Ką seka „sekantis“?

PRANAS KNIŪKŠTA معهد اللغة الليتوانية KĄ SEKA SEKANTIS? إن تاريخ اسم الفاعل sekantis طويل ومثير للجدل؛ وقد حفّز على استذكاره مقال داينيوس رازاوسكاس «بشأن السؤال sekančio». يستعرض المقال، إن جاز القول، تاريخ التصويبات المتعلق بهذا اسم الفاعل بأكمله، ويطرح أيضاً أفكاراً جديدة عديدة. وكثير من استدلالات المؤلف جديرة بالاهتمام، لكن ثمة مسائل خلافية ينبغي توضيحها. ومن الأَوْلى الرد على الانتقادات الموجهة إلى اللغويين. الموضوع الرئيس للمقال هو اسم الفاعل sekantis. يبدأ المقال بالشكوك حول المعاني التي يُوصى بها وتلك التي لا يُوصى بها، ثم يناقشها، وفي الختام يدافع بإلحاح عن استعماله بمعنى «لاحق، آتٍ بعد شيء». ويُبحث الفعل sekti على نحو مماثل. وسنبدأ نحن هنا مناقشتنا به. يمكن بالفعل موازنة الفعل sekti بالفعل eiti، لكن لا ينبغي وضع علامة مساواة بينهما أو استبدال أحدهما بالآخر بلا تمييز. فالعلاقات بين معانيهما ملتبسة ومعقدة. يُذكر للمعنى الأول (الأساسي) للفعل sekti: «السير أو الذهاب خلف» (DŽ 1993 وDŽ 2000 684)، و«السير أو الذهاب من خلف، مقتفياً الأثر» (LKŽ XII 338). وتوضحه بأفضل صورة أمثلة المعاجم الآتية: تفضل بالسير خلفي؛ الكلب يتبع الإنسان (DŽ)؛ يكفيني أن ألوّح لها بإصبع واحد، فتتركه وتتبعني؛ وبينما كان ينزل من الجبل، تبعه كثير من الناس (LKŽ). لا يعني الفعل sekti هنا مجرد السير خلف شيء آخر من حيث المكان، بل ينطوي أيضاً على نوع من التبعية لمن يسير في المقدمة، وعلى الخضوع لإرادته أو ملازمته. فالشخص الذي في المقدمة يقود من يسير وراءه، أو الأدق أن نقول: يقوده معه. لنأخذ مثالاً: البطة التي تسير في مقدمة صغار البط تقودهم معها، والصغار السائرون خلفها يتبعونها، أما صغار البط فيسيرون فحسب واحداً بعد الآخر، من دون أن يتبع بعضهم بعضاً. وثمة عدة معانٍ أخرى لهذا الفعل تتسم بازدواجية مشابهة، منها مثلاً: «الاستقصاء بالسير على الآثار، ومحاولة العثور على اتجاه سير شخص ما»: الكلب يتعقب آثار الأرنب (LKŽ XII 339)؛ و«مراقبة شيء متحرك»: سكت الأطفال، ولم يعودوا إلا يتابعون السنجاب بأعينهم (المصدر نفسه). وهنا أيضاً يوجد أو وُجد «فاعل» متحرك، وبعده آخر 236 KALBOS KULTŪRA | 81 يسير في أثره. وتطغى هنا الدلالتان الأخريان على معنى السير، وتكتسبان أهمية أكبر، وتبرزان بوصفهما معنيين مستقلين للفعل. ويمكن القول إن الدلالات الفرعية التي يحملها الفعل sekti إلى جانب السير، أو التي ابتعدت عنه، تبرر استعماله. لكن مع المعنى الأول للفعل sekti يورد معجم LKŽ أمثلةً يُعبَّر فيها عن السير خلف شيء من دون دلالة إضافية على التبعية، أو تكون هذه الدلالة فيها غامضة جدًا: Lapė sekė bulių iki kiemo; Paskum ratus sekė baltas šuniokas (LKŽ XII 338). وهناك أمثلة أخرى مختلفة في معجم LKŽ على المعنى المجازي للفعل sekti: Nelaimės [...] seka viena kitą; Vargas vargą seka (LKŽ XII 338). هنا لا وجود أصلًا للسير خلف شيء من حيث المكان، بل يُوصَف تعاقب أحداث من حيث الزمن. ويمكن أيضًا استشفاف علاقة سببية بين الظواهر التي تحدث الواحدة تلو الأخرى؛ فقد تكون المصائب والشدائد مترابطة وينشأ بعضها عن بعض. وهذه الدلالة الفرعية تبرر هنا استعمال الفعل sekti. ومن هذا المنظور، يمكن أيضًا تبرير معناه «ينجم، يتضح»: Iš to sekė išvada... (LKŽ XII 339). لكن ما يعنينا الآن ليس معنى الفعل بقدر ما يعنينا إمكان التعبير به عن التعاقب الزمني. ينبغي الاتفاق مع D. Rაზauskas على أن المعنى الأساسي للفعل يَتْبَع، أي «يمشي خلف» في المكان، يمكن نقله بسهولة إلى الزمن، لأن الفعل يمشي يمكن أن يدل أيضًا على مرور الزمن. وسؤاله البلاغي منطقي: «لكن إذا جاز أن تَتْبَعَ المشقةُ المشقةَ، والمصيبةُ المصيبةَ، فلماذا لا يجوز للفرح أن يتبع الفرح، وللسعادة أن تتبع السعادة، ولأي حدث محايد أن يتبع حدثًا محايدًا، أو ببساطة أن تتبع مرةٌ مرةً أخرى؟ تَتْبَع؟ وهكذا يتبع اجتماعٌ اجتماعًا، وجلسةٌ جلسةً، وعددُ صحيفة (الصادر الآن) عددَ الصحيفة (الصادر قبله)، وما إلى ذلك، يَتْبَع؟» ثم يتابع: «على أي أساس تُميَّز بعض الأمثلة من نظائرها وتُعدّ غير مقبولة؟» (انظر هذا العدد، ص. 230). يمكن تبيّن الفرق على النحو الآتي: فبعضها قد يدل في آنٍ واحد على التعاقب الزمني وعلى علاقة سببية (إذ قد تكون الأشياء مترابطة بعضها ببعض، مثل الشدائد والمصائب، والأفراح والسعادة)؛ أما بعضها الآخر فلا يدل إلا على شيء أو ظاهرة لاحقة، من دون علاقة سببية بينها، ومن أمثلتها أعداد الجريدة المتعاقبة والأحداث المحايدة. يلائم الفعل sekti النوعَ الأول، أما النوع الثاني فيُقحَم فيه إقحامًا مصطنعًا. وتعبّر اللغة الحية عن مجرد الحدوث أو الظهور بعد شيء ما، من دون دلالات أو روابط إضافية، بالفعل eiti أو بمرادفاته: يصدر عددٌ من الجريدة eina (išeina) بعد عددٍ آخر، ويسير (يمرّ) حافلٌ eina (važiuoja) إثر حافلٍ آخر، ويأتي يومٌ eina بعد يوم، وشهرٌ بعد شهر، وسنةٌ بعد سنة. وكذلك يأتي المستقبل eina (ateina) بعد الماضي (والحاضر). ولا يقال في اللغة الحية diena seka dieną «يومٌ يتبع يومًا»، فضلًا عن التعبير الزائف ateitis seka praeitį «المستقبل يتبع الماضي». P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 237 ولا تثبت الاستدلالات المتعلقة بنوعي السير، مكانيًا وزمنيًا، شيئًا ولا تغيّر شيئًا. سواء أكانت الحافلات تمرّ أمام شخص واقف على الطريق، أم كانت أعمدة الطريق تندفع مارّةً أمام من يركب حافلة، فإنها جميعًا eina الواحدة تلو الأخرى. ولا يهم، إذا تحدثنا ميتافيزيقيًا، أَنَحنُ نمرّ عبر الزمن (praeiti metai «سنوات مضت») أم أن وحدات الزمن تندفع مارّةً بنا (praėję metai «سنوات منصرمة»)؛ فنحن في الحالتين نتحدث عن السير، لا عن التتبّع. ومن أبيات ترجمة قصيدة لريلكه:...بدا لنا أن السنوات تمرّ، لكننا في الحقيقة نحن الذين مررنا (Rilkė 1975: 133). ولا يمكن أن نقول: لم تتبعنا السنوات، بل نحن تتبعنا السنوات. عندما نتحدث عن ازدواجية السير والتتبّع، فإن دلالات هذين الفعلين (السير والتتبّع) تختلف اختلافًا جوهريًا: فالإنسان يتتبّع الأشياء أو الأحداث من الخارج، كما تمرّ الحافلات أو تندفع أعمدة الطريق، وكما تأتي الأيام بعد الأيام والسنوات بعد السنوات؛ أما الأشياء أو الأحداث التي نراقبها فتسير الواحدة تلو الأخرى. ولا ينبغي الخلط بين مجيء شيء بعد شيء وبين مراقبة الأشياء المتعاقبة من الخارج. كذلك لا ينبغي وضع المتتبّع جنبًا إلى جنب مع الأشياء المتتبَّعة، ثم استنتاج أمور عن الفعل sekti والأحداث التي تتعاقب. وبصرف النظر عن استعمال الفعل sekti للدلالة على مجيء شيء بعد شيء، فإن اللغة لا تكتفي حتى بالفعل eiti، إذ يمكن أن تحلّ محله مرادفات أكثر تعبيرًا وتصويرًا. فمثلًا، السنوات تتعاقب سنةً بعد سنة، والأيام تمضي أو تجري يومًا بعد يوم، والسحب تتعاقب سحابةً بعد سحابة أو تنساب. وفي قصيدة مايرونيس «قلعة تراكاي» (MairRR I 65)، فإن عبارة موجة تدفع موجة أشد تصويرًا بكثير من موجة تأتي بعد موجة، أما موجة تتبع موجة فسيكون تعبيرًا ركيكًا للغاية. أو مقطع من قصيدة «المساء على بحيرة الكانتونات الأربع»: كم من ذكرياتٍ وأحداثٍ، كانت حيّةً يومًا، أخذت تلوح وتشرق واحدةً بعد أخرى وراء الحدود! (MairRR I 129) أيمكن أن نستنتج هنا أن الذكريات تبعت الذكريات، أو أن الأحداث تبعت الأحداث؟ يمكن ذلك، لكن ما الذي يحققه هذا وما الذي يثبته؟ لا يمكن اعتبار التعابير المصطنعة التي تستخدم الفعل sekti حججًا حاسمةً يمكننا بها تبرير اسم الفاعل sekantis. من الواضح أن اسم الفاعل sekantis مشتق من الفعل sekti، لكن لا يمكن مقابلة كل حالة من حالات استعماله بذلك الفعل أو اشتقاقها منه. كما تتحدد دلالات اسم الفاعل بقدر لا يقل عن ذلك بعوامل أخرى. الأهم هو التمييز بين معنيين لاسم الفاعل sekantis، أو، بتعبير أدق، بين طريقتين لاستعماله. ففي بعض الحالات يدل اسم الفاعل هذا على شيء يأتي أو يقع بعد شيء آخر، عندما يكون ذلك الشيء قد ذُكر من قبل أو يكون واضحًا على أي حال: اليوم التالي 238 KALBOS KULTŪRA | 81 اليوم يأتي بعد اليوم السابق، والحافلة التالية تأتي بعد الحافلة التي سبقتها. وفي حالات أخرى لا يرتبط بالأشياء السابقة، بل يُكتفى بالتشديد على ما يرد بعده: هذا ما يبيّنه التالي (أي ما يُقدَّم فيما يلي) الجدول (لم يسبق ذلك جدول آخر)؛ تشكيلة اللجنة التالية (ولا يجري الحديث عن لجنة ذات تشكيلة مختلفة). يميّز اللغويون بوضوح بين هذين المعنيين ويقيّمونهما على نحو مختلف. وقد بدأ J. Jablonskis بتصويب اسم الفاعل هذا؛ فهو يذكر كلا المعنيين ويصححهما كليهما: الأول باستخدام الضمير آخر، والثاني باستخدام الضمائر هذا، مثل هذا، ها هو ذا. فمثلًا، صحّح عبارة السبت التالي إلى السبت الآخر (JablR IV 107; J.JablRR II 108)، وصُحِّحت عبارة علاج الخنازير بالطريقة التالية إلى علاجها بهذه الطريقة (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). وفي وقت لاحق، حين كتب ملاحظات عن كتيّب أخطاء اللغة الذي ألّفه Viktoras Kamantauskas، استشهد بذلك الكتيّب الذي أورد كلا التصويبين، لكنه قال إنه اعتاد، «لأغراضه الخاصة»، استعمال المعنى الأول بمعنى «اللاحق الآن في التسلسل» (وقد أُضيفت كلمة آخر بين قوسين، ولعل ذلك يدل على الشك في كفايتها) (JablR V 202). يعدّ جميع اللغويين المعنى الثاني خطأً، ويتفقون على تصويبه. وقد صُوِّب مرارًا في مطبوعة ثقافة اللغة. وقد ذكرت Klementina Vosylyte (KK 35 50) وKazys Ulvydas (KK 51 6) هذين المعنيين في مقالات نُشرت في ثقافة اللغة، لكنهما قيّماهما هناك على نحو مختلف: أُقِرّ بالمعنى الأول (العدد التالي من الصحيفة، المحطة التالية)، ولم يُصحَّح إلا الثاني: هذا ما يبيّنه التالي (= هذا) الجدول؛ وترتيب الأعمال التالي (= هذا). ويُعدّ استعمال اسم الفاعل هذا للتوكيد خطأً لا شك فيه. وقد بيّن K. Ulvydas في مقال آخر كُتب في وقت سابق أن اسم الفاعل التالي، حين يُستعمل للتوكيد، قد يَرِد حتى استعمالًا اسميًا (من دون كلمة موصوفة)، أو يُشتق منه ظرف يُستعمل للتوكيد، هو على النحو التالي: «هذا ما يبيّنه التالي»، والتصويب: «هذا ما يبيّنه ما يلي»؛ «وُزّعت الأعمال على النحو التالي»، والتصويب: «وُزّعت الأعمال هكذا» (KK 23 26). وهذه أخطاء جسيمة تبيّن إلى أين قد يقود الاستعمال الأعمى لاسم الفاعل هذا اقتداءً بلغات أخرى (الروسية في هذه الحالة). ومن دون رفض المعنى الأول، تصوّب إرشادات الممارسة اللغوية اسم الفاعل التالي= حين يُستعمل للتوكيد: «تُقام الآن في فيلنيوس المعارض التالية (= هذه المعارض)؛ ويمكن العلاج بالطريقة التالية ( بهذه الطريقة، على هذا النحو، بهذه الكيفية)». كما تصوّب هناك الاستعمال الاسمي لاسم الفاعل والظرف المشتق منه: «ردًّا على رسالتكم، أبلغكم التالي (= أبلغكم بما يلي)؛ وقد استُخدمت الأموال على النحو التالي (= هكذا)». وقد أُدرجت أخطاء من قبيل استعمال اسم الفاعل التالي والظرف على النحو التالي في القائمة الكبرى التي أقرتها لجنة اللغة، وهي قائمة أخطاء اللغة الكبرى P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 239 الليتوانية (KKN 145). ولا ينبغي أن يساورنا أي شك بشأن معنى اسم الفاعل التالي الذي يُستعمل للتوكيد؛ فهذا الاستعمال لا مسوّغ له. ولا مجال للنقاش إلا بشأن استعمال اسم الفاعل التالي بمعنى «الكائن مباشرة بعد شيء، أو الآتي مباشرة بعده». ولهذا يدور النقاش، أو توجد آراء مختلفة حتى إن لم يُناقش الأمر. فبعضهم يعدّ استعمال اسم الفاعل هذا خطأً، وبعضهم الآخر يقرّ هذا الاستعمال ويدافع عنه، فيما يلتزم فريق ثالث الصمت. وقد صوّب هذا الاستعمال لاسم الفاعل، إلى جانب J. Jablonskis، اللغويُّ البارز Juozas Balčikonis. ويُذكر أولًا أنه صوّب عام 1935 في اللغة الأم عبارة الأسبوع التالي إلى الأسبوع الآخر (J.BalčRR I 145)، ودخل بسبب ذلك في نقاش مع Edvardas Viskanta، الذي دافع عن عبارتي اليوم التالي والأسبوع التالي بحجة أن «دقة اللغة» تقتضي ذلك (المصدر نفسه، 155–156). وعلى غرار ما كتبه E. Viskanta عن اسم الفاعل هذا، كتب عام 1939 محررو ومراجعو مستشار اللغة Leonardas Dambrauskas وAntanas Salys وPranas Skardžius (لكنهم كتبوا sekąs, sekanti لا sekantis، o sekąs، sekanti)؛ وقالوا إنه «لا يمكن استبداله بالضمير kitas»، لأن «اليوم الآخر قد لا يكون اليوم الذي يأتي مباشرة بعد اليوم المذكور» (KP 111). وفي وقت لاحق، عام 1959، كرر Jonas Palionis فكرة مشابهة في ملاحظاته عن تصويبات J. Jablonskis (J.JablRR II 522–523). غير أن J. Balčikonis تمسّك برأيه وواصل تصويب اسم الفاعل هذا (J.BalčRR I 225, 288). ومن الطبيعي أن خلافات اللغويين تربك الجمهور، لكن ما يزيده التباسًا هو اختلاف الكتب المعيارية في تقييم هذا الاستعمال لاسم الفاعل: فكتاب مستشار اللغة (1939) والطبعتان الأوليان من قاموس DŽ (1954، 1972) يقرّانه، بينما تُصحّحه الطبعة الثالثة من DŽ (1993) باستخدام الضمير آخر. ويستند جميع المدافعين عن اسم الفاعل هذا إلى السبب نفسه، وهو أن الضمير آخر قد لا يكون كافيًا لاستبداله، إذ قد يدل الضمير على شيء لا يأتي مباشرة بعد شيء آخر. ولا يشير أيّ من اللغويين إلى أن اسم الفاعل يُستعمل وفقًا للفعل المقابل يتبع؛ فمعنى اسم الفاعل هذا لا يُشتق من الفعل. وليست دلالة الفعل هي التي تحدد معنى اسم الفاعل هنا، بل العكس: إذ يُستعاد معنى الفعل من اسم الفاعل. وتُعدّ عبارتا الحافلة التالية، اليوم التالي أَولى بالاستعمال وأكثر قبولًا من تأتي الحافلة، يأتي اليوم. وبعد جمع كل المعطيات وتقييمها، علينا أن نقرّ بأن اسم الفاعل التالي بمعنى «الآتي مباشرة بعد شيء» لا ينبغي أن يُعدّ خطأً لغويًا. لكنه ليس أيضًا صيغة ليتوانية طبيعية تقليدية. فقد دخلت اللغة الليتوانية بتأثير لغات أخرى، وظهرت أولًا في النصوص القديمة. وكما جاء في مستشار اللغة، فإن هذا الاستعمال «قد أفضى إلى ممارسة في اللغة المكتوبة لا في اللغة العامية» (KP 111). وبالمناسبة، كما يتضح من شواهد قاموس LKŽ، يرد في النصوص القديمة أيضًا استعمال غير ملائم تمامًا لاسم الفاعل هذا، حين يستعمل 240 KALBOS KULTŪRA | 81 لتوضيح المعنى: وقد أعانهم الرب وأيّد الكلمة بالمعجزات التالية (LKŽ XII 318). لم تستعمل اللغة الحية هذا اسم الفاعل للدلالة على ما يأتي بعد شيء، ولا، بطبيعة الحال، على شيء يُراد التشديد عليه. ولا يورد LKŽ مثالًا واحدًا لهذا الاسم من اللهجات. كما تكاد الأمثال الشعبية تخلو منه. وفي اللغة الحية وفي الحكايات، الضمير المعتاد لهذا المعنى هو آخر. وتورد الطبعات اللاحقة من DŽ (1993، 2000: 308) معنى هذا الضمير «الذي يأتي بعد شيء» مع المثال هل ستنزل في المحطة التالية؟. ويورد LKŽ أيضًا أمثلة بهذا المعنى: هل ستذهب إلى المدرسة في العام القادم؟؛ لا تبكي، لا تنتحبي، أيتها الفتاة الشابة، سأعيدك في الخريف القادم (LKŽ V 902). نجد أمثلة جميلة على هذا الضمير في حكايات الأخوين غريم التي ترجمها J. Balčikonis، حيث لا يمكن فهمه إلا بمعنى «الأقرب، الموجود أولًا»: جاء الرجل في اليوم التالي، وبدأوا يخمّنون اسمه (Pasakos 1966: 278)؛ وافق الجندي وعمل طوال اليوم التالي بكل إخلاص (المصدر نفسه، 302)؛ وفي الصباح التالي أرسل الملك أناسًا للبحث عن أثر... (المصدر نفسه، 305). توجد جمل مشابهة في الحكايات التي أعدّتها Salomėja Nėris للنشر: في اليوم التالي كان جونكاس يتجوّل كأنه أكل من نبات الداتورا (S.NėrR III 190)؛ وفي الليلة التالية كان خادم آخر يحرس (المصدر نفسه، 226). وفي هذه الحكايات يُعبَّر عن الشيء الذي يأتي مباشرة بعد شيء آخر بطرق أخرى أيضًا، لكن لا أثر فيها لاسم الفاعل التالي. وعندما تُعدَّد أشياء أكثر، يُشار إليها بالعددين الترتيبيين الثاني، الثالث: في اليوم الثاني يبقى حفّار الخنادق ليطبخ الغداء؛ وفي اليوم الثالث يبقى في المطبخ الحداد هذه المرة (المصدر نفسه، 218). ولهذا المعنى نفسه التعبير في اليوم التالي: في اليوم التالي <...> خرج الفتى، وقد أخذ مسبحته، إلى جانب الطريق وينتظر (المصدر نفسه، 269). ومن اللافت والدالّ أننا نجد عبارة اليوم الذي يليه، لا التالي، في نص إداري هو القانون المدني: تبدأ المهلة في اليوم الذي يلي ذلك، عند الساعة صفر والدقيقة صفر (المادة 118). وثمة وسائل أخرى للتعبير عن ذلك. ومنها اللاحق، وهو اللفظ الذي تستخدمه المعاجم لشرح المعنى المقابل للضمير آخر (أما القادم فلا يناسب هذا الغرض، لأن الشيء الموصوف قد يكون قد أتى ومضى بالفعل). ويمكن أيضًا استعمال الذي يلي، لكن لعل الأقرب أنسب: سأنزل في أقرب محطة، وتبدأ المهلة في أقرب يوم. إن اسم الفاعل التالي ليس ضروريًا كما يزعم أنصاره المتحمسون، كما أن الضمير آخر ليس غامضًا إلى حدّ يعيق التفاهم. ففي حالات كثيرة يتضح من السياق أن الشيء الذي يدل عليه هذا الضمير يأتي مباشرة بعد شيء آخر من النوع نفسه أو من نوع مشابه. وهذا ينطبق على جميع الأمثلة المذكورة آنفًا: سأنزل في المحطة الأخرى، وكان يمشي في اليوم التالي، وتولّى الحراسة في الليلة التالية. أما التالي فـ P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 241 قد يكون أنسب عندما تتوالى عدة أشياء يجري تعدادها، كأن يكون هناك أشخاص عدة يُدعون تباعًا إلى مكان ما. وفي غير ذلك، حتى إن لم يُعدّ خطأً، فهو غير ضروري. ويمكن التسليم بأن عبارة هل ستنزل في المحطة التالية ليست خطأً لغويًا. لكن لا عيب في أن نسأل: هل ستنزل في المحطة الأخرى؟ أما المحطة التالية فلم تُقصَ من إعلانات النقل؛ فهي لم تكن شائعة فيها قط. إنما اختير ببساطة التعبير الأكثر ليتوانية وملاءمة للغة: المحطة الأخرى. ويتضح أن التالي يُحشر بلا داعٍ في كل موضع من الأمثلة التي صححها J. Balčikonis. فقد استبدل التعابير المصطنعة بهذا الاسم بمقابلات من اللغة الحية تستخدم الضمير آخر، ولا مجال للطعن في هذه البدائل بالغموض أو الالتباس: في ربيع العام التالي (=الآخر) سُمّد البرسيم الحلو (J.BalčRR I 307)؛ (النحلة) تسلّقت إلى أسفل نحو الزهرة التالية (=الأخرى) (المصدر نفسه، 288)؛ وفي اليوم التالي بعد ذلك (=الآخر) كان على عشرين رجلًا <...> أن يلتحقوا بالعزبة (المصدر نفسه، 292). والبدائل هنا ليست أكثر شيوعًا فحسب، بل أوضح أيضًا من التعابير المصحَّحة: فالربيع الذي سُمّد فيه البرسيم الحلو (وهو عشب مرجّي) قد لا يكون أيّ ربيع آخر، بل الربيع الأقرب في الماضي؛ والنحلة انتقلت من زهرة إلى أخرى، أي إلى أول زهرة تليها في الترتيب. وفي المثال الثاني، لا يقتصر الخطأ على عبارة الزهرة التالية؛ فالتعبير تسلّقت إلى أسفل غير منطقي أيضًا، إذ لا يكون التسلق إلا إلى أعلى. كما أن استعمال التالي مع أداة أيضًا غير منطقي ولا مبرر له: فـ«اليوم التالي بعد ذلك» ليس اليوم الذي يأتي مباشرة بعد يوم آخر. والأنسب هنا هو التعبير الأوسع معنى في يوم آخر. لا يمكن بحث استعمال اسم الفاعل التالي بمعنى «الذي يأتي مباشرة بعد شيء» بمعزل عن الأسئلة التي تطرحها الحالات المعيّنة: ما الحاجة إلى هذا الاسم، وما الذي يضيفه، وكيف ينسجم مع السياق والأسلوب؟ ويميل أنصاره المتحمسون إلى نسيان هذه الأسئلة؛ فالأمر يبدو لهم بسيطًا للغاية، ولا يفعل اللغويون، في ظنهم، سوى عدم الفهم أو المراوغة. ومن ناحية أخرى، لعل الطبعات اللاحقة من DŽ لم تحسن التصرف. وقد وجدت إرشادات الممارسة اللغوية حلًا أفضل: فهي تصحح الخطأ المعترف به من الجميع في استعمال هذا الاسم، وتذكّر باستعماله التقليدي، أما المعنى المختلف عليه فتتغاضى عنه دبلوماسيًا؛ فلا تحاول تصحيحه ولا تسعى إلى ترويجه. يمكن أن نرغب في أن تجيب كتيّبات الإرشاد عن جميع الأسئلة، لكن لا يصح أن نطالب بذلك من قائمة الأخطاء اللغوية الجسيمة التي أقرتها لجنة اللغة الليتوانية الرسمية. فالقائمة لا تورد إلا الأخطاء الجسيمة لهذا الاسم، وما لا يُصنَّف ضمنها ليس واردًا فيها ولا ينبغي أن يكون. وينبغي أن يُذكر رأي لجنة اللغة في كتيّب الإرشادات اللغوية المخصص لمعاني الكلمات. 242 KALBOS KULTŪRA | 81 الأدب والمصادر J.BalčRR I – J. Balčikonis. الكتابات المختارة 1، فيلنيوس: Mokslas، 1978. DŽ – قاموس اللغة الليتوانية المعاصرة، فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1954؛ الطبعة الثالثة المنقحة والموسعة، فيلنيوس: دار نشر العلوم والموسوعات، 1993؛ الطبعة الرابعة، فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 2000. JablR IV, V – كتابات يابلونسكي 4، 5، كاوناس: وزارة التعليم، 1935، 1936. J.JablRR II – J. Jablonskis. الكتابات المختارة 2، فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1959. KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KKP – إرشادات الممارسة اللغوية. أعدّه Aldonas Pupkis. الطبعة الثانية المنقحة والموسعة، فيلنيوس: Mokslas، 1985. KP – مستشار اللغة. أعدّه L. Dambrauskas، وحرره A. Salys وPr. Skardžius. كاوناس: جمعية اللغة الليتوانية، 1939. LKŽ V – قاموس اللغة الليتوانية 5، فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1959. LKŽ XII – قاموس اللغة الليتوانية 12، فيلنيوس: Mokslas، 1981. MairRR I – Maironis. الكتابات المختارة 1، فيلنيوس: دار نشر الأدب القصصي الحكومية، 1956. S.NėR III – Salomėja Nėris. الكتابات 3، فيلنيوس: دار نشر الأدب القصصي الحكومية، 1957. Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966. R i l k ė R. M. 1975: الشعر، فيلنيوس: Vaga. U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. V o s y l y t ė K. 1978: معاني الفعل sekti. – ثقافة اللغة 35، 48–50. ورد في 2008 09 01 P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 243 ما الذي يلي «التالي»؟ ملخص أثار اسم الفاعل sekantis (بالإنجليزية: «التالي») ولا يزال يثير قدراً كبيراً من النقاش. وثمة مسائل كثيرة ينبغي حلها فيما يتعلق بالفعل sėka (sėkti). الفعل sekti ذو دلالة مزدوجة: فهو يعني السير خلف شخص أو شيء، ويتوقف على من أو ما يتقدمه. لذا يمكن أن يكون المرء تابعاً لشخص أو لشيء (sekti) في المكان أو الزمان، مثلاً: Šuo seka paskui žmogų (حرفياً: «الكلب يتبع رجلاً»)، Nelaimės sekė viena kitą (viena po kitos) (حرفياً: «توالت المصائب واحدةNomSg تلوAccSg الأخرى/واحدة بعد أخرى»). ويُعبَّر عن التعاقب واحداً بعد الآخر من دون علاقة تبعية أو سببية بالفعل eiti (بالإنجليزية: «يذهب») أو بفعل آخر له المعنى نفسه، مثلاً: dienos eina (slenka) po dienų (حرفياً: «تمضي الأيام يوماً بعد يوم»)، autobusas eina (važiuoja) po autobuso (بالإنجليزية: «تأتي حافلة بعد حافلة» <واحدة تلو الأخرى>). لا يتوافق اسم الفاعل sekantis تماماً مع الاستعمال المعياري للفعل الأصلي sekti. ويمكن لاسم الفاعل أن يشير أيضاً إلى شخص أو شيء يأتي بعد آخر، لكن من دون علاقة سببية، كما في الأمثلة الآتية: sekanti diena (بالإنجليزية: «اليوم التالي»)، sekantis autobusas (بالإنجليزية: «الحافلة التالية»). وهناك أيضاً حالات لا تحيل إلى أحداث سابقة، بل ينصب التركيز فيها على التطورات اللاحقة، مثلاً: Darbu tvarka sekanti (بالإنجليزية: «ترتيب العمل هو كما يلي»). وهذا الاستعمال شاذ بوضوح، ويُصحَّح بالإجماع. غير أن المثالين الأولين (sekanti diena وsekantis autobusas) موضع خلاف: فبعض اللغويين يستبدلون اسم الفاعل بالضمير kitas (autobusas) (بالإنجليزية: «حافلة أخرى»)، بينما يميل آخرون إلى تبرير هذا الاستعمال من دون أي إيحاء بالسببية، لأن الضمير kitas قد يشير بالقدر نفسه إلى العنصر التالي مباشرةً أو إلى أي عنصر لاحق في سلسلة. ولم يقبل الاستعمال الفعلي التقليدي قطّ اسم الفاعل sekantis في مثل هذه العبارات؛ فلا يجوز استخدامه في لغة السجل الرسمي. ومع ذلك، لا ينبغي اعتباره خطأ فادحاً لا جدال فيه. PRANAS KNIŪKŠTA Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius 244 KALBOS KULTŪRA | 81