Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

MARIJA RAZMUKAITĖ Instituto da Língua Lituana SOBRE FORMAS DE ALGUNS TOPÔNIMOS QUE PRECISAM DE CORREÇÃO Considera-se que os topônimos em uso oficial1 são relativamente bem padronizados e normalizados. No entanto, ao investigar os oicônimos primários cuja base de formação são hidrônimos, encontram-se também formas que não foram inteiramente uniformizadas. Os casos mais frequentes são aqueles em que as formas do oicônimo e do hidrônimo diferem quanto ao acento, à posição do acento e, mais raramente, à qualidade das vogais da raiz ou à forma gramatical. Às vezes, essas divergências entre as formas dos dois topônimos podem até levantar dúvidas sobre se ambos — o oicônimo e o hidrônimo — não se formaram de maneira independente, em vez de serem nomes relacionados. Somente os dados de localização confirmam a relação entre a base de formação e o derivado. Quais são, então, essas divergências e por que surgiram? Serão simplesmente erros ou outras inconsistências introduzidas na elaboração de repertórios e listas de topônimos? Naturalmente, elas também podem estar relacionadas a causas não linguísticas. O objetivo deste artigo é discutir topônimos relacionados por derivação cujas formas são apresentadas de modo diferente nas fontes normativas. São analisados os oicônimos do Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinyno (ATSŽ) e os hidrônimos do Lietuvos TSR upių ir ežerų vardyno (LUEV). Convém lembrar que os dados para as listas de nomes de localidades do ATSŽ foram obtidos, em sua maioria, não do arquivo de topônimos registrados a partir da língua falada, mantido pela Seção de Onomástica do Instituto da Língua Lituana (VK), mas de fontes de nomes de localidades já compiladas, revisadas por linguistas e normalizadas: os arquivos de topônimos elaborados entre guerras (por volta de 1935–1940), por condados e municípios (VB). Nesses arquivos (sete ao todo), registravam-se os nomes de aldeias, aldeias paroquiais, propriedades rurais isoladas, solares e propriedades rurais anexas. Os arquivos, ao que parece, 1 Aqui se faz referência às fontes normativas oficiais: Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas, vol. 2, 1976 (doravante ATSŽ); Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, 1963 (doravante LUEV); A. Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 1981 (doravante LHEŽ) e Vietovardžių žodynas, 2002 (doravante VŽ). 218 KALBOS KULTŪRA | 81 foram elaborados às pressas, e não houve tempo para verificar novamente muitas informações nos próprios locais. Assim, o ATSŽ transcreveu automaticamente muitos dados dos VB. O LUEV foi elaborado mais tarde, quando já existia o VK, além de não haver a mesma urgência. Talvez por isso haja poucas formas incorretas de hidrônimos nele incluídas; algumas já foram corrigidas no Lietuvių hidronimų etimologiniame žodyne de Aleksandras Vanagas. Como há várias dezenas de casos em que as formas do topônimo-base e do derivado não coincidem formalmente, e essas divergências podem ser de diferentes tipos, é possível dividir os pares de topônimos em vários grupos, de acordo com a natureza das diferenças. 1. O acento, a posição do acento e a paradigma diferem entre o oicônimo, derivado do hidrônimo, e o hidrônimo-base: Beržė (2) vs. Rd: Beržė (4) rio Rd. A acentuação de segunda classe do nome do povoado isolado mostra que a forma Beržė não é um erro tipográfico. Poder-se-ia supor que ambos os topônimos se formaram independentemente a partir do lituano béržas. No entanto, a localização das duas denominações — do oicônimo e do hidrônimo — permite supor que o nome do povoado isolado deriva do nome do rio, ao qual o ATSŽ manteve o acento retraído característico do dialeto: Beržė. A forma do oicônimo deve ser corrigida para Beržė. Čisavà (4) aldeia Ss, Guob: Čisavà (3b) rio Ss. O VK não registra dados que indiquem outros casos além do genitivo (Čisavõs); resta, portanto, reconhecer como correta a quarta classe de acentuação do oicônimo, com base na analogia: nesta região da Lituânia, há uma tendência a acentuar na quarta classe os topônimos com o sufixo -ava. Gùžupis (1) aldeia Pšš: Gùžupỹs (3b)2 rio Pšš. O VK registra duas formas variantes deste nome de rio — Gùžupis (1) e Gùžupỹs (3b). Ambas as formas estão corretas, mas as fontes oficiais de hidrônimos — LUEV e LHEŽ — reconheceram como oficial apenas a forma Gùžupỹs. É provável que a forma do oicônimo também deva ser alterada para Gùžupỹs. Juõdlė (1) aldeia Šauk: Juõdlė (2) lago Šauk. A acentuação do nome do lago é indicada como correta, pois o hidrônimo provavelmente deriva do lituano juodlỹs (4), “um tipo de besouro aquático”3, ou do lituano júodas, -à, com metatonia das vogais da raiz. A forma e a paradigma do oicônimo deveriam ser corrigidas para Juõdlė aldeia. 2 Este é um dos casos em que a posição do acento também foi determinada pela quantidade da vogal final. 3 Sobre algumas palavras comuns da língua lituana e sua explicação, ver Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1956–2002. M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 219 Kalináuka (1) Mgč: Kalìnauka lago Smal. Segundo os dados do VK, o nome do lago tem a variante composta Kalìnaukos ežeras, cujo primeiro elemento deriva do nome da aldeia; portanto, a forma correta do oicônimo deveria ser acentuada Kalìnauka. Kalnyčià (4) aldeia Krž: Kalnyčià (2) rio Krž. Compare os topônimos Kalnyčiõs pélkė e Kalnyčios pélkė, no distrito de Kelmė (VK), que derivam dos nomes de rios Kalnyčià (4) e Kalnyčià (2). Além disso, cabe observar que os hidrônimos da área samogícia com o sufixo -yčia pertencem ao padrão de acentuação 4 (por exemplo: Voryčià (4) Šlu, Skaryčià (4) Varn, Skirvyčià (4) Rsn, Virvyčià (4) Trš). É de supor que o oicônimo derive da variante do hidrônimo Kalnyčià pertencente ao padrão de acentuação 4. Mõrkiškė (1) aldeia Pkrž: Mõrkiškė (1) rio Krž. É possível supor que esses nomes não estejam relacionados entre si do ponto de vista da formação, mas tenham surgido independentemente: o nome da aldeia deriva do antropônimo Mõrkus4 (cf. também outros nomes de aldeias registrados no ATSŽ – Mõrkiškiai Nv; Mõrkiškis Žmt), e o nome do rio deriva do antropônimo Mõrkus. Ainda assim, isso é duvidoso, pois, muito provavelmente, os topônimos apenas foram normatizados de maneiras diferentes. Puròniškis (1) aldeia Sv: Puròniškis (1) rio Šmn. O nome do rio pode estar relacionado com o lituano purõnas «flor-de-lis-do-pântano» ou com o antropônimo Purõnas; portanto, a forma do oicônimo deve ser corrigida para Puròniškis. Riñgė (2) aldeia Tj: Riñgė (1) rio Tj. Os apelativos aos quais esses topônimos estão associados têm três padrões de acentuação em lituano: riñgė, riñgė, ringė. Na região de Aukštaitija é comum a forma riñgė, da qual se deriva o nome do rio. A forma do nome da aldeia deveria coincidir com a do nome do rio e, por isso, deve ser corrigida para Riñgė. Ropienà (3) aldeia Plk: Ropienà (4) rio Kr. O LHEŽ deriva o nome do rio do nome de uma campina e de um campo Ropienà, que no VK tem acentuação segundo o padrão 3: Ropiéną, Ropienojè, e apresenta a variante acentual Ropiéną (1) (cf. o rio Praviena, Rmš). Supõe-se que o nome do rio também pertença, muito provavelmente, ao padrão de acentuação 3: Ropienà, Ropienõs, e não Ropiéną, Ropiéną, Ropienojè. Saltragỹs (3ᵃ) aldeia Ilgž: Saltragỹs (3ᵇ) rio Krk. Os dados do VK – Sált(ragi, Saltragyjè – indicam o padrão de acentuação 3ᵇ; além disso, também é mencionada a variante do hidrônimo Saltragis. Não foi registrada outra variante acentual; portanto, muito provavelmente, a acentuação do oicônimo na localidade de Ilgž não é autêntica. Santakà (4) aldeia Igl: Santakà (3ᵇ) rio Ss. Trata-se claramente de um erro de revisão na indicação do padrão acentual do nome do rio. Os topônimos estão relacionados com o lituano santakà (3ᵃ), uma variante acentual mais antiga registrada no LKŽ; portanto, devem ser acentuados segundo o padrão 3ᵃ. Šakarvà (3ᵇ) aldeia Lkm: Šakarvà (3) rio Lkm. Os habitantes da região acentuam esses topônimos de duas maneiras — segundo os padrões 3 e 3ᵇ —, por isso é possível afirmar que ambos, o oicônimo e o hidrônimo, estão corretamente acentuados. Pode- 4 Para antropônimos, ver Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, 1985, 1989. 220 KALBOS KULTŪRA | 81 É possível apenas conjecturar que os topônimos da 3.ª classe acentual podem pertencer a um paradigma mais antigo, enquanto a forma 3b surgiu por analogia; compare-se a acentuação do nome do lago próximo Šakarvai (3b). Týklė (1) aldeia, Užv: Týklė (2), forma oficial Týklis (2) lago, Užv. O nome da aldeia deriva, sem dúvida, da forma não oficial do nome do lago, Týklė (2). VK também registra essa forma do oicônimo, com acento circunflexo; com base nisso, a forma do oicônimo deveria ser corrigida para Týklė (2). Visinčia (2) aldeia, Pab: Visinčia (4) rio, Ščn. Os dados de VK registram apenas os nomes da aldeia e do rio na 4.ª classe acentual: Visinčia, Visinčios, Visinčią; portanto, a acentuação do nome da aldeia deve ser corrigida. Nesta parte do sul da Lituânia, os nomes terminados em -a tendem a ser flexionados segundo a 4.ª classe acentual (cf. Gaują, Šalčią). Valčiúva (1) aldeia, Ss: Valčiuvà (3b) rio, Ss. Todas as grafias mais antigas do VK indicam a acentuação 3b do nome do rio: Valčiuvà, Valčiuvõs, Valčiuvą. No VK está registada apenas a forma genitiva do oicônimo Valčiuvõs, enquanto o VB indica a forma Valčiúva. Portanto, é de supor que a forma transferida do VB para as listas oficiais tenha sido acentuada incorretamente, talvez até por acaso. Assim, também o nome da aldeia deveria ser acentuado segundo a acentuação 3b. Žãmbas (4) aldeia, Krs: Žãmbas (2) rio, Krs. Apenas com base na forma nominativa plural Žambai do topônimo da região de Karsakiškis, registrada somente em VK, pode-se afirmar que o hidrônimo também deveria pertencer à 4.ª classe acentual. 2. A qualidade das vogais radicais do oicônimo e do hidrônimo é diferente: Bìtvanas (1) vs. Vnd: Bý vanas (1) rio, Vnd. A vogal radical longa do topônimo é questionada em LHEŽ, que se tenta relacionar com o lituano bitė. Embora a etimologia permaneça obscura, pode-se supor que a vogal radical acentuada da forma do nome do rio Býtvanas tenha sido alongada no dialeto devido ao acento, ao passo que a forma do hidrônimo Bìtvanas seria autêntica. Drùlupis (1) aldeia, Rm: Drūlupis rio, Rm. Em LHEŽ, o nome do rio é relacionado ao antropônimo Drùlià, Drulià. LPŽ também registra o sobrenome Drulỹs, Drùlius. Assim, o nome do rio é relacionado ao antropônimo Drùlià, enquanto o nome da aldeia, aparentemente, foi mantido com u breve durante a normalização, sob a suposição de que o u acentuado é alongado no dialeto. É possível que, no dialeto dos aukštaitianos orientais, o u seja alongado em posição acentuada, pois o sobrenome Drùlià com vogal longa só foi registrado na parte sul da Lituânia. Portanto, a forma normativa do nome do rio também deveria ser Drūlupis. Duburáitis (1) aldeia, Antz: Dūburáitis (1) lago, Antz. Em LHEŽ, o nome do lago é relacionado ao lituano duburỹs “cavidade”. A forma do oicônimo é apresentada em relação ao comum- M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 221 da língua, a palavra duburỹs. É duvidoso que a forma com ū seja autêntica (cf. as formas Duburaitis, Duburỹs registradas por Kazimieras Būga nos arredores de Antazavė)5, pois a palavra dūburỹs está registrada no LKŽ apenas no sudoeste da Lituânia. Dùkinė (1) aldeia Upt: Dūkinė rio Krkn. O hidrônimo é derivado no LHEŽ do lituano dūkas ‘aveia’. O oicônimo não deve ser considerado uma formação independente a partir do antropônimo Dùkas, mas sim derivado do hidrônimo Dūkinė; portanto, sua forma também deve ter ū longo: Dūkinė. A forma não normalizada do oicônimo é Adincavà (2) aldeia Auk: Adinčiavà (2) rio Btr. Esses topônimos derivam do sobrenome Adinčius; portanto, a forma do oicônimo não deveria permanecer dialetal, mas ser normalizada como a do hidrônimo: Adinčiavà. O artigo examina como e por que alguns oicônimos, considerados formações primárias derivadas de hidrônimos, diferem formalmente, nas fontes oficiais, de suas bases — os nomes de cursos d’água. As formas de alguns deles poderiam ser revistas ou corrigidas futuramente, ao se elaborarem listas ou repertórios. ABREVIATURAS DAS INDICAÇÕES DE LOCALIZAÇÃO Ab – Abarauskai (distrito de Lazdijai) Rd – Radviliškis Akm – Akmenė Rm – Ramygala (distrito de Panevėžys) Antz – Antazavė (distrito de Zarasai) Rsn – Rusnė (distrito de Šilutė) Auk – Aukštadvaris (distrito de Trakai) Sld – Saldutiškis (distrito de Utena) Btr – Butrimonys (distrito de Alytus) Smal – Smalvos (distrito de Zarasai) Guob – Guobai (distrito de Marijampolė) Ss – Sasnava (distrito de Marijampolė) Igl – Igliáuka (distrito de Marijampolė) Sv – Svėdasai (distrito de Anykščiai) Ilgž – Ilgižiai (distrito de Raseiniai) Šauk – Šaukenai (distrito de Kelmė) Kr – Kriūkai (distrito de Šakiai) Šlčn – Šalčininkai Krk – Krakės (distrito de Kėdainiai) Šmn – Šimonys (distrito de Kupiškis) Krkn – Krekenava (distrito de Panevėžys) Tj – Taujėnai (distrito de Ukmergė) Krs – Karsakiškis (distrito de Panevėžys) Trš – Tryškiai (distrito de Telšiai) Krž – Kražiai (distrito de Kelmė) Upt – Upytė (distrito de Panevėžys) Lkm – Linkmenys (distrito de Ignalina) Varn – Varniai (distrito de Telšiai) Mgč – Magučiai (distrito de Zarasai) Vg – Vaiguva (distrito de Kelmė) Mlt – Molėtai Vs – Veisiejai (distrito de Lazdijai) Nr – Nevarėnai (distrito de Telšiai) Zbš – Žūbiškės (distrito de Kaišiadorys) Pab – Pabarė (distrito de Šalčininkai) Žsl – Žasliai (distrito de Kaišiadorys) Plk – Plokščiai (distrito de Šakiai) Žmt – Žemaitkiemis (distrito de Ukmergė) Pšš – Pašušvys (distrito de Radviliškis) 5 Cf. Būga K. Rinktiniai raštai 3, 1961, 956. 222 KALBOS KULTŪRA | 81 ŠALTINIAI ATSŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, Vilnius: Mintis, 1976. LHEŽ – A. Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas, 1981. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1956–2002. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1: A–K, Vilnius: Mokslas, 1985; 2: L–Ž, Vilnius: Mokslas, 1989. LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. VB – Vietovardžių bylos, saugomos LKI Vardyno skyriaus fonduose (mašinraš čiai sudaryti 1935–1940 m.). VK – LKI Vardyno skyriaus vietovardžių kartoteka iš gyvosios kalbos. VŽ – Vietovardžių žodynas. Vyr. red. A. Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. Gauta 2008 03 26 ON TOPONYMS: SOME FORMS SHOULD BE AMENDED S u m m a r y The paper discusses tens of primary oiconyms originating from hydronyms and differing from them in paradigm, the quality of the root vowel etc. On the basis of the data stored in the card index of the Department of Onomastics of the Institute of the Lithuanian Language and word etymologies, an attempt is made to identify the authentic forms of the base and the derived toponym. To be able to compare them with the present-day forms, the data have been collected from the sources of standard language approved for official use: A Manual of Administrative-Territorial Division of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas, volume 2, 1976), A Manual of River and Lake Names of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, 1963) and A. Vanagas’ Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms (Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 1981). MARIJA RAZMUKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 223