Dėl kalbos kultūros mokymo

R. Miliūnaitė. Pour la culture de la langue 151 du enseignement de la langue pPraktikos aktualijų RITA MILIŪNAITĖ lietuvių kalbos institutas En raison de la langue kultūRos MokYMo ida même pas remarqué père passant, donc neutilo, et rooliai et obusniai répétait des mots, lesquels elle kuždėjo Emilis de tuščios malkinės. Emilio père palalo, écoutés eux, puisqu'il était ancien de l'église, et de tels baisies mots personne nevartojo kalthultoje, et ne importe, que ida les tarée ainsi gležnu, chelniu balseliu. tutilk, ida, zariko pèretis. en suivit entrikišo la main par langelet et autvėrée Emiliui pour pakarpos. maudit enfant, qu ici moques ton sisuté malictis? Tout à fait pas, répondit Emilis, je seulement lui ai appris qu'il faut jamais dire po kipšais, et encore je lui ai enseigné dans la tête toute une pile d'autres mots qui doivent se garder comme aiguettes en œil. astrida lindgren. Emilis de Lionebergos comme et nepadoru serait mištis dans specifinée domaine, n'ayant pas directes interconnexions avec processus de enseignement, neparašius aucun manuel ou soi-disant outils de enseignement, et le langage méthodik souvenant seulement de temps d'études. juolab dans quotidienne pratique de la langue dans le populairinamaje et constamment consultant de divers âges et éducations des consommateurs de la langue plus souvent t'as à penser non à quelles méthodiks, et guidutis au temps susikloschiusia nuovoka, comment les gens perçoivent la langue et ce qu'ils doivent des langues et des linguistes. très clairement pas fois éprouvée: les gens a doejoit à cause des simplicités, fondements de la langue de consommation, perdisé confiance dans leurs compétences. et encore pire abejoja pas appelés responsabilités pour son créé-e texte, pasakytą parole, et genami baimés être publiquement faux-rire, quelque chose ne ainsi écrit ou pasakę. taigi contactit avec la langue culture constamment accompagne intérieure sumaištis, perturbimas, baimė ou même pasipiktinimas et autres toli gražu ne positiami sentiments. 152 langues kultūRa | 81 donc semble également aussi nepadoru taillir, quand la vraie langue de culture comme kultūringos kalbos notion dans notre société se fait détournée, quand communrinès langage apprentissage se transforme langue erreurs apprentissage et, malheureusement, disspdo les derniers langage sentimentmo restes et zlugdo confiance dans sa langue. donc ce regard sur le pays des methodistes de langue culture de l'enseignement peut paraître xi un tel akibrokšt, mais voudrait-se que il soit compris comme une occasion de retrait de la habituelle, pas au cours d'une décennie formée de la langue d'erreurs de la manière d'enseignement et de réfléchir: est-ce aujourd'hui encore la même peuple faut? 1. bEnDRines langues iR ses noRMų MokYMo sVaRba Visuomenėje trūkkinėjant au cours d'un long temps suskilosusies aux traditionnels liens sociaux, nebelieve la sèslume de la lingubinée communauté, qui important, que les normes de langue soit relativement constantios et cohéremment transmises de génération en génération. ne laisse et terpės, d'où l'enfant dès petits recevrait des bases solides de la langue (généralement ce était tarmė). donc communrines langues, qui s'apprennent à l'école, le système fondements deviennent souvent les seuls lingubiennes fondements des jeunes fois de société. de plus, gausėjant Lituiniens išeivijai, probablement comme just bendrinė kalba sera celle nation de langues atmaina, qui effectuera la nautos uniijamąją funkcję. taigi et communrinès les normes d'enseignement entretient de plus en plus d'importance. ne délivine de yeux et le fait que bendriné langue est fortement influéée d'autres publices vartosenoje fonctionnant très disparalytes ireguliuojamas langues apraiškų, et particulièrement par vertimus et des autres langues. communrines normes de langue cela gerokai silpnina, et mokykloje encautus compétences ne sont pas toujours favorangies conditions fixer et maintenir. des méthodes d'enseignement des langues reconnaissent qu'en apprenant la langue maternelle ne suffit pas à se limiter à une seule langue commune, dans le cas de la langue native réussée besąlygiquement demia textes, formes et exemples diversirové (Drazdauskienė 2008: 23). Įvairias circonstances de vie (pavyପରି, grožinės literatūros kūrinio vertimas) encourage a maîtriser divers moyens raiškos et nécessitéiks les payer correctement vietoj et au temps vartoti. Hencesi, en maintenant la communrinée langue primmeneté, mokykloje doit être fourmà neiškreipta et des autres langues atmaines, leurs fonctions, destination société et valeur samprata, i. i. non iškeliant un seul communriné langue, et tout kita paneigiant et ébraukiant hors apyvartos. harmoniser cela n'est pas facile, car, selon Marijas liudvikas Drazdauskienės, le respect de la norme apprendre aide, et étudier obstacle (ibid, p. 23). R. Miliūnaitė. En raison de la culture de la langue 153 enseignant 153 shitaip mąstant, a keistis et acquisalėjęs la culture de la langue compréhension. Maintenant ce concept de mokinių et studentsų, regis, est identifiable avec des erreurs de langue mokymusi. approkus, quellees existant des erreurs de langue, elles tentient corriger en effectuant diverses exercices sąsiuvinių, testų knygelių et autres mokomųjų leidinių tâches. en d'autres termes, les élèves, aussitôt entrésésés les bases de la langue communrinée et leurs jusqu'intégrées, sont faits des spécialistes de la langue, qui devraient maîtriser et išvirkščiąją la part des normes de la langue, et les étudiants reçoivent encore plus de langues šiukšlių. comment cela fonctionne leur propre sanklodet de normes linguistiques communes? ou ne font confusion? Le chemin d'apprentissage de l'erreur à la norme significatif le plus peut-être alors, quand apprenonssi de ses propres et du plus proche environnement erreurs, mais déjà ayant nemenkus normines compétences de langue. si aux élèves et aux étudiants en tête parlent leur étrangers, neirdėti norms violations, non ayant lien avec actuelleine vartosena et leurs propres pratiques linguistiques, nenuisbe que la culture du langage devient répasiu sujet et certaineõsios de la culture du langage, qui signifie avant tout la capacité à utiliser la norminée langue et utiliser diverses stylistines raiškos instruments, contreingybe. la lingubinée situation et génrinée contexte de fonctionnement de la langue ainsi de ses norms de enseignement(si) ces dernières années en Lituanie clairement change. change-t-on et l'enseignement lui-même, ses méthodes et instruments? de la culture, comme séparé systématiquement entre autres langues lituaniennes thèmes enseigné sujet, n'était plus dans les secondaires écoles et gymnasies. premier manuel de ce cours pour les écoles secondaires a été publié en 1990, et il contient l'apprentissage des langues culturelles en 11e classe; plus tard ce sujet éparpillé et intégré dans tous les niveaux des programmes d'enseignement. dans les écoles supérieures selon l'Étatbbine commission de la langue Lituanienne 2003 m. approuvée spécialités programme de langue (skp 2003) l'enseignement de la culture du langage prordonnit aux concrètes spécialités besoins, croyant que universitées nephilologiques programmes d'études opportune s'orienter dans la spécialité langage besoins. et autorisés des manuels et autres moyens de enseignement destinés à ce but. les livresgyne de fait pourverser manuels de enseignement de l'éducation générale, professionnel ugdymo et supérieur des écoles, des élèves et des enseignants, des test des jeux, des zynnais, des jeux de règles... les méthodes des normes de la langue commune (t. i. la recherche et la correction des erreurs) y sont keistai similaires: une partie des tâches est au moins extrêmement non créatif des conseils de pratique du langage, de la liste des erreurs et des livres de conseils de Kalba. la question, si cela satisfait les nouveaux besoins linguistiques de la société actuelle, particulièrement jeuneomené, devrait être sérieusement considérée. À lui pourraient avant tout répondre eux mêmes les enseignants de langues lithuaniennes et les professeurs de matière de langue de spécialité. langue kultūRa | 81 154 2. quel REikia bEnDRojo de la cultureRos supRatiMo? comme objectif de l'apprentissage de la langue communine simple et clair: il faut apprendre la langue communine, secrire les bases de la langue, pour qu'elles puissent être utilisées cette langue atmanée selon sa destination dans divers environnements, divers styles. L'un de vérifiées apprentissages moyens constamment lire beaucoup bonne langue écrytų (ne seulement seulement grožinės literatūras) textes. cet objectif est difficilement atteint neįsisąmonis, ce qui est bendrinė langue, quelle sa destination dans la société et, ulų gale, quelle concreti praktinė sa paiement nauda. communrinée aksiomų, nedidelės, bet logiškai pateiktõs sąvokų sistemos: tautinė kalba, bendrinė kalba, visuotinė ir bendrinė vartosena, funkciniai kalbos stiliai, des normes d'apprentissage de la motivation révélée suffit de quelques normes de la langue, communrinée de la normmination (kodifikacija), variantiška des phénomènes nature, heteroda leur traduction, de la langue erreurs et etc. ces sujets sont généralement disposés dans auxjanginiuose manuėlių desyrels, seulement ou toujours sujetskiquement précisément et correctement? Jettons un coup d'œil à quelques manuels de culture de langue destinés aux collèges et aux hautes écoles1. e.g. dans le livre éducomojane La culture de la langue Générale et spécialité, basé d'alekso Girdenio 1973 m. Dans la revue de notre langue, il a annoncé un article kalbotyros slovynėlio sur la langue communrină, on écrit que l'un des différences de la langue communrinė des dialectes territoriaux et sociaux est ce que la langue communrinė turi non seulement acustinę, mais aussi visualinę de l'expression (raštą) (bskk 12)2. oui, cependant une telle assertion, présentée sans plus larges explications, conduit à la conclusion que la langue de l'écriture est toujours communrinée, car sur d'autres variantes de langue contenant la écriture dans ce manuelle n'est du tout pas évoquée. même si dans la langue regardons synchroniquement, aujourd'hui cela est déjà peu crédible. Dans la médiée électronique fonctionnant écrytine Lituiniens langue toli gražu ne est pas toujours une communrinée; là sociaux, professionnels dialectes d'apraichés peut trouver tant et tant. vrai, t'as manuèle dans ce manuelle sur électroniques terpès langue est écrite, juste pas de l'intro, et en tout autre endroit, gal. mais est les étudiants eux écheškos loginių d'un et autre ryrel sankabų? 1 article n'a pas le but de détaillément ces manuèles examiner, juolab qu'ils tous avant laissant ont été révisés, certains encore et recommander la Lituane République ministère de l'éducation et science ou et supporter la Nationale Lituanien langue commission. les remarques fournies puissent praversti aux enseignants et aux conférenciers de culture de la langue, utilisant ces manuèles, ainsi que aux futurs auteurs des manuèles. Guostis, que les manuels rapidement vieilla, et les remplacent nouveaux et peut ne serait beverta à ce sujet écrire, n'est pas très trominga. 2 Greta le raccourcissement de source indique la page; liste des sources voir. à la fin de l'article. R. Miliūnaitė. En raison de la culture de la langue 155 par étroits est tel langue normes, qui se liejama seulement avec une commune langue, compréhension: pripažinta, nusistovėjusi bendrinei langei obligoma regolae, reikalavimas (lkkV 14), bendrinei kalbai būdingų et vartojamų kalbos faktų bei taisyklių visuma (lkkV 16), comme si la norme elle-même serait exceptionnel seulement bendrinės kalbos požymis. telle disposition est introduite et dans le test ici même présenté, rejetant la caractérisation de la norme linguistique universellement acceptées dispositions et règles de langue comme incorrecte (lkkV 23). en parlant de styles fonctionnels (buitinien, administratif, scientifique, publicistinien, artinien), permet comprendre que ce est une commune langue d'avantaines (bskk 14; skyrelis bendrinė kalba ir jos atvainos), cependant et ici faut des conditions: ni artistique, ni juolab domestique styles ni kalitenka bendrinė: la fonction la plus importante du style domestique ne se confond pas avec une commune langue esmine fonction de communication publique (délire Župerka 2005: 6064). Il se passe encore que les erreurs de langue sont appelées des erreurs de culture de langue (bskk 107), bien que, si il n'y a pas de normes culturelles de langue, ce ne puisse être et des erreurs de culture de langue, jono shukio a déjà longtemps expliqué, que tel nom n'est pas nécessaire (shukys 1992 10): dans l'autre manuelle déjà prévient l'on: Įspėmėtina, that nevartotinas kažkieno a créé le terme kultur kalbos klaida (lkk 14). il n'y a exactes et la propre compréhension d'erreur de langue, si on écrit que de certaines erreurs se produisent que dans quelque dialecte ou sociolekte (bskk 17). on oublie que le concept de langue faida a clair des aspect évaluant le. c'émotivuoti nussžengimai codifikaciji, et codifikuotos sont seulement les normes de la langue commune. taigi et sur les erreurs sont sensmes parler seulement bendrines langues, et non tarmių (dialektų) ou sociolektų vartosenoje, bien et dans les précédosiers peut pasitaikyti leur nebūdingų reiškinių. tests et exercices, liés à la compréhension des sujets culturels de la langue générale, les tâches sont parfois telles confuses que, même ayant plus vaste que les élèves ou les étudiants le sujet contexte, pasimunti impuissantis les effectuer. Greičiausiai ainsi est en raison que en général la langue est un vivant darinys et fonctionne fonctionne pas comme mechanique facts et données sankaupa, et certains énoncés sur un communriné langue et avec ses normes les sujets liés ne peuvent être présentés seuls schémums. ou elles doivent être mieux prétendues. par exemple, demande-t-on de remplir lentelę (dešinę sa partę), de laquelle devrait être visibles les sources des erreurs de langue des six espèces mentionnées. sous la paire de pages sont fournies les réponses de l'exercice (lkkV 17, 19), de sorte que tout le tableau rempli devrait paraître comme ceci: 156 langues kultūRa | 81 langues erreurs langues erreurs sources c) lexiques tarmes, shnekamoji langue, jargonas, autres langues. d) Des mots de darybos autres langues, šnekamoji langue. e) Morfologie des tarmes, shnekamoji a) tarties tarmės, šnekamoji kalba. b) kirčiavimo tarmės, šnekamoji kalba. langue, autres langues. f) synaksès shnekamoji langue, autres langues. combien ça de vérité et quoi cela peut donner aux élèves ou étudiants? n'est-il pas suffisant de savoir en général, d'où naît dans la commune langue des variants (c'est-à-dire pas seulement des erreurs!), quelles leurs causes et sources d'apparition? ayantint le général compréhension sur la commune langue, ses normes nature et critères de choix des moyens raiškos, il faut prendre concrets communrines langues normes de sujets de enseignement. comment la meilleure cela faire? 3. culture du langage MokRosYMo pPraxtika chaque humain lingubinée expérience et habitudes en fin différents nerastume deux complètement de la même manière, tels même raiškos moyens de leurs langues qui kuriants. cette même environnement, social, professionnel communum et similaires facteurs, sans abedo, determinent semblable langue une aggsenà, mais toujours reste de l'espace et individualiajai vartosenai. donc et communrinée langue de maîtrise peut être très diversier, et des normes de langue […] nécessairement toutes uniformément caractéristiques ce même à une quelconque caractériste désignée groupe de gens. tarkim, subãčiaus gymnasie des élèves bendrinée parle de certains aspects (pavyçons, selon l'effet tarmes) séparera du plungée gymnasie des élèves de langues, cependant et dans la même subãčiaus gymnasie classe entre les élèves aussi sera uniformokies ou autresokies des différences linguistiques. Tout cela aux methodistes de enseignement de la langue parfaitement compris, juste est-ce pris en compte en écrivant des manuels culturels de langue? Plus souvent, disytais, tout maunama sur le même kurpalio. Tout le monde doit apprendre communrines normes de langage (et cela indéčytina, car elles sont à tous communes), mais pourquoi tout le monde doit apprendre et peut être étrangers quelquekieno kadaise faire des erreurs? l'argument, que dans la langue culture manuèlis s'électionnent seulement caractéringnées violations des normes, comme sera visible, n'est pas fort. R. Miliūnaitė. Pour la langue culture enseignement 157 3.1. De l'erreur à la norme ou vice versa? devrait être plus clairement perçu la différence: vena est créer un langage, i. i. chercher, comment exprimer une pensée, quels choisir appropriés moyens raiškos, rejetant tuokart (ou tout) inutile. ce qui autre brautis dans étrême texte. premier cas récupaminent et corrigent leurs compétences et habitudes linguistiques, et cela convient à tous les utilisateurs de la langue. antru est évaluée et corrigée d'autre créé langue, et cela peut effectuer correctement pour cela des spécialistes de la langue. sans doute, les compétences de rédaction de texte praverčia à chaque homme éduqué, mais faut-il en faire le principal objectif de enseignement culturel de langue? Vadovėlių auteurs théoriquement tikruosius objectifs de enseignement, regis, bien comprennent. pratermènes définit clairement ce qui est recherché: le but le plus important moksleivys doit acquérir des conscientielles et régulières compétences de consommation du langage [= compétences. R. M.], qui reiškient texte (parytiniu ou écritiniu). texte réfiri point et objectif final. Les Moksleivis devraient maîtriser les normes de langue et dans les textes leurs ne violer pas. (Vkk 7) Cet objectif de culture de la langue aider les étudiants à acquérir essentiinistiques langues lituaniennes de la culture et de l'étiquette de la langue, apprendre régulièrement à utiliser des langues science et profession termines, préparer et enformiti informacinius, gestionkomuosius et organizacinius documents, suformulier régulières de langue ainsi savarankiško apprentissage compétences, promouvoir saviugdą, créatibiszkumą, bendruosius gebėjimus. (lkkV 5) Nos communrines langues sol dans des erreurs taisymai et apprenance de ces erreurs a vieux traditions depuis pat jono jablonskio. cependant, sembleis, long temps a été s'efforcé maintenir des normes de enseignement et des erreurs de correction palesbylą: l'école enseigne des normes et apprendomasi de son propre padarytų erreurs, lesquelles coriente le professeur. Plus tard, ayant norminée les bases de la langue, parfois nécessite pasitikrer, laquelle des plusieurs raiškos moyens au cas concret convient le plus. créant et stiprinant écrite une langue communrinée, avant tout et turétés clairus poreikis vérifierintis norms sources (doodynes, grammatiques), ainsi que diverses conseils de langue (kuriųau aucun moyen ne peut tenir seule suregistrésis norms violations) concepvades. Les plus connus d'entre eux Kalbos patarėjas (1939) et Kalbos praktikos patarimai (i éd.: 1976, ii éd.: 1985) (plačiau žr. šukys 2002: 712). arčiau dabarties La liste des grosses erreurs de la langue et publiées cinq Kalbos conseils livresgelés, selon lesquelles préparée et multitude d'autres semblables publications, destinées de diverses professions et différents besoins des utilisateurs de la langue parents, enseignants, politiciens et t. t. de ces conceptions se distinguent pranoūk kništos prêter Kanceliarinės kalbos patarimai (kanckp 2002, 2007), où il convient davantage de suivre le principe: apprendre la langue normine, et seulement alors, quand, abejoinu, pasitikr. Il faudrait parler seulement de les plus caractéristiques langue kultūRa | 81 158 [p]primèrement soulevée, ce qui convient et vartotina, et nevartotini sujets et cas sont généralement minimi po teiktinųjų variantų. l'effort se fait pas des erreurs nommer, mais conseiller, ce qui chanceliarine langue convient, ce qui ne vaut pas, ce ne faudrait pas sans nécessalo changer. (kanckp 2002: 7). intermédiaire variant peut être considéré antano Rasimavičiaus Vartosenas erreurs dictionnel, où les erreurs de langue se divisent traditionnellement (y a six grandes groupes d'eux du vocodion à la syntaxès), mais les exemples de correction sont généralement présentés pas l'ordre habituel, et principalement donnant un normminį exemple, seulement par la suite faidą avec néiginium ne (Rasimavičius 1999). svyruojantes normes de langue et concepvadai des erreurs de langue est une certaine forme pratique connaître un concret phénomène norminée valeur, créant son propre ou traitant autre créé un texte. taigi tels conjudats adressats principalement sont journalistes, écrivains, traducteurs, éditeurs et, bien sûr, enseignants, qui ont à évaluer les travaux de langue des élèves. cependant non des pratiques de la langue spécialistes n'est tout pas nécessaire de connaitre tous les cas de violations des normes de la langue. évirchissante la part des normes de la langue doit bien connaître comme juste des spécialistes de la langue comme que des médecins divers possibles troubles de santé et des maladies phénomimosi cas. est vraiment utile tout cela d'imposer aux élèves et étudiants (non philologues)? disons, les tâches du directeur d'un collégium: ditez 10 caractéristiques erreurs d'un suppléant, expliquez leur origine, corrigez (lkkV 202). n'est ce pas la science sur les erreurs de langage? des violations des normes. car l'écriture tout de même est encore appris de normes, et non pas du fait que, par exemple, dans le mot le enfant nerašoma -ia-. si le appreneur et écrasho faussement, seulement alors, professeur corrigus, apprens lui même de sa faute. les utilisateurs de langue s'intéresse principalement, comment utiliser, et non pas comment nevartoti. Malheureusement, le traditionnel chemin des manuelles de culture de la langue enseigner des erreurs de la langue, car grande partie du texte constitue similaires teignures: klaida considéré non nomžiuotinių formés usage au lieu entre nomžiuotinių espècie, distinguéejai daikto ypatybei reikšti sudėtiniuose terminuose et pavadinimuose [...] (bskk 100), et beaucoup de taisymų. devrait être incomparablement plus de tâches, qui encoureraient à créer divers genres et destination texte, choisir les plus appropriés moyens raiškos. si on choisit malement, alors et devrait clarifier, pourquoi et ce qui n'est pas bien. vrai, correctement donner des corisymes peut être très utiles. e.g aldonos paulauskienės monographie Teisininkų kalba ir bendos normos dans un chapitre donné 100 teisininkų kalbos sakinių et chacun d'eux est examiné et corrigé avec divers commentaires (tkbn 3184). encouragée réfléchir et évaluer concrets son domaine professionnel texte, et non formellement recon reconnaître pabirų et, non secretsis, souvent artificiellement succonstruisés sakinių kalbos erreurs. R. Miliūnaitė. En raison du langage culture enseignement 159 juozas a souligné encore 1995 m. réfléchissant, comme au lycée devrait être enseignée langues culture, écré sur traditionnel de ce sujet supratiment: la langue culture aujourd'hui décritonama assez nevienodai. Le plus souvent le contenu du sujet de la culture des langues lié avec des erreurs des langues, leur classification, analyse ainsi que correction, t. i. prévaut compréhension, que la culture des langues doit montrer, ce qui communrinée kalboje réguliinga, et ce qui non, ce qui y est bien et ce qui mal. Bien sûr, cela et est de ce sujet neabejotina, que telle langue de la culture, comme des svarbiausioji esmė. tačiau prie tos esmės galėtų būti kiek kitoks priėjimas, t. y. kalbos kultūros dalyko turinį galima suprasti plačiau. (pabrėža 1995: 19) erreurs de classification et de leur correction, sampratą diegia certains manuels de langue de la culture. par exemple, le contenu d'un manuèle: Pratarmė, Tarties erreurs, Kirčiavimo erreurs, Zodyno erreurs, Morfologijos erreurs, Sintaksės erreurs (kkV). d'ailleurs, le manuel lui-même écrit assez inventivement, chaque chapitre commence justement pas à des erreurs, et du trumpo norms description, ou des normes et des erreurs jetinames tabelée. d'abord fait connaître avec les normes, et seulement alors avec leurs violations essayée et dans d'autres manuelles, cependant l'apprentissage est aggravé surašytų nevartotinų cas gausa et autre chose formalusis principe de présentation des phénomènes du langage. 3.2. De la forme au contenu ou vice versa? des conseils sontvadai de la tradition sont constitués sur base d'un certain formaliu systémique principe: de la forme au contenu. c'est bene le parankieux moyen (turant en tête non électronique, et livresgin le données fournis pavidal à) rapidement trouver voimu pasitikrir le sujet. par exemple, si on doute pour un concret ditement trentešimtieji metai (quatortojo dešimtmečio reikšme), l'un des espėtins endroits où il peut être trouvé écrit à ce sujet, formellement regardé, est des formes įvardžiuotinės (taip donnée, par exemple, Kalbos praktikos patarimuose3). cependant quand ce malminieux cas les étudiants doivent danssidėmėti apprenantesi Įvardžiuotinių ir neįvardžiuotinių formų vartojimo klaidas (bskk 100101), il vraiment praslys pro akis, car ne passepas dans aucun système sensminé et paskęsta parmi d'autres pramaišiui de diverses sources atpasakojamų et tels cas. 3 Dans les Nouveaux Kalbos conseils de ce cas à des formés introdužiuotinių (KP G 2628) n'est pas, mais pas parce qu'il n'est plus tenu pour erreur. Klaidos esmė ne įvardžiuotinė forma (nes pakaito raiška visai kita), et klaidingas du tout combininio avec motžiu metai vartojimas dešimtmečio reikšme, taigi verstinis leksikos reiškinys. 166 des langues kultūRa | 81 taisant dansvardžiuotines formes décennies reikšti, il ne faut étourti correcymo essentiellement. Mokoma: parlant de historique période, il ne faut utiliser dansvardžiuotinių formų, reiškiančių dešimtis: quarantedešimtieji taisomi quarttuoju desetmečiu, et trisdešimtieji metai trečiuoju dešimtmečiu (kkV 88), bien que dans notre langage ce soit le cinquième décennies (19411950 m.) et le quatrième décennies (19311940 m.). prieveiksmių skyrelle y a cette règle (kkV 91): būdo prieveiksmiai sont faits du présent temps non effectifs participants ou sont utilisés demi-départisfs, exemple.: nuraminamai ou nuramindamas (ne nuraminančiai) dit; tout en convaincant (ne convaincinančiai) fait; parle erzinamai ou erzindamas (ne erzinančiai). norminamieux commerces ici indique présence seulement des polinkius, mais par aucun moyen ne zbrauc pas de veikiamosios rūšies dalyvių padarytų prieveiksmių, mais et des pačių veikiamųjų dalyvių (stulbinantis atradimas, skaudanti galva) (DlkG 2005: 411412; kp G 2002: 3940). n'est-ce pas pourquoi dans les discussions internet ne s'attendent pas irritumu: comment peut-on demander de consommer seulement un film excitant? Peut être ces débatteurs apprirent de ce manuelè? smulkmena, mais nenutylėtina (jei serait renouvellées autorisations): 2002 m. émise dans un guideėly mentionne que les institute de langues Lituaniennes langue norminimu s'occupe des langues culture et terminologie chapitre (lkkV 15), bien que depuis 1991 m. gyvoie des divisions séparées: langues culture chapitre et terminologie chapitre (jusque 2003 m.), et maintenant terminologijos centras. * * * des manuelles de culture skęste skęsta tâcheze, où s'il vous plaît rechercher étrangers erreurs et les corriger, corriger, corriger... dans cette erreurs apsuptyje la langue elle commence atrodyti comme nebepataisomai ségantis ligonis, et à la vraie langue création et langue locale culture reste de moins en moins. n'y a pas d'épreuve que créer les besoins actuels de la société correspondante des normes de langue méthode de enseignement n'est pas une facile tâche, exigeant avant tout bien connaître lui-même le processus éducomatique, tenir compte de ceux qui sont enseignés, âge et autres particularités. autant pas moins important de choisir le contenu approprié de l'enseignement, atlevant l'actualité actuelle de vartosena. espérer dans ce domaine de grands et rapides changements de serait naïve, mais commencer à penser, ou pas too ilgai užsižaista avec langues taisymais, oublistant lui-même langues normes branduol, serait lui temps. juk galintifs galvoti rašančių vadovėlius et nestokojančių kūrybiškumo specialistes comme et netrūksta, et ce neabejotinai djuugina. seulement la longueur de l'article shiuokart ne permet pas de montrer, ce qui mentionnés dans manuèliels serait vraiment digne de louange. R. Miliūnaitė. Pour la langue culture enseignement 167 isVaDos 1. ieškotina būdų, kaip bendrinės lietuvių kalbos normų mokymąsi padaryti sistemiškesnį, kūrybiškesnį, taigi ir paveikesnį – ne nuo klaidų taisymo à des normes et non pas de la forme à la signification et fonction, mais inverse directionni, plus accentuant le créateur nature du langage. 2. Les manuels, dans lesquels l'enseigne communrinès des langues Lituanies normes et culture de la langue, doivent être préparés beaucoup plus responsables et soinestingue: systématiquement et sans logiques objections présenterini théoriques teignises et précisintina concepts bendrinė langue, fonctionciniai stylai, langues normos et kt. ; clarifier distinguer de grandes violations des normes de langue communene des variantes de langue plus loaves possibles stylistiquement; nécessinà présentés des exemples de langue normmines et nenormines, répondant aux besoins de langue de la société actuelle; mieux prétôtée la signification de certaines tâches et précisincée leurs formulations, pour que les élèves et étudiants aient clairement perception, de quoi et comment effectuer, quel résultat d'eux est attendu. 3. considstytue, si ne vaudraient pas s'orienter vers deux niveaux de normes de langue communrinée: 1) bases des normes de langue communrinée, adressant attention seulement à des violations essentielles des normes, et 2) exemples de langues selon professionnel besoin. alors le processus éducatif ne serait pas surchargé facts, et apprisoks fondements, déjà serait possible apprendre les variantes normales de consommation et subtilitaires de la langue raiškos moyens stilistikos. 4. maintenant la communrinée langue priorité, à l'école doit être fourmà nieškreipta et des autres langues atmanes, leurs fonctions, destination dans la société et valeur notion. sources bskk a. kazlauskienė, E. Rimkutė, a. bielinskienė. La culture générale et spécialités de la langue. [Mokomoji livre.] 2-e purgé et complété éd., kaunas: monde lietuvių centras, 2007. kkV D. Gavenauskienė, o. keršienė, V. leonavičienė, E. Vėtienė. Parles kul touros manuel. [profesionaux écoles des élèves.] Vilnius: Homo faber, kpstp a. kaulakienė, a. petrėtienė, l. Rutkienė, R. Žukienė. Kalbininkų conseils aux étudiants: théorie et pratique, Vilnius: 2001. technique, 2008. LKK Lituviens langue culture. [Educomoji outil collèijoms.] préparée D. norvaišaitė. šiaulių krašto vadybos, teisės ir kalbų kolegija, 2006. 168 langues kultūRa | 81 lkkV j. Griškevičienė, C. lapkuvienė, G. navalinskienė, R. šmulkštytė. des langues Lituaniennes manuel de culture. [kolegijoms.] Vilnius: Homo faber, 2003. tkbn a. paulauskienė. Teisininkų langue et les normes générales. [Monographie.] Vilnius: justitia, 2004. litERatūRa DlkG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 4-as pataisytas leidimas. Red. V. ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drazdauskienė M. L. 2008: kalbos mokymo principai, metodai, vadovėliai ir rezultatai. – Gimtasis žodis 2, 2–8. kanckp 2002, 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. parengė pranas kniūkšta. 5-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. prieiga internete: http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis/ kp G 2002: Kalbos patarimai. kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Rita Miliūnaitė ir aldona paulauskienė, vyr. red. aldonas pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas; 2-as leid.: 2003; 3-ias leid.: 2004. labutis V. 1994: kalbos praktika ir funkcinė gramatika. – Gimtoji kalba 1, 1–5. labutis V. 2007: kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Elektroninis mokslo žurnalas Lietuvių kalba 1. prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/ index.php?id=63 pabrėža j. 1995: kalbos kultūros kursas aukštojoje mokykloje. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. [jono jablonskio konferencijos pranešimų tezės.] Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. piročkinas a. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. Rasimavičius a. 1999: Vartosenos klaidų žodynėlis, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Rudzevičius p. 2006: svetimybės: žvilgsnis į lietuvių kalbos vadovėlius. – Kalbos kultūra 79, 233–239. skp 2003: specialybės kalbos programa. – Gimtoji kalba 8, 18–21. prieiga internete: http://www.vlkk.lt/nutarimai/svietimo-istaigos/specialybes-kalbosprog rama.html šukys j. 1992: ką manote dėl termino kalbos kultūros klaida? [klausimų kraitelė.] – Gimtoji kalba 11, 10. šukys j. 2002: kalbos taisymų sąvadai ir mokykla. – Gimtasis žodis 12, 7–12. Župerka K. 2005: bendrinė kalba ir funkciniai stiliai. – Kalbos kultūra 78, 56–66. Gauta 2008 09 08 R. Miliūnaitė. Pour la culture de la langue 169 on tEaCHinG lanGuaGE CultuRE Summary the paper claims that teaching the culture of language has lost its primary aimto teach accurate standard language and educate language users so that they could freely make use of means of linguistic expression to satisfy the needs of their professional and everyday life. the culture of language eventually becomes a discipline of teaching language errors, the process of teaching is overloaded with examples of norm violation, which are not always relevant. the prevailing task type involves correcting errors in the texts of other students or texts artificially produced for the purpose of teaching rather than ones own texts. the paper discusses several textbooks for students of colleges and higher education institutions. as a result, the following conclusions are drawn: 1. Ways should be sought how to make the teaching of norms of standard lithuanian more systemic, creative and effective: the approach based on correcting errors and then explicating norms and generally going from form to function should be replaced by the opposite with the focus on the creative aspect of language. 2. textbooks on standard lithuanian norms and language culture should be written with more responsibility and more accurately, viz.: the theory should be presented in a more systemic way, avoiding contradictions; the terms standard language, functional styles, language norms etc. have to be more precise; a clearer distinction should be made between gross violations of standard language norms and stylistic variants of less constrained language; the selection of examples of normative and non-normative language should respond to the linguistic needs of modern society; some tasks should have a more clearly defined aim and wording so that students understand what and how should be done, what result is expected of them. 3. the question of two-tier system of teaching standard language should be discussed. the first would focus on the foundations of language norms and key violations of the norm; the second would address exemplary language responding to the needs of a profession. thus the process of teaching would not be overloaded with facts, after the foundations are laid, different variants of the norm and more subtle language expression and style could be taught. 4. preserving the priority of standard language, schools should get access to the understanding of other language varieties (regional and social dialects, professional language) their functions and social value. Rita Miliūnaitė lietuvių kalbos institutas p. Vileišio g. 5, lt-10308 Vilnius [email protected]