Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

ANTANAS BALAŠAITIS Η εξέλιξη της λεξικής κανονικοποίησης της λιθουανικής γλώσσας 1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται στα πρακτικά λεξικά επηρεάζουν τη χρήση της γλώσσας, καθώς αυτά συντάσσονται με στόχο την κανονικοποίηση του λεξιλογίου (Naktinienė 2000: 12). Το Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (στο εξής DŽ), που εκδόθηκε πριν από περισσότερα από πενήντα χρόνια, θεωρείται θεμελιώδες έργο της λιθουανικής γλώσσας (Keinys 1991a: 96). Επιπλέον, αυτό το λεξικό αποτελεί «ένα απλό, προσιτό και αποτελεσματικό μέσο για την αναβάθμιση της γλωσσικής καλλιέργειας τόσο του προφορικού όσο και του γραπτού λόγου» (Ulvy das 1977: 13). Επομένως, το DŽ είναι σημαντικό έργο για την εξέλιξη της κοινής λιθουανικής γλώσσας και, συνακόλουθα, για ολόκληρο τον λιθουανικό πολιτισμό. Γι’ αυτό είναι σκόπιμο να αξιολογηθεί από διάφορες πλευρές, ιδίως κατά την εκπόνηση λεξικού της κοινής γλώσσας. Το άρθρο παρουσιάζει ορισμένα χαρακτηριστικά της ιστορίας σύνταξης του DŽ από κοινωνιολογική σκοπιά και υπενθυμίζει ζητήματα που είναι δύσκολο να φανταστεί η σημερινή νεότερη γενιά φιλολόγων: πώς η πολιτική εξουσία της εποχής και οι μεταβολές της επηρέαζαν τους γλωσσολόγους, τη φύση του έργου που συνέτασσαν και τους κανόνες που πρότειναν. Κατά την εξέταση των συνθηκών σύνταξης του DŽ δεν θα πρέπει να λησμονείται και η ευρύτερη αποτίμηση της περιόδου. Η προσπάθεια οργανωμένης μέριμνας για τη διατήρηση της λιθουανικής γλώσσας, υπό τις συνθήκες της επικράτησης της διγλωσσίας (με την αναβίωση της Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας), παρεμποδιζόταν από την επίσημη εξουσία, ενώ προωθούνταν ο διεθνισμός και η ρωσική γλώσσα ως απαραίτητη για τη φιλία των λαών, με έμφαση αποκλειστικά στη θετική επίδρασή της στη λιθουανική γλώσσα. Έτσι, «η λιθουανική γλώσσα έχασε στη χώρα την κυριαρχία της — τη βασική προϋπόθεση που της επέτρεπε να αναπτύσσεται και να ενισχύεται» (Piročkinas 1994: 5). Ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου1 συσχετίζει την κατάσταση της γλώσσας και την κανονικοποίησή της με τη ζωή της κοινωνίας, όπως και ο καθηγητής Zigmas Zinkevičius στα έργα του για την ιστορία της γλώσσας. 1 Το άρθρο αποτελεί σημαντικά εμπλουτισμένη εκδοχή της ανακοίνωσης που παρουσιάστηκε στις 23 Ιουνίου 2008, σε επετειακό διεθνές επιστημονικό συνέδριο (βλ. «Η μεταβολή της λεξικής κανονικοποίησης της λιθουανικής γλώσσας στις πρώτες εκδόσεις του Dabartinės lietuvių kalbos žodyno». – Leksikologija ir terminologija: teorija, praktika, istorija. Περιλήψεις ανακοινώσεων, 2008). Το άρθρο επιθυμεί να τιμήσει τον Jonas Kruopas (1908–1975), υπεύθυνο συντάκτη των δύο πρώτων εκδόσεων του DŽ, με αφορμή την εκατοστή επέτειο της γέννησής του. 112 KALBOS KULTŪRA | 81 2. ΠΡΩΤΕΣ ΑΠΟΠΕΙΡΕΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΛΕΞΙΚΟΥ Praktinį norminį žodyną greta didžiojo jau ketino parengti Kazimieras Būga (1879–1924). Kaip nurodoma Antano Salio (1902–1972) straipsnyje Lietuvių enciklopedijoje (LE XXXV 1966: 408), „A. Vireliūnas ir A. Varnas buvo jau pradėję atrinkinėti medžiagą iš didžiojo žodyno kartotekos“. Bet po Būgos mirties šis užmojis buvo pamirštas. „Medžiagos atrinkimas buvo iš naujo pradėtas Juozo Balčikonio vadovaujamo didžiojo žodyno redakcijoje“ (ten pat). Ένα πρακτικό γλωσσικό έργο συντάχθηκε αμέσως μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Ο γλωσσολόγος και παιδαγωγός Alfonsas Kalnius (1907–1981), μαζί με τον γεωγράφο Stanislovas Tarvydas (1903–1975), αξιοποιώντας τις ονομαστικές συλλογές του Matas Jurkynas (1909–1944), συνέταξαν ένα γλωσσικό εγχειρίδιο. Την επιμέλειά του ανέλαβαν οι Kazimieras Gasparavičius (1908–1983), Napalys Grigas (1896–1972), Kazys Ulvydas (1910–1996) και Aleksandras Žirgulys (1909–1986), με υπεύθυνο συντάκτη τον Juozas Lazauskas (1892–1970). Ονομάστηκε Lietuvių kalbos rašybos žodynu και εκδόθηκε το 1948. Ο τίτλος είναι σαφώς υπερβολικά στενός: το έργο περιλαμβάνει βασικούς κανόνες ορθογραφίας, στίξης, τονισμού και χρήσης των πτώσεων, μια επισκόπηση των διαλέκτων, μερικές εκατοντάδες τοπωνύμια και ένα τονισμένο λεξιλόγιο περίπου πέντε χιλιάδων λέξεων (χωρίς ορισμούς). Για κάποιο διάστημα αποτέλεσε εύχρηστο βιβλίο για τους φοιτητές και μέσο κανονικοποίησης της κοινής γλώσσας. Οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι πρόσφυγες πολέμου στη Γερμανία μερίμνησαν επίσης για την έκδοση έργων σχετικά με τη μητρική γλώσσα. Το 1950 εκδόθηκε στο Μπίλεφελντ το Lietuvių kalbos vadovas, το οποίο συνέταξαν οι Pranas Skardžius (1899–1975), Stasys Barzdukas (1906–1981) και Jonas Martynas Laurinaitis (1894–1966). Στο «Σημείωμα της σύνταξης», ο P. Skardžius εξήγησε την ιστορία της προετοιμασίας του έργου. Ο S. Barzdukas, εκπαιδευτικός στο λιθουανικό γυμνάσιο του Τύμπινγκεν, του είχε προτείνει ότι θα έπρεπε να συνταχθεί ένα εγχειρίδιο ορθογραφίας για τα σχολεία. Ο καθηγητής υποστήριξε αυτή την πρωτοβουλία. Τον Μάρτιο του 1948, η κοινότητα των Λιθουανών εξόριστων ενέκρινε σε συνεδρίασή της την προετοιμασία του εγχειριδίου. Σύντομα, ωστόσο, φάνηκε ότι χρειαζόταν μια ευρύτερη έκδοση: «αυτή τη στιγμή είναι σκόπιμο να εκδοθεί όχι μόνο ένα εγχειρίδιο ορθογραφίας, αλλά ένα όσο το δυνατόν πληρέστερο έργο, το οποίο, πέρα από την ορθογραφία, θα κάλυπτε έστω και συνοπτικά σημαντικότερα ζητήματα της προφοράς της κοινής γλώσσας, του σχηματισμού λέξεων, της κλίσης, εν μέρει της σύνταξης και του λεξιλογίου». Όλα αυτά είναι απαραίτητα, «ώστε όλοι μας να έχουμε ένα πιο αξιόπιστο γλωσσικό εργαλείο, που θα μας βοηθήσει να διατηρήσουμε για περισσότερο καιρό το επίπεδο καλλιέργειας της μητρικής μας γλώσσας και τον ιδιαίτερο χαρακτήρα της, θα διευκολύνει την επικοινωνία μεταξύ μας και έτσι θα διατηρήσει για περισσότερο καιρό το εθνικό και κοινοτικό μας αίσθημα». A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 113 Για την επίτευξη αυτού του στόχου, το χειρόγραφο εξελίχθηκε σε ένα αρκετά ογκώδες βιβλίο. Στον οδηγό της λιθουανικής γλώσσας ο P. Skardžius πραγματεύτηκε τη χρήση της κοινής γλώσσας, την προφορά, τον σχηματισμό των φθόγγων, τον τόνο και τον επιτονισμό, τον τονισμό των επιμέρους μερών του λόγου, την ορθογραφία (και τα αμφιταλαντευόμενα ζητήματα), την απόδοση των ξενισμών, τον σχηματισμό λέξεων, τους νεολογισμούς, τις διεθνείς λέξεις, τη χρήση των πτώσεων και τη στίξη. Προστέθηκε επίσης ένα αρκετά εκτενές λεξικό. Το ιδιαίτερο, καθολικού χαρακτήρα λεξικό, το οποίο αποτελούσε τα τρία τέταρτα του βιβλίου (444 σελίδες), προοριζόταν για τους Λιθουανούς της διασποράς και λάμβανε υπόψη τις ανάγκες των συμπατριωτών στις χώρες όπου ζούσαν. Εκτός από λιθουανικά ονόματα και τοπωνύμια, περιλάμβανε τοπωνύμια και επώνυμα προσωπικοτήτων από τη Γερμανία, τις ΗΠΑ, τον Καναδά και την Αυστραλία. Στο λεξικό βρίσκουμε επίσης βιβλικά ονόματα, ψευδώνυμα συγγραφέων, επώνυμα επιστημόνων, ονόματα ναών, διάφορες συντομογραφίες, δημοφιλείς λατινικές ονομασίες και εκφράσεις. Συχνότερα προθήματα παρουσιάζονται και επεξηγούνται σε ξεχωριστά λήμματα. Ορισμένες γνωστές λέξεις δεν επεξηγούνται (αναφέρονται μόνο το μέρος του λόγου και ο τονισμός), ενώ άλλες ερμηνεύονται με συνώνυμα. Για ορισμένες λέξεις αναφέρεται η προέλευση ή τα αντίστοιχά τους στα αγγλικά, τα γαλλικά και τα γερμανικά. Συνήθως δίνονται συνοπτικές ερμηνείες με σύντομα παραδείγματα χρήσης. Τα ρήματα με πρόθημα παρατίθενται είτε στα παραδείγματα χρήσης του βασικού λήμματος είτε σε ξεχωριστά λήμματα, ενώ μερικές φορές επεξηγούνται επίσης. Το λεξικό αποσκοπούσε επίσης στην τυποποίηση του λεξιλογίου: λέξεις που δεν θεωρούνται αποδεκτές στην κοινή γλώσσα τυπώνονται μέσα σε αγκύλες με ένδειξη της προέλευσής τους: [apàrt (prc., sl.), be, π.χ.: χωρίς χρήματα, η Onutė πήρε ακόμη και δώρα], [gùzikas (g., l.), sagà], [leikà (g.), laistykle, piltùvas], [mierà (g., r.), mátas, saikas], [šni̇celis (vok.), pjausnÿs], [špòsas (vok., l.), pó́kštas, išdáiga], [trùšikai (r.), glaudinės, kelñaitės], [Vìlija (g., l.) Neris], [viršgam̃tinis (μεταφραστικό δάνειο), antgam̃tinis], [želė (prc., r.), drebučiai]. Γενικά, καταβλήθηκε προσπάθεια να παρουσιαστούν με παραδείγματα τα θέματα που πραγματεύεται η εισαγωγή του λεξικού, να αναδειχθεί η χρήση της γλώσσας, να καλλιεργηθεί και να διδαχθούν ο σωστός τονισμός και η ορθογραφία. Η προετοιμασία του οδηγού ολοκληρωνόταν όταν άρχισε η μετανάστευση από τη Γερμανία. Ο επιμελητής P. Skardžius ολοκλήρωσε την ανάγνωση των δοκιμίων αφότου είχε ήδη φτάσει στο Κλίβελαντ (ΗΠΑ) και υπέγραψε το «Σημείωμα της σύνταξης» στις 15 Δεκεμβρίου 1949. Στο επίμετρο «Ολοκληρώνοντας το έργο», που υπογράφηκε από την Κοινότητα Λιθουανών της Γερμανίας στο Μόναχο στις 29 Ιουνίου 1950, κατονομάζονται όσοι συνέβαλαν στην προετοιμασία και την εκτύπωση, καθώς και οι υποστηρικτές. Την έκδοση ανέλαβε ο εκδοτικός οίκος «Venta». Το Λιθουανικός γλωσσικός οδηγός (604 σ.), που τυπώθηκε σε 5.000 αντίτυπα, ήταν για μεγάλο χρονικό διάστημα το εγχειρίδιο των Λιθουανών προσφύγων πολέμου. Ετοιμαζόταν διορθωμένη και συμπληρωμένη έκδοση του βιβλίου, αλλά δεν εκδόθηκε (Skardžius 1999: 793–794, 928). 114 KALBOS KULTŪRA | 81 3. ΠΡΩΤΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΛΕΞΙΚΟΥ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Το χειρόγραφο του πρακτικού λεξικού ετοιμάστηκε μόλις μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο από τους λεξικογράφους του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας Napalys Grigas και Antanas Lyberis (1909–1996). Η Antanė Kučinskaitė (1915–2006), που είχε αρχίσει πρόσφατα να εργάζεται στο Ινστιτούτο, επέλεγε λέξεις από το αρχείο του μεγάλου λεξικού, καθώς για το αρχείο του μικρού λεξικού είχαν αποδελτιωθεί μόνο λέξεις περίπου του μισού αλφαβήτου (Kučinskaitė 1981: 26–27). Όπως έγραψε η ίδια συγγραφέας, ένα αρκετά ογκώδες χειρόγραφο του λεξικού είχε ήδη συνταχθεί στα τέλη του 1948 (ό.π.). Αφού εξέτασε το χειρόγραφο, η ηγεσία της Ακαδημίας Επιστημών υπέδειξε ότι έλειπαν λέξεις της σοβιετικής ζωής και ειδικοί όροι. Μετά την κριτική του δεύτερου τόμου (1947) του μεγάλου Λιθουανικού λεξικού, στη διευρυμένη συνεδρίαση του Τμήματος Κοινωνικών Επιστημών της Ακαδημίας Επιστημών, στις 12 Νοεμβρίου 1948, εξετάστηκε επίσης το χειρόγραφο του υπό σύνταξη λεξικού της κοινής γλώσσας. Ο διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας Juozas Balčikonis (1885–1969) ανέφερε στην εισήγησή του τι είδους λεξικό θα ήταν. Προβλεπόταν να περιληφθούν όλες οι λιθουανικές λέξεις σε χρήση και οι συχνότερες διεθνείς λέξεις, καθώς και τοπωνύμια μαζί με παγκόσμια γεωγραφικά ονόματα. Ένα μέρος του λεξικού είχε ήδη επιμεληθεί (τα γράμματα A–O, R, Š και U). «Κατά την επιμέλεια του λεξικού προκύπτουν δυσκολίες σχετικά με την τυποποίηση, τον τονισμό, τα επιθήματα κ.ά. Αδύνατο σημείο του λεξικού είναι ότι έχει συγκεντρωθεί πολύ λίγη επιστημονική ορολογία, καθώς και πολύ λίγες λέξεις που δημιουργήθηκαν από τη σοβιετική ζωή» (βλ. Επετηρίδα της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, 1949: 301). Το χειρόγραφο του λεξικού δέχθηκε αυστηρή κριτική. Ο αντιπρόεδρος J. Žiugžda επέκρινε το γεγονός ότι «στο λεξικό χρησιμοποιείται εντελώς άκριτα παρωχημένο υλικό, γενικά υλικό που είχε συλλεχθεί παλαιότερα. [...] Τόσο ως προς την επιλογή των λέξεων όσο και ως προς τη φρασεολογία του (δηλαδή τα παραδείγματα χρήσης), το λεξικό είναι αποκομμένο από την πραγματικότητα της σοβιετικής ζωής» (ό.π., 302). Σε αυτή την επικριτική αξιολόγηση συμφώνησαν ο διευθυντής της Tiesa H. Zimanas και ο πρόεδρος της Ακαδημίας Επιστημών J. Matulis. Ο διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Λογοτεχνίας K. Korsakas τόνισε ότι «το λεξικό της κοινής γλώσσας θα έπρεπε να προορίζεται για πρακτική χρήση. [...] Στην πραγματικότητα, όμως, το επιμελημένο μέχρι στιγμής Λεξικό της Κοινής Γλώσσας δεν είναι παρά μια συντομευμένη περίληψη του Μεγάλου Λεξικού» (ό.π., 304). Συνεπώς, το χειρόγραφο του λεξικού έπρεπε να συντομευθεί και ταυτόχρονα να συμπληρωθεί. Οι συντάκτες του λεξικού φρόντισαν όχι μόνο να εξαλείψουν τα «ιδεολογικά λάθη», αλλά εξέτασαν και ζητήματα της δομής του. Αποφασίστηκε να παραλειφθούν τα κύρια ονόματα και αναζητήθηκαν τρόποι καλύτερης παρουσίασης των ρημάτων με πρόθημα. Ο ακαδημαϊκός Boris Larin (1893–1964), που εργάστηκε ως αναπληρωτής διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας το 1952–1953, πρότεινε να καταχωριστούν τα ρήματα με πρόθημα σε ξεχωριστά λήμματα. Η πρόταση αυτή δεν μπορούσε να γίνει δεκτή, επειδή το αρχείο του μεγάλου λεξικού ήταν οργανωμένο διαφορετικά. Γι’ αυτό αργότερα, κατὰ A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 115 το δυνατόν, ο A. Lyberis κατέγραψε σε ξεχωριστά λήμματα μόνο τα ρήματα με πρόθημα που είχαν ειδικές σημασίες, ενώ τα υπόλοιπα παρέμειναν στα παραδείγματα χρήσης. Στην εισαγωγή του DŽ1 αναφέρεται ότι «στην πραγματικότητα θα ήταν σκόπιμο να παρατίθενται ξεχωριστά, με αλφαβητική σειρά, όλα τα ρήματα με πρόθημα, ακόμη και όσα δεν έχουν διακριτή σημασία» (σ. XI). Αυτό έγινε στην έκδοση του DŽ2. Τον Απρίλιο του 1952, στο συνέδριο λεξικογράφων των σοβιετικών δημοκρατιών που διοργάνωσε το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, όπως αναφέρει το Literatūra ir menas (11.05.1952), «οι εργαζόμενοι του Ινστιτούτου Γλωσσολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ παρουσίασαν στο συνέδριο σειρά πολύτιμων εισηγήσεων και έδωσαν σοβαρές κατευθύνσεις για ζητήματα λιθουανικής λεξικολογίας και λεξικογραφίας». Διαφωνώντας με τις αλλαγές στην επιμέλεια του LKŽ, ο J. Balčikonis παραιτήθηκε από τη θέση του επιμελητή και διευθυντή του Ινστιτούτου. Το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας συγχωνεύθηκε με το Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας το 1952. Επικεφαλής του ενιαίου Ινστιτούτου ορίστηκε ο λογοτέχνης και ακαδημαϊκός Kostas Korsakas (1909–1986). Κατόπιν οδηγιών της συντακτικής επιτροπής του Λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, η οποία είχε συγκροτηθεί από το προεδρείο της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών σύμφωνα με τις συστάσεις του συνεδρίου, συντάχθηκαν οι αντίστοιχες οδηγίες επιμέλειας (συντάκτες τους ήταν οι J. Kruopas, A. Kučinskaitė και B. Larin). Στη συντακτική επιτροπή διορίστηκαν οι K. Korsakas, B. Larin, J. Kabelka, J. Kruopas (υπεύθυνος επιμελητής), A. Lyberis και K. Ulvydas. Στη σελίδα τίτλου αναφέρεται και το επώνυμο του J. Balčikonis, αν και με επιστολή της 3ης Δεκεμβρίου 1953 αρνήθηκε να συμπεριληφθεί στους επιμελητές του λεξικού: «Επειδή δεν είμαι πλέον άμεσος συνεργάτης του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας και δεν συμφωνώ πάντοτε με τις απόψεις των άλλων επιμελητών του λεξικού σχετικά με την ορθότητα της γλώσσας, θα σας παρακαλούσα να μη με συμπεριλάβετε στον κατάλογο των επιμελητών του λεξικού» (βλ. Αναμνήσεις για τον γλωσσολόγο Juozas Balčikonis, 2006: 296). Το Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας εκδόθηκε το 1954. Στην αρκετά εκτενή εισαγωγή εξηγούνταν η δομή του λεξικού, η ερμηνεία των σημασιών των λέξεων και ο τονισμός. Στο λεξικό τονίζονταν και ερμηνεύονταν περίπου 45.000 λέξεις. Ο πρόλογος διατυπώνει ως εξής τον σκοπό του DŽ: «Οι σοβιετικοί γλωσσολόγοι ανέλαβαν το επείγον καθήκον να ετοιμάσουν ένα εκτενές ερμηνευτικό λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, το οποίο θα αντανακλούσε σαφώς τη σοσιαλιστική ιδεολογία και τη σοβιετική ζωή και θα συνέβαλλε αποτελεσματικά στην καλλιέργεια της γλώσσας και στην καθιέρωση των κανόνων της λογοτεχνικής γλώσσας στη σοβιετική κοινωνία». Επομένως, πρωταρχικό μέλημα των επιμελητών του λεξικού έπρεπε να είναι η ιδεολογία που επέβαλλε το Κομμουνιστικό Κόμμα. Σύμφωνα με την κομματική γραμμή που διατυπωνόταν στον πρόλογο, στο DŽ συμπεριλήφθηκαν οι ακόλουθες και παρόμοιες ιδεολογικά φορτισμένες ερμηνείες λέξεων της κοινωνικής ζωής και παραδειγματικές προτάσεις, οι οποίες αντλούνταν κυρίως από ρωσικά σοβιετικά λεξικά: 116 KALBOS KULTŪRA | 81 πράκτορας 3. κατάσκοπος της ιμπεριαλιστικής κυβέρνησης, σαμποτέρ. επιτιθέμενος αρπακτικός, υποκινητής ιμπεριαλιστικού πολέμου, επιτιθέμενη χώρα: Ιμπεριαλιστές ~οί. στρατιά 5. καθομ., ομάδα, πλήθος: Επικεφαλής των τεράστιων, ισχυρών στρατιών των υποστηρικτών της ειρήνης βαδίζει η μεγάλη μας Πατρίδα – η Σοβιετική Ένωση. εκκλησία (1) 1. κτίριο όπου συγκεντρώνονται για να προσευχηθούν άνθρωποι που ασπάζονται θρησκευτικές δεισιδαιμονίες. Πρβλ. εκκλησία ορθόδοξος ναός. κουλάκος (1) 5. εκπρόσωπος της αγροτικής αστικής τάξης – εύπορος αγρότης: Η τάξη των ~ων έχει εκκαθαριστεί στη χώρα μας. θρησκεία (1) μία από τις μορφές της κοινωνικής συνείδησης, απόψεις που βασίζονται στον μυστικισμό και στην πίστη σε θαυματουργές δυνάμεις και φανταστικά όντα· πίστη: «Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού» (Μαρξ). «Η θρησκεία είναι μία από τις μορφές της πνευματικής καταπίεσης» (Λένιν). Στην ταξική κοινωνία η θ. αποτελεί όργανο καταπίεσης των εργαζομένων και κυριαρχίας των εκμεταλλευτριών τάξεων. Η θ. είναι αντίθετη προς την επιστήμη και εμποδίζει τη γνώση των νόμων ανάπτυξης της φύσης και της κοινωνίας. πίστη (1) πίστη στην υποτιθέμενη ύπαρξη του θεού· ψευδοεπιστήμη της θρησκείας. Μερικές ακόμη προτάσεις που μεταφέρθηκαν στο λεξικό από τον Τύπο της εποχής: Η μεγάλη σοβιετική Πατρίδα μας είναι το προπύργιο της ειρήνης σε ολόκληρο τον κόσμο και ο σημαιοφόρος. Γεμάτος χαρά και ευτυχία, στην οικογένεια των ενωμένων σοβιετικών λαών, στην Οκτωβριανή διαδήλωση βαδίζει ο λιθουανικός λαός. Ακλόνητη είναι η πίστη στη νίκη του κομμουνισμού. Όλοι οι δρόμοι οδηγούν στον κομμουνισμό. Η σοβιετική εξουσία δημιούργησε πρωτοφανείς δυνατότητες για την ανάπτυξη του πολιτισμού. Η εμπειρία της ζωής εκείνης της εποχής επιτρέπει να υποθέσουμε ότι αυτή την πολιτική απόχρωση του λεξικού την προκάλεσαν η καθολική δικτατορία και η προπαγάνδα. Οι φορείς της παρότρυναν το DŽ να «βελτιώσει» το λεξιλόγιο με πεποίθηση για τη λάμψη της κομμουνιστικής ιδεολογίας και της σοβιετικής ζωής, ενώ οι συντάκτες το έκαναν από φόβο μήπως φανούν ανυπάκουοι και απρόθυμοι να υιοθετήσουν την ιδεολογία που τους επιβαλλόταν. Ήταν ήδη αρκετά γνωστό ότι η ανυπακοή συνοδευόταν από καταστολή. Αναπολώντας την πρώτη έκδοση του DŽ, ο συντάκτης της τρίτης έκδοσης Stasys Keinys παραδέχτηκε ότι «ήταν μια δύσκολη και περίπλοκη εποχή. Κάθε ιδεολογική απιστία προς την εξουσία μπορούσε τότε να καταλήξει σε πολυετή αναλογισμό των δικών σου “λαθών” και σε γυμναστική των μυών στο αρχιπέλαγος Γκουλάγκ της πλατιάς “πατρίδας”» (Gimtoji kalba 8, 1991: 22). Λιθουανοί γλωσσολόγοι που βρέθηκαν στις ΗΠΑ επέκριναν την πολιτικοποίηση του DŽ. Ο P. Skardžius έγραψε ότι «όλα όσα αποτελούν στη Δύση τη βάση του πολιτισμού και της πολιτισμικής προόδου έχουν εδώ κυριολεκτικά κοπεί στα μέτρα ενός και μοναδικού μηχανικού καλουπιού: [...] τα πάντα έχουν υποταχθεί σε έναν τυφλό μηχανισμό, στον κοινωνικοοικονομικό παράγοντα [...]». Σημαντικό μέρος του λεξικού «είναι διαποτισμένο από την κομμουνιστική ιδεολογία» (Skardžius 1999: 918)· «...το λεξικό αυτό δεν είναι επιστημονικά αντικειμενικό, αλλά A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 117 ιδεολογικά επιλεκτικό: σε αυτό παραλείφθηκαν σκόπιμα πολλές λέξεις που χρησιμοποιούνται συχνά στην καθημερινή ζωή, π.χ. adventas, anatema, atvelykis, babtistas, čekistas, dekalogas, enkavedistas, evangelija, evangelistas, komunija, ostija, trejybė κ.ά.» (Skardžius 1997: 411). Κρίνοντας από τα παραδείγματα λέξεων που παρατίθενται στο DŽ, ο A. Salys έγραψε στο άρθρο «Λεξικά» του 35ου τόμου της Lietuvių enciklopedijos ότι «μια τέτοια προπαγανδιστική έκσταση μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τον απεριόριστο πολιτικό τρόμο εκείνων των χρόνων» (Salys 1985: 236). Για το λεξικό που είχε εκδοθεί ενημέρωσε στην Tiesoje (1954 10 05) ο διευθυντής του Ινστιτούτου K. Korsakas. Σύντομα παρουσίασε το λεξικό και ο υπεύθυνος συντάκτης J. Kruopas (Tarybinis mokytojas, 1954 11 11), επισημαίνοντας ορισμένους καθιερωμένους κανόνες: abažūras, veliūras, fakyras, turnyras. Τόνισε επίσης ότι «ο καθορισμός ορισμένων κανονιστικών μορφών προκάλεσε μεγάλες διαφωνίες στη συντακτική ομάδα του λεξικού» (Kruopas 1998: 422–425). Είναι αυτονόητο ότι δεν ήταν εύκολο να καθοριστούν οι πλέον αποδεκτοί κανόνες στο πρώτο κανονιστικό λεξικό. Έτσι, ήδη στην πρώτη βιβλιοκρισία ο Vytautas Būda (Literatūra ir menas, 1954 10 30) εξέφρασε επιφυλάξεις για την πρόταση να σχηματίζονται ανθρωπωνύμια από τοπωνύμια «με τη βοήθεια μόνο του επιθήματος –ietis [...]. Οι συντάκτες του λεξικού, αν είχαν λάβει υπόψη τη λογοτεχνική καθομιλουμένη του λιθουανικού λαού, θα είχαν κάνει καλύτερα να διατηρήσουν και τα τρία επιθήματα (–ietis, –iškis, –ėnas) ως ισότιμες εναλλακτικές». Έξι μήνες αργότερα, σε άλλη βιβλιοκρισία, οι Vincentas Drotvinas, Adelė Laigonaitė και Jonas Paulauskas (Literatūra ir menas, 1955 04 02) διατύπωσαν παρατηρήσεις για την επιλογή των λέξεων (δεν βρήκαν τα abiturientas, buldozeris) και πρότειναν να δοθεί περισσότερη προσοχή στις λέξεις με τα διαδεδομένα προθήματα prie-, su-, už-. Οι Vladas Grinaveckis, Jonas Palionis και Vincas Urbutis δημοσίευσαν στην Tiesoje (1955 03 05) παρατηρήσεις για την επιλογή των λέξεων: «θα έπρεπε να βρίσκουν θέση και σπανιότεροι διαλεκτισμοί σε ένα ερμηνευτικό λεξικό, εφόσον απαντούν στα έργα των κλασικών της λιθουανικής λογοτεχνίας: π.χ. luinas, pylė, repukas (του Donelaitis), snopis (της Žemaitė), atvalka, kraiguoti, nupiepti (του P. Cvirka), panuovalis (του Vienuolis), priebėga (της I. Simonaitytė). Από τις διεθνείς λέξεις θα έπρεπε να περιληφθούν οι aviamodelizmas, buldozeris, frezuoti, leiboristas, skreperis, streptomicinas.» Η σημαντικότερη αιτίαση που διατύπωσαν αφορούσε την παρουσίαση των δανείων: «Στο λεξικό οι δάνειες λέξεις δεν έχουν υποβληθεί στην απαιτούμενη λεξικογραφική επεξεργασία, δεν έχουν περιοριστεί, δεν έχουν υποδειχθεί τα όρια της χρήσης τους. Η καθιερωμένη συντομογραφία neteikt. (=μη συνιστώμενη λέξη) σχεδόν ποτέ δεν σημειώνεται δίπλα σε δάνεια που πράγματι δεν συνιστώνται στη χρήση της λιθουανικής γλώσσας..., δεν υπάρχει δίπλα στα ainis, išdirbinys, laisvanoris, skaitlingas, vaizdinys, ούτε δίπλα στα balkis, glita, šniūras, špricas, trusikai.» 118 KALBOS KULTŪRA | 81 4. Η ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ DŽ ΣΤΟ ΣΙΚΑΓΟ (1962) Στην επισκόπηση των εκδόσεων του Dž πρέπει να θυμηθούμε και την έκδοση στο Σικάγο της πρώτης έκδοσης του DŽ. Μετά τον πόλεμο, η λιθουανική κοινότητα στις ΗΠΑ είχε αυξηθεί και χρειαζόταν ένα πρακτικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας· στην κοινότητα είχαν προστεθεί και πρόσφυγες πολέμου που είχαν καταφθάσει από τη Γερμανία. Ωστόσο, δεν υπήρχε κανείς για να συντάξει ένα τέτοιο λεξικό: τόσο οι γλωσσολόγοι όσο και οι παιδαγωγοί έπρεπε πρώτα να μεριμνήσουν για την εγκατάστασή τους, κάνοντας κάθε λογής χειρωνακτικές εργασίες. Αποφασίστηκε να ανατυπωθεί το Dabartinės lietuvių kalbos žodyną, που είχε εκδοθεί στο Βίλνιους το 1954, όμως έπρεπε να αφαιρεθεί η κομμουνιστική προπαγάνδα —ή, με τον δικό τους όρο, να «απομπολσεβικοποιηθεί». Ο δημοφιλής λιθουανικός εκδοτικός οίκος «Terra» στο Σικάγο άρχισε να ασχολείται με την επανέκδοση του λεξικού το 1955. Στον Τύπο (Drauge, Naujienose, Vienybėje) ξεκίνησε συζήτηση για το πώς θα έπρεπε να διορθωθεί. Πολλές παρατηρήσεις διατύπωσαν ο P. Skardžius (1999: 917–924) και ο Benediktas Babrauskas. Ο συγγραφέας B. Babrauskas (1910–1968), ο οποίος είχε γράψει στη Λιθουανία για ζητήματα γλωσσικού πολιτισμού και είχε εκδώσει το βιβλιαράκι «Κανόνες τονισμού» (1939), αποφάσισε να αναλάβει την «απομπολσεβικοποίηση» του DŽ. Άλλαξε τις πολιτικοποιημένες ερμηνείες της σημασίας των λέξεων και τις επεξηγηματικές προτάσεις, διέγραψε εντελώς ορισμένους σοβιετικούς όρους και τους αντικατέστησε με επεξηγηματικό κείμενο ουδέτερου ύφους και αντίστοιχης έκτασης, χρησιμοποιώντας κοντινές λέξεις. Τα ένθετα του λεξικού, στοιχειοθετημένα με γραμματοσειρά πολύ παρόμοια με την αρχική, επικολλήθηκαν από πάνω· έτσι, στο Σικάγο τυπώθηκε φωτομηχανική έκδοση. Στο λεξικό περιλαμβάνεται δικός του πρόλογος, «Παρατηρήσεις για τη δεύτερη έκδοση», όπου εξηγούνται οι λόγοι των διορθώσεων: η αναθεώρηση του λεξικού κρίθηκε αναγκαία εξαιτίας «του απαράδεκτου χαρακτήρα της πρώτης έκδοσης, και ιδίως της υπερφόρτωσής της με υλικό μπολσεβίκικης προπαγάνδας, που δεν έχει καμία σχέση ούτε με τον σκοπό του λεξικού ούτε με τις γλωσσικές απαιτήσεις που αυτό πρέπει να πληροί ούτε, τελικά, με τη σοβαρότητα και την αντικειμενικότητα ενός επιστημονικού έργου». Επειδή δεν μπορούσε, λόγω του Σιδηρού Παραπετάσματος, να επικοινωνήσει με τους συντάκτες και να ζητήσει την άδειά τους για την ανατύπωση, ο διορθωτής ζητά συγγνώμη. Από τη σελίδα τίτλου αφαιρέθηκε το όνομα του μέλους της συντακτικής επιτροπής B. Larin, καθώς εκεί θεωρούνταν πολιτικός επικεφαλής των Λιθουανών γλωσσολόγων, με τον ρωσικό όρο «πολιτρούκος». Δεν γίνεται πουθενά καμία αναφορά στον αναθεωρητή του λεξικού, ούτε καν στη βιβλιοκρισία που πιθανότατα έγραψε ο L. D. (μάλλον ο Leonardas Dambriūnas (1906–1976)) στο περιοδικό Gimtojoje kalboje (1963, αρ. 1), όπου δεν αναφέρονται ούτε οι εκδότες. Αυτό είναι κατανοητό, καθώς το λεξικό ανατυπώθηκε χωρίς την άδεια των συντακτών του. Ο συγγραφέας της βιβλιοκρισίας αναμφίβολα γνώριζε τον διορθωτή του λεξικού και τον εκδοτικό οίκο, όμως θα ήταν επισφαλές να γράψει για μια παράνομη εργασία. Στον λιθουανικό Τύπο των ΗΠΑ το υπό προετοιμασία λεξικό διαφημιζόταν (στη δημοσιευμένη ανακοίνωση για προεγγραφές) ως λεξικό του καθηγητή J. Balčikonis, ίσως επειδή το όνομά του ήταν πρώτο στη συντακτική επιτροπή, παρότι ως υπεύθυνος συντάκτης αναφερόταν ο J. Kruopas. Γι’ αυτό ο J. Balčikonis αναγκάστηκε να δώσει εξηγήσεις ακόμη και στον Τύπο: «να εκδίδει στην Αμερική A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 119 «…στη χώρα, κανείς δεν μου ζήτησε τέτοιο λεξικό και δεν έδωσα τη συγκατάθεσή μου να χρησιμοποιηθεί το όνομά μου για τον σκοπό αυτό» (Tiesa, 1961 03 04). Στη Λιθουανία η έκδοση αυτή τότε δεν συζητήθηκε πουθενά, ούτε καν στον γλωσσικό Τύπο, σαν να μην είχε υπάρξει. Μόνο κατά τα χρόνια της εθνικής αναγέννησης εμφανίστηκαν μερικά αντίτυπά της στις μεγάλες βιβλιοθήκες της Λιθουανίας. Έγραψα πρώτη φορά για την ιστορία αυτής της έκδοσης το 1999 στο Gimtoji kalba (αρ. 5, 6) — «Η έκδοση του «Λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» στο Σικάγο (1962)»2. 5. ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ DŽ Ύστερα από δεκαπέντε περίπου χρόνια, ωρίμασε η ανάγκη να ετοιμαστεί νέα έκδοση του DŽ. Υπήρξαν προθέσεις η νέα έκδοση να είναι πολύ καλύτερη — να μην είναι πλέον λεξικό της σύγχρονης, αλλά της κοινής γλώσσας, η οποία τότε ονομαζόταν λογοτεχνική γλώσσα (κατά το literaturnyj jazyk που χρησιμοποιείται στη ρωσική γλωσσολογία). Για τον σκοπό αυτό, στις 23 Οκτωβρίου 1968 συγκλήθηκε διάσκεψη για να συζητηθεί το λεξικό που είχε αρχίσει να συντάσσεται. Ο υπεύθυνος συντάκτης J. Kruopas δημοσίευσε το άρθρο «Ποιο θα έπρεπε να είναι το λεξικό της λογοτεχνικής γλώσσας» (Literatūra ir menas, 1968 10 19· βλ. Kruopas 1998: 455–460). Ωστόσο, έπειτα από κάποιο διάστημα διαπιστώθηκε ότι δεν ήταν ακόμη δυνατό να συνταχθεί ένα ολοκληρωμένο, υποδειγματικό λεξικό της κοινής γλώσσας, και στο λεξικό που εκδόθηκε τέσσερα χρόνια αργότερα (1972) διατηρήθηκε ο παλιός τίτλος. Η δεύτερη έκδοση ήταν σαφώς πιο ολοκληρωμένη και μεγαλύτερη. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως είχε υποσχεθεί ο πρόλογος του DŽ1, αναδιαρθρώθηκε λεξικογραφικά: τα ρήματα με προθήματα παρουσιάστηκαν σε ξεχωριστά λήμματα. Στην πρώτη έκδοση, για τα προθήματα δίνονταν μόνο ενδεικτικές προτάσεις. Εμπλουτίστηκε επίσης με νεολογισμούς. Στον πρόλογο αναφέρονται: būtininkas, draugovininkas, dūjininkas, dailėtyra, dirvótyra, kosmonautas, savitarna, καθώς και τα láiptinė, motorolėris, nailònas, porolònas, taisyklà, teikinỹs (παράλληλα με το προϋπάρχον teikmuõ) κ.ά. Αφαιρέθηκαν λέξεις σπάνιες και όχι ιδιαίτερα αναγκαίες για την κοινή γλώσσα: kasis, mainybos, miešinys, nuošalystė, nuožanga, pasaginė κ.ά. Λαμβάνοντας υπόψη τις διακυμάνσεις του τονισμού, προστέθηκαν νέες τονικές παραλλαγές: aistrà (4, 2), áiškus, -i (3, 1), ašaróti, ãšaroti; bérti, bérti; deguõnis (2), deguonis (3b)· pakálnė (2), pakálnė (1)· paslėgti, paslėgti; próga (1), progà (4)· raudónas (1, 3), raudonúoti, raũdonuoti; rū́šis (1), rùšis (4)· vẽlkė (2), velkė (4)· vérgas (3), ver̃gas (4) κ.ά. «Αυτό έγινε με το σκεπτικό ότι οι τονικές παραλλαγές που υπάρχουν στη γλώσσα δεν πρέπει να θεωρούνται λάθη». 2 Δεν άφησα να μου διαφύγει η ευκαιρία να ερευνήσω τις συνθήκες αυτής της έκδοσης το καλοκαίρι του 1994, όταν ο εκδοτικός οίκος Επιστήμης και Εγκυκλοπαιδειών με έστειλε στο Σικάγο για να συγκεντρώσω στοιχεία για το λεξικό αναφοράς JAV lietuviai (1998, 2002). 120 KALBOS KULTŪRA | 81 Για τους σκοπούς της λεξικής τυποποίησης εισήχθη αυστηρότερη σήμανση ntk. (=μη αποδεκτό). Δίπλα στην ήδη υπάρχουσα ένδειξη žr. (=βλ.), η οποία παραπέμπει από μια λέξη που δεν θεωρείται λανθασμένη σε μια συχνότερη, καθιερωμένη λέξη, η συντομογραφία ntk. τοποθετείται δίπλα σε λέξεις που δεν είναι αποδεκτές, δεν είναι πρότυπες και θεωρούνται γλωσσικά λάθη. Δίπλα τους, μετά το σύμβολο της ισότητας, παρατίθενται τα πρότυπα ισοδύναμά τους. Το λεξικό, με τη νέα του διάρθρωση, αυξήθηκε σημαντικά — έως τις 60 χιλιάδες λέξεις. Μια άλλη βελτίωση ήταν οι καταλληλότεροι, ουδέτεροι ορισμοί των λέξεων και η εκτενέστερη χρήση παραδειγμάτων, απαλλαγμένη από πρωτόγονες φράσεις του δημοσιογραφικού προπαγανδιστικού λόγου. Στον πρόλογο αναφέρεται ότι το λεξικό «διορθώθηκε, αναθεωρήθηκε, εμπλουτίστηκε με νέες λέξεις και παραδείγματα χρήσης και επιμελήθηκε από τους συνεργάτες του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας J. Kruopas, A. Lyberis, D. Lukšys, J. Paulauskas, J. Senkus, K. Ulvydas· στην προετοιμασία του νέου κειμένου συνέβαλε η K. Vosyl ytė, ο K. Gaivenis επαλήθευσε και συμπλήρωσε τους όρους και διάβασε ολόκληρο το κείμενο· το κείμενο επιμέρους γραμμάτων διαβάστηκε και πολύτιμες παρατηρήσεις διατύπωσαν οι A. Balašaitis, A. Kučinskaitė κ.ά.» Υπεύθυνος συντάκτης παρέμεινε ο J. Kruopas. Στη νέα έκδοση του λεξικού δόθηκε μεγαλύτερη προσοχή στην τυποποίηση του λεξιλογίου, ενώ οι ερμηνείες των σημασιών των λέξεων έγιναν αντικειμενικότερες. Δυστυχώς, στα παραδείγματα προτάσεων διατηρήθηκε ακόμη πρωτόγονη προπαγάνδα. Το λεξικό αξιολογήθηκε και στον Τύπο. Οι κριτικές τόνιζαν τον εμπλουτισμό και τη βελτίωσή του, καθώς και την ακριβέστερη ερμηνεία των σημασιών. Επισημάνθηκαν επίσης ζητήματα που χρειάζονταν περαιτέρω διόρθωση. Η Elena Grinaveckienė (Literatūra ir menas, 1973 02 10) αναρωτήθηκε αν έπρεπε να συμπεριληφθούν στο λεξικό παράγωγα με διαλεκτικά επιθήματα, συνήθως μειωτικής σημασίας (valkatūžas, vampazyti, mangūryti, arklėkas, paršėkas, vyriščias), και ασυνήθιστοι νεολογισμοί με τα επιθήματα -ėlis, -uolis (pasenėlis, pasiaubėlis). Περιττές θεωρούνταν επίσης οι υπερβολικά σπάνιες διαλεκτικές λέξεις, πιθανότατα λιθουανισμένα δάνεια skobas «ξινός», žaglys «κλέφτης», ž arynas «θαμνώνας». Αξιοπρόσεκτη είναι η παρατήρηση: «Δεν είναι σωστό το λεξικό να νομιμοποιεί την έκφραση tamprūs ryšiai, την οποία οι γλωσσολόγοι διορθώνουν ομόφωνα. Αυτό επιτρέπει να αντιμετωπίζουμε με αδικαιολόγητο σκεπτικισμό τα επιστημονικά τους συμπεράσματα». Οι συντάκτες του DŽ₃ έλαβαν υπόψη αυτή την παρατήρηση, αλλά ορισμένες άλλες σπάνιες λέξεις μεταφέρθηκαν χωρίς κριτική στη νέα έκδοση. Την άποψη σχετικά με τις λέξεις του DŽ₂ που χρειάζονταν διόρθωση συμμερίστηκε και ο Vytautas Būda στο άρθρο «Μια έκδοση λεξικού που άργησε πολύ» (Pergalė, 1973, αρ. 8): «Το πρόβλημα είναι ότι ένα τέτοιο λεξικό, το οποίο καλείται να τυποποιήσει τη γλώσσα μας, σε περισσότερα από ένα σημεία αποκλίνει από τη γενική κατεύθυνση της τυποποίησης, αντιβαίνει ακόμη και στις συστάσεις που διατύπωναν όχι μόνο ο Jonas Jablonskis ή ο Juozas Balčikonis, αλλά εξακολουθούν να διατυπώνουν άλλες εκδόσεις του ίδιου ινστιτούτου, κυρίως το «Kalbos kultūra» (σ. 162). Μεταξύ αυτών των μη αποδεκτών λέξεων ο συγγραφέας αναφέρει τα žingeidus, suokalbis, išsireiškimas, A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 121 pasėka, μόνο σημειώνεται «βλ.» και παραπέμπεται στα smalsus, sąmokslas, pasekmė. Προσθέτει επίσης ότι στο DŽ2 τόσο το pasėka όσο και τα pasekmė και išdava συγχωνεύονται σε δύο σημασίες: «αποτέλεσμα» και «συνέπεια». Ο V. Būda απορούσε: «Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί απορρίπτεται η μία σημασία του ουσιαστικού gerbūvis (ευημερία), ενώ νομιμοποιείται η άλλη (καλή, σύγχρονη δημοτική οργάνωση). Άλλωστε ο Jablonskis και άλλοι γλωσσολόγοι (πρβλ. “Kalbos kultūra”, 18, σ. 7) εξακολουθούν να το αποδοκιμάζουν στη γλώσσα, πρωτίστως λόγω του κακού σχηματισμού του, επειδή και στις δύο σημασίες είναι αποτυχημένο μεταφραστικό δάνειο, ασβεστογράφημα» (σ. 163). Στον συγγραφέα του άρθρου φαινόταν πως «είναι εξίσου αδικαιολόγητη η χρήση της μετοχής sekantis αντί της αντωνυμίας kitas». Στο DŽ3 το sekantis αναγνωρίστηκε ως μη αποδεκτό· έγιναν επίσης δεκτές οι παρατηρήσεις για τα atžymos, tamprus (5 σημασίες), priešpastatyti, apjungti, nuriebalinti. Τη βελτίωση του DŽ προέτρεπε περαιτέρω και ο Gražvydas Kirvaitis. Στο άρθρο «Ας βελτιώσουμε κι άλλο το “Dabartinės lietuvių kalbos žodynas”» (Kultūros barai, 1974, αρ. 1) εξέφρασε τη λύπη του για την ανεπαρκή προσθήκη ειδικών όρων και υπέδειξε όρους απαραίτητους για το λεξικό: alternatyva, esė, fantastika, izotopas, kaubojus, munduras, rotaprintas κ.ά. Αναμφίβολα, πρέπει να συμφωνήσουμε με την άποψή του ότι «με την επέκταση των πολιτιστικών και επιστημονικών δεσμών, οι διεθνείς λέξεις πληθαίνουν και στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Αυτή τη διαδικασία, χαρακτηριστική για όλες τις γλώσσες, θα έπρεπε να αποτυπώνει πληρέστερα και το DŽ». Στις αμφιβολίες σχετικά με τη σύνταξη των λέξεων kabutės, laipsnis, lygiagretus, išvados, padariniai, viltis, temperatūra δόθηκε απάντηση με παραδείγματα από το DŽ3: Priejo teisingą išvadą, prie teisingos išvados. Turiu viltį pasveikti. Vienodos priežastys sukelia vienodus padarinius. Linija lygiagreti su trikampio pagrindu. 20 laipsnių temperatūroje. Sutartiniai pavadinimai rašomi kabutėse. Skirti ~ėmis. Imti į ~es. Rašyti, dėti ~es. Έτσι, η προτροπή για τη βελτίωση του λεξικού λήφθηκε υπόψη στην τρίτη έκδοση. Το DŽ2 συζητήθηκε ίσως εκτενέστερα και διεξοδικότερα από όλους στο άρθρο του λεξικογράφου J. Paulauskas «Επίκαιρα ζητήματα λεξικολογικής τυποποίησης και το λεξικό» (Kalbos kultūra 27, 1974). Αφού αναγνώρισε ότι «η τυποποίηση του λεξιλογίου της λογοτεχνικής γλώσσας, αν και εντατική, προχωρεί πιο αργά απ’ όσο θα θέλαμε. [...] αρκετά ζητήματα λεξιλογικής τυποποίησης παραμένουν ακόμη άλυτα» (σ. 40), αναφέρει πρώτα την επίκαιρη τυποποίηση των παραλλαγών, η οποία στο DŽ μόλις είχε αρχίσει. Μιλώντας για τις λέξεις ή τις σημασίες τους που απορρίφθηκαν ως μη αποδεκτές στο DŽ2, επισημαίνει ότι εκεί παρέμειναν και αμφισβητήσιμες λέξεις λόγω της συχνής χρήσης τους στον Τύπο. Ορισμένες φέρουν τις ενδείξεις spec. ir knyg., «οι οποίες σημαίνουν ότι, αν και η λέξη δεν έχει επιτυχημένο σχηματισμό (ή της έχει αποδοθεί ασυνήθιστη σημασία), χρησιμοποιείται σε ορισμένους τομείς, ελλείψει ή λόγω της μικρότερης διάδοσης αντίστοιχων λέξεων με ορθότερο σχηματισμό» (σ. 42). Θεω- 122 KALBOS KULTŪRA | 81 Ως ουσιαστικά στοιχεία του DŽ2 ο συγγραφέας θεωρούσε επίσης την καλύτερη, ακριβέστερη και πιο ομαλή ερμηνεία των λέξεων και των σημασιών τους. Αφού υπέδειξε καλύτερα παραδείγματα χρήσης, υποστήριξε ότι «οι επιτυχημένες ενδεικτικές φράσεις, που δείχνουν τις σημασίες μιας λέξης, το πεδίο χρήσης της, το περιβάλλον της και τις συντακτικές σχέσεις της με τις άλλες λέξεις της πρότασης, αποτελούν ένα από τα κύρια προτερήματα του λεξικού» (σ. 48). Το άρθρο ολοκληρώνεται σαν παραίνεση προς τους επιμελητές των μελλοντικών εκδόσεων του DŽ: «Η παράθεση παραδειγμάτων χρήσης των λέξεων και των σημασιών τους είναι εκείνος ο τομέας της λεξικογραφικής εργασίας στον οποίο, για πολύ καιρό ακόμη (αφού εξεταστούν και διευθετηθούν όλα τα άλλα ζητήματα), θα είναι δυνατό να διευρύνουμε, να ακριβολογήσουμε και να βελτιώνουμε το λεξικό» (ό.π.). 6. Η ΤΡΙΤΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ DŽ Ύστερα από άλλα 18 χρόνια προετοιμάστηκε η τρίτη έκδοση του DŽ. Από τους προηγούμενους συντάκτες του λεξικού είχαν απομείνει οι J. Paulauskas και K. Ulvydas. Αρχισυντάκτης ορίστηκε ο ορολόγος Stasys Keinys. Εκτός από αυτούς τους γλωσσολόγους, στην εκδοτική επιτροπή προστέθηκαν οι Vytautas Vitkauskas, Jonas Klimavičius, Nijolė Slėžienė και Juozas Pikčilingis (πέθανε το 1991, χωρίς να προλάβει την 3 έκδοση του DŽ). Όπως σημειώνεται στον πρόλογο, τα μέλη της εκδοτικής επιτροπής επωμίστηκαν «το κύριο βάρος της επεξεργασίας, του εμπλουτισμού, των αλλαγών, της διευκρίνισης και της διόρθωσης του λεξικού». Πιθανότατα, όχι ισόποσα. Ο V. Vitkauskas διάβασε ολόκληρο το κείμενο και υπέβαλε παρατηρήσεις. Όπως έχει πει ο J. Klimavičius, κατά την ανάγνωση φρόντισε κυρίως να το εμπλουτίσει με όρους, ιδιαίτερα των φυσικών επιστημών (οι όροι αυτοί είναι αισθητά περισσότεροι σε αυτή την έκδοση). Η N. Slėžienė, ερευνήτρια της συντακτικής συνδεσιμότητας των ρημάτων, εμπλούτισε το κείμενο με παραδειγματικές προτάσεις σύνταξης και εκφράζει τη λύπη της που, για λόγους συμπύκνωσης του λεξικού, διατηρήθηκε τελικά μόνο ένα μέρος τους. Η σύνταξη του DŽ3 ολοκληρώθηκε κατά τα λεγόμενα χρόνια της αναδιάρθρωσης —ακριβέστερα, της εθνικής απελευθέρωσης. Ο πρόλογος υπογράφηκε από τον αρχισυντάκτη στις 30 Ιανουαρίου 1990. Με την αλλαγή των συνθηκών, σε αυτόν αποκηρύσσεται ρητά η ιδεολογία που είχε επιβληθεί στους γλωσσολόγους στις προηγούμενες εκδόσεις και δηλώνεται ότι «το κανονιστικό, φιλολογικό, γενικό λεξικό της γλώσσας δεν είναι εγχειρίδιο πολιτικής ή οποιουδήποτε άλλου τομέα». Σε αυτό πρέπει να αναζητά κανείς «γλωσσικές πληροφορίες για τις λέξεις που παρατίθενται». Παρουσιάζοντας στο κοινό το λεξικό που είχε προετοιμαστεί, ο S. Keinys επανέλαβε αυτή την άποψη και στο Gimtojoje kalboje (1991, αρ. 8, σ. 23). Αργότερα ακόμη, όταν είχε ήδη ετοιμαστεί το δοκίμιο του λεξικού, στο άρθρο «Λεξικό για όλους» του περιοδικού Mokykla (1993, αρ. 10, σ. 32) τόνισε επίσης ότι, όταν άρχισαν «να προετοιμάζουν την τρίτη έκδοση για εκτύπωση, αποφασίστηκε να απαλλαγεί το DŽ όσο το δυνατόν περισσότερο από πολιτικά επίκαιρα ζητήματα. [...] μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτη- A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 123 Το κείμενο του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας αναθεωρήθηκε εκ νέου και, το 1991, παραδόθηκε στον εκδοτικό οίκο «Mokslas». Στον πρόλογο αναφέρεται ότι η ορθογραφία του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας3 τροποποιήθηκε σύμφωνα με τις αποφάσεις της Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών (17.06.1977), οπότε θεσπίστηκε η γραφή σύμφωνα με την προφορά: pjauti, rugpjūtis, bjaurūs, spjauti κ.ά. Με την άδεια της Επιτροπής Γλώσσας έγιναν μικρές αλλαγές και κατά την εκτύπωση του λεξικού. Επιτράπηκε η παράλληλη ορθογραφία kontūzyti, kontūžyti και tramplínas, tramplýnas (στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας2 υπήρχε kontūzyti, αλλά tramplýnas). Με την ίδια ευκαιρία, δεν θα έπρεπε να είχε θεσπιστεί και το karnýzo, πρβ. kefýras, šarnýras. Το Karnýzas υπάρχει στο LKŽ (από τα λεξικά των F. Kuršaitis και M. Nyderman). Η γραφή των fjòrdo και pasjánso παρέμεινε αμετάβλητη (διατηρήθηκαν οι προηγούμενες μορφές του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας2 fiòrdas, pasiánsas). Προφανώς, θα πρέπει να περιμένουν, όπως και τα bjaurus, pjauti, να θεσπιστούν, καθώς όλα τα λεξικά προφοράς υποδεικνύουν ότι εδώ προφέρεται το j, ενώ στα λεξικά ξένων λέξεων (π.χ. V. Vaitkevičiūtė 2007), δίπλα στο fjòrdo δίνεται και το fjòrdas. Είναι κρίμα που δεν συμπεριλήφθηκαν τα kariljònas και šinjònas. Αναμφίβολα, θα πρέπει να βρεθεί χώρος γι’ αυτά σε μελλοντική έκδοση του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας. Από τα παράλληλα ζεύγη παραλλαγών doktorãtas, doktorantūrã και daktarãtas, daktar­antūrã, η επιτροπή πρότεινε τα πρώτα. Η εναλλασσόμενη θέση του τόνου μεταβάλλεται και ρυθμίζεται μέσω των παραλλαγών: στην έκδοση του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας2 υπήρχαν τα audrà (4) και áudra (1), ενώ τώρα ισχύει το αντίστροφο. Και σε αυτή την έκδοση παρουσιάζονται επιτρεπόμενες παραλλαγές τονισμού: glaistýtuv as (1), glaistytùvas (2)· kiáurymė (1), kiaurýmė (2)· mìltingas (1), mìltingas (1)· pagálbinis (1), pagalbinis (2)· pasáulinis (1), pasaulìnis (2)· plūdė (2), plūdė (4)· rūgštýne (2), rūgštynė (1)· sklandýt uvas (1), sklandytùvas (2)· santuokìnis (2), sántuokinis (1)· veikùs (3), v ei­kus (1)· žvýnas (3) και (1) κ.ά. Σε αυτή την έκδοση δίνεται η δέουσα προσοχή στην επιλογή και την τυποποίηση του λεξιλογίου — βασίζεται στο Kalbos praktikos patarimai (1976, 1985). Στον πρόλογο αναφέρεται ότι «οι συντομογραφίες žr. (=žiūrėk) και ntk. (=neteiktinas) έχουν κανονιστική λειτουργία: η πρώτη κατευθύνει μια λέξη ή παραλλαγή λέξης, η οποία δεν θεωρείται γλωσσικό λάθος, προς μια πιο συνηθισμένη και συχνότερη λέξη, ενώ η δεύτερη δηλώνει ότι η λέξη (ή η σημασία) δεν είναι σύμφωνη με τον κανόνα, θεωρείται γλωσσικό λάθος και ότι στη θέση της ενδείκνυται η χρήση της λέξης ή των λέξεων που παρατίθενται μετά το σύμβολο της ισότητας». Η ένδειξη ntk. είναι σε αυτή την έκδοση πολύ συχνότερη απ’ ό,τι στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας2. Πέρα από τα ενημερωτικά σημειώματα για τη νέα έκδοση του λεξικού3, αξίζει εδώ να υπενθυμιστεί και το άρθρο του συγγραφέα αυτού του άρθρου, ο οποίος επιμελήθηκε το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας3 στον εκδοτικό οίκο Mokslo ir enciklopedijų leidykla, με τίτλο «Οι κανόνες του λεξικού και οι συμβουλές» (Gimtasis žodis, 1995, αρ. 6). Από 3 Η τρίτη έκδοση του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας συζητήθηκε εκτενώς και στο επιστημονικό συνέδριο που διοργάνωσε το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας (16–17.03.1995), με θέμα «Προβλήματα λεξικογραφίας: σημασιολογία, ετυμολογία, παρουσίαση διαλεκτικών δεδομένων, αρχές σύνταξης λεξικών». Σε αυτήν αφιερώθηκαν 6 εισηγήσεις. 124 KALBOS KULTŪRA | 81 Από τις παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν για μελλοντικές εκδόσεις, εξακολουθούν να είναι επίκαιρα τα εξής: να προστεθούν οι όροι nuotekos, rankinė· να προταθεί, ανάμεσα στις παραλλαγές, η προτιμώμενη ονομασία του οίκου προσευχής των Καραΐτων — kinesė ή kenesa· ο όρος που ενδιαφέρει τους φυσιοδίφες — radavietė ή radimvietė· και να προστεθεί η ένδειξη ntk. στη λέξη pakalikas. Δυστυχώς, στον αρχισυντάκτη αυτά μάλλον φαίνονταν ασήμαντες λεπτομέρειες (δεν λήφθηκαν υπόψη ούτε στην ηλεκτρονική έκδοση του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας 5). Οι κανονιστικές αρχές της τρίτης έκδοσης του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας τηρήθηκαν και στην τέταρτη έκδοση, που επανεκδόθηκε το 2000 — «εκδόθηκε από το τυπογραφείο με βάση το διατηρημένο τυπογραφικό δοκίμιο της τρίτης έκδοσης». Με τη φροντίδα του αρχισυντάκτη S. Keinys έγιναν μόνο λίγες διορθώσεις τυπογραφικών και άλλων λαθών, καθώς και διευκρινίσεις στον τονισμό. Αξίζει να αναφερθεί ότι η υφολογική ένδειξη istor. προστέθηκε στις λέξεις milicija, tarybinis και tarybiškas, ενώ για τη λέξη kolchozas αφαιρέθηκε η ένδειξη šnek. Παρεμπιπτόντως, αυτό ήταν ακόμη πιο απαραίτητο να γίνει για τη λέξη stribas, καθώς στο λεξικό δεν παρατίθεται κανένα άλλο ισοδύναμό της. Το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας κυκλοφόρησε σε ηλεκτρονική μορφή το 2002 και το 2003. Εμπλουτίστηκε σημαντικά — με περίπου 150 νέα λημματικά σύνολα και περίπου 3.000 από τα σημαντικότερα τοπωνύμια της Λιθουανίας και του κόσμου. Ο S. Keinys το παρουσίασε στο Kalbos kultūra (Keinys 2004: 76–83). Η έκτη έκδοση του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας (η τρίτη ηλεκτρονική) κυκλοφόρησε το 2006. 7. ΠΩΣ ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΤΟ ΛΕΞΙΚΟ Για τη βελτίωση του λεξικού καταβλήθηκε πολύπλευρη προσπάθεια – οι επιμελητές της τρίτης έκδοσης απομάκρυναν κατάλοιπα της σοβιετικής ζωής και σκέψης: απέσυραν ορισμένες λέξεις ή τις προπαγανδιστικές τους παραδειγματικές φράσεις. Από το DŽ₃ έλειπαν τα ακόλουθα λήμματα: bolševikinti, buožija, buožinis, buožiškas, kompartija, komjaunuoliškas, lenininis, leniniškas, partkomas, partòrgas, politkalinys, polituadòbas, partkabinètas, revkòmas, spaliukas, baltagvardietis, raudongvardietis. Από τα παραδείγματα αφαιρέθηκαν οι φράσεις και οι εκφράσεις raudonieji partizanai, raudonieji kampeliai, proletariato pergalė prieš buržuaziją, perauklėti inteligentiją, tarybinė spauda, tarybiškai nusiteikęs žmogus, komunistinis auklėjimas, marksizmas-leninizmas, revoliucinio proletariato ideologija, nenugalimoji Tarybinė armija κ.ά. Εξαλείφθηκαν οι μακροσκελείς προπαγανδιστικές προτάσεις στα λήμματα komunistas ir komunizmas. Στα λήμματα draugovė, draugovininkas, išbuožinti, komjaunimas, komjaunuolis, pionierius προστέθηκαν σημειώσεις ότι πρόκειται για ιστορικισμούς. Δεν έγινε αντιληπτό ότι στην ίδια κατηγορία ανήκει και το agitpūnketas. Ήδη από την επισκόπηση του DŽ₁ είδαμε πώς είχε υλοποιηθεί σε αυτό ο στόχος, που τονιζόταν στον πρόλογο, να παρουσιαστεί η κοινωνική και πολιτική ζωή της Λιθουανίας. Ας στρέψουμε A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 125 τώρα για λίγο το βλέμμα και στις μεταγενέστερες αλλαγές και στα ίχνη τους στις επόμενες εκδόσεις. Για τον σκοπό αυτό ας συγκρίνουμε τα λήμματα μερικών λέξεων: draugystė, laisvė, nepriklausomybė, tautininkas, tėvynė, valstybė, vėliava, vienybė. Draugystė – μετά τον ουδέτερο ορισμό, στο DŽ1: Lenininė-stalininė tautų d. Abudu gyvenome ~eje· στο DŽ2,3 απέμεινε μόνο το Abudu gyven­sime ~ėje, ενώ προστέθηκε το Išro d. Laisvė – στο DŽ1, μετά τους φιλοσοφικούς ορισμούς, παρατίθεται το εκτενέστερο άρθρο λήμματος· στις μεταγενέστερες εκδόσεις υπάρχουν σύντομοι, ουδέτεροι ορισμοί και προτάσεις: Liaudies kova dėl ~ės στο DŽ2 αντικαταστάθηκε από το Tautos kova dėl ~ės, Kūrybos l. Politinė l.· επαναλήφθηκε και στο DŽ3. Nepriklausomybė – μη εξάρτηση από κανέναν· ελευθερία. Στο DŽ1,2: Tarybinė armija atkovojo mums laisvę ir ~ę· στο DŽ3 Valstybės n. Siekti ~ės. Ginti savo ~ę. Tautininkas – στο DŽ1 εθνικιστής, σοβινιστής· στο DŽ2 μόνο εθνικιστής· στο DŽ3 μέλος κόμματος ή ένωσης που τονίζει την εθνική ταυτότητα: Lietuvių ~ų sąjunga. Nacionalistas – στο DŽ1 οπαδός του εθνικισμού, αντιδραστικός: Buržuaziniai ~ai yra pikčiausi lietuvių tautos priešai· στο DŽ2 μόνο οπαδός του εθνικισμού: Buržuaziniai ~ai, ενώ στο DŽ3 απλώς μεταφέρθηκε ο ορισμός από το DŽ2. Tėvynė – 1. γενέτειρα γη. Στο DŽ1 αρκετές προπαγανδιστικές θέσεις: Komunistų partija išmintingai veda mūsų Tėvynę tolesniu pergalių keliu, į komunizmą. Tarybinės tautos patriotiniu darbu stiprina savo Tėvynę. Socialistinės Tėvynės gynimas. Mirti už ~ę. Didysis Tėvynės karas· στο DŽ2,3 ουδέτερες, σύντομες προτάσεις: T. mūsų Lietuva. Ginti, mylėti ~ę. 2. τόπος προέλευσης κάποιου σημαντικού πράγματος: Tarybų Sąjunga – socializmo t. στο DŽ3 αντικαταστάθηκε από το Anglija – futbolo t. Valstybė – στο DŽ1 ο εκτενέστερος μαρξιστικός ορισμός, η ίδια παράθεση του Στάλιν και επιπλέον TSRS yra socialistinė darbininkų ir valstiečių v.· στο DŽ2 οργανωμένη πολιτική κοινότητα με δική της ανώτατη εξουσία: Senoji Lietuvos v. ~ės kontrolė· στο DŽ3 προστέθηκε ακόμη το Valstybės vėliava. Ο ορισμός παραμένει εξίσου ουδέτερος. Vėliava – στο DŽ1 Tarybų Sąjungos v. Valstybinė, tautinė v. Pulko v.· στο DŽ2, πέρα από αυτά, προστέθηκε και το Raudonoji v.· στο DŽ3 Valstybės v. Tautinė, trispalvė v. Pulko v. Παραδείγματα μεταφορικών σημασιών: στο DŽ1 Komunizmo v. Taikos v. Dabar šimtai milijonų žmonių kovoja po didžiąja marksizmo-leninizmo v.· στο DŽ2 Komunizmo v. Taikos v.· στο DŽ3 απέμεινε μόνο το Taikos v. Vienybė – 1. κοινότητα, πλήρης σύμπτωση: στο DŽ1 Tarybinėje visuomenėje yra moralinė-politinė visų klasių v. Pažiūrų v. 3. συμφωνία, αλληλεγγύη: Moralinė-politinė tarybinių tautų v.· στο DŽ2 1. Pažiūrų v. 3. Tarybinių tautų v. ~ ėje galybė· στο DŽ3 απέμεινε μόνο το 1. Pažiūrų v. 3. V – galybė. 8. Η ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ Οι αλλαγές στη ζωή της κοινωνίας αντανακλάστηκαν και στη στάση των συντακτών του DŽ ως προς την τυποποίηση. Υπό συνθήκες κατοχής ήταν μία, μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας άλλη. Αν και στον πρόλογο του DŽ1 γινόταν λόγος για την τυποποίηση του λεξιλογίου και την αναβάθμιση της γλωσσικής καλλιέργειας, στην πράξη ελάχιστη τυποποίηση είχε πραγματοποιηθεί. Σε αυτή την επισκόπηση — 126 KALBOS KULTŪRA | 81 προτείνεται να εξετάσουμε την τυποποίηση του λεξιλογίου από την άποψη της γλωσσικής καθαρότητας και της ιδιαιτερότητάς του. Για τις ανάγκες της τυποποίησης, στο DŽ₁ χρησιμοποιούνταν μόνο η ένδειξη βλ., με την οποία υποδεικνύονταν οι προτιμότερες παραλλαγές και προτεινόταν η αντικατάσταση μόνο λίγων ξένων λέξεων: ankstýbas βλ. ankstyvas, dyglus βλ. dygus, kiniečiai βλ. kinai, skaitlingas βλ. gausus, tarnystė βλ. tarnyba, užvaizdas βλ. prievaiždas, verptuvė βλ. verpykla, vėtrungė βλ. vėjaro­dis· bakūžė βλ. lūšna, bonka βλ. butelis, grabas βλ. karstas, kaštuoti βλ. kainuoti, kulšis βλ. šlaunis, špižius βλ. ketus, špokas βλ. varnėnas, špricas βλ. švirkštas, trusikai βλ. glaudės, vienok βλ. tačiau. Η αυστηρή ένδειξη μη αποδεκτό προστέθηκε σε ελάχιστες λέξεις: apiprekinti 2η σημασία: μη αποδεκτό ανταλλάσσω γεωργικά προϊόντα με αγαθά: Α. προϊόντα κολχόζ· gerbūvis μη αποδεκτό βλ. gerovė· kabliataškis μη αποδεκτό ελληνικό ερωτηματικό· ripka μη αποδεκτό ritinis. Συνεπώς, τότε δεν τολμούσαν να διατυπώσουν σαφέστερες θέσεις για τις ξένες λέξεις, τους λεγόμενους βαρβαρισμούς. Τα γλωσσικά «ρυπαντικά στοιχεία» δεν αξιολογήθηκαν όπως έπρεπε. Αυτό επισημαινόταν και στις βιβλιοκρισίες. Γιατί ήταν αυτή η στάση του DŽ₁; Προφανώς επειδή προωθούνταν η επίσημη άποψη ότι η ρωσική γλώσσα ασκούσε μόνο θετική επίδραση στη λιθουανική, εμπλουτίζοντάς την. Ο επίσημος αυθεντίας της εποχής, ακαδημαϊκός J. Žiugžda, στη διάσκεψη γλωσσολόγων της Βαλτικής και της Μόσχας στη Ρίγα το 1952 «έθεσε την επιτακτική ανάγκη να αυξηθεί η λιθουανική ορολογία σύμφωνα με την πρακτική και τις αρχές σχηματισμού λέξεων της ρωσικής γλώσσας» (Literatūra ir menas, 1952 03 09). Στην πρόθεση να εκδοθεί συλλογή διορθώσεων για την καθημερινή χρήση και τα λεξικά, παρόμοια με τον «Kalbos patarėjas» («Σύμβουλο Γλώσσας») του L. Dambrūnas, που είχε εκδοθεί το 1939, οι επικεφαλής των σοβιετικών εκδοτικών οίκων απάντησαν αρνητικά. Αιτία ήταν ότι οι περισσότερες ξένες λέξεις που έπρεπε να διορθωθούν υποτίθεται πως προέρχονταν από τις σλαβικές γλώσσες (συχνότερα από τη ρωσική). Επιχειρείται και άλλη ερμηνεία της ήπιας τυποποιητικής στάσης του DŽ₁. Υποτίθεται ότι μια τέτοια φιλελεύθερη προσέγγιση στους κανόνες χαρακτήριζε και τους γλωσσολόγους της προπολεμικής περιόδου (Keinys 1991a: 83). Αμφιβολίες γι’ αυτό προκαλεί το άρθρο της R. Miliūnaitė σχετικά με την αξιολόγηση των γλωσσικών φαινομένων (Miliūnaitė 2000: 27). Αφού εξέτασε τις συστάσεις που περιλαμβάνονται στο «Kalbos patarėjas» (1939), η συγγραφέας επισημαίνει ότι από τα περισσότερα από χίλια πεντακόσια γλωσσικά φαινόμενα (κυρίως λέξεις) που συζητούνται εκεί, η μεγάλη πλειονότητα (81%) θεωρούνται γλωσσικά λάθη. Συνεπώς, τόσο ο συντάκτης του «Kalbos patarėjas», L. Dambrūnas, όσο και οι επιμελητές του, P. Skardžius και A. Salys, αξιολόγησαν ορθά τα μη αποδεκτά γλωσσικά φαινόμενα. Εν μέρει συμμερίζονταν αυτή την άποψη των προπολεμικών γλωσσολόγων και οι συντάκτες των προαναφερθεισών βιβλιοκρισιών του DŽ₁ στην εφημερίδα Tiesa, οι οποίοι επέκριναν τη λεξικογραφική ανεπαρκή επεξεργασία των δανείων. Σε άλλη παραδοχή του τότε αρχισυντάκτη του DŽ₃, S. Keinys, αντιτίθεται ο φερόμενος ως φιλελεύθερος τρόπος με τον οποίο αντιμετώπισαν οι συντάκτες του DŽ₁,₂ τα ζητήματα: ότι επρόκειτο για «δύσκολη και περίπλοκη εποχή», όταν τα ιδεολογικά σφάλματα μπορούσαν να επιφέρουν διώξεις (πρβλ. σ. 117). Γι’ αυτό, μια τέτοια στάση απέναντι στις ξένες λέξεις, ακόμη και απέναντι στη γλωσσική καθαρότητα, A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 127 για αρκετό καιρό ανέστελλε τη διόρθωσή τους στα Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, καθώς και την έκδοση των Kalbos praktikos patarimų· επηρέαζε τις σχετικές συστάσεις τους — μόνο με την ένδειξη «καλύτερα» σημειώνονταν τα μεταφραστικά δάνεια atlieti, bendrasąjunginis, betarpiškas, gilus (ευγνωμοσύνη, εντύπωση), gili (συλλυπητήρια), palaipsniui, pilnutinai, tamprūs (δεσμοί) κ.ά. Διαδιδόταν η άποψη ότι δεν επιτρεπόταν να αμφισβητούνται οι υποδείξεις της σημαντικότερης αυθεντίας — του DŽ. Ό,τι δεν χαρακτηρίζεται μη αποδεκτό στο DŽ, δεν χρειάζεται να διορθωθεί. Αν και μεμονωμένοι συντάκτες απέφευγαν τις ξένες λέξεις, εκείνες εξαπλώνονταν μέσω του Τύπου και έμοιαζαν όλο και πιο αποδεκτές. Η αίσθηση της γλώσσας εξασθενούσε συνεχώς καθώς εδραιωνόταν η διγλωσσία, ενώ στη διοίκηση, στην παραγωγή και τελικά ακόμη και στην καθημερινή ζωή χρησιμοποιούνταν όλο και περισσότερο η ρωσική γλώσσα. Μήπως η «φιλελεύθερη» στάση των συντακτών του DŽ₁ απέναντι στους γλωσσικούς κανόνες αποτελούσε έναν αναγκαστικό, μικρό συμβιβασμό με τους ξένους;4 Η δέουσα προσοχή στην τυποποίηση του λεξιλογίου δόθηκε μόνο στο DŽ₂, όταν δεν χρειαζόταν πλέον να φοβούνται τόσο την κριτική για τις ξένες λέξεις. Εκτός από την ένδειξη «βλ.», που υποδείκνυε αποδεκτές παραλλαγές τύπων, χρησιμοποιούνταν πολύ συχνότερα η ένδειξη μη αποδεκτό, δηλαδή μη αποδεκτή λέξη, και σπανιότερα οι υφολογικές ενδείξεις λογοτ. και ειδ.. Στα μη αποδεκτά λήμματα του DŽ₂ συγκαταλέγονται τα bakužė = lūšna, boti = paisyti, brylius = skrybėlė, kaladė = trinka, kalnierius = apykaklė, prūdas = tvenkinys, savistovus = savarankiškas, smala = derva, sosiska = dešrelė, špizius = ketus, špricas = švirkštas, užganėdinti = patenkinti, užmetinėti, išmetinėti = prikaišioti, velyti = leisti, linkėti κ.ά., ενώ με την παραπομπή «βλ.» διατηρήθηκαν τα laisvanoris, laisvanoriškas, lygsvara, ruimas (στο DŽ₃ θεωρούνται μη αποδεκτά). Ως μη αποδεκτές παραλείφθηκαν επίσης μεταφρασμένες σημασίες ορισμένων λέξεων: η 5η σημασία του pilnas στο DŽ₁, «ανώτατος, πλήρης», και η 10η σημασία του sekti, «ακολουθώ, έρχομαι αμέσως μετά από κάτι». Στο DŽ₃ η διατήρηση του ξένου λεξιλογίου αξιολογείται ακόμη αυστηρότερα. Στο δεύτερο έκδομα, μόνο με την ένδειξη «βλ.» σημειωμένα τα knatas – dagtis και štepselis – kištukas θεωρούνται μη αποδεκτά στο DŽ₃. Τα atlieti, papkė, που στο DŽ₂ δίνονται χωρίς καμία ένδειξη με τη σημασία «χάρτινος φάκελος για την αρχειοθέτηση εγγράφων», είναι μη αποδεκτά στο DŽ₃. Η σημασία Tamprus 3., με τη σημασία «στενός, στενά συνδεδεμένος», είναι κ.ο. στο DŽ₁,₂, αλλά στο DŽ₃ η σημασία αυτή είναι πλέον μη αποδεκτή. Το Neraminti, που προηγουμένως δεν είχε ένδειξη, είναι μη αποδεκτό στο DŽ₃. Το Užsirekomenduoti, χωρίς ένδειξη στο DŽ₂, στο DŽ₃ σημειώνεται ως λογοτ. Žymus 3. («μεγάλος, σημαντικός»)· η σημασία žymiai («πολύ, πάρα πολύ»), χωρίς ένδειξη στο DŽ₂, στο DŽ₃ σημειώνεται ως λογοτ. Neišpasakytas στο DŽ₂ παραπέμπει στο neapsakomas, ενώ στο DŽ₃ απουσιάζει εντελώς. Στην τρίτη έκδοση εγκαταλείφθηκαν οι μεταφρασμένες μεταφορικές σημασίες: plokščias «ρηχός, επιφανειακός»· το p. galvojimas δεν συμπεριλήφθηκε στο DŽ₃. Το Priešakinis 3. «πρωτοπόρος, προοδευτικός, va- 4 Πρβλ. τη σκέψη του Z. Zinkevičius στο «Επίμετρο» του Lietuvių kalbos istorijos, τόμος VI, γραμμένο στις 16 Φεβρουαρίου 1993: «Οι μικροί συμβιβασμοί με τους ξένους έχουν πάντοτε οδυνηρές συνέπειες, όποιο κι αν είναι το πρόσχημα με το οποίο δικαιολογούνται (“ευελιξία”, “κατανόηση της πραγματικότητας” κ.λπ.).» 128 KALBOS KULTŪRA | 81 κατευθυνόμενος»: ~ιοι εργάτες (οι πιο συνειδητοποιημένοι, οι πιο προοδευτικοί). Π. επιστήμη. ~ή τεχνική. Ο ρόλος των π. εργατών – η μεταφραστική σημασία υπήρχε μόνο στο DŽ₁. Βαθύς 3. μτφ. «μεγάλος, σημαντικός, ουσιαστικός»: Β. επιστήμη. ~ή σοφία, μυστικό. Β. επαναστατικός μετασχηματισμός – DŽ₁. Αργότερα η σημασία τροποποιήθηκε κάπως: DŽ₂ «μεγάλος, ισχυρός»: Β. συναίσθημα, εντύπωση. ~ή σοφία. Β. ύπνος. Στο DŽ₃ η σημασία αυτή σημειώνεται ως λογοτ. Β. συναίσθημα, εντύπωση. Προφανώς λήφθηκαν υπόψη οι συστάσεις των Συμβουλών για την πρακτική της γλώσσας. Ίσως επηρέασαν και το ότι το πλήρες αξιολογήθηκε στο DŽ₃ με την ένδειξη λογοτ. Αλλά άραγε χρειαζόταν να μεταφερθεί στο DŽ₃ το πααντριντί; Τα καθιερωμένα πακάρτοτι και πριτάρτι δεν θα έπρεπε να επισκιάζονται από το μεταφραστικό δάνειο (πρβ. ρωσ. povtoriti). Με τις λιγότερο συνηθισμένες κανονιστικές ενδείξεις λογοτ. και ειδ. στο DŽ₂ σημειώθηκαν λέξεις με μη κανονικό σχηματισμό (συνήθως δημιουργημένες υπό την επίδραση της ρωσικής γλώσσας): apspręsti «εξαρτώ», lemti «καθορίζω» (δεν υπάρχει πλέον στο DŽ₃), priešpastatyti λογοτ. (πρβ. ρωσ. protivopostaviti) – στο DŽ₃ με την ένδειξη μη συνιστώμενο· nuriebalinti ειδ. «αφαιρώ το λίπος» (δεν υπάρχει στο DŽ₃). Εκείνη την εποχή, στην καθομιλουμένη των εργατών της παραγωγής χρησιμοποιούνταν και άλλα τέτοια μεταφραστικά δάνεια: nudūjinti, nudrūškinti, nukeñksminti, numėšinti, nuplaukinti, nušārmininti, nuvandėninti, nužiēvinti. Διορθώθηκαν στις Συμβουλές για την πρακτική της γλώσσας (1976), και δεν συμπεριλήφθηκαν ούτε στο DŽ₂ ούτε στο DŽ₃. Αυτό θα πρέπει να σημαίνει ότι η χρήση τους ανακόπηκε εγκαίρως. Παρότι το δάνειο máikė ήταν διαδεδομένο, επειδή δεν βρέθηκε κατάλληλο και εύηχο υποκατάστατο, για αρκετό καιρό δεν τολμούσαν να το διορθώσουν. Μόνο στη δεύτερη έκδοση του KPP (1985) προτάθηκαν διάφορα ισοδύναμα: márškė, marškūčiai, sportinūkė, marškinėliai. Αυτό το δάνειο δεν υπάρχει σε καμία έκδοση του DŽ. Μόνο στη δεύτερη έκδοση του KPP διορθώθηκε το tãšė, και προτάθηκε επίσης ένα καλό ισοδύναμο – rañkinė. Δυστυχώς, δεν βρίσκουμε αυτόν τον νεολογισμό στο DŽ₃, ενώ θα ταίριαζε πολύ δίπλα στο rankinūko (δεν υπάρχει ούτε στην ηλεκτρονική έκδοση του DŽ). Εξακολουθεί να είναι συζητήσιμη και η δεύτερη σημασία του λογοτ. vystyti, που σημειώνεται στο DŽ₃· ο ανακλαστικός τύπος του, χωρίς καμία ένδειξη, καταγραφόταν στο DŽ₁ ως ισοδύναμο του «μεγαλώνω, δυναμώνω, ωριμάζω». Στο DŽ₂ του αποδόθηκε, με την ένδειξη ειδ., η σημασία «κάνω τελειότερο, πιο σύνθετο, αναπτύσσω, εξελίσσω». Πρόκειται για ρήμα που εδώ και πολύ καιρό προκαλεί αμφιβολίες σε πολλούς γλωσσολόγους, καθώς η ανακλαστική του σημασία διαδόθηκε ως ισοδύναμο του ρωσικού razvivatsja. Προβληματική ήταν η αντίθεσή της προς την πρώτη κυριολεκτική σημασία «τυλίγω, σπαργανώνω». Σήμερα, αντί για το vystymosi (της κοινωνίας, της συνείδησης, της δημοκρατίας, του γαμαλό), χρησιμοποιούνται συχνότερα οι λέξεις raida, plėtotė, plėtra, sklaida. Vystyti Η δεύτερη σημασία του καταγράφεται και στο DŽ₄. Γι’ αυτό δεν την αποφεύγουν ούτε στα γραπτά, καθώς θεωρείται ότι τα προαναφερθέντα ισοδύναμα δεν μπορούν να αντικαταστήσουν παντού το vystymasis (Klimavičius 2002: 106). Ωστόσο, μήπως η μακρόχρονη και συχνή χρήση των vystyti, vystymasis δεν έχει απορροφήσει το περιεχόμενο αυτών των εννοιών και δεν έχει καταστήσει τις λέξεις που τις δηλώνουν σαν να είναι αναντικατάστατες; A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 129 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ιδέα που είχε ήδη διατυπώσει ο K. Būga, να καταρτιστεί δίπλα στο μεγάλο ιστορικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας ένα πρακτικό λεξικό, κατέστη δυνατό να υλοποιηθεί μόλις μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας υπό τη διεύθυνση του J. Balčikonis. Μετά από συζητήσεις, κριτική και διορθώσεις, το 1954 εκδόθηκε το Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Η τυποποίηση του λεξιλογίου εξαρτιόταν από τις συνθήκες της κοινωνικής ζωής. Για τους συντάκτες του DŽ1 αυτές οι συνθήκες ήταν δυσμενείς. Η τότε ηγεσία της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανίας εκτελούσε τις εντολές του κομμουνιστικού κόμματος και απαιτούσε τα γλωσσικά έργα να προσαρμόζονται στην προπαγάνδα, ενώ ο άμεσος σκοπός του λεξικού περνούσε σε δεύτερη μοίρα. Γι’ αυτό οι Λιθουανοί μετανάστες στο Σικάγο (ΗΠΑ) ανατύπωσαν αυτή την έκδοση το 1962, αφαιρώντας την κομμουνιστική προπαγάνδα, απαράδεκτη για ένα γλωσσικό έργο. Μόνο στο DŽ2 μπορούσε να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στη γλωσσική καλλιέργεια, καθώς μειώθηκε η ιδεολογικοποίηση της γλωσσολογίας και υπήρχε λιγότερος φόβος να ασκηθεί κριτική στα ρωσικά ξένα στοιχεία. Οι ορισμοί των κοινωνικών όρων και τα ενδεικτικά παραδείγματα έγιναν αντικειμενικότερα. Ένα αντικειμενικό κανονιστικό λεξικό καταρτίστηκε μόλις μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας και την απαλλαγή από την επιβεβλημένη ιδεολογία, ενώ οι γλωσσολόγοι μπόρεσαν να αποδεσμευτούν από την αναγνώριση αποκλειστικά θετικής επίδρασης της ρωσικής γλώσσας. Τέτοια ήταν η τρίτη έκδοση του DŽ, που κυκλοφόρησε το 1993. Σε σύγκριση με τις προηγούμενες, σημειώθηκε σε αυτήν μεγαλύτερη πρόοδος προς την κατεύθυνση της τυποποίησης της γλώσσας και της αναβάθμισης της γλωσσικής της καλλιέργειας. LITERATŪRA Balašaitis A. 1995: Žodyno normos ir patarimai. – Gimtasis žodis 6, 1–3. Balašaitis A. 1999: „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ Čikagos leidimas (1962). – Gimtoji kalba 5, 28–31; 6, 28–32. Balčikonis J. 1961: Laiškas redakcijai. – Tiesa, kovo 4. Būda V. 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Literatūra ir menas, spalio 30. Būda V. 1973: Ilgai lauktas žodyno leidimas. – Pergalė 8, 161–166. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: I leid., 1954; II leid., 1972; III leid., 1993. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Čikaga (JAV), 1962. Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį. Sud. B. Goberienė ir A. Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2006. Drotvinas V., Laigonaitė A., Paulauskas J. 1955: Pastabos apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Literatūra ir menas, balandžio 2. Grinaveckienė E. 1973: Literatūrinės kalbos aruodas. – Literatūra ir menas, vasario 10. 130 KALBOS KULTŪRA | 81 Grinaveckis V., Palionis J., Urbutis V. 1955: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Tiesa, kovo 5. Kalbos praktikos patarimai. Sud. A. Pupkis. I leid., 1976; II leid., 1985, Vilnius. Keinys S. 1991a: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 92–98. Keinys S. 1991b: Šis tas apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ trečiąjį leidimą. – Gimtoji kalba 8, 22–24. Keinys S. 1993: Žodynas visiems. – Mokykla 10, 31–32. Keinys S. 2004: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ per penkiasdešimt metų. – Kalbos kultūra 77, 76–83. Kirvaitis G. 1974: Dar gerinkime „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Kultūros barai 1, 63–64. Klimavičius J. 2002: Katekizmo kalba – kalbos katekizmas. – Kalbos kultūra 75, 105–120. Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kučinskaitė A. 1981: Kaip buvo rengiamas „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“. – Mūsų kalba 1, 25–28. Lietuvių kalbos vadovas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld, 1950. Lietuvos TSR Mokslų akademijos žinynas. T. 4–5. Vilnius, 1949. Miliūnaitė R. 2000: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai „Kalbos patarėjuje“. – Kalbos kultūra 73, 24–35. Naktinienė G. 2000: Bendrinės kalbos žodynas ir leksikos norminimo problemos. – Kalbos kultūra 73, 12–24. Paulauskas J. 1952a: Maskvos ir Pabaltijo kalbininkų mokslinė konferencija. – Literatūra ir menas, kovo 9. Paulauskas J. 1952b: Konferencija kalbos mokslo klausimais. – Literatūra ir menas, gegužės 11. Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49. Piročkinas A. 1994: Lietuvių kalba okupacijų gniaužtuose (1940–1991 m.) – Gimtasis žodis 7–8, 1–7. Salys A. 1985: Raštai, t. 3, 213–244, Roma. Skardžius P. Rinktiniai raštai: t. 2, 1997, 406–420; t. 4, 1998, 649–660; t. 5, 1999, 793–794, 917–924, 928, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ul vydas K. 1977: Kas kelia kalbos kultūrą. – Kalbos kultūra 32, 3–21. Vaitkevičiūtė V. 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas. Gauta 2008 10 06 A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 131 ON THE DEVELOPMENT OF STANDARDISATION OF LITHUANIAN LEXIS Summary The paper gives an overview of circumstances of compiling the Dictionary of Contemporary Lithuanian (DCL; Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) and the standardisation of lexis in its different editions. The idea of compiling a dictionary for practical purposes belongs to Kazimieras Būga (1879–1924). However, due to his early death the compilation of the dictionary was suspended and only resumed by Juozas Balčikonis (1885–1969) who headed the editorial board of the Dictionary of Lithuanian. Its manuscript was finalised after WW2 at the Institute of the Lithuanian Language. The manuscript was discussed at the Department of Social Sciences of the then Lithuanian Academy of Sciences in 1948. The Department advised to amend the Dictionary by adding the materials from Soviet newspapers and literature and by explicating the terms in the way they were explicated in dictionaries of the Russian Language. There was an editorial board set up for editing the Dictionary. J. Kruopas (1908–1975) was appointed as its editor-in-chief. The Dictionary of Contemporary Lithuanian was published in 1954. To refer to the normative derivative variants of the lexis, synonyms and equivalents replacing loanwords the authors used the abbreviation žr. More attention to language standardisation was devoted in the second edition of the DCL (1972), which was published when the political censorship was not so heavy. The edition amply uses the abbreviation ntk. for unacceptable loanwords. Moreover, the dictionary was revised by lexicographers; as a result, prefixed verbs were given in separate entries. In the third edition of the DCL which was published after the restoration of Lithuania’s independence (1993) the evaluation of loanwords was even stricter. 132 KALBOS KULTŪRA | 81