Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

LORETA VAICEKAUSKIENĖ Institut de langue lituanienne NOUVELLES QUESTIONS DE NORMALISATION DES EMPRUNTS RÉCENTS INTRODUCTION Depuis une vingtaine d’années, linguistes et société expriment constamment le besoin d’évaluer professionnellement les nouveaux mots étrangers, phénomène qui marque fortement le lituanien contemporain. Au début de la période d’indépendance restaurée, on a entrepris de recueillir des données sur le fonctionnement de ces mots dans l’usage, mais ce travail s’est ensuite essoufflé et n’a plus été mené de manière systématique. Durant cette période, les instruments de normalisation des emprunts ont été élaborés sans méthodologie clairement définie; les mots étrangers étaient souvent évalués selon des positions prescriptives plutôt qu’à partir des résultats de recherches, et les études sur l’usage des mots étrangers faisaient cruellement défaut. Les bases de consultation de l’Institut de langue lituanienne et de la Commission d’État de la langue lituanienne (VLKK) ont tenté de combler le manque de recommandations accessibles au public concernant l’usage des mots étrangers et leur normalisation. Toutefois, elles contiennent peu d’emprunts récents et les décrivent principalement sous un angle normatif, en indiquant « à éviter » et en proposant un équivalent lituanien. Cet article analyse les instruments de normalisation des emprunts approuvés par la VLKK, présente de nouveaux principes de normalisation des emprunts ainsi que la collecte actualisée et méthodologiquement renforcée de données sur l’usage des mots étrangers. L’article vise à montrer comment la combinaison de méthodes prescriptives et descriptives peut améliorer la qualité du travail normatif. INSTRUMENTS DE NORMALISATION DU LEXIQUE D’ORIGINE ÉTRANGÈRE EN LITUANIE DEPUIS 1998 Les principaux instruments officiels de normalisation du lexique étranger durant la période d’indépendance restaurée sont la résolution no 68 de la VLKK, « Sur les di- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 65 de la liste des erreurs linguistiques majeures » et son chapitre « Erreurs lexicales », qui comprend les listes « Emprunts récents à éviter » et « Emprunts non recommandés et leurs dérivés » (VŽ 1998), ainsi que le livret examiné par la VLKK Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). La liste des emprunts récents de la VLKK comprend 61 entrées lexicales, principalement d’origine anglaise; la liste des emprunts non recommandés en compte 144, principalement d’origine russe; quant au livret Kalbos patarimų, il contient plus de 3 000 emprunts et mots étrangers d’origines diverses, non regroupés en entrées lexicales. Les listes de mots étrangers sont des instruments visant à mettre en œuvre une codification négative, tandis que Kalbos patarimuose présente, outre les mots faisant l’objet d’une évaluation négative stricte, ceux relevant d’une codification négative moins rigoureuse et des variantes secondaires de la norme, ainsi que des emprunts équivalents à des mots lituaniens. Lors de la préparation des instruments normatifs susmentionnés, on s’est appuyé sur les principes et critères généraux de normalisation du lituanien et du lexique étranger, publiés principalement dans les années 1960 et 1970 par des linguistes lituaniens (notamment Alekso Girdenio, Prano Kniūkštos, Jono Palionio et Aldono Pupkio), ainsi que sur les lignes directrices ayant présidé à la préparation de la troisième édition de Kalbos praktikos patarimų (voir Gairės 1998). Il semble qu’il n’y ait pas eu de système distinct de critères de normalisation pour les nouveaux emprunts; cependant, l’analyse des recommandations linguistiques (Miliūnaitė 2004) et des procès-verbaux de la VLKK et de sa sous-commission pour les années 1993–1997 (Vaicekauskienė 2007: 129–144) permet d’affirmer qu’on a probablement tenté de suivre l’orientation traditionnelle. Hélas, les deux études constatent que les critères de normalisation ne sont pas appliqués de manière méthodique, cohérente et systématique, et que les recherches nécessaires font défaut1. Tant du point de vue de la sélection que de celui de l’évaluation, le manque de systématicité et de cohérence conceptuelle est particulièrement marqué dans l’instrument le plus récent, destiné au public le plus large, Kalbos patarimai, qui reprend l’intégralité de la partie lexicale de la liste des erreurs majeures et reflète, pour l’essentiel, la tradition des rectifications du lexique d’origine étrangère dans la linguistique normative lituanienne. À côté de mots d’origine étrangère bien connus, issus des dialectes (littéraires) (par exemple: pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė, etc.) et d’archaïsmes des anciens écrits (žemčiūgai), on y trouve des mots désormais établis dans la langue standard générale, tels que cepelinus, rūbus, koldūnus, etc., le durnių de la langue familière quotidienne, des mots d’argot ou de jargon de l’époque soviétique et contemporaine (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris), la coqueluche de toutes les recommandations du même genre, le sosiska, avec diverses variantes orthographiques et morphologiques 1 Il est intéressant de noter que, dans les travaux internationaux sur la théorie de la normalisation, le problème de l’application systématique des critères de normalisation est souvent reconnu comme insoluble (voir Cooper ²1996; Vikor ²1994). 66 KALBOS KULTŪRA | 81 variantes, des emprunts récents à l’anglais soumis à des rectifications strictes (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) et des mots internationaux courants (par exemple: brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis, etc.). Ainsi, tout élément lexical emprunté est ici considéré comme un objet de normalisation. D’une part, les évaluations présentées dans la publication reposent sur un système de degrés d’évaluation assez complexe et — semble-t-il — souple; d’autre part, elles s’appuient sur une conception très imprécise du mot étranger à codifier négativement. Un mot étranger non recommandé est ici défini comme « un mot venu d’une autre langue, contraire aux normes de la langue standard et ayant un équivalent lituanien correct » (Mikulėnienė 2005: 5). En quoi est-il contraire? À quelles normes, entendues comment? Qu’est-ce qui est considéré comme un équivalent « disponible »? Le degré d’évaluation le plus négatif, « ntk. » (non recommandé), est attribué per se aux nouveaux emprunts (anglais); à leur sujet, l’introduction indique, conformément aux lignes directrices de Kalbos praktikos patarimų, qu’ils sont évalués avec une sévérité particulière. Dans le meilleur des cas, les mots internationaux sont considérés comme des variantes équivalentes de la norme de la langue standard ou — souvent — comme des mots qu’il est possible d’employer, mais qui sont moins appropriés. Ainsi, reliktas, regresas sont considérés ici comme des variantes secondaires de la norme, tandis que la préférence est donnée à liekanai, išlikai ir atžangai. Un problème majeur de Kalbos patarimų concerne la notion d’équivalent, son acceptabilité et son identité. Les équivalents proposés comportent souvent des composantes supplémentaires de sens connotatif, ou des nuances; les limites d’emploi de l’emprunt et de l’équivalent proposé diffèrent, et leurs significations ne coïncident pas (par exemple, l’emprunt frankofonas est codifié comme non recommandé parce qu’on estime plutôt qu’il possède un équivalent identique, prancūzakalbis). De même, le principe de proposition d’équivalents selon lequel il convient d’éviter les synonymes lorsqu’un équivalent bien établi existe est appliqué sans esprit critique dans plus d’un cas. On peut supposer que sont considérés comme bien établis les mots grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai, entre autres. La définition étendue de l’objet de la normalisation, la valeur variable des emprunts et leur rapport à la langue standard, à ses usages et à ses locuteurs suscitent des doutes quant à l’autorité de cette publication officielle. Cet ouvrage, comme les autres instruments de normalisation lexicale mentionnés, se caractérise par un prescriptivisme excessif et par le mépris de l’usage. PRINCIPES DE NORMALISATION DES EMPRUNTS RÉCENTS Ces dernières années, la VLKK a pris l’initiative d’examiner les problèmes liés à la normalisation du lexique emprunté et un projet intitulé « Principes généraux L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 67 naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti. Le projet en question définit d’abord les critères de sélection des emprunts à normaliser: il y est indiqué que les données destinées aux recommandations générales de normalisation doivent être recueillies dans les usages écrits publics, tandis que les mots propres à des usages spécifiques (termes d’argot, professionnalismes, termes spécialisés) ne devraient pas figurer dans les listes de normalisation. Ce critère de sélection est lié aux causes de l’emprunt et aux fonctions des emprunts. Sont considérés comme des emprunts récents à normaliser les mots qui entrent en lituanien pour répondre au besoin de désigner une réalité ou une notion (en partie) inconnue et nouvelle, et pour lesquels il n’existe pas en lituanien, au moment de l’emprunt, d’équivalent (parfaitement identique). Du point de vue de la norme, les emprunts employés pour des raisons stylistiques ou psychosociales, qui visent à produire un effet stylistique ou indiquent une certaine identité sociale de l’usager, ne sont en principe pas évalués et ne sont pas intégrés aux recommandations de normalisation. Ces mots étrangers se distinguent également par leurs fonctions dans le texte: ils remplissent généralement une fonction expressive, émotionnelle, sociale ou métalinguistique. Outre le domaine d’usage, la fréquence d’emploi est retenue comme critère de sélection des emprunts à normaliser: les principes recommandent de sélectionner, pour les mesures de normalisation, des emprunts d’usage plus fréquent, et de n’inclure les emprunts isolés que sous réserve. Les nouveaux principes proposent également une évaluation des emprunts du point de vue de la norme. Tout d’abord, la définition du mot international est enfin précisée: il est indiqué que les emprunts récents employés dans plusieurs grandes langues (anglais, allemand, français, russe), dont la forme ne contrevient pas aux règles d’orthographe et de morphologie du lituanien ou qui ont des terminaisons courantes pour les mots internationaux invariables, sont de nouveaux mots internationaux et sont donc considérés comme normatifs, au même titre que ceux formés à partir de racines de mots des langues classiques. Les mots non adaptés, c’est-à-dire qui ne respectent pas les exigences orthographiques ou grammaticales du lituanien, sont classés comme non normatifs, sauf lorsqu’ils peuvent être considérés comme des citations lexicales (internationales); il s’agit le plus souvent de locutions figées de deux mots au sens figuré, par exemple: new age « courant culturel, mouvement de ce type », carte blanche « liberté totale d’agir à sa guise », etc. L’évaluation des emprunts du point de vue de la norme doit, bien entendu, découler des principes de l’aménagement du lituanien standard (Principai 1997): dans le cas examiné, la tradition est respectée et il est affirmé qu’il faut toujours donner la priorité au princi- 68 KALBOS KULTŪRA | 81 pe de pureté lexicale. Lorsque des équivalents appropriés apparaissent, ils doivent toujours être recommandés dans les conseils d’usage, y compris à côté des nouveaux mots internationaux. Un autre principe dont le respect est recommandé est la systématicité de la grammaire et de l’orthographe du lituanien. Ce principe vise à réduire le nombre de mots étrangers écrits et déclinés de manière non lituanienne dans l’usage. Les principes généraux de normalisation prévoient deux méthodes pour normaliser les emprunts récents: 1) normaliser le mot étranger en l’adaptant (c’est-à-dire en lituanisant son orthographe et sa morphologie) et 2) le normaliser en le remplaçant par un substitut. La première méthode s’appuie sur l’intégration naturelle de l’emprunt dans le système de la langue emprunteuse, phénomène bien connu tant dans les dialectes lituaniens que dans la langue standard. Bien qu’elle ne semble avoir été consignée nulle part par écrit, cette méthode de normalisation est bien connue dans la pratique normative du lituanien. La seconde méthode a été appliquée lors de l’élaboration des outils de normalisation mentionnés dans l’article; elle a été critiquée tant par les usagers de la langue que par les chercheurs, au motif que les substituts proposés ne sont pas toujours appropriés ou que le nombre d’unités normalisées est considérablement limité (voir Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007). L’intérêt des principes examinés tient à ce qu’ils cherchent à prévenir la proposition d’équivalents inappropriés en définissant des critères d’évaluation des équivalents; outre les exigences bien connues en matière de formation des mots, ils abordent l’identité de sens entre l’équivalent et l’emprunt, ainsi que la neutralité émotionnelle et stylistique de l’équivalent. Les principes ne traitent pas du critère de diffusion de l’équivalent dans l’usage, pertinent pour la codification et qui met particulièrement bien en évidence la concurrence entre l’emprunt et son substitut; ils ne soulignent pas non plus l’importance des équivalents créés par les usagers eux-mêmes2. COLLECTE DE DONNÉES SUR LES MOTS ÉTRANGERS RÉCENTS VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai: 2 L’analyse du forum de discussion sur les substituts, créé en 2000 par la Commission de la langue norvégienne, montre que la diffusion du substitut dans l’usage est un facteur très important; elle a également révélé que le succès des substituts dépend directement du respect, lors de leur élaboration, des critères de qualité définis par la recherche scientifique (voir Torp 2007). L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 69 – réaliser une étude de l’usage écrit des mots étrangers sur une décennie (1998–2008), en constituant un corpus de textes volumineux aussi représentatif que possible à partir de diverses sources imprimées et électroniques et en décrivant, dans une banque de données, les mots étrangers qui en sont extraits selon plusieurs critères; – sur la base des principes de normalisation des mots étrangers approuvés par le VLKK, élaborer des listes normatives recommandées de mots étrangers, assorties des principales données concernant leur usage, et les soumettre à l’examen de la Commission. À la fin de 2007, dans le cadre du programme 2006–2015 de normalisation, d’usage, d’enseignement et de diffusion de la langue d’État, une aide a été accordée à un groupe de cinq chercheurs3 pour réaliser l’étude de l’usage des mots étrangers récents en lituanien: 1998–2008. L’Institut de langue lituanienne a accordé un financement supplémentaire pour créer une banque de données informatisée ainsi que des mesures de fréquence dans l’outil de recherche Google. Il est prévu que la banque de données informatisée sur les mots étrangers, dont les tests ont été achevés et qui est pleinement opérationnelle depuis la fin de 2008, contienne près de 800 mots étrangers isolés et de familles de mots apparentés, ainsi qu’environ 3 000 exemples d’usage tirés de la presse politique et sociale, spécialisée, culturelle et destinée aux jeunes, d’Internet, de la presse non périodique, de sources d’information publique et de documents; les données seront décrites selon les principes du modèle de description des mots étrangers étudiés approuvé par le groupe de travail. Au cours de la première année du projet, des directives méthodologiques pour la collecte des mots étrangers ont été élaborées et l’infrastructure technique nécessaire a été mise en place: un logiciel de banque de données informatisée et un outil spécial de formulation de requêtes dans le système Google, destiné à déterminer la fréquence d’usage des mots étrangers. Selon le principe de représentativité défini pour la SDB, cet outil permet de créer des chaînes de recherche de formes lexicales extrêmement précises, en incluant autant de formes que possible des paradigmes de flexion et diverses variantes orthographiques, tout en limitant le champ de recherche afin d’écarter les résultats en anglais ou les ambiguïtés des formes lituaniennes. La fréquence est déterminée séparément pour les noms et les verbes à partir de la médiane calculée sur la base des premières centaines de mots, c’est-à-dire la valeur qui indique le centre de la série de fréquences. La fréquence relative est calculée en quartiles (qui divisent la série en quatre parties égales, le deuxième quartile coïncidant avec la médiane): sont considérés comme rares les noms dont on a relevé jusqu’à 800 occurrences, et 3 À différentes étapes du projet, les membres de la section de culture linguistique de l’Institut de langue lituanienne, Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalinytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius et Rasuolė Vladarskienė, ont participé à la constitution de la banque de données; la directrice du projet était Loreta Vaicekauskienė. 70 KALBOS KULTŪRA | 81 les verbes jusqu’à 400 occurrences; sont de fréquence moyenne les noms comptant de 800 à 30 000 occurrences et les verbes de 400 à 5 000 occurrences; sont fréquents les noms relevés plus de 30 000 fois et les verbes comptant plus de 5 000 occurrences (pour plus de détails sur les possibilités de recherche de Google, voir Aleksandravičiūtė 2008: 266–282). Comme le montrent les objectifs fixés ainsi que la préparation théorique et méthodologique, le projet est avant tout consacré à l’étude scientifique, sur la base de l’usage, des mots étrangers qui entrent dans la langue lituanienne. La sélection systématique des mots étrangers et les données d’usage visent à mesurer la quantité de mots étrangers récents employés dans la langue écrite lituanienne, moins étudiée, de 1998 à 2008, et à répondre à la question de la nature de l’influence de l’anglais: quel effet les mots étrangers récents de l’anglais (américain) exercent-ils sur le lituanien, combien en emprunte-t-on, dans quels types de textes en trouve-t-on le plus (dans les médias électroniques, le langage des jeunes ou l’usage général), quel est leur rapport à la grammaire et à l’orthographe du lituanien, et le processus d’emprunt diffère-t-il qualitativement et quantitativement, durant la période considérée, de ce qui avait été observé uniquement après le rétablissement de l’indépendance, entre 1991 et 1997 (cf. Vaicekauskienė 2007)? Une partie de l’étude est consacrée au recensement des changements lexicaux dans la langue administrative et devrait fournir des données sur les mots internationaux récents et leurs sens, jusqu’ici peu étudiés, employés dans les documents de l’État. D’autre part, la banque de données sur les mots étrangers récents a été conçue de manière à avoir une valeur pratique et à fournir des matériaux représentatifs pour l’élaboration d’outils de normalisation. LES EMPRUNTS À NORMALISER DANS LE SDB ACTUEL Comme indiqué, les principes généraux énoncent deux critères fondamentaux pour la sélection des mots étrangers: leur usage dans les écrits publics et leur fréquence d’emploi. Lorsqu’on sélectionne les données recueillies dans le SDB, il faut quelque peu préciser la notion d’usage dans les écrits publics. Outre la presse périodique nationale, Internet constitue une importante source de données. C’est précisément dans l’environnement Internet que l’on trouve de nombreuses données permettant de préciser, et parfois même d’établir, l’usage des mots étrangers. En principe, tout le contenu textuel d’Internet accessible au public peut être considéré comme un usage dans les écrits publics, mais il est très hétérogène du point de vue du type de communication. Lors de l’élaboration du modèle de description des mots étrangers étudiés, il a été décidé de classer les contenus en ligne L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 71 dans le SDB en deux catégories, à titre indicatif: les contenus informatifs et les contenus communicationnels. Pour délimiter l’usage dans les écrits publics, cette division permet d’écarter la partie communicationnelle d’Internet, car celle-ci s’apparente plutôt à une variante de la langue parlée privée sous forme écrite (à des degrés divers). Puisqu’il faut se limiter aux mots les plus actuels et les plus répandus dans l’usage général, on peut également, du moins au début des travaux préparatoires à l’établissement des listes, tracer des limites en excluant certains domaines des écrits publics et reporter à plus tard l’examen du langage administratif, de la presse non périodique et peut-être aussi des domaines spécialisés de la presse périodique (il s’agit ici de la presse culturelle, de celle consacrée à diverses professions et de la presse destinée aux jeunes, ainsi que de celle destinée exclusivement aux hommes ou aux femmes, etc.), en commençant par recueillir des données dans la presse politique et sociale. Cette restriction permettrait d’écarter les emprunts qui ont des équivalents clairs, mais sont employés pour produire un effet stylistique ou pour afficher une identité différente (il s’agit en grande partie de mots d’argot ou de jargon, moins souvent employés dans les écrits publics plus standardisés). Ainsi, conformément aux principes recommandés, on sélectionnerait avant tout pour la normalisation les emprunts entrés dans la langue lituanienne par nécessité de désigner des réalités ou des concepts (en partie) nouveaux et qui, au moment de l’emprunt, n’avaient pas d’équivalent parfaitement identique. Les principes autorisent à déroger à l’exigence déjà mentionnée selon laquelle les mots étrangers sélectionnés pour être normalisés doivent être fréquemment employés, afin d’accroître l’efficacité du travail de normalisation; cela vaut donc vraisemblablement dans les cas où la recommandation ne fait aucun doute, où il est facile de la formuler (peut-être parce qu’un bon équivalent existe) et où l’on estime que l’emprunt risque de se répandre. Toutefois, lors de la première étape de la codification, il faudrait probablement se concentrer sur les mots d’usage fréquent ou, à tout le moins, de fréquence moyenne. Les emprunts sélectionnés sur la base des principes de normalisation évoqués sont ensuite évalués au regard de la norme et peuvent être reconnus comme conformes à la norme s’ils peuvent se voir attribuer le statut de nouveau mot international, s’ils comblent une lacune du lexique lituanien et s’intègrent aux normes orthographiques et morphologiques de la langue lituanienne, ou s’ils peuvent être facilement adaptés au lituanien. Sont considérés comme non conformes à la norme les emprunts qui concurrencent un équivalent lituanien de sens proche ou pour lesquels un bon substitut a été spécialement créé, ainsi que les mots qui ne respectent pas les exigences orthographiques ou grammaticales de la langue lituanienne. De telles règles, simples à première vue, ne sont en réalité que des orientations très générales pour le travail de codification. L’évaluation ultérieure de chacun des mots sélectionnés est assez complexe et, pour prendre une décision, il faut nécessairement s’appuyer sur 72 KALBOS KULTŪRA | 81 des données descriptives: tenir compte de la diffusion de l’emprunt et de son implantation dans l’usage, de son adaptation au système de la langue lituanienne et de son intégration à celui-ci; ainsi, entre autres, examiner aussi les questions suivantes: 1) diffusion dans l’usage: dans combien de domaines l’emprunt est-il employé? 2) implantation dans l’usage: depuis combien d’années l’emprunt est-il utilisé? 3) conformité aux normes orthographiques et morphologiques de la langue lituanienne: quel est le degré d’adaptation de l’emprunt? Est-il toujours employé sous une forme adaptée, ou l’usage varie-t-il à cet égard? L’emprunt est-il graphiquement distingué du texte lituanien (par des guillemets ou des caractères italiques)? 4) intégration au système lexical de la langue lituanienne: dans quelle mesure la racine empruntée a-t-elle donné lieu à des dérivés lituaniens? 5) intégration au sous-système des mots internationaux ou étrangers du lexique lituanien: combien d’emprunts partageant la même racine et de leurs familles ont-ils été empruntés? Suffisamment représentative, la banque de données des mots étrangers peut fournir des données relativement fiables sur les questions énumérées ici et constituer un bon outil auxiliaire pour l’évaluation des emprunts par la VLKK. Ses données montrent que même les emprunts les plus actuels, fréquents ou moyennement fréquents, relevés dans la presse politique et sociale, diffèrent considérablement du point de vue de la codification. Certains d’entre eux pourraient être considérés comme de nouveaux mots internationaux, par exemple, driftingas « dérapage latéral contrôlé des roues d’une voiture; discipline du sport automobile où la voiture glisse sur un circuit et doit accomplir certaines tâches (maintenir une certaine vitesse, négocier des virages, etc.) » (anglais drifting); fankas « courant de la musique de danse populaire comprenant des éléments de blues et de soul et caractérisé par un rythme particulièrement marqué » (anglais funk); kemperis « véhicule de voyage (de tourisme) aménagé pour y passer la nuit et destiné aux séjours dans les campings » (anglais camper) (ces mots ont été empruntés au russe, à l’allemand et au français). Il n’est pas rare que des mots de même racine que ces nouveaux emprunts figurent dans les dictionnaires de mots internationaux, cf.: TŽŽ driftingas « bateau qui pêche au moyen de filets dérivants »; TŽŽ kempingas « camp de touristes motorisés ». Les recommandations normatives devraient également indiquer les équivalents descriptifs lituaniens disponibles pour les nouveaux emprunts, par exemple: driftingas – dérapage latéral contrôlé; compétition de dérapage automobile; kemperis – maison roulante, voiture de tourisme. Il faut également évaluer les dérivés lituaniens et empruntés de la racine faisant l’objet de la codification, par exemple: driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Comme le prévoient les principes généraux de normalisation des emprunts, si l’adapta- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 73 Lorsque l’usage de la forme varie, il conviendrait de codifier celle qui s’intègre le mieux au système morphologique du lituanien; comparer les variantes fankei, fankas, funk (il convient de noter que la SDB ne dispose actuellement d’exemples d’usage de ce mot qu’à partir de 1998), par exemple: Tout le reste, ce sont des compositions de « drum »“bass“ datant d’un an ou deux, de jazz et de fanki. (Lietuvos rytas 1998) Selon les critiques, « Snooze » est le projet français de musique dance le plus prometteur et le plus original. D. Dalcan a du sang des habitants des Antilles et aime le « funk ». (Lietuvos rytas 1998) Patchanka est un mélange incroyable, concocté à partir de fanki, de salsa, de rap, de flamenco, de ska et de raï arabe, relevé de textes simples en espagnol, français, anglais, arabe et portugais [...]. (Lux 2005) Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008) Conformément au principe susmentionné du système morphologique, il conviendrait ici de codifier la variante concurrente, plus rare, fankas. Il conviendrait également de normaliser le dérivé adjectival de ce mot, fankiškas, au sens de « de style funk » (anglais funky), car, lorsqu’il est question de musique, il n’est employé que sous sa forme non adaptée; comparer: En 1988, j’étudiais à l’école de musique B. Dvarionas, je jouais du violon; un professeur m’a proposé de tenter ma chance en chantant du jazz-rock et de la pop funky. (Respublika 1998) De nombreux événements auront lieu; l’un d’eux, dans la cour de la galerie des tableaux de Vilnius, est le concert du big band de Kaunas et des jazzmen les plus célèbres de Lituanie, « Samba del grigo » — beaucoup de musique aux accents funky, latins et hip-hop! (Panelė 2006) La SDB contient d’autres exemples possibles de mots internationaux dont l’orthographe ou la morphologie devrait être normalisée, par exemple: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio. Outre les mots internationaux, la SDB comprend aussi des emprunts non adaptés, que l’on devrait remplacer par des équivalents lituaniens, par exemple go-go (go go), « désignation de danseuses qui divertissent les clients et électrisent le public dans les clubs, ou de leur danse » (anglais go go). Ce mot pourrait peut-être être remplacé par les équivalents danseuses de club; danse de club. L’emprunt non adapté go-go est également inacceptable au regard des principes généraux de normalisation des emprunts, car sa forme ne peut être adaptée ni orthographiquement ni morphologiquement. Lorsqu’on dispose de données manifestes, on pourrait, dans certains cas, inclure également dans les recommandations normatives des mots étrangers qui ne relèvent pas de la norme 74 KALBOS KULTŪRA | 81 Du point de vue normatif, ils ne devraient en principe pas être évalués, car ils sont employés pour des raisons stylistiques ou psychosociales. Il s’agit ici de l’argot courant, qui se répand très rapidement (kreizi, cool, etc.). Selon les données de la SDB, ces mots, qui ne sont pas adaptés morphologiquement et souvent pas davantage orthographiquement, sont employés dans la presse politique, destinée aux jeunes et culturelle, ainsi que dans les espaces de communication et d’information d’Internet, comme si leurs équivalents lituaniens n’existaient pas, par exemple: Tu exposes tes œuvres dans telle ou telle galerie, tu es aussi pédagogue et tu formes la jeune génération. Est-ce que tu inculques aussi aux jeunes toutes ces idées un peu « kreizi »? (Šiaurės Atėnai 2003) Pour la première fois – « CRAZY » SEMAINE. Prix imbattables. [...] Essais des derniers modèles! (Lietuvos rytas 2005) Tu peux aussi « pimenter » le tout avec des chaussettes colorées montant jusqu’aux genoux ou te jeter sur l’épaule un énorme sac imprimé de bandes dessinées. Ça donnera un petit style japonais crazy! (Panelė 2006) Mais en quoi est-ce différent des parents complètement dingues, dingues, dingues qui achètent à leurs petits des jouets luxueux – des ordinateurs-jouets, des chatons plus vrais que nature, des « vypimax » et ainsi de suite? (Internet, espace de communication 2006) Puisqu’à l’université, du moins, elle était assez déchaînée, le livre devrait être tout aussi « crazy ». (blog.delfi.lt, espace d’information 2007) [...] Les exercices matinaux, ce n’est pas mon truc. La danse est une alternative bien plus amusante! C’est très agréable de se détendre dès le matin et de ne pas penser au travail qui nous attend. C’est peut-être un peu dingue, mais c’est une excellente recette du bonheur. (Internet, espace de communication 2008) Le commissaire de l’exposition, Kęstutis Kuizinas, a proposé le thème « Cool Places ». [...] « Cool » est depuis longtemps devenu un mot international, même si les linguistes des pays non anglophones ne l’ont probablement pas encore consacré. (Lietuvos rytas 1998) Au final, le personnage qu’elle incarne – une blonde qui manie l’épée à la perfection – est très réussi, très « cool ». (Lietuvos rytas 2003) Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004) J’aime beaucoup Druskininkai, je ne sais pas pourquoi, peut-être parce que j’habite moi-même à Druskininkai. Druskininkai, c’est cool!!! (Internet, espace de communication 2004) J’y ai découvert le bon côté de l’élite – les étudiants de l’Institut des beaux-arts de l’époque, toutes sortes de marginaux – et, même si je ne suis pas devenu membre de cette culture cool, il était très important pour moi de la découvrir. (Šiaurės Atėnai 2005) Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007) Les données de la SDB peuvent également fournir des informations complémentaires sur les emprunts déjà intégrés aux recommandations normatives. Par exemple, les données disponibles sur l’emprunt spamas, « courriels non sollicités, » L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 75 « de publicité, en particulier ceux qui sont envoyés simultanément à de grands groupes d’utilisateurs » (angl. spam) montre qu’il faut répéter ou nuancer la recommandation: bien que le KP considère ce terme comme un anglicisme à proscrire, le mot est courant et bien ancré dans l’usage (le KP n’en donne aucun dérivé), cf.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. La nouvelle recommandation pourrait être complétée, outre les équivalents déjà proposés šlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės, par l’équivalent brukalas. L’emprunt blogas, « journal accessible à tous sur Internet » (angl. blog > web + log), est particulièrement délicat — journal Internet, blog, journal personnel. Ce mot est répandu dans la presse politique, culturelle, spécialisée et destinée aux jeunes, ainsi que dans les espaces d’information et de communication sur Internet; sa famille lexicale s’est largement ramifiée en dérivés lituaniens, et il existe tout un vaste groupe d’autres emprunts apparentés, cf.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. Il serait difficile de les remplacer systématiquement tous par les équivalents proposés4. Afin de mieux diffuser les équivalents ou de consacrer plus rapidement l’une des variantes formelles, on pourrait également inclure dans les recommandations courantes les emprunts largement répandus qui sont déjà traités dans les dictionnaires terminologiques; cf. le terme informatique hostingas – priegloba, ainsi que le terme déjà mentionné gorgoncola, qui figure dans le glossaire des noms de fromages en préparation (cf. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115). Les données de la SDB montrent que, malgré la consultation en ligne de la VLKK, l’emprunt butikas (butykas, boutique, boutiquė’as), qui signifie « magasin de vêtements et d’accessoires de luxe (de créateur) » (fr. boutique), se répand depuis quelque temps dans l’usage public sous différentes formes. La mise en relief graphique de cet emprunt, ainsi que son adaptation orthographique et morphologique, varient considérablement; cf.: La parfumerie ne sera rentable que si elle offre un vaste choix: des centaines de flacons de toutes sortes. Rien n’est pire que lorsque votre « boutique » ne compte que 2 ou 3 rayons. (Moteris 1998) Votre parcours professionnel est particulièrement sinueux; comment se fait-il qu’après avoir fait commerce de biens immobiliers jusqu’à l’âge de 35 ans, vous ayez soudainement ouvert, il y a six mois, à Vilnius, une boutique de vêtements de luxe de marques internationales, « Vaizdžio namai »? (Ieva 2005) Des sandales de la collection « Ferre » de l’année dernière en vitrine d’une boutique ou aux pieds d’une dame ne signifieraient qu’une chose: la boutique a fait faillite. (Laima 2005) Le statut de quartier branché se reflète aussi dans les boutiques des créateurs les plus célèbres butikai, disséminées rue du Roi-de-Sicile et rue des Rosiers. (Ieva 2006) 4 Pour en savoir plus sur l’emprunt blògas et ses autres dérivés, voir dans cette Kalbos kultūra (p. 50–64). – Red. 76 KALBOS KULTŪRA | 81 Après Notre-Dame, une promenade attend dans les ruelles [...] du Quartier latin, où abondent cafés de styles très divers, proposant des cuisines de pays variés, ainsi que des boutiques « boutiques » et tout ce que l’on peut désirer. (blogas.lt, partie communicationnelle 2007) [...] elle [la créatrice de vêtements] n’a pas de butyko. (Pravda 2008) [...] Natalie PORTMAN (27) est également venue à la semaine de la mode de Paris, mais elle a passé son temps libre dans cette ville non pas à fouiller parmi les portants des luxueux boutique, mais à se promener avec ses parents. (Žmonės 2008) Il se peut que, dans ce cas, les équivalents proposés krautuvėlė, parduotuvėlė ne paraissent pas suffisamment adéquats aux usagers. De même, les emprunts segvėjus, baneris restent encore fréquemment employés; parallèlement à l’équivalent proposé par la VLKK, riedis, les recommandations normatives pourraient diffuser l’équivalent de segvejaus consigné dans la SDB, transporteris (si riedis semble inacceptable à certains), et proposer aussi pour baneriui, inclus dans le KP, l’équivalent dinaminis transparentas. Ainsi, l’accumulation systématique et continue de données sur l’usage apporte de nouvelles informations sur les équivalents des emprunts codifiés, les formations lituaniennes et les emprunts apparentés partageant la même base, qui pourraient être utiles à la poursuite du travail de normalisation. CONCLUSIONS Au cours des deux dernières décennies, le besoin de normaliser de manière systématique et méthodique les nouveaux mots étrangers qui entrent en lituanien n’a nullement diminué. Jusqu’à présent, les outils normatifs officiels approuvés ont été élaborés dans le but de combler aussi rapidement que possible les lacunes apparues dans la normalisation, en suivant les principes de normalisation de la langue standard et une intuition non codifiée concernant la normalisation du lexique d’origine étrangère. Ils se caractérisent par un prescriptivisme excessif et par le peu de cas fait à l’usage. Les principes méthodologiques généraux de normalisation spécialement consacrés aux nouveaux mots étrangers n’ont été élaborés et approuvés par la VLKK qu’en 2007. Il faut espérer que ces principes fourniront enfin une base théorique à l’élaboration de stratégies et d’outils pour normaliser les mots étrangers en lituanien. Les nouveaux principes font apparaître l’exigence de s’appuyer impérativement, dans le travail normatif, sur les données des études d’usage, autrement dit d’associer une approche prescriptive à une approche descriptive. La même année, à l’initiative de la VLKK, fut lancé le fi- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 77 Le vaste travail préparatoire de constitution, de 1998 à 2008, d’une banque de données sur l’usage écrit des nouveaux mots étrangers, outre sa valeur scientifique et de recherche, est susceptible d’avoir une utilité pratique. L’analyse des premières données recueillies dans cette banque montre déjà que la collecte et la description systématiques et méthodiques des matériaux permettent de résoudre le problème de la représentativité des données nécessaires à la normalisation. Les principes généraux de normalisation des nouveaux emprunts ne prévoient pas le choix d’une stratégie de normalisation; toutefois, à la lumière de l’assouplissement des positions de la VLKK, on peut s’attendre à ce que, lorsqu’ils seront appliqués, les recommandations soient jugées préférables aux décisions passibles d’amendes. Si le principe de recommandations souples était retenu, l’élaboration d’un instrument de normalisation ne serait pas très difficile. En Lituanie, l’instrument traditionnel de normalisation des mots étrangers est une liste en deux parties: les formes étrangères et leurs équivalents de remplacement. Un moyen plus moderne et plus prometteur de diffuser les recommandations normatives serait une banque de données accessible sur Internet, fournissant aux utilisateurs davantage d’informations sur la diffusion et l’usage des mots étrangers. Une solution interactive pourrait être particulièrement attrayante, avec un champ réservé aux équivalents proposés par les utilisateurs et un autre aux commentaires des linguistes. Des recommandations de normalisation des emprunts élaborées méthodiquement et fondées sur des données d’usage représentatives permettraient de résoudre le problème de la contradiction entre prescriptivisme et descriptivisme, seraient plus attrayantes pour les utilisateurs et assureraient une meilleure diffusion des variantes codifiées. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282. Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press. Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10. Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152. Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121. KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 78 KALBOS KULTŪRA | 81 Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14. Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54. Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3. Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas. Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vikør L. S. 21994 (11988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag. VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445. Gauta 2008 11 25 NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS Summary The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings. The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user. LORETA VAICEKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 79