Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

LORETA VAICEKAUSKIENĖ Institut für Litauische Sprache NEUE FRAGEN ZUR NORMIERUNG NEUER ENTLEHNUNGEN EINLEITUNG Seit einigen Jahrzehnten besteht sowohl unter Sprachwissenschaftlern als auch in der Öffentlichkeit ein anhaltender Bedarf, neue Fremdwörter fachkundig als ein Phänomen zu bewerten, das die heutige litauische Sprache deutlich prägt. Zu Beginn der wiedererlangten Unabhängigkeit begann man, Daten über die Verwendung solcher Wörter im Sprachgebrauch zu sammeln; später ließ diese Arbeit jedoch nach und wurde nicht mehr kontinuierlich fortgeführt. In dieser Zeit fehlte bei der Erstellung von Maßnahmen zur Normierung von Entlehnungen eine klare Methodik für diese Arbeit; Fremdwörter wurden häufig auf der Grundlage präskriptiver Positionen statt anhand von Forschungsergebnissen bewertet, und es mangelte sehr an Untersuchungen zum Gebrauch von Fremdwörtern. Die Lücke bei öffentlich zugänglichen Informationen zum Gebrauch von Fremdwörtern und bei Empfehlungen zu ihrer Normierung sollte mithilfe der Beratungsdatenbanken des Instituts für Litauische Sprache und der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (VLKK) geschlossen werden. Neue Entlehnungen sind darin jedoch nur spärlich vertreten und werden überwiegend ausschließlich aus normativer Sicht beschrieben, wobei der Hinweis „nicht zu verwenden“ und ein litauisches Äquivalent angegeben werden. Dieser Artikel analysiert die von der VLKK bestätigten Maßnahmen zur Normierung von Entlehnungen, stellt neue Grundsätze der Normierung von Entlehnungen vor und beschreibt die erneuerte und methodisch gestärkte Arbeit zur Erfassung von Daten über den Gebrauch von Fremdwörtern. Der Artikel soll zeigen, wie sich durch die Verbindung präskriptiver und deskriptiver Methoden die Qualität der normierenden Arbeit verbessern lässt. MASSNAHMEN ZUR NORMIERUNG FREMDEN WORTSCHATZES IN LITAUEN SEIT 1998 Die wichtigsten offiziellen Maßnahmen zur Normierung fremden Wortschatzes aus der Zeit der wiedererlangten Unabhängigkeit sind der Beschluss Nr. 68 der VLKK „Über di- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 65 … Liste der Sprachfehler“ und ihr Abschnitt „Wortschatzfehler“, der die Listen „Nicht zu verwendende neue Fremdwörter“ und „Nicht empfohlene Fremdwörter und ihre Ableitungen“ enthält (VŽ 1998), sowie die von der VLKK geprüfte Broschüre Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). In die VLKK-Liste neuer Fremdwörter wurden 61 Wortnester aufgenommen, überwiegend aus dem Englischen; die Liste nicht empfohlener Fremdwörter umfasst 144 Wortnester, überwiegend aus dem Russischen. Die Broschüre Kalbos patarimai enthält mehr als 3000 Lehn- und Fremdwörter verschiedener Herkunft, die nicht in Wortnester gruppiert sind. Fremdwörterlisten sind Mittel zur Durchsetzung einer negativen Kodifizierung; Kalbos patarimai enthält neben streng negativ bewerteten Wörtern, einer weniger strengen negativen Kodifizierung und nachrangigen Normvarianten auch Lehnwörter, die litauischen Wörtern gleichwertig sind. Bei der Erarbeitung der genannten normierenden Instrumente stützte man sich auf die allgemeinen Prinzipien und Kriterien der Normierung des Litauischen und des fremden Wortschatzes, die von litauischen Sprachwissenschaftlern – vor allem Alekso Girdenio, Prano Kniūkštas, Jono Palionio und Aldono Pupkio – überwiegend in den 1960er- und 1970er-Jahren veröffentlicht worden waren, sowie auf die Leitlinien zur Vorbereitung der 3. Auflage von Kalbos praktikos patarimai (siehe Gairės 1998). Eine gesonderte Kriterienordnung zur Normierung neuer Lehnwörter scheint es nicht gegeben zu haben; eine Analyse der Sprachempfehlungen (Miliūnaitė 2004) und der Protokolle der VLKK und ihres Unterausschusses aus den Jahren 1993–1997 (Vaicekauskienė 2007: 129–144) lässt jedoch darauf schließen, dass man sich wahrscheinlich an die traditionelle Richtung zu halten versuchte. Leider wurde in beiden Untersuchungen festgestellt, dass die Normierungskriterien weder methodisch konsequent noch systematisch angewandt werden und entsprechende Untersuchungen fehlen1. Sowohl hinsichtlich der Auswahl als auch der Bewertung mangelt es besonders der jüngsten und für ein möglichst breites Publikum bestimmten Publikation Kalbos patarimai an Systematik und einem einheitlichen Konzept. In sie wurde der gesamte Wortschatzteil der Liste der schwerwiegenden Fehler übernommen; im Wesentlichen spiegelt sie die Tradition der Korrektur fremdsprachigen Wortschatzes in der litauischen normativen Linguistik wider. Neben bekannten (literarischen) dialektalen Wörtern fremder Herkunft (z. B. pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė u. a.) und Archaismen aus alten Schriften (žemčiūgai) findet man hier auch in der allgemeinen Standardsprache etablierte Wörter wie cepelinus, rūbus, koldūnus und Ähnliches, umgangssprachliches durnių, Slang und Jargon aus der Sowjetzeit und der Gegenwart (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris), den Schmuck sämtlicher ähnlicher Empfehlungen, sosiska, mit verschiedenen Schreibungs- und Morphologievarianten 1 Interessanterweise wird das Problem der systematischen Anwendung von Normierungskriterien in internationalen Arbeiten zur Normierungstheorie häufig als unlösbar anerkannt (siehe Cooper ²1996; Vikor ²1994). 66 KALBOS KULTŪRA | 81 varianten, streng korrigierte neue Anglizismen (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) und gebräuchlichen internationalen Wörtern (z. B. brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis u. Ä.). Somit gilt hier jede entlehnte lexikalische Einheit als Gegenstand der Normierung. Die im Werk enthaltenen Bewertungen stützen sich einerseits auf ein ziemlich komplexes und – wie es scheint – flexibles System von Bewertungsstufen, andererseits aber auf einen sehr unklaren Begriff des negativ zu kodifizierenden Fremdworts. Ein nicht empfohlenes Fremdwort wird hier als „ein aus einer anderen Sprache übernommenes Wort, das den Normen der Standardsprache widerspricht und ein korrektes litauisches Äquivalent hat“ (Mikulėnienė 2005: 5) definiert. Inwiefern widerspricht es ihnen? Welchen Normen, und wie sind diese zu verstehen? Was gilt als „vorhandenes“ Äquivalent? Die negativste Bewertungsstufe „ntk.“ (nicht empfohlen) wird per se neuen (englischen) Lehnwörtern zugewiesen; über sie heißt es in der Einleitung, den Leitlinien von Kalbos praktikos patarimai folgend, dass sie besonders streng bewertet würden. Internationale Wörter gelten bestenfalls als gleichwertige Varianten der Standardsprache oder – häufig – als mögliche, aber weniger geeignete Wörter. So gelten etwa reliktas, regresas als nachrangige Normvarianten, während liekanai, išlikai ir atžangai. der Vorzug gegeben wird. Ein großes Kalbos patarimai-Problem ist die Auffassung von Äquivalenten sowie deren Akzeptabilität und Gleichheit. Die vorgeschlagenen Äquivalente weisen häufig zusätzliche konnotative Bedeutungsbestandteile oder Nuancen auf; die Verwendungsbereiche von Lehnwort und Ersatzwort unterscheiden sich, und die Semantik stimmt nicht überein (so wird etwa das Lehnwort frankofonas als nicht empfohlen kodifiziert, offenbar weil man ihm ein identisches Äquivalent, prancūzakalbis, zuschreibt). Zudem wird nicht selten unkritisch der Grundsatz angewandt, bei der Bereitstellung von Äquivalenten Synonymie zu vermeiden, wenn bereits ein etabliertes Äquivalent vorhanden ist. Als etabliert gelten offenbar grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai und Ähnliches. Die weit gefasste Definition des Normierungsgegenstands, der unterschiedliche Wert von Lehnwörtern und ihr Verhältnis zur Standardsprache, ihrem Gebrauch und ihren Sprechern lassen Zweifel an der Autorität dieser offiziellen Publikation aufkommen. Dieses wie auch die anderen genannten Instrumente zur Normierung des Wortschatzes zeichnen sich durch übermäßigen Präskriptivismus und eine Missachtung des Sprachgebrauchs aus. PRINZIPIEN ZUR NORMIERUNG NEUER ENTLEHNUNGEN In den vergangenen Jahren ergriff die VLKK die Initiative, Probleme bei der Normierung entlehnter Lexik zu erörtern; außerdem wurde das Projekt „Allgemeine L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 67 naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti. Im genannten Projekt werden zunächst die Auswahlkriterien für zu normierende Entlehnungen festgelegt: Es heißt, dass die Daten für allgemeine normative Empfehlungen aus dem öffentlichen schriftlichen Sprachgebrauch erhoben werden müssen, während Wörter aus einem spezifischen Sprachgebrauch (Jargonismen, Professionalismen, Fachtermini) nicht in die Normlisten aufgenommen werden sollten. Dieses Auswahlkriterium hängt mit den Entlehnungsgründen und den Funktionen der Entlehnungen zusammen. Als zu normierende neue Entlehnungen gelten Wörter, die ins Litauische gelangen, weil eine (teilweise) unbekannte, neue Realität oder ein neuer Begriff benannt werden muss und für die es zum Zeitpunkt der Entlehnung im Litauischen kein (vollständig identisches) Äquivalent gibt. Aus normativer Sicht werden Entlehnungen, die aus stilistischen oder soziopsychologischen Gründen gebraucht werden, grundsätzlich nicht bewertet und nicht in normative Empfehlungen aufgenommen, wenn mit ihnen eine stilistische Wirkung erzielt werden soll oder sie eine bestimmte soziale Identität der Sprachbenutzer anzeigen. Solche Fremdwörter unterscheiden sich auch durch ihre Funktionen im Text – üblicherweise erfüllen sie eine expressive, emotionale, soziale oder metalinguistische Funktion. Neben dem Gebrauchsfeld wird die Gebrauchshäufigkeit als Auswahlkriterium für zu normierende Entlehnungen angeführt: Die Prinzipien empfehlen, für normative Maßnahmen häufiger gebrauchte Entlehnungen auszuwählen und vereinzelte Entlehnungen nur mit Vorbehalten aufzunehmen. Die neuen Prinzipien enthalten auch eine Bewertung der Entlehnungen aus normativer Sicht. Vor allem wird endlich die Definition eines Internationalismus präzisiert. Es wird festgestellt, dass neue Entlehnungen, die in mehreren großen Sprachen (Englisch, Deutsch, Französisch, Russisch) verwendet werden und deren Form nicht gegen die Regeln der litauischen Rechtschreibung und Morphologie verstößt oder die für unveränderliche Internationalismen typische Endungen aufweisen, neue Internationalismen sind und daher ebenso als normgerecht gelten wie jene, die aus Wortwurzeln klassischer Sprachen gebildet wurden. Nicht adaptierte, das heißt den Anforderungen der litauischen Rechtschreibung oder Grammatik nicht entsprechende Wörter werden als nicht normgerecht eingestuft, außer wenn sie als (internationale) lexikalische Zitate gelten können; meist handelt es sich dabei um feste zweigliedrige Wendungen in übertragener Bedeutung, zum Beispiel: new age „eine solche kulturelle Strömung, Bewegung“, carte blanche „völlige Freiheit, nach eigenem Ermessen zu handeln“ usw. Die normative Bewertung von Entlehnungen muss sich selbstverständlich aus den Grundsätzen der Pflege der litauischen Standardsprache ergeben (Principai 1997): Im vorliegenden Fall wird der Tradition gefolgt und erklärt, dass stets dem Prinzip der lexikalischen Reinheit Vorrang eingeräumt werden muss— 68 KALBOS KULTŪRA | 81 —eingeräumt werden muss. Sobald geeignete Äquivalente vorhanden sind, müssen sie in Gebrauchsempfehlungen stets angegeben werden, auch neben neuen Internationalismen. Ein weiterer Grundsatz, dessen Einhaltung empfohlen wird, ist die Systematik der litauischen Grammatik und Rechtschreibung. Mit diesem Grundsatz soll die Zahl der im Sprachgebrauch nichtlitauisch geschriebenen und unveränderlichen Fremdwörter verringert werden. Die allgemeinen Normierungsprinzipien sehen zwei Verfahren zur Normierung neuer Entlehnungen vor: 1) die Normierung durch Adaptation des Fremdworts (d. h. durch Anpassung seiner Schreibweise und Morphologie ans Litauische) und 2) die Normierung durch Ersatz. Das erste Verfahren beruht auf der natürlichen Integration der Entlehnung in das System der entlehnenden Sprache und ist sowohl den litauischen Dialekten als auch der Standardsprache bestens vertraut. Obwohl es offenbar nirgends schriftlich festgehalten wurde, ist dieses Normierungsverfahren in der normativen Praxis des Litauischen gut bekannt. Das zweite Verfahren wurde bei der Ausarbeitung der im Artikel erwähnten normativen Maßnahmen angewandt; es wurde sowohl von Sprachbenutzern als auch von Wissenschaftlern dafür kritisiert, dass die vorgeschlagenen Ersatzformen nicht immer geeignet sind oder die Zahl der normierten Einheiten stark eingeschränkt wird (siehe Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007). Wertvoll an den erörterten Prinzipien ist der Versuch, ungeeigneten Äquivalentvorschlägen vorzubeugen, indem Kriterien für die Bewertung von Äquivalenten festgelegt werden; neben den bekannten Anforderungen an die Wortbildung werden darin die Bedeutungsidentität von Äquivalent und Entlehnung sowie die emotionale und stilistische Neutralität des Äquivalents erörtert. Das für die Kodifizierung relevante Kriterium der Verbreitung des Äquivalents im Sprachgebrauch, das besonders deutlich den Wettbewerb zwischen Entlehnung und Ersatzform zeigt, wird in den Prinzipien nicht angesprochen; ebenso wenig wird die Bedeutung von Äquivalenten hervorgehoben, die von den Sprachbenutzern selbst geschaffen wurden2. SAMMLUNG VON DATEN ÜBER NEUE FREMDWÖRTER VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai: 2 Die Analyse des 2000 von der Norwegischen Sprachkommission eingerichteten Diskussionsforums für Ersatzwörter zeigt, dass die Verbreitung eines Ersatzworts im Sprachgebrauch ein sehr wichtiger Faktor ist; außerdem wurde festgestellt, dass der Erfolg von Ersatzwörtern direkt davon abhängt, inwieweit bei ihrer Entwicklung die von wissenschaftlichen Untersuchungen festgelegten Kriterien für ein gutes Ersatzwort berücksichtigt wurden (siehe Torp 2007). L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 69 – eine Untersuchung des schriftlichen Gebrauchs von Fremdwörtern über einen Zeitraum von zehn Jahren (1998–2008) durchführen, indem aus verschiedenen gedruckten und elektronischen Quellen ein möglichst repräsentatives Korpus umfangreicher Texte zusammengestellt und die daraus ausgewählten Fremdwörter anhand mehrerer unterschiedlicher Merkmale in einer Datenbank beschrieben werden; – auf der Grundlage der von der VLKK bestätigten Grundsätze zur Normierung von Fremdwörtern empfehlende normative Fremdwortlisten mit grundlegenden Angaben zu ihrem Gebrauch erstellen und der Kommission zur Beratung vorlegen. Ende 2007 wurde im Rahmen des Programms zur Normierung, Verwendung, Förderung und Verbreitung der Staatssprache 2006–2015 einer Gruppe von fünf Wissenschaftlern3 Unterstützung gewährt, um die Untersuchung zum Gebrauch neuer Fremdwörter in der litauischen Sprache: 1998–2008 durchzuführen. Das Litauische Sprachinstitut stellte zusätzliche Mittel für die Einrichtung einer computergestützten Datenbank und für Häufigkeitsmessungen mit dem Suchwerkzeug Google bereit. Es ist geplant, dass die Ende 2008 fertig getestete und vollständig funktionsfähige computergestützte Fremdwortdatenbank (SDB) fast 800 einzelne Fremdwörter und Wortfamilien sowie etwa 3000 Gebrauchsbelege aus der politisch-gesellschaftlichen, fachbezogenen, kulturellen und Jugendpresse, dem Internet, nichtperiodischen Druckerzeugnissen, öffentlichen Informationsquellen und Dokumenten umfassen wird; die Daten werden nach den von der Arbeitsgruppe bestätigten Grundsätzen des Modells zur Beschreibung der untersuchten Fremdwörter erfasst. Im ersten Jahr der Projektdurchführung wurden methodische Leitlinien zur Sammlung von Fremdwörtern erstellt und die erforderliche technische Grundlage geschaffen – das Programm für die computergestützte Datenbank und ein spezielles Werkzeug zur Formulierung von Suchanfragen im System Google, mit dem die Häufigkeit des Gebrauchs von Fremdwörtern ermittelt wird. Nach dem in der SDB festgelegten Repräsentativitätsprinzip werden mit diesem Werkzeug äußerst genaue Suchzeichenfolgen für Wortformen erstellt, wobei sowohl möglichst viele Formen des Flexionsparadigmas und verschiedene Schreibvarianten einbezogen als auch Suchergebnisse in englischer Sprache oder die Mehrdeutigkeit litauischer Formen als Einschränkungen des Suchbereichs berücksichtigt werden. Die Häufigkeit wird anhand des Medians berechnet, der aus den ersten paar hundert Wörtern abgeleitet wird, d. h. anhand des Werts, der die Mitte der Häufigkeitsverteilung angibt – getrennt für Nomina und Verben. Die relative Häufigkeit wird in Quartilen berechnet (sie teilen die Reihe in vier gleiche Teile; das zweite Quartil entspricht dem Median): Als selten gelten Nomina, bei denen bis zu 800 Belege gefunden wurden, und 3 An verschiedenen Projektphasen zur Zusammenstellung der Datenbank beteiligten sich die Mitarbeiter der Abteilung für Sprachkultur des LKI Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalinytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius und Rasuolė Vladarskienė; Projektleiterin war Loreta Vaicekauskienė. 70 KALBOS KULTŪRA | 81 Verben mit bis zu 400 Belegen; eine mittlere Häufigkeit weisen Nomina mit 800 bis 30.000 Belegen und Verben mit 400 bis 5000 Belegen auf; als häufig gelten Nomina mit mehr als 30.000 Belegen und Verben mit mehr als 5000 Belegen (zu den Suchmöglichkeiten von Google siehe ausführlicher Aleksandravičiūtė 2008: 266–282). Wie aus den formulierten Zielen sowie der theoretischen und methodischen Vorbereitung hervorgeht, dient das Projekt in erster Linie der wissenschaftlichen Untersuchung von Fremdwörtern, die ins Litauische gelangen, auf der Grundlage ihres Gebrauchs. Durch die systematische Auswahl von Fremdwörtern und anhand von Gebrauchsdaten soll die Zahl der neuen Fremdwörter im schriftlichen Litauisch der bislang weniger erforschten Jahre 1998–2008 ermittelt und die Frage nach der Art des Einflusses des Englischen beantwortet werden: Welche Wirkung haben neue Fremdwörter aus dem Englischen (Amerikanischen) auf das Litauische, wie viele werden entlehnt, in welchen Texten kommen sie am häufigsten vor (in elektronischen Medien, in der Jugendsprache oder im allgemeinen Sprachgebrauch), in welchem Verhältnis stehen sie zur Grammatik und Rechtschreibung des Litauischen, und unterscheidet sich der Entlehnungsprozess im betreffenden Zeitraum qualitativ und quantitativ von dem, was unmittelbar nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit in den Jahren 1991–1997 beobachtet wurde (vgl. Vaicekauskienė 2007)? Ein Teil der Untersuchung ist der Erfassung lexikalischer Veränderungen in der Verwaltungssprache gewidmet und soll Daten zu neuen Internationalismen und ihren Bedeutungen liefern, die in staatlichen Dokumenten verwendet werden und bislang kaum erforscht sind. Andererseits ist die Datenbank neuer Fremdwörter so angelegt, dass sie auch einen praktischen Nutzen hat und repräsentatives Material für die Ausarbeitung normativer Instrumente bereitstellen kann. FREMDWÖRTER, DIE IM AKTUELLEN SDB ZU NORMIEREN SIND Wie bereits erwähnt, sind in den allgemeinen Grundsätzen zwei Hauptkriterien für die Auswahl von Fremdwörtern formuliert: der öffentliche schriftliche Sprachgebrauch und die Gebrauchshäufigkeit. Bei der Auswahl anhand der im SDB gesammelten Daten muss der Begriff des öffentlichen schriftlichen Sprachgebrauchs etwas präzisiert werden. Neben der landesweiten periodischen Presse ist das Internet eine wichtige Datenquelle. Gerade im Internet finden sich zahlreiche ergänzende und bisweilen auch primäre Daten zum Gebrauch von Fremdwörtern. Grundsätzlich kann der gesamte öffentlich zugängliche Textbestand im Internet als öffentlicher schriftlicher Sprachgebrauch gelten, doch ist er hinsichtlich der Kommunikationsweise sehr heterogen. Bei der Entwicklung eines Modells zur Beschreibung der zu untersuchenden Fremdwörter wurde beschlossen, die Internetquellen L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 71 im SDB vorläufig in zwei Teile zu gliedern: einen informativen und einen kommunikativen. Bei der Festlegung der Grenzen des öffentlichen schriftlichen Sprachgebrauchs ermöglicht eine solche Unterteilung, den kommunikativen Teil des Internets auszuklammern, da er eher einer schriftlich wiedergegebenen, mehr oder weniger privaten Varietät der gesprochenen Sprache gleichkommt. Da die Auswahl auf die aktuellsten und im allgemeinen Sprachgebrauch am weitesten verbreiteten Wörter beschränkt werden muss, können ebenso zumindest zu Beginn der Vorarbeiten für die Listen bestimmte Bereiche des öffentlichen schriftlichen Sprachgebrauchs ausgeklammert und auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden: die Verwaltungssprache, die nichtperiodische Presse und möglicherweise auch die Fachbereiche der periodischen Presse (gemeint sind hier die Kulturpresse, die Presse verschiedener Berufsfelder, die Jugendpresse sowie etwa nur für Männer oder nur für Frauen bestimmte Presse). Zunächst sollten die Daten aus der gesellschaftspolitischen Presse herangezogen werden. Eine solche Einschränkung würde es ermöglichen, Entlehnungen auszuschließen, für die es eindeutige Entsprechungen gibt, die jedoch aus stilistischen Gründen oder zur Abgrenzung durch eine andere Identität verwendet werden (ein großer Teil davon sind Slang- und Jargonwörter, die im öffentlichen, stärker standardisierten schriftlichen Bereich seltener gebraucht werden). Demnach wären zur Normierung, wie in den Grundsätzen empfohlen, in erster Linie solche Entlehnungen auszuwählen, die aufgrund des Bedarfs, (zum Teil) neue Realien oder Begriffe zu benennen, ins Litauische gelangt sind und zum Zeitpunkt der Entlehnung keine völlig bedeutungsgleiche Entsprechung hatten. Von der bereits erwähnten Vorgabe, dass zur Normierung ausgewählte Fremdwörter häufig gebraucht werden sollen, darf den Grundsätzen zufolge abgewichen werden, um die Wirksamkeit der Normierungsarbeit zu erhöhen. Das dürfte insbesondere dann der Fall sein, wenn eine Empfehlung eindeutig und leicht zu formulieren ist (vielleicht, weil ein guter Ersatz zur Verfügung steht) und man davon ausgeht, dass sich die Entlehnung verbreiten könnte. In der ersten Kodifizierungsphase sollte man sich jedoch wohl auf Wörter konzentrieren, die häufig oder zumindest mittelfrequent gebraucht werden. Die anhand der genannten Normierungsgrundsätze ausgewählten Entlehnungen werden anschließend im Hinblick auf ihre Normgerechtigkeit bewertet und können als normgerecht anerkannt werden, wenn ihnen der Status eines neuen Internationalismus verliehen werden kann, wenn sie außerdem eine Lücke im litauischen Wortschatz füllen und sich in die litauischen Rechtschreib- und Morphologienormen einfügen oder sich leicht litauisieren lassen. Als nicht normgerecht gelten Entlehnungen, die mit einer bedeutungsähnlichen litauischen Entsprechung konkurrieren oder für die ein guter Ersatz eigens geschaffen wurde, ebenso wie Wörter, die den Anforderungen der litauischen Rechtschreibung oder Grammatik nicht entsprechen. Solche auf den ersten Blick einfachen Regeln sind in Wirklichkeit lediglich sehr allgemeine Leitlinien für die Kodifizierungsarbeit. Die weitere Bewertung jedes ausgewählten Wortes ist ziemlich komplex, und bei der Entscheidungsfindung muss man sich unbedingt auf 72 KALBOS KULTŪRA | 81 deskriptive Daten: die Verbreitung und Durchsetzung der Entlehnung im Sprachgebrauch, ihre Anpassung an das System der litauischen Sprache und ihre Integration in dieses zu berücksichtigen und somit unter anderem auch folgende Fragen zu erörtern: 1) Verbreitung im Sprachgebrauch: In wie vielen Bereichen wird die Entlehnung verwendet? 2) Durchsetzung im Sprachgebrauch: Auf welche Nutzungstradition in Jahren kann die Entlehnung zurückblicken? 3) Übereinstimmung mit den Rechtschreib- und Morphologienormen der litauischen Sprache: Wie stark ist die Entlehnung angepasst? Wird sie stets in adaptierter Form verwendet, oder variiert der Sprachgebrauch in dieser Hinsicht? Wird die Entlehnung im Schriftbild (durch Anführungszeichen oder Kursivschrift) vom litauischen Text abgehoben? 4) Etablierung im lexikalischen System der litauischen Sprache: Wie stark hat sich der entlehnte Stamm in litauischen Ableitungen verzweigt? 5) Etablierung im Subsystem der Internationalismen oder Fremdwörter innerhalb der Lexik der litauischen Sprache: Wie viele Entlehnungen mit demselben Stamm und Wortfamilien wurden übernommen? Als ausreichend repräsentative Datengrundlage kann die Datenbank für Fremdwörter vergleichsweise verlässliche Informationen zu den hier aufgezählten Fragen liefern und ein gutes Hilfsmittel für die Bewertung von Entlehnungen durch die VLKK sein. Ihre Daten zeigen, dass sich selbst die aktuellsten sowie die häufigen oder mittelhäufigen Entlehnungen, die in der gesellschaftspolitischen Presse gefunden wurden, im Hinblick auf die Kodifizierung stark unterscheiden. Einige davon könnten als neue Internationalismen gelten, z. B. driftingas „kontrolliertes seitliches Rutschen der Autoräder; Motorsportdisziplin, bei der ein Auto über eine Strecke driftet und bestimmte Aufgaben erfüllen muss (eine bestimmte Geschwindigkeit halten, Kurven bewältigen usw.)“ (engl. drifting); fankas „Richtung der populären Tanzmusik mit Elementen aus Blues und Soul, die sich durch einen besonders ausgeprägten Rhythmus auszeichnet“ (engl. funk); kemperis „Reisewohnmobil, das auf Campingplätzen übernachtet und in dem man schlafen kann“ (engl. camper) (diese Wörter wurden aus dem Russischen, Deutschen und Französischen entlehnt). Nicht selten sind verwandte Wörter solcher neuen Entlehnungen in Wörterbücher der Internationalismen aufgenommen worden, vgl.: TŽŽ driftingas „Schiff zum Fischen mit Treibnetzen“; TŽŽ kempingas „Campingplatz für Autotouristen“. In normativen Empfehlungen sollten daneben auch vorhandene beschreibende litauische Entsprechungen für neue Entlehnungen angegeben werden, z. B.: driftingas – kontrolliertes seitliches Rutschen; Driftwettbewerbe; kemperis – Wohnwagen, Reisemobil. Ebenso sind die litauischen und entlehnten Ableitungen des kodifizierten Stammes zu bewerten, z. B. driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Wie in den allgemeinen Grundsätzen zur Normierung von Entlehnungen vorgesehen, wenn die orthografische und morphologische Anpassung der Entlehnung … L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 73 Da sich die Verwendung der Form im Sprachgebrauch unterscheidet, sollte die Form kodifiziert werden, die sich am besten in das morphologische System des Litauischen einfügt; vgl. die Varianten fankei, fankas, funk (bemerkenswert ist, dass die SDB derzeit Belege für die Verwendung dieses Wortes ab 1998 enthält), zum Beispiel: Alles andere sind „drum“““bass“-Kompositionen, Jazz und fanki, die ein oder zwei Jahre alt sind. (Lietuvos rytas 1998) Kritikern zufolge ist „Snooze“ das vielversprechendste und originellste französische Tanzmusikprojekt. D. Dalcan hat westindisches Blut und mag „funk“. (Lietuvos rytas 1998) Patchanka ist eine unglaubliche Mischung aus fanki, Salsa, Rap, Flamenco, Ska und arabischem Rai, gewürzt mit einfachen spanischen, französischen, englischen, arabischen und portugiesischen Texten [...]. (Lux 2005) Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008) Nach dem genannten Prinzip des morphologischen Systems sollte in diesem Fall die seltenere Nebenform fankas kodifiziert werden. Ebenso sollte die adjektivische Ableitung dieses Wortes, fankiškas „im Funkstil“ (engl. funky), normiert werden, da sie im Zusammenhang mit Musik ausschließlich in nicht adaptierter Form verwendet wird; vgl.: 1988 lernte ich an der B. Dvarionas-Musikschule, spielte Geige, und ein Lehrer schlug vor, mich im Jazzrock und in funky Popmusik zu versuchen. (Respublika 1998) Es wird zahlreiche Veranstaltungen geben, darunter ein im Hof der Gemäldegalerie Vilnius stattfindendes Konzert der Kaunaser Bigband und der berühmtesten litauischen Jazzmusiker mit dem Titel „Samba del grigo“ – jede Menge funky, Latin- und Hip-Hop-Musik! (Panelė 2006) In der SDB finden sich weitere Beispiele für mögliche Internationalismen, deren Schreibung oder Morphologie normiert werden sollte, zum Beispiel: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio. Neben Internationalismen gibt es in der SDB auch Fremdwörter, für die den Sprachbenutzern litauische Entsprechungen empfohlen werden sollten, zum Beispiel go-go (go go), „Bezeichnung für Tänzerinnen oder ihren Tanz, die in Clubs Gäste unterhalten und das Publikum anheizen“ (engl. go go). Dieses Wort könnte vielleicht durch die Entsprechungen Klubtänzerinnen; Klubtanz ersetzt werden. Das Fremdwort go-go ist nach den allgemeinen Grundsätzen der Normierung von Entlehnungen auch deshalb nicht akzeptabel, weil seine Form orthografisch und morphologisch nicht angepasst wird. Wenn eindeutige Belege vorliegen, könnten in manchen Fällen auch solche Fremdwörter in normative Empfehlungen aufgenommen werden, die norm 74 KALBOS KULTŪRA | 81 Unter diesem Gesichtspunkt sollten sie grundsätzlich nicht bewertet werden, da sie aus stilistischen oder soziopsychologischen Gründen verwendet werden. Gemeint ist hier der sich besonders stark ausbreitende allgemeine Slang (kreizi, cool usw.). Den SDB-Daten zufolge werden diese morphologisch und häufig auch orthografisch nicht angepassten Wörter in der gesellschaftspolitischen, Jugend- und Kulturpresse sowie in den kommunikativen und informativen Bereichen des Internets verwendet, als gäbe es gar keine litauischen Entsprechungen dafür, z. B.: Du stellst deine Werke einmal in dieser, einmal in jener Galerie aus, bist auch Pädagoge und erziehst die junge Generation. Versuchst du vielleicht auch, der Jugend allerlei solche „kreizi“ Gedanken einzutrichtern? (Šiaurės Atėnai 2003) Zum ersten Mal – „CRAZY“-WOCHE. Superpreise. [...] Tests der neuesten Modelle! (Lietuvos rytas 2005) Außerdem kannst du das Ganze mit bunten Kniestrümpfen „aufpeppen“ oder dir eine riesige, mit Comics bedruckte Tasche über die Schulter werfen. Das ergibt einen crazy japanischen Look! (Panelė 2006) Aber worin unterscheidet sich das von kreizi kreizi kreizi Eltern, die ihren Sprösslingen teures Spielzeug kaufen – Spielzeugcomputer, lebensechte Kätzchen, vypimax“us und dergleichen? (Internet, kommunikativer Bereich 2006) Da sie zumindest während ihres Studiums ziemlich wild war, sollte das Buch genauso „crazy“ sein. (blog.delfi.lt, informativer Bereich 2007) [...] Morgengymnastik ist nicht mein Ding. Tanzen ist eine viel schönere Alternative! Es ist sehr schön, gleich am Morgen zu entspannen und nicht an die bevorstehenden Aufgaben zu denken. Vielleicht ein bisschen crazy, aber ein tolles Glücksrezept. (Internet, kommunikativer Bereich 2008) Der Ausstellungskurator Kęstutis Kuizinas schlug das Thema „Cool Places“ vor. [...] „Cool“ ist längst zu einem internationalen Wort geworden, auch wenn Sprachwissenschaftler in nicht englischsprachigen Ländern es vermutlich noch nicht normiert haben. (Lietuvos rytas 1998) Letztlich ist die von ihr dargestellte Figur – eine Blondine, die das Schwert perfekt beherrscht – sehr gelungen, sehr „cool“. (Lietuvos rytas 2003) Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004) Ich mag Druskininkai sehr, ich weiß nicht warum, vielleicht weil ich selbst in Druskininkai lebe. Druskininkai ist cool!!! (Internet, kommunikativer Bereich 2004) Dort entdeckte ich die gute Seite der Elite – die damaligen Studierenden des Kunstinstituts, allerlei Sonderlinge –, und obwohl ich nicht Teil dieser cool-Kultur wurde, war es für mich sehr wichtig, sie kennenzulernen. (Šiaurės Atėnai 2005) Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007) Die SDB-Daten können außerdem zusätzliche Informationen zu Entlehnungen liefern, die bereits in normativen Empfehlungen erfasst sind. Beispielsweise liegen Daten zur Entlehnung spamas „unerwünschte E-Mail-Nachrichten“ vor, L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 75 „Werbung, insbesondere solche, die auf einmal an große Gruppen von Nutzern verschickt wird“ (engl. spam) zeigt, dass die Empfehlung wiederholt oder abgeschwächt werden muss: Obwohl KP das Wort als nicht empfehlenswerten Fremdwort entführt, ist es häufig und fest etabliert (KP führt überhaupt keine Ableitungen davon auf), vgl.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. Die neue Empfehlung könnte neben den bereits vorgeschlagenen Ersatzformen šlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės um die Ersatzform brukalas ergänzt werden. Besonders problematisch ist das Lehnwort blogas „ein im Internet für alle zugängliches Tagebuch“ (engl. blog > web + log) – Internettagebuch, Blog, persönliches Tagebuch. Dieses Wort ist in der gesellschaftspolitischen, kulturellen, Fach- und Jugendpresse sowie in den Informations- und Kommunikationsbereichen des Internets weit verbreitet; seine Wortfamilie hat sich durch litauische Ableitungen stark verzweigt, und es gibt eine große Gruppe weiterer verwandter Lehnwörter, vgl.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. Sie alle systematisch durch die vorgeschlagenen Ersatzformen zu ersetzen, wäre schwierig4. Um die Verbreitung der Entsprechungen zu verbessern oder eine der Formvarianten schneller durchzusetzen, könnte man auch jene allgemein verbreiteten Lehnwörter in die laufenden Empfehlungen aufnehmen, die bereits in Terminologiewörterbüchern behandelt werden, vgl. den Informatikterminus hostingas – priegloba sowie das bereits erwähnte gorgoncola, das in das in Vorbereitung befindliche Wörterverzeichnis der Käsesorten aufgenommen wurde (vgl. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115). Die SDB-Daten zeigen, dass sich trotz der Internetberatung der VLKK das Fremdwort butikas (butykas, boutique, boutiquė’as) „Geschäft für luxuriöse (Designer-)Kleidung und Accessoires“ (franz. boutique) schon seit einiger Zeit in verschiedenen Formen im öffentlichen Sprachgebrauch verbreitet. Die graphische Kennzeichnung dieses Fremdworts sowie seine orthographische und morphologische Anpassung variieren stark, vgl.: Parfümerie bringt nur dann Gewinn, wenn es davon reichlich gibt: Hunderte Flakonsorten. Nichts ist schlimmer, als wenn dein „boutique“ nur 2–3 Regale hat. (Moteris 1998) Ihr Karriereweg ist ausgesprochen kurvenreich; wie kam es, dass Sie bis zu Ihrem 35. Lebensjahr mit Immobilien gehandelt und dann vor einem halben Jahr plötzlich in Vilnius ein Geschäft für Weltmarken und Luxuskleidung, butiką „Vaizdžio namai“, eröffnet haben? (Ieva 2005) Sandalen aus der letztjährigen „Ferre“-Kollektion im Schaufenster eines boutique oder an den Füßchen einer Dame würden nur eines bedeuten: Das boutique ist bankrott. (Laima 2005) Den Status als angesagtes Viertel spiegeln auch die Boutiquen der berühmtesten Designer wider, die sich über die Rue du Roi-de-Sicile und die Rue des Rosiers verteilen. (Ieva 2006) 4 Näheres zum Lehnwort blògas und weiteren Ableitungen davon siehe in dieser Ausgabe von Kalbos kultūra (S. 50–64). – Red. 76 KALBOS KULTŪRA | 81 Nach Notre-Dame lädt ein Spaziergang durch die [...] Gassen des Quartier Latin ein, in denen es Cafés verschiedenster Stilrichtungen und Küchen aus aller Welt sowie Geschäfte, „Boutiquen“ und alles gibt, was das Herz begehrt. (blogas.lt, kommunikativer Teil 2007) [...] einen kleinen Laden hat sie [die Modedesignerin] nicht. (Pravda 2008) [...] Natalie PORTMAN (27) kam ebenfalls zur Pariser Modewoche, verbrachte ihre Freizeit in der Stadt jedoch nicht damit, zwischen den Kleiderständern in luxuriösen Boutiquen zu stöbern, sondern unternahm Spaziergänge mit ihren Eltern. (Žmonės 2008) Möglicherweise erscheinen den Nutzern die hier vorgeschlagenen Ersatzformen Krämerladen, kleiner Laden nicht angemessen genug. Auch die Lehnwörter Segway, Banner sind weiterhin häufig in Gebrauch; neben der von der VLKK vorgeschlagenen Ersatzform Tretroller könnte man in den normativen Empfehlungen auch die im SDB verzeichnete Ersatzform Segway Transporter verbreiten (falls Tretroller jemandem inakzeptabel erscheint), und für das in die KP aufgenommene Banner zusätzlich die Ersatzform dynamisches Transparent vorschlagen. Durch das systematische und kontinuierliche Sammeln von Gebrauchsdaten entstehen somit neue Erkenntnisse über Ersatzformen kodifizierter Lehnwörter, litauische Bildungen und verwandte Lehnwörter mit demselben Wortstamm, die für die fortlaufende Normierungsarbeit nützlich sein könnten. SCHLUSSFOLGERUNGEN Das Bedürfnis, die neuen Fremdwörter, die ins Litauische gelangen, systematisch und methodisch zu normieren, ist in den vergangenen zwei Jahrzehnten keineswegs geringer geworden. Die bislang verabschiedeten offiziellen normativen Hilfsmittel wurden in dem Bestreben ausgearbeitet, die entstandenen Lücken in der Normierung so schnell wie möglich zu schließen, wobei man sich an den Prinzipien der Normierung der Standardsprache und an einer unausgesprochenen Intuition hinsichtlich der Normierung fremdsprachiger Lexik orientierte. Sie sind durch einen übermäßig präskriptiven Charakter und die Missachtung des tatsächlichen Sprachgebrauchs gekennzeichnet. Allgemeine methodische Normierungsgrundsätze, die speziell neuen Fremdwörtern gewidmet sind, wurden erst 2007 ausgearbeitet und von der VLKK verabschiedet. Es ist zu hoffen, dass diese Grundsätze endlich eine theoretische Grundlage für die Ausarbeitung von Strategien und Instrumenten zur Normierung von Fremdwörtern im Litauischen schaffen. In den neuen Grundsätzen wird die Forderung deutlich, sich bei der Normierungsarbeit unbedingt auf Daten aus Untersuchungen des Sprachgebrauchs zu stützen, mit anderen Worten: den präskriptiven Ansatz mit dem deskriptiven zu verbinden. Im selben Jahr wurde auf Initiative der VLKK mit der Erarbeitung von... L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 77 Die systematische und methodische Erfassung der schriftlichen Verwendung neuer Fremdwörter von 1998 bis 2008, ein umfangreiches Vorhaben zur Anlage einer Datenbank, kann neben ihrem wissenschaftlichen Forschungswert auch praktischen Nutzen haben. Bereits die Analyse der ersten darin gesammelten Daten zeigt, dass eine systematische und methodische Sammlung und Beschreibung des Materials das Problem der Repräsentativität der für die Normierung erforderlichen Daten lösen kann. Die allgemeinen Grundsätze für die Normierung neuer Entlehnungen sehen keine Wahl einer Normierungsstrategie vor. Angesichts der liberaler werdenden Positionen der VLKK lässt sich jedoch erwarten, dass bei ihrer Anwendung Empfehlungen den Vorzug vor Beschlüssen erhalten, die Geldbußen nach sich ziehen. Würde man sich für das Prinzip flexibler Empfehlungen entscheiden, wäre die Ausarbeitung eines normierenden Instruments nicht besonders schwierig. Das traditionelle Instrument zur Normierung fremder Wörter in Litauen ist eine zweigeteilte Wortliste – mit Fremdwörtern und ihren Ersatzformen. Ein moderneres und zukunftsträchtigeres Instrument zur Verbreitung normierender Empfehlungen wäre eine online zugängliche Datenbank, die den Nutzern mehr Informationen über die Verbreitung und Verwendung von Fremdwörtern bietet. Besonders attraktiv könnte eine interaktive Lösung mit einem Feld für von Nutzern vorgeschlagene Ersatzformen und einem Feld für Kommentare von Sprachwissenschaftlern sein. Methodisch ausgearbeitete, auf repräsentativen Verwendungsdaten beruhende Empfehlungen zur Normierung von Entlehnungen würden es ermöglichen, den Konflikt zwischen Präskriptivismus und Deskriptivismus zu lösen, wären für die Nutzer attraktiver und gewährleisteten eine bessere Verbreitung kodifizierter Varianten. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282. Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press. Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10. Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152. Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121. KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 78 KALBOS KULTŪRA | 81 Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14. Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54. Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3. Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas. Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vikør L. S. 21994 (11988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag. VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445. Gauta 2008 11 25 NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS Summary The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings. The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user. LORETA VAICEKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 79