Tradicija ir naujovės „Kalbos kultūroje“

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Instituto de la Lengua Lituana TRADICIÓN E INNOVACIONES EN LA CULTURA DE LA LENGUA En la bibliografía lingüística y de referencia, Kalbos kultūra se describe como una publicación periódica del Instituto de la Lengua Lituana en la que se analizan cuestiones tanto teóricas como prácticas de la cultura y el uso de la lengua (LKE 2008: 253; Pupkis 2005: 364–365; VLE IX 172). Desde 1961 se han publicado 80 cuadernos de Kalbos kultūros. En este artículo, dedicado a esta ocasión, se intenta echar una mirada al pasado, resumir el trabajo realizado y reflexionar sobre las perspectivas de futuro. El prólogo del primer cuaderno señalaba el propósito y la tarea de la publicación: perfeccionar y enriquecer la lengua materna para que pudiera satisfacer de la mejor manera posible las necesidades de la sociedad. Kalbos kultūra estableció y consolidó las directrices de normalización de la lengua lituana estándar en los años de posguerra, así como la naturaleza del trabajo en materia de cultura lingüística. Fue la primera publicación periódica dedicada a la práctica lingüística que comenzó a publicarse en la Lituania de posguerra. En las últimas décadas, el trabajo de normalización y planificación de la lengua lituana ha seguido la dirección iniciada y mantenida sistemáticamente por esta publicación. De ser un cuaderno dedicado a la práctica lingüística, Kalbos kultūra se convirtió gradualmente en una sólida publicación científica en la que teoría y práctica van de la mano. El organizador de la publicación Kalbos kultūros y creador de su orientación fue el académico Kazys Ulvydas. Fue editor responsable de esta publicación durante 30 años (1961–1991), y hasta 1996 fue miembro del consejo editorial. Kazys Ulvydas definió la orientación y los objetivos de la publicación, elaboró sus principios teóricos, señaló los campos de trabajo y publicó él mismo 45 artículos en ella. Pranas Kniūkšta, el siguiente editor de la publicación, también siguió la orientación trazada por él. Colaboró en esta publicación desde 1971 como asesor (miembro del consejo editorial), más tarde como compilador, y entre 1994 y 2003 fue editor responsable. Actualmente es miembro del consejo editorial de la publicación. Las distintas etapas de la evolución de la publicación se han tratado en artículos escritos especialmente para ese fin: en primer lugar, en un artículo de Kazys Ulvydas se reseñaron los primeros 10 cuadernos- R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 9 de los cuadernos (KK 10, 1966, 3–8)*; en el cuaderno 51 se examinaron detalladamente los 50 cuadernos. Para conmemorar el 25.º aniversario de la publicación (se publicaban dos cuadernos al año), se celebró una reunión cuyas intervenciones se publicaron en el cuaderno 52. Pranas Kniūkšta analizó minuciosamente los 25 cuadernos siguientes en el artículo «Política, teoría y práctica lingüísticas en „Kalbos kultūra“» (KK 75, 2002, 9–30). El equipo editorial de Kalbos kultūros siempre ha sido y sigue siendo especialmente exigente. Los artículos presentados se someten a revisión y se editan cuidadosamente, porque la publicación establece normas lingüísticas, pero no se pueden publicar en ella artículos escritos de cualquier manera y sobre cualquier tema. Al principio, los colaboradores de la publicación ni siquiera fueron designados como equipo editorial, sino solo como asesores. Entre los miembros veteranos del equipo editorial estuvieron Jonas Kruopas, Vytautas Ambrazas, Juozas Pikčilingis, Vitas Labutis, Vincentas Drotvinas, Pranas Kniūkšta y Kazimieras Gaivenis. El equipo editorial actual está compuesto por: Gintautas Akelaitis, Angelė Kaulakienė, Pranas Kniūkšta, Vitalija Maciejauskienė, Rita Miliūnaitė, Gertrūda Naktinienė, Rasuolė Vladarskienė (editora responsable), Marija Zavjalova y Kazimieras Župerka. Los cuadernos de Kalbos kultūros, desde el número 67, son preparados cuidadosamente para la impresión y, desde el cuaderno 68, también son compilados por Albina Bataitytė. Los editores responsables y los compiladores de los cuadernos lograron reunir a un amplio grupo de autores: en esta publicación han aparecido más de 300 autores con artículos de mayor o menor extensión. Escribieron principalmente lingüistas del Instituto de Lengua y Literatura Lituanas (desde 1991, Instituto de la Lengua Lituana); también han escrito sobre cuestiones terminológicas representantes de otras disciplinas científicas: físicos, astrónomos, matemáticos e ingenieros. A lo largo de los casi cinco decenios de existencia de la publicación, ha cambiado toda una generación de lingüistas. La mayor cantidad —90 publicaciones— en Kalbos kultūroje la ha publicado Pranas Kniūkšta; más de 50, Kazimieras Gaivenis, Jonas Klimavičius y Nijolė Sližienė; y más de 30 artículos, Antanė Kučinskaitė, Stasys Keinys, Marija Razmukaitė, Kazys Ulvydas, Elena Valiulytė y Vytautas Vitkauskas. Los autores más fieles a la publicación, que escribieron desde los primeros cuadernos y siguen haciéndolo hasta hoy, son Vincentas Drotvinas, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Marija Razmukaitė, Algirdas Sabaliauskas, Nijolė Sližienė y Vytautas Vitkauskas. En la publicación también aparecen artículos de representantes de otras instituciones; escriben principalmente Gintautas Akelaitis (Universidad Mykolas Romeris), Regina Koženiauskienė (Universidad de Vilna), Irena Smetonienė (Universidad de Vilna), Rūta * En las referencias entre paréntesis de las publicaciones de Kalbos kultūra, primero se indica la abreviatura de la publicación, KK, seguida del número del cuaderno, el año y las páginas. 10 KALBOS KULTŪRA | 81 Marcinkevičienė (Universidad Vytautas Magnus), Regina Kvašytė (Universidad de Šiauliai), Kazimieras Župerka (Universidad de Šiauliai) y una docena de autores jóvenes de la Universidad Vytautas Magnus, la Universidad de Vilna, la Universidad Tecnológica de Kaunas y la Universidad Pedagógica de Vilna. A veces, la redacción lograba convencer también a algún que otro autor ajeno a la lingüística: a los filósofos Arvydas Juozaitis (KK 77, 2004, 138–141) y Gintautas Mažeikis (KK 77, 2004, 195–200), al especialista en literatura Paulius Subačius (KK 80, 2007, 135–142), al especialista en documentología Bronislavas Vonsavičius (KK 77, 2004, 10–19) y a la socióloga Laima Nevinskaitė (KK 81, 2008, 245–265). De cara al futuro, la redacción prevé buscar puntos de encuentro entre la lingüística y otras disciplinas científicas afines. Kazys Ulvydas, editor responsable, había señalado los principales ámbitos de trabajo de la publicación: en Kalbos kultūroje se publican artículos sobre pronunciación, acentuación, ortografía, puntuación, morfología, sintaxis, léxico, onomástica, terminología, estilística, lengua de las traducciones y otras cuestiones relativas a la práctica y la teoría del lituano estándar contemporáneo (KK 6, 1964, 3). Durante las primeras décadas predominaron en la publicación los artículos breves que ofrecían recomendaciones concretas: se examinaban casos de formación incorrecta de palabras, se analizaban los significados de palabras y combinaciones de palabras, se comentaban las diferencias entre palabras de significado similar, se proponían equivalentes lituanos para palabras o combinaciones rusas, se corregían calcos incorrectos y se normalizaba la onomástica lituana. Las cuestiones terminológicas recibían una atención especial. El carácter de los escritos venía determinado por uno de los objetivos más importantes de Kalbos kultūros en aquella época: ofrecer asesoramiento lingüístico al público en una forma tan popular, accesible y comprensible como fuera posible (K. Ulvydas, KK 11, 1966, 3–11). Los cambios más notables de la publicación estuvieron determinados por circunstancias externas. En 1990 se restableció en Lituania la revista Gimtoji kalba, de publicación mensual. Está dedicada a cuestiones prácticas de la lengua, por lo que Kalbos kultūra, fundada como publicación práctica, se orientó hacia la teoría de la cultura lingüística y empezó a prestar más atención a las cuestiones generales de esta, así como al análisis de las relaciones entre la lengua y la sociedad. Desde 1994 se publica un número anual de Kalbos kultūros, porque los terminólogos empezaron a publicar su propia revista, Terminologija. La publicación perdió uno de sus amplios ámbitos de trabajo, ya que hasta entonces Kalbos kultūroje se había dedicado un espacio considerable a las cuestiones terminológicas. Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, Jonas Klimavičius y Angelė Kaulakienė han publicado la mayoría de los trabajos sobre terminología. Aun así, de vez en cuando también se examinan cuestiones terminológicas en Kalbos kultūroje. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 11 Surgieron publicaciones más amplias y variadas, y se busca armonizar la teoría lingüística con la práctica de la lengua: junto a artículos teóricos más extensos se publican también textos que examinan cuestiones concretas del uso lingüístico. De conformidad con los requisitos de las publicaciones científicas, desde el cuaderno 70 se añaden resúmenes en inglés a los artículos. Para que los artículos de la publicación lleguen no solo a los lectores de Lituania, sino también a los del extranjero, Kalbos kultūra está indexada en las bases de datos internacionales de información científica MLA International Bibliography y CEEOL. Al cambiar el carácter de la publicación, también cambió el público destinatario al que Kalbos kultūra se dirige. Al principio, cuando se prestaba sobre todo atención al análisis de fenómenos lingüísticos concretos y a la formulación de recomendaciones, el público destinatario de la publicación era la sociedad en general, más precisamente, las personas cultas interesadas en preservar y depurar la lengua lituana. En la actualidad, la revista científica Kalbos kultūra se dirige ante todo a investigadores y docentes universitarios cuya actividad está vinculada a la ciencia del lenguaje. Aquí también encontrarán un fundamento teórico para su labor práctica los políticos, periodistas, traductores, editores, responsables de la corrección lingüística y docentes; las propuestas más concretas sobre cuestiones de uso lingüístico pueden buscarse en la sección «Cuestiones de actualidad sobre la práctica lingüística». Al comentar los cuadernos 51–75, el editor responsable Pranas Kniūkšta señaló que Kalbos kultūra «se fundó para ofrecer recomendaciones lingüísticas a la sociedad. Pero nunca se limitó a impartir enseñanzas directas y corregir errores: se procuraba analizar y explicar también los propios fenómenos lingüísticos, así como debatir cuestiones más amplias de normalización y ordenación de la lengua. Con el tiempo, las correcciones sencillas fueron disminuyendo y “Kalbos kultūra” se orientó hacia el análisis y la síntesis» (KK 75, 2002, 16). Aldonas Pupkis describió con bastante precisión el carácter de las publicaciones de la revista al afirmar que Kalbos kultūra se ocupa del aspecto investigador y analítico del uso lingüístico (Pupkis 2005: 365). Al principio, Kazys Ulvydas se ocupó principalmente de cuestiones de teoría y ordenación lingüísticas; más tarde lo hicieron Vytautas Ambrazas y Pranas Kniūkšta. En los últimos años, Rita Miliūnaitė trabaja en este ámbito. En una serie de artículos, la autora sistematiza el trabajo de normalización lingüística realizado durante décadas, propone novedades (por ejemplo, clasificar las variantes de uso de los fenómenos lingüísticos en normativas y no normativas), estudia las relaciones entre codificación y uso con el fin de determinar las perspectivas de la codificación, y examina la necesidad de revisar esta última (KK 72, 1999, 8–16; KK 73, 2000, 24–35; KK 74, 2001, 27–34; KK 75, 2002, 35–47; KK 76, 2003, 17–29; KK 79, 2006, 9–28; KK 80, 2007, 7–23). Los objetivos de la educación lingüística son una de las cuestiones fundamentales que preocupan constantemente a los responsables de la publicación, pues también determinan la orientación de Kalbos kultūros. Cómo 12 KALBOS KULTŪRA | 81 elevar la cultura lingüística fue objeto de reflexión de Kazys Ulvydas en más de un artículo (KK 1, 1961, 5–11; KK 14, 1968, 3–6; KK 15, 1968, 7–16; KK 32, 1977, 3–21). Con el paso del tiempo cambiaron las condiciones de vida de la sociedad, así como la actitud hacia la lengua y el propio estatus de esta. Danguolė Mikulėnienė señaló los objetivos actuales de la educación lingüística: al convertirse en lengua oficial, el lituano debía consolidar su posición en todos los ámbitos de la vida del Estado, especialmente en las tecnologías de la información (KK 75, 2002, 31–34). Rita Miliūnaitė considera que, en la actualidad, «la verdadera concepción de la cultura lingüística —como uso culto de la lengua— se está deformando en nuestra sociedad, cuando el aprendizaje de la lengua estándar se convierte en aprendizaje de errores lingüísticos y, lamentablemente, va erosionando los últimos restos del sentido lingüístico y socava la confianza en la propia lengua» (KK 81, 2008, 152). Los antiguos métodos de enseñanza y educación lingüísticas ya no son tan eficaces, y por ahora no se han propuesto nuevos métodos efectivos. Este tema debe seguir debatiéndose, y se espera especialmente que los docentes de lengua compartan su experiencia. Algunas cuestiones planteadas y debatidas en Kalbos kultūroje durante las primeras décadas de la publicación fueron descartadas por considerarse inadecuadas para la lengua; otras fueron aceptadas y se afianzaron en el uso como normativas. Hoy nadie nebebuvo vaikų (A. Kučinskaitė, KK 8, 1965, 34–35), ya no se usan rymiškų skaitmenų (D. Lukšys, KK 16, 1969, 67), hace mucho que nos hemos acostumbrado a las stotelių de autobús (P. Kniūkšta, KK 22, 1972, 17–18), y el siekis defendido por Antanas Lyberis (KK 38, 1980, 42–43) se ha convertido en una palabra frecuente, a veces quizá demasiado frecuente, sobre todo en el lenguaje especializado. Encontraríamos muchas recomendaciones de este tipo que ya no se debaten, pero también hay algunas que siguen siendo problemáticas, por ejemplo, las diferencias de significado entre ciertas palabras: todavía se confunden teisingas, taisyklingas y tinkamas; vienodas y vieningas; ypač y ypatingai (A. Kučinskaitė, KK 2, 1962, 42–44; KK 10, 1966, 16–17; J. Paulauskas, KK 3, 1962, 31–32). Pranas Kniūkšta ha examinado detalladamente el carácter y el efecto de las correcciones de Kalbos kultūros en el artículo «Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį» (KK 51, 1986, 12–37). Parte de los fenómenos lingüísticos examinados en la publicación siguen siendo pertinentes hoy. Ya en 1966, Kazys Ulvydas escribía: «Con el extraordinario ritmo de desarrollo de todos los ámbitos de la cultura, la ciencia, la técnica y la economía popular, sin duda también se produce un movimiento continuo en la lengua. Los usuarios de la lengua literaria lituana se enfrentan constantemente a diversas dudas y cuestiones de vocabulario, gramática, pronunciación, acentuación, ortografía, puntuación y transcripción. Puesto que para nombrar nuevos objetos, cosas, fenómenos y conceptos se necesitan constantemente palabras y términos nuevos, las cuestiones de vocabulario y terminología son especialmente pertinentes» (KK 10, 1966, 3). Estas ideas también pueden servir de referencia al hablar de los problemas lingüísticos actuales. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 13 La denominación de las nuevas realidades sigue suscitando preocupación; solo ha cambiado la dirección desde la que estas se incorporan al lituano. Antes, Kalbos kultūra frenaba la propagación de préstamos del ruso: se proponían equivalentes lituanos para palabras o combinaciones rusas, y muchos artículos breves empezaban de forma parecida: Kaip išversti... A partir del cuaderno 66 (1994), se empezó a hablar de la difusión en lituano de palabras extranjeras procedentes de las lenguas de Europa occidental: se examinan el uso y la norma de los nuevos extranjerismos, la relación entre los extranjerismos normativos y no normativos, la búsqueda y selección de equivalentes y su adaptación gramatical (V. Rudaitienė, N. Liubinienė, KK 66, 1994, 59–73; J. Girčienė, KK 69, 1997, 64–68; KK 71, 1998, 54–58; KK 79, 2006, 74–90; KK 80, 2007, 110–122, 143–152; P. Kniūkšta, KK 31, 1976, 22–32; KK 67, 1995, 24–29; KK 80, 2007, 24–31; L. Vaicekauskienė, KK 81, 2008, 65–79). Jonas Paulauskas planteó problemas generales pertinentes de normalización léxica (KK 27, 1974, 40–49; KK 37, 1979, 77–80), que más tarde fueron estudiados por Gertrūda Naktinienė (KK 73, 2000, 12–24; KK 75, 2002, 47–56; KK 78, 2005, 191–204). La publicación contiene abundantes recomendaciones concretas sobre formación de palabras, significado y uso, sobre todo en los primeros 40 cuadernos, cuando el contenido solía determinarlo una serie de artículos breves sobre palabras, combinaciones o formas. Más adelante, los fenómenos particulares empezaron a examinarse con mayor profundidad. Por ejemplo, Pranas Kniūkšta analiza detalladamente el significado de la palabra tvarka (KK 77, 2004, 20–25) y señala las diferencias de significado entre los verbos rašyti, nurodyti, išdėstyti (KK 80, 2007, 107–109). Jonas Klimavičius estudia las palabras con especial profundidad; los artículos que ha escrito durante la última década destacan por la abundancia de datos lexicográficos y de uso, así como por la solidez de sus argumentos (KK 71, 1998, 16–26; KK 72, 1999, 35–47; KK 73, 2000, 47–61; KK 75, 2002, 105–120; KK 78, 2005, 90–110). Casi todos los cuadernos incluyen artículos dedicados a cuestiones de normalización de los nombres propios. En el cuaderno 51, Vitalija Maciejauskienė presentó una reseña detallada de los artículos sobre este tema (KK 51, 1986, 43–47); ella misma ha publicado más de 20 artículos sobre los nombres propios lituanos. Se ha escrito sobre todo acerca de los topónimos: se han normalizado sus formas, precisado su acentuación y tratado la adaptación gramatical de los nombres propios transcritos, así como la evolución y las particularidades de uso de los antropónimos. También se formulan recomendaciones sobre los nombres lituanos actuales (V. Maciejauskienė, KK 77, 2004, 84–95). En Kalbos kultūroje se examinan constantemente diversos problemas de morfología y sintaxis. El uso de los casos y las preposiciones es especialmente pertinente. Elena Valiulytė empezó a escribir sobre el uso y la sinonimia de las preposiciones a partir del cuaderno 5 y ha escrito más de 20 artículos sobre este tema para Kalbos kultūrai. Kazys Ulvydas (KK 26, 1974, 3–14) y Nijolė Šližienė estudiaron cuestiones relativas al uso de los casos 14 KALBOS KULTŪRA | 81 (KK 14, 1968, 63–64; KK 45, 1983, 21–24; KK 54, 1988, 36–38; KK 71, 1998, 26–28; KK 77, 2004, 40–45), Jonas Šukys (KK 75, 2002, 78–84; KK 78, 2005, 133–143), Rita Miliūnaitė (KK 77, 2004, 26–39), entre otros. Cabe mencionar los artículos de Gintautas Akelaitis sobre el uso de palabras y construcciones en expansión (de moda), pero no siempre correctas (KK 78, 2005, 67–78; KK 79, 2006, 51–61; KK 80, 2007, 45–54). Algunas otras cuestiones más concretas, debatidas tanto anteriormente como retomadas ahora: el uso de los numerales colectivos (K. Vosylýtė, KK 11, 1966, 37–40; S. Keinys, KK 32, 1977, 27–35; R. Miliūnaitė, KK 64, 1993, 28–34); sobre el uso de la conjunción bei se escribió tanto en el cuaderno 5 como en el 77 (D. Lukšys, KK 5, 1963, 63; A. Bielinskienė, KK 77, 2004, 119–123); las cuestiones relativas a la formación de los nombres de los habitantes de estados y países, planteadas en el cuaderno 4 (K. Aleksynas, KK 4, 1963, 39–40), siguen siendo pertinentes también hoy (D. Liutkevičienė, KK 74, 2001, 60–65; KK 81, 2008, 80–102). También se han tratado en numerosas ocasiones cuestiones relativas a los verbos reflexivos (A. Valeckienė, KK 21, 1971, 51–52; S. Krinickaitė, KK 45, 1983, 53–57; J. Klimavičius KK 80, 2007, 97–106). El problema del orden de las palabras se examina constantemente. Aunque, en parte, el orden de las palabras en lituano es libre, los casos en que es importante se han tratado en Kalbos kultūroje en numerosas ocasiones, tanto antes como ahora (V. Grinaveckis, KK 1, 1961, 30–31; V. Ambrazas, KK 9, 1965, 24–27; V. Būda, KK 13, 1967, 37–47; L. Vaicekauskienė, KK 69, 1997, 61–63; R. Miliūnaitė, KK 79, 2006, 173–196). Las cuestiones de acentuación y pronunciación recibieron más atención por parte de los lingüistas antes de que se publicaran las principales obras normativas (sobre estos temas escribieron activamente Antanas Lyberis, Jonas Klimavičius, Valerija Vaitkevičiūtė y Vytautas Vitkauskas); en los cuadernos más recientes de la publicación, ha disminuido el número de artículos sobre estos temas. Aunque las publicaciones aparecen con menor frecuencia, llaman la atención por la amplitud de sus planteamientos (D. Mikulėnienė, KK 63, 1992, 75–79; KK 65, 1993, 72–74; V. Kavaliauskas, KK 72, 1999, 88–92; KK 78, 2005, 111–127; A. Kazlauskienė, KK 75, 2002, 131–137; KK 76, 2003, 108–114; A. Malakauskas, KK 68, 1995, 81–86; KK 76, 2003, 102–108). Nijolė Sližienė y Pranas Kniūkšta se ocuparon especialmente de la normalización de la ortografía lituana. Las cuestiones ortográficas fueron más relevantes antes de la publicación de la obra normativa Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba (1989; 2.ª edición facsimilar, 1992). Más adelante, se abordaron sobre todo cuestiones relativas a la adaptación de nombres propios de otras lenguas y a la escritura de los nombres de empresas, instituciones y organizaciones. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 15 En 1963, Kazys Ulvydas examinó los principios de puntuación de la lengua estándar (semántico, gramatical y entonativo) y subrayó: «Puesto que la puntuación depende quizá, más que nada, del significado del habla, tanto al enseñar como al escribir en la práctica, hay que prestar la mayor atención a captar rápidamente el sentido de la oración» (KK 5, 1963, 15). Posteriormente se intentó aclarar las dudas que él había planteado sobre la puntuación de los elementos aislados de la oración, las palabras modales e incidentales y las expresiones comparativas; las reglas de puntuación se revisaron y se modificaron en cierta medida. Las cuestiones de puntuación se han tratado en varios cuadernos; en ellos se exponen históricamente las razones de los cambios en las reglas y, más adelante, se explican las reglas ya modificadas (V. Ambrazas, KK 38, 1980, 7–14; G. Akelaitis, KK 45, 1983, 62–69; B. Dobrovolskis, KK 53, 1987, 15–21). Albinas Drukteinis examinó los cambios más recientes en las reglas de puntuación en Kalbos kultūroje (KK 79, 2006, 197–208). En el cuaderno 9 (1965) de Kalbos kultūros se presentó una serie de correcciones al lenguaje de las actas, en una publicación titulada «Mejoremos el lenguaje administrativo». Esta invitación a prestar atención a un ámbito importante del uso de la lengua recibió una respuesta considerable. Las cuestiones relativas al lenguaje administrativo comenzaron a examinarse de forma sistemática y exhaustiva; de la corrección de errores puntuales se pasó al análisis de problemas más amplios. Antes preocupaba la influencia del ruso en el lenguaje de los documentos; ahora, el efecto de la traducción de los documentos de la UE en el lenguaje administrativo lituano. Debido a su influencia en otras variedades de la lengua estándar, el lenguaje administrativo ha sido siempre un importante objeto de normalización lingüística. Al principio, varios lingüistas escribieron sobre cuestiones concretas de actualidad, por ejemplo: Jonas Palionis (KK 2, 1962, 46), Antanė Kučinskaitė (KK 7, 1964, 66–67), Albertas Rosinas (KK 9, 1965, 37–39), Vitas Labutis (KK 11, 1966, 28–32), Elena Grinaveckienė (KK 14, 1968, 29–30), Nijolė Sližienė (KK 16, 1969, 14–18; KK 17, 1969, 17–20; KK 35, 1978, 3–6), Elena Valiulytė (KK 16, 1969, 67; KK 19, 1970, 78), Vytautas Ambrazas (KK 19, 1970, 42–43), Adelė Valeckienė (KK 23, 1972, 60; KK 36, 1979, 53–56). Más tarde, esta variedad lingüística comenzó a estudiarse de manera sistemática. Actualmente, Pranas Kniūkšta y Rasuolė Vladarskienė son quienes más escriben sobre el lenguaje administrativo. Kalbos kultūra se ha ocupado siempre no solo de la corrección lingüística, sino también de un lenguaje estilísticamente cuidado y expresivo. En la última década, Regina Koženiauskienė ha abordado cuestiones de estilística y oratoria (KK 71, 1998, 68–74; KK 74, 2001, 74–81; KK 77, 2004, 103–108), al igual que Kazimieras Župerka (KK 71, 1998, 59–65; KK 78, 2005, 56–66; KK 79, 2006, 62–73). Klementina Vosylytė escribió sobre el carácter expresivo de las expresiones idiomáticas (KK 75, 2002, 121–124), y Jolanta Zabarskaitė estudió los rasgos y peculiaridades del uso de las palabras imitativas (KK 74, 2001, 65–69; KK 79, 2006, 249–255). 16 KALBOS KULTŪRA | 81 Tras la recuperación de la independencia de Lituania, la publicación Kalbos kultūros se ocupó de consolidar el estatus de la lengua estatal. A este tema se dedicaron las publicaciones de Vytautas Ambrazas (KK 56, 1989, 3–7) y Pranas Kniūkšta (KK 58, 1990, 21–34; 34–54). Los problemas de política lingüística que se debaten cambian con el tiempo: antes era importante consolidar el lituano como lengua estatal; ahora importa cómo preservar la singularidad de la lengua en una Unión Europea multilingüe, donde se reconocen oficialmente 21 lenguas y es preciso traducir rápidamente al lituano una cantidad extraordinaria de textos. En estas circunstancias resulta útil la experiencia de otros países, especialmente de los más pequeños, que intentan resistir la penetración del inglés en todos los ámbitos de uso lingüístico; dicha experiencia se comparte en el cuaderno 79 (KK 79, 2006, 96–101, 102–111, 131–136). Rasuolė Vladarskienė (KK 79, 2006, 41–50) y Lina Murinienė (KK 81, 2008, 170–184) escriben sobre la repercusión de las traducciones de documentos de la UE en la lengua administrativa lituana. En Kalbos kultūroje se publica información lingüística de diversa índole. Al principio se ofrecían listas de publicaciones importantes para la práctica lingüística; más tarde comenzaron a publicarse reseñas de obras lingüísticas. Son muy útiles las publicaciones que presentan obras lingüísticas en preparación y debaten los principios que las rigen. Se colabora estrechamente con la Comisión Estatal de la Lengua Lituana; se publican sus resoluciones, sus comentarios y los informes anuales sobre las actividades de esta institución. Varios de los últimos cuadernos de Kalbos kultūros (KK 77–80) se distinguen de los anteriores no solo por su aspecto (un formato mayor y artículos más extensos), sino también por su contenido. Esto refleja los esfuerzos del consejo editorial por abordar la cultura lingüística con una perspectiva más amplia: estudiar no solo las infracciones de las normas lingüísticas, sino también fenómenos actuales del uso, las relaciones entre lengua y sociedad, presentar las investigaciones más recientes en sociolingüística, psicolingüística y otras disciplinas, y buscar nuevos temas y problemas. Al tratar las relaciones entre lengua y sociedad, se tiende a adoptar un enfoque sociolingüístico. En el artículo de R. Miliūnaitė se examina cómo se construye la imagen de una persona mediante recursos lingüísticos en la intersección de factores lingüísticos y sociales (KK 78, 2005, 32–55); también se estudia la relación entre la lengua estándar y los dialectos (L. Grumadienė, KK 74, 2001, 81–86; A. Pupkis KK 80, 2007, 64–75; M. Ramonienė KK 79, 2006, 137–148). Dalia Blažinskaitė estudia el lenguaje publicitario (KK 73, 2000, 96–101; KK 75, 2002, 125–131; KK 77, 2004, 56–66; KK 78, 2005, 144–152), al igual que Irena Smetonienė (KK 74, 2001, 69–73; KK 76, 2003, 126–130). Ineta Savickienė (KK 78, 2005, 231–240) y Laura Kamandulytė (KK 79, 2006, 264–272) presentan investigaciones psicolingüísticas sobre el habla infantil. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 17 Las nuevas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades; más de un lingüista fundamenta sus artículos en datos recopilados mediante herramientas informáticas. Esto acelera enormemente la investigación lingüística y permite estudiar la lengua desde diversos puntos de vista. Las nuevas tecnologías también transforman la propia lengua y dan lugar a nuevas manifestaciones que los lingüistas se proponen analizar para evaluar su papel en la vida de la sociedad y trazar posibles líneas de investigación (R. Miliūnaitė, KK 81, 2008, 20–49). Este tema debería tener un gran potencial, pues se habla constantemente del efecto negativo que las tecnologías de comunicación de uso generalizado ejercen sobre la lengua, especialmente entre los jóvenes, pero faltan estudios rigurosos. Anteriormente, en Kalbos kultūroje los artículos se publicaban únicamente en lituano. En el cuaderno 79 aparecieron varios trabajos en inglés y ruso. Se trata de artículos elaborados a partir de ponencias presentadas por invitados extranjeros (de Estonia, Noruega y Suecia) en la 13.ª Conferencia Internacional de Jonas Jablonskis, «La lengua estándar y la sociedad» (acompañados de extensos resúmenes en lituano) (KK 79, 2006, 91–95, 96–101, 102–111, 112–117, 118–123, 124–130, 131–136). Presentan la política y la práctica lingüísticas en otros países y muestran que allí también surgen numerosos problemas relacionados con la lengua. Algunos los resuelven de manera similar a Lituania; otros, de forma algo distinta. Los vínculos con lingüistas de otros países y el intercambio de experiencias acumuladas podrían constituir una línea prometedora de actividad para la publicación. La publicación Kalbos kultūros, que ha orientado su labor hacia el examen de cuestiones teóricas relativas al uso actual del lituano, procura combinar los aspectos teóricos y prácticos de la lengua. Sobre la base de una tradición de normalización lingüística moderada, cultivada durante décadas, ofrece recomendaciones para evaluar los fenómenos lingüísticos y analiza las nuevas tendencias del uso actual. En respuesta a las necesidades de hoy, trata de encontrar las causas que hacen que el diálogo entre lingüistas y usuarios de la lengua no siempre sea fructífero. El futuro de una publicación que se prepara y publica desde hace ya cinco décadas puede resumirse así: continuar su tradición, ofreciendo recomendaciones fundamentadas para evaluar y normalizar los fenómenos lingüísticos y examinando cuestiones problemáticas de la lengua, sin dejar de prestar atención a los nuevos fenómenos lingüísticos. Ampliar el concepto de cultura lingüística y rehabilitar en la sociedad este término controvertido, que suele entenderse únicamente como corrección de errores. El objetivo de la publicación es cultivar una lengua plenamente culta, entendiendo la cultura lingüística como una armonía entre corrección, estilo, ética y estética del lenguaje. 18 KALBOS KULTŪRA | 81 LITERATŪRA LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KK 1961–2008: Kalbos kultūra / tęstinis leidinys, sąs. 1–81. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gauta 2008 09 25 TRADITION AND INNOVATIONS IN THE KALBOS KULTŪRA S u m m a r y The article gives an overview of 80 volumes of the Kalbos kultūra which was founded in 1961. The journal was the first periodical in post-war Lithuania which focused exclusively on problems of practical language use. The journal established and consolidated major norm setting priorities of standard language and the tactics of language culture. The changes in the publication’s priorities were determined by external factors. In 1990 the monthly journal Gimtoji Kalba was re-established; from the very start it focused on the practical language use, which is why the Kalbos kultūra adopted a more theoretical viewpoint and shifted to more general issues of language culture. Continuing the age-old moderate norm setting tradition, the Kalbos kultūra provides evaluation and recommendations on different language phenomena, deals with the contemporary language use and problems concerned with the impact of new technologies on language. The relationships between language and society are among today’s top priorities. Also linguists attempt to identify reasons why sometimes the dialogue between linguists and language users is not very successful. RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 19