Iš frazeologizmo žodžio neišmesi

VINCENTAS DROTVINAS Vilniaus pedagoginis universitetas Een fraseologisme kun je niet van zijn woord ontdoen Niet zelden hoort men of leest men beeldende uitdrukkingen met vreemde woorden die men afzonderlijk liever niet gebruikt. Zulke uitdrukkingen (spreekwoorden, zegswijzen, vergelijkingen) zijn er volop in oude geschriften; ze worden vaak opgenomen in fraseologiewoordenboeken. Hoe moeten we deze fraseologismen dan gebruiken zonder de eisen van taalkundige zuiverheid te schenden? Deze vraag hangt samen met de uitdrukkingsvorm (de woordenschat) van fraseologismen, dat wil zeggen met de vraag welke woorden de bestanddelen van fraseologismen zijn en hoe fraseologismen met vreemde woorden in de fraseografie worden gepresenteerd en behandeld. Zonder op nadere uitleg in te gaan, zullen we zeggen dat beslist niet elk woord uit de Litouwse taal als bestanddeel van fraseologismen fungeert. Daarom is de woordenschat van een fraseologiewoordenboek altijd beperkter dan de lexicale mogelijkheden van de taal als geheel. De woorden die als bestanddelen van fraseologismen fungeren, kunnen op verschillende manieren worden beschreven: naar gebruiksfrequentie, herkomst en andere aspecten. Op basis van de frequentie van woorden in fraseologismen worden twee lexicale groepen onderscheiden: 1) fraseologismen die zijn gevormd uit woorden uit het algemene taalgebruik en tot de actieve woordenschat behoren. Lexicaal lijken zulke fraseologismen op vrije woordgroepen; in feite zijn ze daaruit ontstaan en verschillen ze alleen door hun figuurlijke gebruik, vgl. nuleisti rankas en nuleisti rankas „de moed verliezen“; 2) fraseologismen waarin woorden met een beperkt gebruik voorkomen, die minder vaak of helemaal niet in vrije contexten worden gebruikt en alleen in fraseologismen worden aangetroffen. Meestal zijn dit archaïsmen en dialectwoorden die in dialecten bewaard zijn gebleven, dat wil zeggen geen deel zijn geworden van de woordenschat van de standaardtaal. (Archaïsmen en dialectwoorden in fraseologismen zouden afzonderlijk moeten worden besproken.) Van de woorden uit het algemene taalgebruik komen in fraseologismen somatismen het vaakst voor (Gr. soma „lichaam“). Wat hun herkomst betreft, gaat het om geërfde woorden uit de woordenschat (Indo-Europees, Baltisch en Slavisch, Baltisch), die ook de kern vormen van de actieve woordenschat van de huidige taal. De overvloed en verscheidenheid aan fraseologismen met somatismen is kenmerkend voor veel talen. Litouwse fraseologismen met somatismen zijn verzameld, onderzocht en lexicografisch gepresenteerd door Jonina Lipskienė (Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), 1979). In het nieuwe 52 KALBOS KULTŪRA | 82 In het werk van de auteur Beeldende uitdrukkingen in het Litouws (2008) worden fraseologismen en andere beeldende uitdrukkingen met alle benamingen van lichaamsdelen opgenomen. Somatismen als lexicale thematische groep zijn niet zuiver homogeen; ertussen komt ook heel wat ontleende woordenschat voor (overigens geldt dit eveneens voor andere thematische groepen). Dit bewijst de wisselwerking van het Litouws met andere talen. Naast oude leenwoorden (Germanismen en Slavismen) die ingeburgerd zijn geraakt in het gebruik van de standaardtaal, zijn er ook nieuwere leenwoorden die tegenwoordig als vreemde woorden worden beschouwd. De standaardtaal kan het volledig zonder deze woorden stellen, omdat zij goede Litouwse equivalenten heeft; zo worden vreemde woorden bijvoorbeeld niet opgenomen in synoniemenwoordenboeken. In de levende taal zijn ze echter niet verdwenen, en in spreekwoorden, gezegden en fraseologismen zijn ze vanwege hun specifieke aard (vooral de vaste structuur en verstarring) vrijwel onveranderlijk. De ‘kwestie’ van fraseologismen met vreemde woorden kwam aan de orde na het verschijnen van het eerste Woordenboek van de Litouwse fraseologie (1977). De auteur van het woordenboek, Jonas Paulauskas, vermeldde in de inleiding dat „in fraseologische verbindingen woorden van niet-Litouwse oorsprong, vreemde woorden, voorkomen [...], bijvoorbeeld: ant tuščios dūšios, iš vienos bačkos eiti.” Hij merkte tevens op dat „als men het vreemde woord [...] vervangt door een woord uit de standaardtaal, de fraseologische verbinding niet meer bestaat. Daarom worden zulke fraseologische verbindingen met vreemde woorden in de standaardtaal [...] getolereerd” (inleiding bij LFŽ, 9). De recensenten waren zeer terughoudend, zo niet ronduit kritisch, over het opnemen van zulke fraseologismen in woordenboeken. Zo beschouwt lexicograaf Vytautas Vitkauskas fraseologismen met vreemde woorden niet als een rijkdom van de standaardtaal. Hij benadrukt dat „voor fraseologismen van de standaardtaal in wezen vergelijkbare correctheidscriteria zouden moeten gelden als voor de gehele woordenschat. Daarom moeten fraseologismen met leenwoorden barakatas, čiup­ryna, dralas, dūšia, murinas, melnyčia, strainuška, patieka, tarba, pasamonas enzovoort worden beschouwd als woorden die buiten de grenzen van de standaardtaal vallen en alleen om stilistische redenen kunnen worden gebruikt” (Vitkauskas 1978: 56). De recensent benadrukte een vergelijkbaar punt ook bij een andere gelegenheid, toen hij zei dat „fraseologismen het gebied zijn waar vreemde woorden bijzonder actief binnendringen en zich willen vestigen, en Litouwse verbindingen verdringen” (Vitkauskas 1977: 37). Een andere recensente van het genoemde woordenboek, lexicografe Klementina Vosylytė, formuleert het nog strenger. Volgens haar hadden fraseologismen met leenwoorden (cacka pacacka, iš čiuro eiti, pilni delmonai enzovoort) helemaal niet in het woordenboek opgenomen mogen worden (Vosylytė 1978: 177). Hoe werd in de praktijk op deze opmerkingen gereageerd? Ook in andere soorten fraseologismen wordt geen afstand gedaan van vreemde woorden. Zo treffen we in de verzameling vergelijkende fraseologismen Woordenboek van Litouwse vergelijkingen (1985) de volgende fraseologismen aan: V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 53 murzinas kaip pečius; šalta troba lyg ledainė; taip meluoja, kaip zalatyte zala-tija enzovoort. Bij sommige vreemde woorden vinden we vergelijkende fraseologismen zelfs in grote aantallen, bijvoorbeeld met ubagas (ubagė) – bijna 60 (ter vergelijking: ook in het Woordenboek van fraseologie [2001] zijn het er 57), svietas – 40, enzovoort. Naujausiame lietuvių kalbos frazeologizmų rinkinyje Frazeologijos žodyne (2001) kalbamųjų frazeologizmų gal ir kiek mažiau, bet visai jų atsikratyti nepavyko. Frazeologizmų svetimybių sąrašas bent apytiksliai būtų netrumpas, pavyzdžiui: abroz­das, bačka, mačyti, nabašnikas (nabašnikas), navyna, skūra, svietas, svodba, spice, šaiba, šalamo­jus, šaldra, špokas, šriubas, terba, ubagas, zalietos, zerko­las, zomatas ir kt. Vreemde woorden komen zowel voor als kernwoorden van het fraseologisme (hier worden ze aangeduid met een kruisje (x)) als in andere woorden van het fraseologisme. Fraseologismen met twee vreemde woorden komen ook geregeld voor: bieso abrozdeliai ‘negatief: kaarten’, ubago šmotas ‘een soort verwensing’, ubago terba ‘een arm iemand’, ubagas su terbom matos ‘over een dunne soep’, ubagas ženijasi ‘gezegd wanneer de zon schijnt terwijl het regent’, cacka pacacka; ir prie tanciaus, ir prie ražanciaus. Er zijn ook vergelijkingen met twee vreemde woorden, bijvoorbeeld kaip smerčio adyna enzovoort. In dit woordenboek worden echter al duidelijk de pogingen van lexicografen zichtbaar om fraseologismen met vreemde woorden enigszins te selecteren. De redacteur van het woordenboek merkt op dat „het FŽ bepaalde verbindingen niet bevat waarvan een van de bestanddelen een z e e r z e l d z a a m (mijn cursivering. – V. D.) vreemd woord is, bijvoorbeeld: ant truco, ant to norako” (Paulauskas 2002: 13). In het nieuwe fraseologismenwoordenboek van J. Lipskienė worden vreemde woorden opgevat als „benamingen met synonieme relaties die minder vaak worden gebruikt”, bijvoorbeeld de synoniemen van het zelfstandig naamwoord koja: Slavisch kačergos, kado­kai (kadūkai, kudōkai), pãdkavos, Duits kėgeles (kėgeliai), kantãpliai, šlėpės, Lets kuibena. Ook voor andere somatismen worden vreemde woorden vermeld, bijvoorbeeld: kailis – Pools kučnerius, kūtnara, kutnerius; ranka – bračnagė, brančnagė enzovoort. Vreemde woorden worden ook als lemma’s van fraseologismen opgevoerd, bijvoorbeeld: klynas (kruis, billen): skystas klynas ‘over iemand die niet deugt of zwak is’; blėkas, blėkai (plėkai): eik šunims blėkų šinkuoti ‘handelen’; čiup­ryna (Wit-Russisch чуприна, Pools czup­ryna), vgl. į čiup­ryną susikibti ‘ruzie krijgen’; kaltūnas (Russisch калтун, Pools kołtun), vgl. kaltūną nuo galvos rauti enzovoort. Het is interessant erop te wijzen dat vreemde woorden niet alleen voorkomen in fraseologismen die in de eerste decennia van de twintigste eeuw zijn verzameld en gepubliceerd in het Woordenboek van de Litouwse taal of in de genoemde gespecialiseerde woordenboeken die op de fiches daarvan zijn gebaseerd. Ook in woordenboeken van dialecten uit recentere tijd zijn er heel wat opgetekend: 54 KALBOS KULTŪRA | 82 Zanavykų šnektos žodynas (delen 1–3, 2003–2007), Daukšių šnektos žodynas (2004), Kupiškėnų tarmės žodynas (deel 1, 2008) enzovoort. Dit alles toont aan dat vreemde woorden (we herinneren eraan: hoewel ze vrijwel allemaal uit de huidige Litouwse synoniemenbron zijn verwijderd) ook vandaag in de woordenschat van de levende taal hardnekkig standhouden. Wel duiken er telkens gevallen op waarin naast een fraseologisme met een vreemd woord ook zijn tegenhanger wordt gebruikt: een fraseologisme met het overeenkomstige Litouwse bestanddeel, bijvoorbeeld: balkis – sija: er ontbreekt één (tiende, negende, van de negen, van de vijf) balkis, er ontbreekt een balkis, en – de sija brak in het hoofd enz.; šliubas – šulas: er ontbreekt een šliubas (in het hoofd), de šliubas schoot terug in het hoofd en – er ontbreekt één šulas in het hoofd; skūra – oda: je krijgt het niet op het vel van een stier geschreven en – het past niet op de huid van een stier enz. De vraag of het fraseologisme met een Litouws bestanddeel het resultaat is van onze pogingen vreemde woorden te vermijden, dan wel zelfstandig is ontstaan, dat wil zeggen in de Litouwse taal zelf, betreft dus eerder de geschiedenis van fraseologismen in het algemeen dan lexicale zuivering. Daarom is de opvatting van V. Vitkauskas dat fraseologismen een omgeving vormen waarin vreemde woorden bijzonder actief binnendringen om de Litouwse woorden in fraseologismen te verdringen, het overwegen waard (vgl. Vitkauskas 1977: 37). We zouden die kunnen toetsen. Zo staan in Frazeologizmų žodynas ongeveer 470 fraseologismen met het woord velnias (en nog 17 onder andere trefwoorden), maar slechts 35 met biesas (hierbij moeten ook fraseologismen met de synoniemen nelabasis, raguotasis enz. worden genoemd). Dat kunnen we echter niet zeggen van fraseologismen met het Litouwse woord elgeta en het vreemde woord ubagas: elgeta komt slechts in drie fraseologismen voor (elgeta paleisti, elgetomis paleisti, dvasios elgeta enz.), terwijl ubagas in ongeveer 60 fraseologismen voorkomt. Gegevens over de Litouwse of niet-Litouwse herkomst van de bestanddelen zelf kunnen enigszins verduidelijken wat er het eerst was: een fraseologisme met een vreemd woord of een met een Litouws woord, en wie wie „probeert te verdringen”. Zo staat in het woordenboek van K. Sirvydas alleen sija (balka tram. Trabs, trigum, siia, sienoias) SD³ 6; daarmee bestaat tegenwoordig slechts één fraseologisme, vgl. sija palūžo galvoje ‘het verstand verliezen’: galvoje to žmogaus palūžo sija, kursai tiki niekams ir niekų bijo (D. Poška). Veel vaker wordt in fraseologismen het germanisme balkis gebruikt, vgl. vieno (dešimto, devinto, devynių, penkių) balkio trūksta enz. In het woordenboek van K. Sirvydas staat oda skura SD³ 27; oda įp werbludo, lapes pilkos oda 164; vgl. ook odininkas (naast kazėmekas), terwijl in de woordenboeken van Litouwen-Klein beide woorden voorkomen: Haut Skura, ós. Oda C III 346 enz. Met het vreemde woord skūra bestaan maar liefst 40 fraseologismen en nog enkele in andere fraseologismen; met oda slechts 5. Sommige fraseologismen met een vreemd woord en fraseologismen met een Litouws woord zijn ongeveer even verbreid, bijvoorbeeld: šliubas atsisuko galvoje ‘hij gedroeg zich dwaas– V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 55 ’, šliubo trūksta galvoje ‘niet helemaal bij zijn verstand’ (FŽ 722) en varžtai atšleido ‘hij gedroeg zich onverstandig’, varžtai atsisuko ‘hij gedroeg zich onverstandig’, vienas varžte- lis išklibęs ‘over een nogal dom iemand’ enz. (FŽ 796). Fraseologismen met het Litouwse woord šulas hebben vergelijkbare betekenissen, bijvoorbeeld: ne visi šulai ‘halfwijs’, vieno šulo stinga galvoje ‘niet helemaal bij zijn verstand’, šulų nepritenka galvoje ‘over een halfwijs persoon’ enz. (FŽ 723). We stuiten dus duidelijk op een botsing: de vreemde woorden zelf zijn in de standaardtaal niet-normatieve woorden en worden steeds minder gebruikt (bijvoorbeeld: hedendaagse studenten Litouwse taal en letterkunde kennen de betekenis van veel vreemde woorden helemaal niet), maar ze blijven in fraseologismen bestaan. Anders gezegd: het behoud van vreemde woorden in fraseologismen is een van de wezenlijke kenmerken van het fraseologisme als benoemingseenheid, dat wil zeggen, het is een voorwaarde voor de vastheid en reproduceerbaarheid ervan. Daarom moeten we het gevaar dat fraseologismen met vreemde woorden vormen voor de zuiverheid van de Litouwse fraseologie niet overdrijven. Een groot deel van de fraseologismen met vreemde woorden wordt immers niet vaak gebruikt. Meer dan één dergelijk fraseologisme, vroeger verbreid in de levende taal, is tegenwoordig alleen nog in woordenboeken te vinden. Frazeologizmų žodynas (2001) is een verzameling van alle fraseologismen in de Litouwse taal. Als we bijvoorbeeld een verzameling fraseologismen van de huidige (standaard)taal hadden, zouden we fraseologismen met vreemde woorden gedifferentieerd kunnen benaderen, rekening houdend met de verspreiding van de vreemde woorden zelf in de taal, vroeger en nu. Hier moeten we in herinnering brengen dat Kazimieras Būga al in 1922 de algehele vervanging van slavismen door Litouwse woorden streng veroordeelde. Hij benadrukte dat Kristijonas Donelaitis zijn eigen glūpas, sopagai moest behouden, Antanas Baranauskas zijn iščinto, enz. (Būga 1959: 37). Deze regelmatigheid in de verhouding tussen leenwoorden en Litouwse woordenschat moeten we ook toepassen op vreemde woorden in fraseologismen. Kennelijk is de stelling van de bekendste Litouwse fraseoloog, Jonas Paulauskas, volkomen aanvaardbaar: „[...] het gebruik van vreemde woorden in een fraseologisme ontkennen zou neerkomen op het veroordelen van een expressieve uitdrukkingswijze” (FŽ inleiding, VII). Bij gebrek aan een Litouws equivalent is het gebruik van fraseologismen als į užpečkį sulįsti ‘bang zijn’, ubago kąsnai ‘grote vlokken neerdwarrelende sneeuw’ enzovoort gerechtvaardigd (FŽ inleiding, VIII). Dit specifieke verschijnsel van de Litouwse fraseologie moet grondiger worden besproken; de bronnen, bijzondere functies en het gebruiksdomein van zulke fraseologismen moeten uitgebreider worden onderzocht (dit houdt verband met de algemene vooruitgang van het onderzoek naar Litouwse fraseologie). Fraseologismen zijn getuigen van het verleden van ons volk en onze taal. Ze zijn honderden jaren geleden ontstaan en bevatten een samengevatte betekenis van de levenservaring van onze voorouders – ze vormen een document van ons historisch geheugen en de geschiedenis van onze mentaliteit. Die uitdrukking van het historisch geheugen komt tot uiting in woorden, hun betekenissen, het ge- 56 KALBOS KULTŪRA | 82 van onze voorouders in de mond gedurende de jaren waarin fraseologismen ontstonden en verder bleven voortleven. Die woorden vormen een onafscheidelijk onderdeel van de geschiedenis van de Litouwse taal en van de ontwikkeling van haar woordenschat. Fraseologismen met vreemde elementen schrappen zou betekenen dat we onze voorraad fraseologismen kunstmatig zuiveren. Zouden we door ze te vernederlandsen niet de hele rijkdom aan fraseologismen verkleinen en het beeld van de historische ontwikkeling van onze fraseologie als onderdeel van de taal (woordenschat) niet kunstmatig vertekenen? Willen we fraseologismen daarom behouden als erfgoed van onze taal en de mentaliteit van ons volk, dan moeten we de natuurlijke ontwikkeling van fraseologismen niet versnellen en ze niet overhaast vernederlandsen. LITERATŪRA Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. FŽ 2001: Frazeologijos žodynas. Red. J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LFŽ 1977: J. Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. LPŽ 1985: Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Sud. K. Vosilytė, Vilnius: Mokslas. Lipskienė J. 1979: Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), Vilnius: Mokslas. Lipskienė J. 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskas J. 2002: Išaugęs iš „Lietuvių kalbos žodyno“. – Gimtoji kalba 7–8, 11–13. Vitkauskas V. 1977: Sušvytėjo frazeologizmai vienoje knygoje. – Naujos knygos 8, 37. Vitkauskas V. (rec.) 1978: Jonas Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. – Mūsų kalba 6, 54–58. Vosilytė K. 1978: Frazeologijos žodyno sulaukus. – Pergalė 10, 175–178. Gauta 2009 11 06 V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 57 YOU CANNOT DELETE A WORD IN AN IDIOM Summary The paper deals with Lithuanian idioms containing lexical borrowings. Idioms in which Lithuanian words replace borrowings give rise to doublets. To maintain the stability of idioms, borrowings should not be replaced with Lithuanian words. VINCENTAS DROTVINAS Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius [email protected] 58 KALBOS KULTŪRA | 82