Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

LAIMA NEVINSKAITĖ Instituto de la Lengua Lituana CARACTERÍSTICAS ORTOGRÁFICAS DE LOS MENSAJES DE TEXTO Los mensajes cortos (SMS), concebidos al comienzo de la aparición de los teléfonos móviles como un servicio complementario, se han vuelto en los últimos años tan populares como las llamadas telefónicas convencionales. Esto se debe a diversas razones, por ejemplo, el precio, la posibilidad de ponerse en contacto sin molestar a otra persona, etc. Según los datos del Departamento de Estadística de Lituania, en 2006 se enviaron algo más de 9.000 millones de mensajes durante el año, y hasta ahora la cifra se mantiene similar, lo que equivale a unos 25 millones de mensajes cortos al día (Departamento de Estadística de Lituania 2010). Puesto que los mensajes son un medio de comunicación verbal, pueden ser objeto de análisis lingüístico. Sin embargo, el interés por el lenguaje de los mensajes no se debe tanto a una simple curiosidad científica como a su ortografía peculiar, perceptible incluso a primera vista, y a su posible influencia en la ortografía correcta. En los debates públicos predomina la preocupación por el lenguaje de los mensajes y su influencia en el uso de la lengua en general; esta cuestión es pertinente tanto en otros países como en Lituania (véase una reseña de los debates en Thurlow 2006; sobre los debates lituanos: Rotautaitė 2007; Jackevičius 2010). El objetivo de este artículo es examinar las características ortográficas de los mensajes cortos en lituano y analizar sus funciones. Se pretende no solo determinar en qué se diferencia la ortografía de los mensajes lituanos (la escritura de palabras, mayúsculas y signos de puntuación) de la convencional, sino también intentar establecer (basándose en investigaciones de autores extranjeros y en las observaciones de la autora) por qué se eligen esas formas de escribir mensajes y de introducir texto. Este artículo se ocupa únicamente de la ortografía y no profundiza en el léxico ni en otros aspectos lingüísticos; además, para delimitar el objeto de estudio, no analiza el uso de emoticonos textuales (las llamadas caritas). Para el estudio se recopilaron mensajes cortos de 75 personas de distintas edades y de diversos proveedores de servicios; en total, se reunieron 2060. Esta muestra permite elaborar una lista bastante exhaustiva de las características ortográficas de los mensajes. En el artículo se indican L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 275 también algunas tendencias cuantitativas, señalando la frecuencia de las características ortográficas en los mensajes recopilados. Dado que la muestra no es representativa, las tendencias mencionadas deben considerarse únicamente de carácter exploratorio y servir para formular hipótesis posteriores, no para extraer conclusiones definitivas. Por esta razón, tampoco se presentan resultados detallados del análisis cuantitativo. Los datos del estudio se examinan con mayor detalle1 en el segundo apartado del artículo. 1. RASGOS DEL LENGUAJE DE LOS MENSAJES DE TEXTO: REVISIÓN DE LOS ESTUDIOS El servicio de mensajes de texto comenzó a prestarse a mediados de la última década del siglo XX. Pasó algún tiempo antes de que los investigadores del lenguaje prestaran atención a los mensajes como objeto de estudio, pero a partir de 2000 los estudios empezaron a multiplicarse (Thurlow, Poff 2010). Se investigan no solo los rasgos lingüísticos, sino también aspectos pragmáticos: la secuencia del diálogo, su inicio y final, la alternancia de códigos y el propósito de la comunicación. También se estudia la pragmática de la longitud de los mensajes, la complejidad del texto, la gramática y la puntuación, la ortografía y el uso de emoticonos. La mayoría de los estudios se centra en el lenguaje de los mensajes de personas jóvenes, aunque no son los únicos (pero sí los más asiduos) que escriben mensajes. También se compara el lenguaje de los mensajes de hombres y mujeres, mientras que hay muy pocos estudios basados en otras características demográficas (Thurlow, Poff 2010). A diferencia de los primeros artículos científicos dedicados al lenguaje de los mensajes, en los que solo se enumeraban los rasgos lingüísticos particulares observados, ahora también se buscan pruebas estadísticas de su difusión; se llevan a cabo estudios sobre los usuarios de teléfonos móviles para averiguar los motivos de quienes escriben mensajes para emplear el lenguaje que utilizan; y aparecen los primeros estudios sobre el efecto de escribir mensajes en la alfabetización y en la calidad de la escritura de otros textos (Thurlow 2006). Por supuesto, también se realizan numerosos estudios más generales sobre la comunicación mediante mensajes, que asimismo son importantes para explicar las particularidades del lenguaje de los mensajes. Este artículo se basa principalmente en trabajos de autores extranjeros. No fue posible encontrar investigaciones publicadas sobre los mensajes en lengua lituana, sino únicamente información sobre trabajos de fin de estudios realizados por estudiantes. En Lituania se han estudiado los mensajes desde otras perspectivas; por ejemplo, se han analizado los «mensajes de afecto» (Skabeikytė-Kazlauskienė 2007) y se ha mencionado el efecto negativo de los mensajes en el aprendizaje de la lengua 1El artículo utiliza datos empíricos del trabajo de máster de Viktorija Steponavičiūtė (directora: L. Nevinskaitė) (Steponavičiūtė 2010). 276 KALBOS KULTŪRA | 83 (aunque, en realidad, no se aportan pruebas basadas en investigaciones) (Salienė 2007); se ha estudiado la actitud de los jóvenes hacia la corrección lingüística en distintos ámbitos de uso de la lengua, incluidos los mensajes (Grigonienė, Spūdytė 2010). Se han investigado exhaustivamente las particularidades del discurso electrónico, pero en aquel momento aún no se habían incluido en él los mensajes de texto (Ryklienė 2000 y otros). La investigación del lenguaje de los mensajes de texto plantea muchas dificultades para recopilar materiales: los mensajes son un medio de comunicación privada y no se publican, por lo que resulta difícil reunir muchos datos representativos. Sin embargo, en otros países ya se han dado los primeros pasos para recopilar mensajes de manera sistemática: el mayor proyecto conocido dedicado a ello, titulado «Dona tus SMS a la ciencia» (Faites don de vos SMS à la science), se llevó a cabo en 2004 en la región francófona de Bélgica. Se compiló un corpus de 30 000 mensajes, que incluía mensajes de grupos sociales muy diversos. Se habilitó un número de teléfono gratuito para recopilar mensajes, al que se podían enviar, y en internet se pedía rellenar un breve formulario en el que las personas consignaban información sociodemográfica básica sobre sí mismas. Para reunir la mayor cantidad posible de material, el proyecto se difundió ampliamente en los medios de comunicación. Los mensajes del corpus se depuraron (se eliminó información personal, etc.) y se transcribieron en francés estándar, pues de otro modo parte del texto habría resultado difícil de comprender. Así, se creó un corpus de mensajes esencialmente bilingüe (Fairon, Paumier 2006). La mayoría de los investigadores coincide en que el lenguaje de los mensajes difiere considerablemente del lenguaje habitual (por supuesto, esto depende de los usuarios de la lengua; en particular, se suele destacar en este sentido el habla de los jóvenes). Según algunas opiniones, se trata de un registro lingüístico emergente e independiente (Vosloo 2009). En inglés, esta variedad lingüística ya tiene una denominación estable, texting language, mientras que sus elementos individuales se denominan textisms. En lituano se la llamó «žinutinimas» (Miliūnaitė 2008), pero hasta ahora esta denominación no se ha difundido ampliamente. 1.1. Funciones de los mensajes y su influencia en el lenguaje de los mensajes Al analizar el lenguaje de los mensajes de texto, es necesario tener en cuenta sus funciones comunicativas, ya que estas determinan los rasgos del lenguaje utilizado en ellos y también pueden explicar las causas de dichos rasgos. En la bibliografía se señalan las siguientes funciones principales de los mensajes: afectiva (expresión de sentimientos); fática (mantenimiento del contacto), por ejemplo, saludos, invitaciones, bromas, etc.; y social-coordinativa (por ejemplo, informar de qué se está haciendo en ese momento, dónde se está, qué hay que comprar, dónde esperar, etc.) (Segerstad 2002; Thurlow, Poff 2010). L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 277 Aunque los mensajes también pueden utilizarse en algunos contextos profesionales y especializados (sobre todo en publicidad, así como en medicina, pedagogía, comunicación política, medios de comunicación, etc.), su ámbito de uso predominante es la comunicación interpersonal personal e informal. Por ello, el lenguaje de los mensajes pertenece al registro informal, que determina especialmente su carácter (Segerstad 2002). Las causas que propiciaron la aparición del lenguaje específico de los mensajes y su uso actual también están relacionadas con sus funciones y características de uso. Pueden distinguirse cuatro grupos de causas. En primer lugar, por supuesto, está la tecnología, que obliga a condensar el mensaje en un número relativamente reducido de caracteres (160 caracteres). Durante un tiempo, este fue un factor muy restrictivo, pues los teléfonos sencillamente no permitían superar ese número; para enviar un texto más largo había que enviar otro mensaje aparte. Aunque ahora muchos teléfonos permiten escribir mensajes más largos de forma continua, su coste constituye un límite (los mensajes más largos cuestan proporcionalmente más) y quizá también persiste el hábito. También influye otro factor tecnológico: con el teclado habitual de un teléfono, escribir texto es relativamente lento (para introducir un carácter hay que pulsar una tecla entre una y cuatro veces). Esto fomenta el uso de abreviaturas y la búsqueda de otras maneras de escribir más rápido, por ejemplo, elegir las letras más «accesibles» (Segerstad 2002; Rivière 2002; Crystal 2008). A veces, el deseo de escribir un mensaje más rápido también puede explicar que se dejen errores: si se tarda más en introducir la letra correcta, se deja una opción más rápida, aunque incorrecta, porque se supone que el destinatario entenderá el texto de todos modos (Rivière 2002). Además, la abreviación no se logra solo mediante la ortografía, sino también mediante la economía expresiva, un estilo telegráfico y el uso de palabras inglesas más cortas (ibíd.). Por otra parte, la brevedad de los mensajes y otras de sus características también están determinadas por las funciones comunicativas de los mensajes ya mencionadas. Los estudios muestran que quienes escriben mensajes rara vez agotan el número de caracteres permitido (por ejemplo, según los datos de un estudio, la longitud media de un mensaje era de 65 caracteres); por tanto, la brevedad y el deseo de escribir rápidamente no dependen únicamente de la longitud del mensaje, sino también de razones pragmáticas, en primer lugar, del carácter dialogístico de la comunicación, pues a menudo se responde a un mensaje recibido sin repetir información ya conocida (Thurlow, Poff 2010). Como se ha señalado, los mensajes se utilizan sobre todo en la comunicación personal informal, lo que determina el estilo informal de su lenguaje y una ortografía no normativa. La tercera causa de las diferencias entre el lenguaje de los mensajes y el lenguaje habitual utilizado en otros contextos es el placer de jugar con el lenguaje (Crystal 2008) y quebrantar las reglas. Esto también queda confirmado por un estudio de usuarios: cuando 278 KALBOS KULTŪRA | 83 algunos afirman que resulta interesante crear ambigüedades en los mensajes y jugar con el lenguaje, y que este juego se entiende no solo desde el punto de vista del contenido, sino también de la expresión. A los alumnos también puede resultarles interesante quebrantar las reglas de manera más o menos consciente. Se destaca que no solo es agradable crear mensajes de este tipo, sino también leerlos (descifrarlos) (Rivière 2002). Por último, las diferencias del lenguaje de los mensajes también están relacionadas con la expresión de la identidad (este motivo se asocia principalmente con el lenguaje de los mensajes de los jóvenes), porque las abreviaturas y las formas de escritura específicas, además de conocer la lengua estándar, exigen conocer cierta información interna o código, y resultan incomprensibles para los demás (Segerstad 2002). J. K. Androutsopoulas (2000) sostiene que «la ortografía no estándar puede ser un excelente recurso, además de lúdico, para que los creadores de textos (especialmente los jóvenes) expresen su identidad social apartándose de las normas convencionales; así se diferencian de los demás (por ejemplo, de los adultos) y crean vínculos entre sí» (cit. en Thurlow, Poff 2010: 9). Otros investigadores también reconocen que en los mensajes se utiliza efectivamente una especie de código secreto juvenil, en parte internacional (basado en el inglés) y en parte local (Mante-Meijer, Pires 2002). Dos personas también pueden crear un lenguaje propio para sus mensajes, que se convierte para ellas en una expresión de su afinidad (Rivière 2002). A esto hay que añadir la expresión de la individualidad: los mensajes permiten manifestar la creatividad individual (Crystal 2008), por lo que a veces es difícil determinar qué ejemplos ortográficos son sistemáticos y cuáles son aislados. 1.2. Características ortográficas de los mensajes El lenguaje de los mensajes se estudia como una variedad más amplia del lenguaje de los medios electrónicos, que comparte muchos rasgos con el lenguaje de otras variedades de estos medios (blogs, mensajería instantánea, salas de chat, foros y otras formas de comunicación en línea). Sin embargo, estas variedades también difieren entre sí en cuanto al grado de formalidad y otros aspectos. El lenguaje de los medios electrónicos presenta rasgos tanto del lenguaje escrito como del hablado. Algunos textos web (portales, publicidad, etc.) se acercan más al lenguaje escrito y no difieren, o apenas difieren, del lenguaje escrito convencional. Pero también hay situaciones de escritura en las que el lenguaje, aunque esté escrito, presenta más rasgos del habla (mensajes instantáneos, mensajes personales de correo electrónico, etc.). En esos casos, el factor tiempo es muy importante, pues normalmente se espera una respuesta rápida; estos mensajes son efímeros, ya que se pueden borrar de inmediato o desplazar hacia arriba (como en una ventana de mensajería instantánea); el lenguaje es urgente y enérgico, y recuerda a una conversación cara a cara (Crystal 2008). L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 279 Dažnai cituojamame straipsnyje (Thurlow 2003) skiriami trys žinučių kalbos sociolingvistiniai principai, kurie paaiškina žinutėse vartojamos kalbos bruožus: trumpumas ir greitis; parakalbinė restitucija, t. y. neverbalinės išraiškos priemonių, kurių trūksta rašytinei komunikacijai žinutėmis, kompensavimas; fonologinė aproksimacija, t. y. apytikslė rašyba. Šie principai pasireiškia tam tikrais konkrečiais nestandartinės žinučių rašybos bruožais – dauguma iš jų būdingi ir kitoms elektroninės komunikacijos priemonėms, tik nevienodai plačiai paplitę (Thurlow 2003; Crystal 2008; Tagg, Baron, Rayson 2010). Tai: 1) abreviaciones de diversos tipos: se omiten varias letras intermedias o finales, o no se escribe la última letra; 2) acrónimos e inicialismos; 3) homófonos representados por letras (p. ej., u = you), homófonos formados por letras y números (p. ej., 2night = tonight); 4) ortografía «incorrecta» (intencionada) y errores tipográficos; 5) ortografía no convencional (p. ej., cuz = because); 6) estilizaciones del acento, escritura dialectal y coloquial; 7) palabras fusionadas (p. ej., thankyou, ohdear); 8) escritura sin mayúsculas; 9) recursos de énfasis tipográfico (p. ej., escribir palabras sueltas solo con mayúsculas, usar un asterisco para enfatizar una palabra); 10) uso de varios signos de puntuación para expresar emociones (p. ej., varios signos de exclamación). Los mensajes escritos en distintas lenguas presentan rasgos ortográficos similares, aunque en algunas lenguas se recurre más a unos recursos y en otras a otros, pues, debido a las particularidades de cada lengua, algunos recursos se adaptan mejor a unas lenguas que a otras (véanse los estudios de conjunto en Crystal 2008: 123–148; Thurlow, Poff 2010: 5). Como se ha mencionado, cada vez hay más estudios empíricos que analizan cuantitativamente la prevalencia de los rasgos ortográficos señalados en los mensajes y fundamentan mejor la perspectiva sobre los estereotipos extendidos. Muchos investigadores observan que en los mensajes estudiados estadísticamente no se encuentran tantos acortamientos y otros rasgos ortográficos no estándar como podría parecer al leer artículos alarmistas de los medios populares. Además, los acortamientos utilizados en los mensajes no son tan «exóticos». Así pues, el lenguaje de los mensajes no es un lenguaje excepcional: en los mensajes estudiados hay muy pocos acortamientos u otras formas ortográficas que sean nuevas o incomprensibles sin el contexto en que fueron escritas, incluso para un observador externo (Segerstad 280 KALBOS KULTŪRA | 83 2002; Thurlow 2003). La mayoría de esos mensajes podrían escribirse en una nota pegada en la puerta del frigorífico o dejada sobre la mesa, donde rige la misma regla de brevedad. Por ello, se concluye que las afirmaciones de los medios populares y de algunos investigadores lingüísticos sobre la incomprensibilidad y la singularidad del lenguaje de los mensajes están muy exageradas, pues no tienen en cuenta la importancia discursiva del uso de la lengua en situaciones concretas (Thurlow, Poff 2010). 1.3. La influencia de los mensajes de texto en la alfabetización Como ya se ha mencionado, la difusión de los mensajes de texto suele valorarse negativamente. Se teme que escribirlos deteriore la lengua y que empeoren las competencias de alfabetización de los jóvenes. La mayor preocupación es que los hábitos de escritura de mensajes de texto puedan trasladarse a otros textos en los que se requiere escribir correctamente: «de todo el mundo llegan quejas de que los rasgos ortográficos propios de los mensajes de texto aparecen en el registro formal de la escritura escolar» (Vosloo 2009). Hay relativamente pocos estudios empíricos en este ámbito: hasta ahora, se han examinado sobre todo los rasgos ortográficos o las funciones de los mensajes de texto, pero apenas comienzan los primeros estudios que relacionan la escritura de mensajes de texto con la alfabetización. Además, los resultados de los estudios realizados no son concluyentes. Al revisar las investigaciones sobre la influencia de la escritura de mensajes de texto en la ortografía inglesa, los investigadores (Thurlow, Poff 2010) sostienen que solo unos pocos estudiosos han constatado un efecto negativo de los mensajes de texto, mientras que muchos otros estudios empíricos indican que escribir mensajes de texto no supone una amenaza para la enseñanza y el aprendizaje del inglés estándar. Según los resultados de una encuesta realizada a escolares de Estados Unidos, la mayoría de los encuestados afirmó que escribir mensajes de texto no afectaba negativamente a sus habilidades de escritura; no obstante, el 64% admitió que algunos rasgos ortográficos informales aparecían ocasionalmente en sus trabajos escolares (Lenhart 2008). Sin embargo, dado el método de investigación (¿hasta qué punto es fiable la opinión de los propios escolares sobre sus habilidades?), este estudio debe valorarse con cautela. A este respecto, se cita con mayor frecuencia a un grupo de investigadores ingleses cuyos estudios aportan más pruebas favorables sobre la influencia de los mensajes de texto. Uno de sus estudios reveló que la escritura de mensajes de texto no estaba relacionada con las calificaciones de ortografía (cit. de Vosloo 2009), mientras que otro confirmó que escribir mensajes de texto incluso influye positivamente en las habilidades lectoras y la conciencia fonológica. Sus autores comprobaron la dirección de la relación (es decir, qué factor influye en cuál) y afirmaron que escribir mensajes de texto favorece una mejor capacidad lectora, y no al contrario (Plester, Wood, Bell 2008). L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 281 La influencia positiva de los mensajes de texto se explica porque escribir y comprender abreviaturas requiere conciencia fonológica, que favorece tanto la escritura como la lectura. Escribir y leer mensajes de texto con frecuencia puede ayudar a los niños a aprender a escribir y leer, ya que el límite de longitud del mensaje exige expresarse de forma concisa, creativa y lúdica, lo cual constituye una buena práctica. En general, al enviar mensajes los niños pasan más tiempo escribiendo y tienen más oportunidades de experimentar y aprender (Crystal 2008). Además, D. Crystal sostiene que los mensajes de texto solo influyen en la escritura de otros textos en casos aislados: se basa en los comentarios de representantes de instituciones educativas de Escocia e Inglaterra, según los cuales en los textos de los exámenes de los alumnos aparecen abreviaturas propias de los mensajes de texto, pero solo en una «parte muy pequeña» de ellos. Asimismo, en el deterioro de la escritura de los jóvenes (aquí cita quejas similares de la década de 1920) influyen no solo los mensajes de texto, sino también otros factores —la televisión, pasar tiempo frente al ordenador y la disminución de la lectura de libros—, es decir, causas que existían incluso antes de que se difundieran los mensajes de texto. Así pues, aunque hay casos en que el estilo de escritura de los mensajes de texto aparece también en otros contextos, quienes los escriben suelen reconocer que el uso de la lengua depende del texto concreto. En el estudio sobre adolescentes de Estados Unidos mencionado anteriormente, una gran proporción de los encuestados ni siquiera consideraba que escribir mensajes de texto fuera «escribir». Se presentan pruebas aisladas de que los autores de mensajes distinguen bien los contextos de uso de la lengua: según ellos mismos, no utilizan abreviaturas al escribir a sus padres ni a la televisión (Crystal 2008). Los datos de un estudio realizado en Lituania sobre la actitud de los jóvenes hacia el uso correcto de la lengua lo confirman indirectamente: el 91% de los estudiantes afirmó que para ellos era muy importante escribir correctamente los trabajos académicos (para el 6%, era bastante importante), pero solo al 9% de los estudiantes le parecía muy importante escribir correctamente los mensajes de texto (para el 41%, era bastante importante) (Grigonienė, Spūdytė 2010). Por lo tanto, la escritura de mensajes de texto podría considerarse un caso de cambio de código: al escribir mensajes se pasa a otro modo de escritura y, cuando es necesario, se vuelve a la ortografía habitual. D. Crystal sostiene que la enseñanza de la escritura no debe centrarse únicamente en la corrección ortográfica, sino también en la capacidad de reconocer los distintos contextos de uso de la lengua: cuándo conviene cada modo de escritura (Crystal 2008). Es importante señalar que aquí solo se han examinado estudios de países anglófonos. No se han encontrado en otros países estudios sobre este tema publicados en inglés; tampoco existen por ahora investigaciones análogas en Lituania. Por ello, los resultados de dichos estudios solo pueden aplicarse parcialmente a la lengua lituana. Por una parte, la escritura de mensajes de texto también podría tener un efecto positivo en los usuarios de lituano, al fomentar 282 KALBOS KULTŪRA | 83 … el ingenio lingüístico de los jóvenes, al ofrecer más oportunidades para escribir. Sin embargo, en la lengua lituana deberían influir más otros rasgos ortográficos (irrelevantes para la lengua inglesa): escribir las letras sin signos diacríticos, lo que puede dificultar la distinción entre vocales breves y largas, y olvidar las reglas ortográficas. Para responder a la pregunta sobre la influencia de los mensajes en la lengua lituana, es necesario investigarlos. 2. ESTUDIO DE LA ORTOGRAFÍA DE LOS MENSAJES DE TEXTO EN LITUANO Para determinar qué particularidades ortográficas caracterizan los mensajes escritos en lituano, se llevó a cabo un estudio de mensajes de texto en esta lengua. El material se recopiló mediante redes sociales personales y también se solicitó ayuda a una escuela. La lengua materna de los autores de los mensajes es el lituano; algunos de ellos conocen un dialecto. El material recopilado, teniendo en cuenta la edad y el sexo de los encuestados, se resume en la tabla 1. El estudio también incluyó mensajes publicitarios enviados por distintas empresas y proveedores de servicios de telefonía móvil. En el resto del texto, salvo que se indique lo contrario, se analizan mensajes escritos por particulares. TABLA 1. Muestra del estudio de mensajes Sexo Edad Total 9–10 años 16–19 años 20–30 años 31–40 años 41–74 años mujeres 34 82 1003 39 314 1472 hombres 27 0 518 5 0 550 en total 61 82 1521 44 314 2022 mensajes publicitarios 38 en total 2060 Al crear la base de datos de mensajes de texto, surgieron dificultades. Las personas de los distintos grupos de edad no se comunican con mensajes de texto con la misma frecuencia, por lo que fue difícil obtener más mensajes de personas pertenecientes a algunos grupos de edad. Tampoco se pudieron evitar los problemas tecnológicos: no siempre era posible transferir los mensajes al ordenador. Hay que reconocer que la muestra de mensajes recopilada para el estudio no es representativa y refleja principalmente los hábitos de escritura de mensajes de las personas de entre 20 y 30 años- L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 283 de edad. Para formar una muestra diferente, habría que seleccionar a quienes escriben mensajes según características sociodemográficas y escoger el mismo número de mensajes de cada persona. Al realizar el análisis, habría que calcular la distribución de los rasgos lingüísticos entre los autores de los mensajes e incluso tener en cuenta al destinatario2. Los mensajes recopilados (alrededor del 99%) no superaban la longitud estándar de un mensaje (160 caracteres), pese a que la mayoría de los teléfonos modernos permiten escribir mensajes más largos de forma continua. La mayor proporción —el 41%— correspondía a los mensajes más breves (de hasta 20 caracteres), y la longitud media de los mensajes era de 35,6 caracteres. El análisis de los mensajes permite suponer que los más jóvenes y los hombres escriben mensajes más breves. Es posible que los autores de algunos mensajes más largos no quisieran entregarlos a los investigadores por su contenido personal (cabe pensar que los mensajes más largos revelan más aspectos personales). Aun así, teniendo en cuenta el gran número de mensajes recopilados, puede afirmarse que la mayoría de los mensajes escritos son bastante breves. La longitud del texto de los mensajes es importante para interpretar sus rasgos ortográficos. Algunas peculiaridades ortográficas de los mensajes surgieron de la necesidad de no superar el límite de caracteres, por lo que estos datos podrían ayudar a responder a la pregunta de si esas peculiaridades siguen desempeñando la misma función, es decir, si ayudan a acortar el texto. 2.1. Uso de los signos diacríticos La diferencia más evidente entre la ortografía de los mensajes lituanos y la de otros contextos, especialmente los formales, es el uso de las letras lituanas ą, č, ę, ė, į, š, ų, ū, ž. Aunque podría pensarse que en otros textos de comunicación por Internet se observa una tendencia a usar con más frecuencia signos diacríticos3, la mayoría de los mensajes recopilados estaban escritos «sin diacríticos». Se encontraron algunos mensajes con una ortografía inconsistente y un caso (varios mensajes escritos por una misma persona) en el que se intentaba sustituir las letras lituanas habituales por otras que ni siquiera existen en el alfabeto lituano, pero que se parecen visualmente a las letras lituanas correspondientes: Así que, aprovechando la ocasión, te envío una bola de nieve de buenos deseos!;-) 2 Sin embargo, esto es bastante complejo, por lo que en el artículo se presentan únicamente las tendencias más generales, formuladas a partir de los cálculos realizados en el trabajo de máster mencionado (Steponavičiūtė 2010) y por la autora del artículo. 3 Por ejemplo, según los datos de un estudio, en 2010 se escribieron tres veces más comentarios en delfi.lt con letras lituanas que en 2000 (Padaugėjo rašančių... 2010). 284 KALBOS KULTŪRA | 83 La decisión de no utilizar letras lituanas puede relacionarse con dos motivos, similares a los mencionados al hablar de la longitud de los mensajes. El primero es la limitación tecnológica de la velocidad de escritura (para seleccionar una letra lituana hay que pulsar el mismo botón más veces; y, si el teléfono tiene activada la función de fuente lituana, también se tarda más en acceder a otras letras, por ejemplo, a se intercala entre a y b, por lo que algunas personas incluso desactivan esta función en sus teléfonos). El otro motivo es el coste (los caracteres lituanos se codifican como varios símbolos y el mensaje puede exceder la capacidad de un solo mensaje). Así pues, aunque en Internet (quizá) cada vez haya más personas que escriben con letras lituanas, la escritura de los mensajes de texto obedece a otros motivos. 2.2. Escritura no convencional e incorrecta de las palabras En los mensajes de texto recopilados también se encontraron casos de escritura inusual (no convencional), en los que no solo se sustituyen las letras con signos diacríticos, sino también algunas letras lituanas sencillas, escritas sin signos diacríticos. Se encontraron tres casos de este tipo de escritura: lo más frecuente es que v se sustituya por w, ks se sustituye por x y i por j. He aquí ejemplos de estos mensajes de texto (se observan sustituciones de letras incluso en apellidos o abreviaturas habituales): Ne,nes dar warysim prie egluciu / Geriau walinskiene butu kritus arba marius / Tau 6dieni rode be pwm turbut / Nk ziuriu tw o ka tu? / Aha, nes atsiusiu dokumenta. Reix atspausdint, ryt pasiims. / Tj veliau susirasysim Los motivos de la sustitución de letras se relacionan sobre todo con la velocidad de escritura del mensaje: al escribir w, hay que pulsar el botón una vez; v, tres veces; se da la misma diferencia entre las letras i y j; ks consta de dos símbolos, mientras que x consta de uno. Se encontró un caso en el que las letras lituanas se sustituyen por formas con h. Este procedimiento alarga la escritura del texto y aumenta el número de caracteres, por lo que no resulta eficaz en los mensajes. Por ejemplo: Tai 3h ten prabuwau vakar. Nuo algos nuskaiciuoja taj,ka pavagia kazhkas.taj centus gauna darbuotojos. Zhodziu,daug ispudziu parsineshiau.Kaip tu gyveni? En los mensajes hay pocos errores ortográficos y de corrección. Se observó un error ortográfico sistemático, extendido también en otros textos de comunicación electrónica: en lugar de į se escribe y: Parasyk man gryzus L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 285 Se han encontrado varios ejemplos de ortografía no convencional: una palabra inglesa escrita de forma inusual; escritura que adapta al lituano las letras del alfabeto inglés y su pronunciación; ortografía fonética, en la que se escribe tal como se oye. Es probable que estos ejemplos sean intentos de jugar con el lenguaje: Iremos allí y nos sentaremos,por favor vámonos, nos adaptaremos a la situación / ¡Vale! Vamos, claro:) [=está claro] / Iremos sobre las once y media al Prospect; si hay buena música, durante unas dos horas; si no, volveremos pronto / Ay, ya no miré [=no había mirado] hasta el final En este ejemplo no está claro si la palabra está escrita incorrectamente por diversión (tal como se oye) o por desconocimiento: Entonces, mañana escríbeme con exactitud, ¿vale? [=claro] Otro caso de ortografía más interesante es el uso del habla coloquial o dialectal. Sin embargo, es difícil decir cuántos elementos dialectales hay aquí y cuántos son estilización deliberada, un juego o simplemente habla coloquial. Algunos ejemplos: Antes de la palabra «gatos» no había «gris» / Lo intentaré de otra manera:-D:-* / Pero a la una probablemente estemos sin vernos / ¡Genial, entonces cuándo nos vemos entonces:-* / Sobre las 12-13, quizá. Podemos llamarnos; si te viene bien otra hora, nos ponemos de acuerdo / Bueno, pero si vienes justo cuando necesites dormir ! 2.3. Acortamiento de palabras Acortamientos gráficos de palabras. En los mensajes se emplean muchísimas abreviaciones, tanto habituales como inusuales en lituano. No todas las abreviaciones que se encuentran en los mensajes se forman según las normas lituanas de acortamiento de palabras (cf. Sližienė, Valeckienė 1992). Predominan los acortamientos gráficos de palabras, en los que se escribe solo una parte de la palabra: una o dos primeras sílabas y las consonantes de la sílaba siguiente hasta la vocal, una o varias consonantes iniciales, o la primera vocal. En comparación con otros textos, los acortamientos usados en los mensajes difieren en cuanto al contenido (qué palabras se acortan) y la puntuación (por lo general, no se pone punto después del acortamiento). En los mensajes se emplean bastantes abreviaciones más o menos habituales y claras: tel. (teléfono), kt. (otro, cualquier otro), L. (Lituania), k. (lengua), t.t. (etcétera), psl. (página), pav. (por ejemplo), temp. (temperatura), etc. Sin embargo, se ha observado que aparece en ellos una nueva categoría de palabras abreviadas: palabras cotidianas que se repiten a menudo en los mensajes y que en otros textos escritos 286 KALBOS KULTŪRA | 83 en los textos normalmente no se abrevian: saber (la forma más frecuente es no sé), mucho, hola, hoy, llamar, funcionar, ahora, ir, nada, bien, los nombres de los días de la semana y otros. El hecho de que se empiecen a abreviar palabras como estas confirma las funciones comunicativas de los mensajes, como comunicación dialógica, informal, rápida y utilizada con fines de coordinación. A continuación se presentan ejemplos del uso de estas abreviaturas (se emplearon en más de un mensaje): Bueno nzn [=no sé] si basta con girar la ruedita, soplar y listo / Gracias 1.l.!:-) [=muchísimo] / La, cuando te despiertes, llam [=hola..., llámame] / Holita, ¿qué wk [=haces] / Vamos a sentarnos en algún sitio, bailar ya sian [=hoy] seguro que ya no bailaré. / Db [=ahora] ya llegué:-* / Pero me alegra que atvaz:-) [=vinieras] / Nk [=nada] estoy mirando la tele, ¿y tú? / Pues gr [=bien] entonces:-) / Sestad [=el sábado] o sekmd [=el domingo] volveré. Las abreviaturas no siempre se ajustan a las reglas de abreviación (por ejemplo, la abreviación de la palabra hola como la, entre otras), y las mismas palabras también se abrevian de maneras distintas según el autor; esto solo confirma que las abreviaturas no están establecidas y que no se trata de palabras que suelan abreviarse. Por ejemplo, hoy se abrevia en los mensajes como sian, siand y snd; no sé, como nzn y nez; bien, como gr y ge; mucho, como l y lb. Por último, para escribir un mensaje más rápido, a veces también se abrevian otras palabras que normalmente no se abrevian. Algunas abreviaturas parecen aleatorias: al escribir un mensaje, por falta de espacio o por las prisas, se abrevia alguna palabra, si la abreviatura resulta clara por el contexto. Incluso se abrevian nombres que se entienden por el contexto. Por ejemplo: No tengo saldo ntr. [=no tengo] Más tarde iré a recargar dentro de media hora. / Hola, ¿llamaste wkr? [=ayer] / 28-29. Depende mucho prkl [=depende] de la empresa:) / Ya comimos cep [=cepelinas] / ¿Estás en wln? [= Vilna] / Dov [Dovydas] dijo que ya no fue él quien cambió el perfil:-) dije que no lo arreglaría hasta que estuviera la versión definitiva var:-) [=versión] Al usar muchas abreviaturas, algunos mensajes pueden parecerse a un texto cifrado deliberadamente, difícil de entender para quien no está familiarizado con ellos, por ejemplo: La. Qué wk. Atr [=Hola. Qué haces. Contesta] En los mensajes solo hubo unos pocos casos de abreviaturas más difíciles de descifrar. Por supuesto, quienes los envían y reciben entienden esos mensajes, pues conocen el contenido de la correspondencia y las abreviaturas habituales. Una diferencia notable entre las abreviaturas usadas en los mensajes y la ortografía normativa es que, después de esas formas abreviadas, por lo general no se pone punto. Rápi- L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 287 En último término, esto se debe al deseo de escribir el mensaje más rápido, ahorrar caracteres, evitar que después de un punto la siguiente palabra empiece a escribirse automáticamente con mayúscula (en cuyo caso habría que volver a activar la función de minúsculas) y, probablemente, a que no se le concede demasiada importancia. También se abrevian palabras mediante formas coloquiales abreviadas, por ejemplo: bible (biblioteca), univeras (universidad), mikras (minibús), entre otras; sin embargo, esto ya pertenece al ámbito del análisis léxico. Por cierto, en los mensajes también aparecen abreviaturas tomadas del inglés, habituales en el habla juvenil, que podrían sustituirse por una palabra lituana o su abreviatura (aunque la forma inglesa sea más corta), por ejemplo: ¿Junto al pc. [=ordenador personal] y tú?:) Abreviaturas, símbolos de unidades de medida y signos gráficos no alfabéticos. También se utilizan otras abreviaciones habituales, aunque en los mensajes analizados eran escasas. Abreviaturas, a veces con grafías particulares, por ejemplo: lnk, tw3, pwm, entre otras; símbolos de unidades de medida, por ejemplo: h (h), kg, Lt; signos especiales, como el signo de porcentaje%. También se encontraron casos de uso del símbolo &, habitual en textos ingleses y con el significado de «y» (aunque este símbolo ya está bastante extendido en el discurso en línea, no se emplea en otros textos en lituano). Por ejemplo: Sé amiga&no me dejes sola en este asunto.. / Felices fiestas. M&G Combinaciones de números y letras. Las abreviaturas completamente inusuales en la ortografía lituana que se encontraron en los mensajes analizados (aunque eran pocas, no se trataba de casos aislados) consistían en combinaciones de números y letras. Aunque en los textos en línea se dan combinaciones más variadas de cifras y letras (cf. Ryklienė 2000), en este conjunto de mensajes los compuestos de este tipo se utilizaban únicamente para indicar los días de la semana. Así pues, los números en los mensajes escritos en lituano se emplean de forma muy distinta a como se usan en inglés, donde cumplen la función de homófonos fonéticos (cf.: deb8 = debate). Por ejemplo: El jueves no puedo, quizá entonces el viernes, al menos un rato;) / No sé, te diré el viernes o el lunes, cuando cobre. ¿O te digo ahora?:_* El uso de abreviaturas está motivado por el deseo de ahorrar espacio y escribir los mensajes más rápido. Esta última razón, relacionada con las intenciones comunicativas de los mensajes, debería ser incluso más importante, ya que se encuentran muchos mensajes muy breves en los que, aun así, se utilizan abreviaturas. 288 KALBOS KULTŪRA | 83 2.4. Uso de las mayúsculas En los textos escritos, las mayúsculas se utilizan principalmente en dos casos: al escribir nombres propios y al comenzar oraciones. Sin embargo, en los mensajes a menudo se prescinde de ellas. Escritura de nombres propios y denominaciones. En los textos de mensajes de texto se encuentran diversos nombres propios y denominaciones. La mayor parte son nombres y apellidos de personas y topónimos; otros nombres propios que aparecen son los de cafeterías, tiendas y otros establecimientos comerciales, canales de televisión, libros, películas, productos, etc. Al escribir nombres propios, a menudo no se siguen las reglas ortográficas habituales: es decir, no se escriben con mayúscula inicial y mucho menos se delimitan con comillas. Esta forma de escribir no siempre es coherente: incluso en los mensajes de texto de una misma persona, a veces se puede encontrar un nombre escrito con mayúscula inicial y otras veces con minúscula, etc.; también puede escribirse de distintas maneras dentro de un mismo mensaje. Algunos ejemplos de estos mensajes: Pues guste, entonces yo quizá también me vaya; ¿a qué hora vas? / No, no fui. Me congelé muchísimo los pies en casa de stundze, pero, para decir la verdad, también me dio pereza:-D / Es difícil decirlo; desde el jueves tendremos invitados de amerikos, así que no puedo prometer nada;) / ¡Genial:-) Ya estoy saliendo de casa, ahora voy al outlet de aprangos / ¿Y cuál es esa buena? Yo estoy esperando la pilnaties [...] [= título de película] / Nieva ligeramente en el sur de Lituania, pero aun así velykos.. / SMS de Aistė: ¡Hola! El miércoles las entradas cuestan 10 litas. ¿Vamos a “viskas ore“? En Vingis, a las 18:45. Las características tecnológicas de los teléfonos móviles influyen en el uso de las mayúsculas: al empezar a escribir una oración, la primera letra se escribe automáticamente en mayúscula; después de escribir un punto y un espacio, también se escribe automáticamente una mayúscula. En estos casos, los nombres propios aparecen con mayúscula inicial. Se ha registrado otra forma de escribir nombres propios y denominaciones en los mensajes enviados por empresas, instituciones, tiendas y otras organizaciones para proporcionar información, anunciar promociones en curso, etc. En estos mensajes de texto informativos y publicitarios, los nombres propios y las denominaciones siempre se destacan de una de estas tres maneras: la palabra completa se escribe en mayúsculas, solo se utiliza la primera letra mayúscula de la palabra o la denominación se presenta entre comillas: 15% de descuento en todos los productos para KOSMADA MIEMBROS DEL CLUB solo del 15 al 17 de diciembre. ¡Gracias por su fidelidad y les deseamos una feliz Navidad! Atentamente, KOSMADA. L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 289 ¡Date prisa! Paga hasta el 50% en litas en CILI hasta el 31 de enero, en los establecimientos CILI en Vilna, Kaunas, Klaipėda, Palanga y Druskininkai. Más información en draugukortele.lt Informuojame, kad Jums galime suteikti 1700,00 Lt. dydžio vartojimo kredita pavedimu. Detalesne informacija – UAB “General financing” skyriuose PC “Akropolis”, PC “BIG” ir PC “PARKAS” arba tel. 870033123. Kreditas 123 – Skaidrios finansines paslaugos. Mayúsculas al comienzo de la oración. Tampoco se escriben mayúsculas al comienzo de una oración cuando no se deja un espacio después del signo de puntuación: el teléfono activa automáticamente la mayúscula solo después de un signo de puntuación y un espacio. Si no se deja espacio, no se cambia el modo de escritura, y quienes escriben mensajes normalmente no se esfuerzan por señalar el comienzo de una oración. Es probable que las razones para evitar las mayúsculas sean las mismas que se mencionaron para otras peculiaridades de la escritura: la velocidad de escritura de los mensajes está tecnológicamente limitada, pues para activar la función de mayúsculas en medio de una oración hay que pulsar botones adicionales. Sin embargo, cabe señalar que, aunque la mayoría de los mensajes se escriben sin mayúsculas, algunos usuarios sí prestan atención a este aspecto. Se encontró un ejemplo (un número considerable de mensajes escritos por una misma persona) en el que el pronombre tu se escribe con mayúscula, aparentemente para expresar respeto hacia el destinatario (aunque, en ese mismo mensaje, el nombre aparece escrito con minúscula): Claro, contigo Tavim:) ¿ya estás en la escuela? / Entonces, ¿en casa de dovile Tu?:) 2.5. Puntuación del texto El texto escrito suele dividirse mediante signos de puntuación; así, al lector le resulta más fácil leerlo y comprenderlo. Quienes envían mensajes cortos también pueden dividir su texto en elementos separados y distinguir unas expresiones de otras mediante los signos de puntuación habituales en la lengua escrita. Sin embargo, en la puntuación de los mensajes cortos se observan otras tendencias de uso y nuevas formas de segmentar el texto. Puntuación de los componentes de la oración. En la mayoría de los mensajes, los elementos de la oración se separan con signos de puntuación, pero también hay algunos en los que el flujo del habla escrito no se divide mediante signos de puntuación: Así que escribí un correo, pero no especificó nada; me propuso ir al banco. Iré a SEB el lunes, cerca del trabajo, y quizá vaya a Swedbank, al Akropolis. 290 KALBOS KULTŪRA | 83 Puntuación al final de la oración. Al separar no los constituyentes de una misma oración, sino oraciones independientes, en los mensajes de texto se observaron varias formas distintas de (no) marcar el final de las oraciones. Son muy frecuentes los casos en que no se escribe ningún signo de puntuación al final de la oración, aunque en la lengua escrita convencional siempre se pondría un punto o puntos suspensivos: Ay, comí miel, así que por la noche no tosí / Ajá, bien, solo ha cambiado el correo; todo lo demás sigue igual Los signos de puntuación no se ponen al final no solo de las oraciones enunciativas, sino tampoco de las interrogativas: Por qué / Cómo estás / Entonces cuándo te prepararás Por supuesto, hay mensajes, aunque comparativamente menos, en los que las oraciones se puntúan de la manera habitual: con punto, signo de exclamación, signo de interrogación o puntos suspensivos. También se dan casos de puntuación incoherente: si el texto del mensaje consta de varias oraciones, las primeras pueden ir separadas por signos de puntuación (aparentemente, para que el texto sea más fácil de leer), mientras que la última termina sin ningún signo. Por ejemplo: ¡Estoy bien! Hoy sin coche / Bueno, en serio. Pues, aunque sea de vez en cuando, tienes trabajo Una forma de escritura en los mensajes totalmente peculiar, pero muy frecuente, consiste en terminar las oraciones con emoticonos, que expresan emociones. Así pues, los emoticonos no solo desempeñan la función de expresar emociones, sino que también informan al destinatario sobre la segmentación del enunciado en fragmentos: Bien;-) pero la única mentira fue que no te invité a la boda:-D Hola. ¿Cómo estás? ¿Fuisteis ayer a algún sitio?:-) estoy escuchando sus teorías y me parto de risa;-):-D sobre los adolescentes y cómo se ponen enfermos:-D:-D 2.6. Espacios entre palabras y signos de puntuación Otra característica ortográfica de los mensajes de texto que llama la atención de inmediato es que en muchos de ellos no se deja espacio después de los signos de puntuación: Labas.Tw.Ka tu veiki?Kaip gyveni?Kada i siaulius vaziosi? Aha,gerai,keites tik mail,wisa kita tas pats L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 291 También se encontraron ejemplos de escritura inconsistente, es decir, casos en los que se deja un espacio en un lugar, pero no en otro (por lo general, se deja un espacio entre oraciones, pero no entre los constituyentes de una oración): Tvarkiausi namuose,db irgi ziuriu tv. Ka nuveikei snd?: La omisión de los signos de puntuación y la escritura sin espacios deberían explicarse por el deseo de ahorrar caracteres. Por otra parte, hay muchos mensajes breves que, incluso dejando espacios, aún cabrían en el límite de caracteres de un solo mensaje. Al parecer, en este caso influye el hábito de escribir mensajes: acostumbrado a teclear el texto de esta manera, el usuario del teléfono móvil lo hace así todo el tiempo, sin tener en cuenta la longitud del mensaje. Cabe señalar que este modo de teclear no se utiliza solo en mensajes personales, sino también en mensajes reenviados con felicitaciones: Ismokim atleisti,ismokim pamilti,ant angelo sparno i dangu pakilkim.Uzdek im sirdyse Kaledu ugnele,tegu ji apsviecia kitu metu kelia.. su sventemis! Otro rasgo al teclear textos es que no se deja espacio y se juntan las palabras. Aunque en la bibliografía extranjera esto se presenta como uno de los rasgos ortográficos característicos de los mensajes, en el material lituano se encontraron pocos casos. En los mensajes analizados, los únicos casos de palabras juntas eran nombres de empresas u otros nombres propios: ¿Así que vas a cilikaima?:-* / Sí,escribía un artículo para cvbanko,pero son difíciles:-* Un caso más frecuente de escritura inusual es no dejar espacio entre un número y la palabra que lo precede o lo sigue, probablemente porque el texto sigue siendo fácil de leer (más fácil que si se unieran dos palabras escritas únicamente con letras); aun así, solo se encontraron unos pocos ejemplos de este tipo: Nelygink 10metu wairuojancio ir puse metu:-* / Padariau i hansa tau 300pavedima / Kodel jis 4m. nedainavo? / Tai namo grizau apie puse12:-) Así pues, se han repasado las diferencias más frecuentes entre la ortografía y la escritura de los mensajes y las de los textos convencionales. En los mensajes analizados también se encontraron otras características descritas en la bibliografía, pero solo casos aislados. En los mensajes personales aparecieron apenas un par de casos de énfasis (resaltado del texto); dado que son tan pocos, es difícil determinar si se trata de algo casual o si también se usa con más frecuencia (este tipo de énfasis es bastante común en los mensajes publicitarios). El énfasis se marca con mayúsculas: Rytoj, t y birzelio 18 d., man gresia +1 metai.. Būk draugė&nepalik vienos siam reikale.. Pasak Palmiros: tinkamiausias laikas guosti-nuo 7.. Tad LAUKSIU!!;-) 292 KALBOS KULTŪRA | 83 Se encontraron un par de ejemplos que pueden denominarse estilización de la pronunciación, en los que se intenta imitar la entonación mediante recursos escritos: ¡Bien!:-* / ¡Siii!:-* En general, los mensajes recopilados muestran que hay datos para analizar la alternancia de códigos (se encuentran ejemplos en los que se insertan palabras del inglés y del ruso) y el uso del léxico (léxico coloquial, dialectalismos), pero este ya no es el objetivo de este artículo. CONCLUSIONES Hoy en día existe un consenso generalizado en que el lenguaje de los mensajes de texto (especialmente su ortografía) presenta rasgos propios, distintos de los del lenguaje empleado en otros contextos, y a veces se considera un registro lingüístico emergente independiente. Los rasgos del lenguaje de los mensajes están determinados principalmente por sus funciones (se utilizan para una comunicación informal y rápida) y por razones específicas del uso de este lenguaje: tecnológicas y económicas (la longitud limitada de los mensajes y la dificultad de teclearlos), el placer de jugar con el lenguaje y la expresión de la identidad social y la individualidad. Preocupa mucho la influencia de la difusión del lenguaje de los mensajes en la capacidad de escribir en otros contextos. Los escasos estudios realizados hasta ahora en países anglófonos aportan más ejemplos de efectos positivos de los mensajes. Se tiende a considerar su ortografía como una ortografía alternativa que, al igual que en el caso de la alternancia de códigos, se utiliza en un texto concreto, pero se distingue de otros contextos de uso del lenguaje. Para extraer conclusiones sobre la influencia de los mensajes en la lengua lituana (especialmente en lo que respecta al uso de los signos diacríticos), es necesario realizar estudios. El análisis de la ortografía de los mensajes en lituano reveló que, aunque en ellos se emplean numerosos recursos propios de ortografía, puntuación y mecanografiado —por lo que visualmente difieren considerablemente de un texto escrito de manera convencional—, casi no había mensajes difíciles de entender, y muchos de esos rasgos pueden explicarse por razones tecnológicas, es decir, por el deseo de acortar el texto y escribirlo más deprisa. Por otra parte, puede afirmarse que algunos rasgos que se incorporaron al lenguaje de los mensajes debido a la longitud limitada del texto perduraron como hábito entre al menos parte de los usuarios de mensajes móviles, ya que la mayoría de los mensajes no alcanza el límite permitido de caracteres. Es posible que también influyan otros motivos mencionados en la bibliografía: jugar con el lenguaje, el deseo de distinguirse y de quebrantar las reglas, etc. En los mensajes en lituano analizados se identificaron los siguientes rasgos ortográficos distintivos principales: con mayor frecuencia se escribe sin signos diacríticos, se emplea una ortografía no conven L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 293 cional (v=w, i=j, ks=x) e incorrecta, así como abreviaturas poco habituales (difieren la formación y la puntuación de algunas abreviaturas, y también las palabras que se abrevian); no se usan mayúsculas, no se separan los miembros de las oraciones ni las oraciones, y no se siguen las convenciones habituales de mecanografiado (no se dejan espacios después de los signos de puntuación). Así pues, en el material lituano se encontraron menos rasgos ortográficos propios de los mensajes, aunque también distintos de los descritos en la bibliografía anglófona, lo que probablemente se deba a las diferencias entre las características de las lenguas. LITERATŪRA Androutsopoulous J. K. 2000: Non-standard spellings in media texts: The case of German fanzines. – Journal of Sociolinguistics 4 (4), 514–533. Crystal D. 2008: Txtng. The Gr8 Db8, Oxford: Oxford University Press. Fairon C., Paumier S. 2006: A translated corpus of 30,000 French SMS. – Proceedings of LREC 2006, Genova. Prieiga per internetą: http://pages.cs.brandeis.edu/~marc/misc/proceedings/lrec-2006/pdf/270_pdf.pdf Grigonienė G., Spūdytė I. 2010: Kauno kolegijos pirmo kurso studentų gimtosios kalbos raštingumo, kaip komunikacinio gebėjimo, aspektai. Tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos Šiuolaikinio specialisto kompetencijos: teorijos ir praktikos dermė straipsnių rinkinys. Prieiga per internetą: https://ojs.kauko.lt/index.php/ssktpd/article/viewFile/59/53 Internet & American Life Project, 2008. Prieiga per internetą: http://www.pewinternet.org Jackevičius M. 2010 02 04: Jaunimo rašysenoje tekstai tampa tekstais, vasaris – wasariu. Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/education/jaunimo-rasy senoje-tekstai-tampa-tekstais-vasaris--wasariu.d?id=28580401 Lenhart A. et al. 2008: Writing, Technology and Teenagers. A report published by the Pew. Lietuvos statistikos departamentas, 2010: Rodiklių duomenų bazė. Transportas ir ryšiai. M7080307: Išsiųstų žinučių skaičius. Mante-Meijer E., Pires D. 2002: SMS use by young people in the Netherlands. – Revista de Estudios de Juventud 57, 47–58. Miliūnaitė R. 2008: Tinklaraščių kalbos vieta dabartinės lietuvių kalbos vartosenos schemoje. – Lietuvių kalba 2. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=98 Padaugėjo rašančių komentarus lietuviškomis raidėmis, 2010 10 18. Prieiga per internetą: http://verslas.delfi.lt/Media/padaugejo-rasanciu-komentarus-su-lietuviskomis-raidemis.d?id=37637765 Plester B., Wood C., Bell V. 2008: Txt msg n school literacy: does texting and knowledge of text abbreviations adversely affect children’s literacy attainment? – Literacy 43, 137–144. 294 KALBOS KULTŪRA | 83 Ryklienė A. 2000: Bendravimas internetu: kalbėjimas rašant. – Darbai ir dienos 24, 99–107. Rivière C. 2002: Mini-messaging in everyday interactions: a dual strategy for exteriorising and hiding privacy to maintain social contacts. – Revista de Estudios de Juventud 57, 125–138. Rotautaitė I. 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (Vox Populi). Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14653851 Salienė V. 2007: Kai kurie lietuvių kalbos sintaksės ir skyrybos mokymo aspektai pagrindinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 101–104. Segerstad Y. H. 2002: Use and adaptation of written language to the conditions of computer-mediated communication. Department of Linguistics, Göteborg University, Sweden. Prieiga per internetą: http://www.ling.gu.se/~ylvah/dokument/ylva_diss.pdf Skabeikytė-Kazlauskienė G. 2007: Pasaulio modeliavimo tendencijos telefoniniame jaunimo folklore. – Tautosakos darbai 23, 151–157. Sližienė N., Valeckienė A. 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, Vilnius: Mokslas. Steponavičiūtė V. 2010: Informacijos ir komunikacijos technologijų įtaka kalbai: trumpųjų žinučių kalba. Magistro darbas, mokslinė vadovė lekt. Laima Nevinskaitė, Vilniaus universitetas. Tagg C., Baron A., Rayson P. 2010: “I didn’t spel that wrong did i. Oops”. Analysis and standardisation of SMS spelling variation. ICAME 2010, May 27th, Giessen. Prieiga per internetą: http://eprints.comp.lancs.ac.uk/2310/1/CorTxt_and_VARD_-_ICAME_presentation-Final.pdf SMS spelling variation Thurlow C. 2003: Generation Txt? The sociolinguistics of young people’s text-messaging. – Discourse Analysis Online. Prieiga per internetą: http://extra.shu.ac.uk/daol/articles/v1/n1/a3/thurlow2002003.html Thurlow C. 2006: From Statistical Panic to Moral Panic: The Metadiscursive Construction and Popular Exaggeration of New Media Language in the Print Media. – Journal of Computer-Mediated Communication 11, 667–701. Thurlow C., Poff M. 2010: The Language of Text Messaging. In Susan C. Herring, Dieter Stein & Tuija Virtanen (eds.), Handbook of the Pragmatics of CMC. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Prieiga per internetą: http://faculty.washington.edu/thurlow/papers/thurlow%26poff%282010%29.pdf Vosloo S. 2009: The effects of texting on literacy: Modern scourge or opportunity? An issue paper from the Shuttleworth Foundation, April 2009. Prieiga per internetą: http://vosloo.net/wp-content/uploads/pubs/texting_and_literacy_apr09_sv.pdf Gauta 2010 11 23 L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai 295 ORTHOGRAPHY OF SMS Summary The aim of the article is to describe orthographical features and functional properties of Lithuanian short messages. The data was derived from a corpus of 2060 messages written by 75 different senders of different age groups and various service providers. The material allows to get a full view of SMS orthography yet the sample is not representative thus the quantitative data is to be treated as preliminary. Earlier research in some other languages has shown that peculiarities of SMS language are mainly determined by their functions, i. e. SMS messaging is primarily used for informal immediate communication and for certain specific reasons related to technological and economic factors (limited SMS length, ease of text typing), entertainment as well as social identity and self-expression. The analysis of orthography of Lithuanian SMS has shown that although the authors have used many original ways of spelling, punctuation and typing, hardly any message was difficult to understand while many of the specific features could be explained by the authors’ attempts at brevity and speed of typing, e. g. replacing w with v and other nonstandard spelling. On the other hand, certain features which evidently appeared due to the limited message size, for example, avoidance of space after punctuation marks, have clearly become customary to some of the senders because the majority of the messages do not reach the maximum size limit. The following specific features of orthography have been established: Lithuanian diacritics are seldom used; nonstandard spelling (v replaced with w, i with j, ks with x, other incorrect spelling); use of abbreviations (both traditional and new abbreviations, ommittance of parts of words, leaving out vowels, replacing parts of words with numerals); absence of capital letters; unpunctuated clauses and sentences; nonstandard typing (no spaces after punctuation marks). The Lithuanian SMS orthography is characterized by fewer specific features than the orthography of some other languages. For example, no acronyms and initialisms and homophones have been found in this material which may be explained by the different features of different languages. LAIMA NEVINSKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 296 KALBOS KULTŪRA | 83