Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

GINTAUTAS AKELAITIS Mykolo Romerio Üniversitesi JONO JABLONSKIO GRAMER ÇALIŞMALARINDA ARA SÖZLER VE BUNLARIN AÇIKLANIŞI GİRİŞ Ara sözler, Litvanca cümle sözdiziminin ve bu sözdiziminin betimlenmesinin tali bir konusudur. Bununla birlikte, bunlar ele alınmadan cümle sözdiziminin betimlenmesi yalnızca eksik değil, aynı zamanda tamamlanmamış olurdu. Bunların nasıl adlandırılacağı ve değerlendirileceği hiç önemli değildir: geleneksel olarak ara sözler diye mi adlandırılacaklar; Litvancadan farklı olarak cümle ögeleri arasındaki biçimsel ilişkilerin farklı biçimde ifade edildiği Almanca ve İngilizcede uygun terim ve kavramlarla Satzadverbiale, Sentence adverbs – cümle zarfları (bkz. Holvoet, Pajėdienė 2005: 107 ve devamı) diye mi anılacaklar; yoksa klasik retorikten miras kalan parentete terimiyle mi adlandırılacaklar (bkz. Koženiauskienė 2001: 176 ve devamı; Rulíková 1973). Bugün açıkça görülmektedir ki ara sözler, cümlenin çekirdeğine ait olmayıp sözce olarak cümle düzeyine dâhil olur ve cümlenin, hatta metnin çeşitli düzeylerine girer; bunlar hem kipliğin oluşturulma araçları hem de cümlenin söylemselliğinin ifade unsurlarıdır; metinde ise cümle bağlaşıklığının, yani dilbilgisel bağlantının da araçlarıdır. Jono Jablonskio’nun gramer çalışmalarında ara sözlerin betimlenmesinin nasıl olduğunu ve ne önem taşıdığını anlayabilmek için, Litvanca sözdizimi araştırmalarının tarihine dair en azından kısa bir genel bakışa, yani J. Jablonskis’ten önce ara sözler hakkında neler söylendiğine bakmak gerekir. 1. J. Jablonskis’ten önceki Litvanca gramerlerde ara sözlere ilişkin herhangi bir betimleme yoktu. Litvanca dışında yazılmış gramerlerde —August Schleicher ve Fridrich Kuršaitis’in gramerleri dâhil— cümlenin kendisinin betimlenmesi bile çok sınırlıydı; sözdizimi konuları, sözde sözcük türleri sözdizimi ilkesine göre ele alınıyordu (karş. Būda 1987: 13 ve devamı). Bununla birlikte, bugün ara söz olarak kabul edilen ilk örnekler zaten görülmeye başlamıştı. Örneğin A. Schleicher, yalnızca araya sokulmuş yapılarda kullanılan anot edatını ele alırken şöyle yazıyordu: “anot’un anlamı benim için açık değildir; o G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 57 (yani anot. – G. A.) şu birleşimlerde kullanılır: anot tevo, anot jo žodzo” (Schleicher 1856: 280). 2. Litvanca yayımlanmış gramer betimlemelerinde —Antanas Baranauskas’ın (1896), Petras Gražbylys’in (Povilas Januševičius) (1905) ve Adomas Stuobris’in (1906) çalışmalarında— ara sözler betimlenmemekle birlikte, noktalama konularına ayrılan bölümlerde bugün ara söz denilen şeyi adlandıran ilk terimler görülür. Bunlar şunlardır: žodžiai įmestinai, sakynei įmestinai (A. Baranauskas); žodžiai įmesti, sakyniai įbrukti (Gražbylys-Januševičius); įtalpiniai žodžiai ir sakyniai (Adomas Stuobris). İfade gücü taşıyan niteleyici unsurlara sahip bu terimler ne uzun süre varlığını sürdürmüş ne de içlerinden biri yerleşmiştir. Dolayısıyla hem yerleşik terimlerin hem de cümle sözdizimi birimleri olarak ara sözlerin betimlenmesinin önceliği Jonas Jablonskis’e aittir. JONO JABLONSKIO’NUN GRAMER ÇALIŞMALARINDA ARA SÖZLERİN SUNUMU Jonas Jablonskis’in gramer çalışmalarında (yani ders kitaplarında) ara sözlerin en kapsamlı biçimde 1911 tarihli Lietuvių kalbos sintaksėje ele alınmış olması, elbette, doğaldır. Yazılışı ve yayımlanışının tarihçesi Litvanya dilbiliminde herkesçe bilinen 1901 tarihli Lietuviškos kalbos gramatikoje ara sözlere ilişkin bilgi yoktur: betimlenen bir konu olarak “Birkaç sözdizimi kuralı” bölümünde yer almamışlardır (bk. Jablonskis 1957: 158–177); çünkü bu bölümde Litvanca sözdiziminin sistematik, kısa da olsa, bir betimini sunma amacı güdülmemiş, “yalnızca en önemli dilbilgisi meselelerine” değinilmek istenmiş, üstelik Jablonskis’in gramer anlayışının değil, önceki dilbilgisi kitaplarının ilkeleri temel alınmıştır. “Dilbilgisi yazımı üzerine birkaç söz” başlıklı bir bölüm bulunmasına karşın noktalama konusunda tek kelime edilmemiştir; dolayısıyla ara sözler bu yoldan da 1901 tarihli gramer kitabına girememiştir. (J. Jablonskis, Lietuvių kalbos sintaksėje adlı eserinde (s. 102) bile şöyle demiştir: “Noktalama işaretleri ve bunların bilimi, doğrusu, sözdiziminden çok yazım konusudur”; böylece yazım ve noktalamanın, dilin yazılı olarak ifade edilmesine ilişkin bilgilerin bütününü oluşturduğunu vurgulamıştır.) J. Jablonskis’in “İlk sözdizimi konuları” bölümlerinde ve 1922 (ve 1919) tarihli Lietuvių kalbos gramatikoje ile 1925 tarihli Lietuvių kalbos vadovėlyje yer alan noktalama konularının açıklamalarında ara sözler hakkında yazdıkları, araştırma sırasında 1911 tarihli Lietuvių kalbos sintaksės ilgili içeriğiyle karşılaştırılmıştır. Şu sonuca varılmıştır: Hem gramer kitabında hem de ders kitabın- 58 KALBOS KULTŪRA | 83 da J. Jablonskis, kendi bakışına göre, en önemli gördüğü noktaları Lietuvių kalbos sintaksės eserinden alarak ara sözler hakkında sunmuştur. Yalnızca küçük bir ayrıntı: 1922 ve 1925 tarihli gramer çalışmalarında artık in- önekini kullanmamış, interptinis, interptiniai terim bileşenlerini į- önekiyle vermiştir (bk. Jablonskis 1957: 412–413). Dolayısıyla sonraki çözümlemenin konusu, J. Jablonskis’in 1911 tarihli Lietuvių kalbos sintaksėje. ara sözler hakkında yazdıklarıdır. TERİMLER, SINIFLANDIRMA VE ARA SÖZLERİN SÖZDİZİMİ BETİMİNDEKİ YERİ J. Jablonskis, tek sözcüklü įterpiniai terimini kullanmamış; daha önce de belirtildiği gibi, belirleyici bir bileşeni olan birleşik terimler olarak įterptinis biçimini kullanmıştır. En belirgin biçimde öne çıkardığı terim įterptiniai sakiniai terimidir. “Yalnızca ara cümleler değil, ara söyleyişler ve sözcükler de vardır” açıklamasından (Lietuvių kalbos sintaksė, s. 76; bundan sonra S 1911 kısaltması kullanılacaktır), įterptiniai žodžiai ir įterptiniai pasakymai terimleri açıkça çıkarılabilir. Bu terimler sınıflandırıcı bir anlam taşır. Ara söz niteliğindeki yapıların sınıflandırması ise gerçekte ikilidir: 1) ara cümleler, 2) ara söyleyişler ve sözcükler. J. Jablonskis’in ikinci türdeki iki farklı ara söz biçimini tek bir bütün olarak ele alması, mevcut açıklamaya göre kalıplaşmış sayılan ara söyleyişlerin ara sözcüklere yakın olduğunu sezinlediğini gösterir. J. Jablonskis’in ara sözleri sözdizimi betimine nasıl yerleştirdiği kendine özgü bir noktadır. Ara sözlere, biçimsel de olsa, çok önemli bir statü tanımış; cümlelerin bağlanması, birleştirilmesi, örtüşmesi (bugün: eş görevli cümle ögeleri içeren cümleler) başlıklarının yanına cümlelerin interpimas başlığını da koymuştur. Demek ki dilbilimcinin anlayışına göre ara söz içeren cümle, birleşik cümledir. Bunu açıkça şöyle ifade etmiştir: “Birleşik cümlede şunları ayırt ederiz: 1) cümlelerin bağlanması, 2) cümlelerin birleştirilmesi, 3) cümlelerin örtüşmesi ve 4) cümlelerin araya girmesi.” (S 1911: 87). Bununla birlikte, sözdizimi betiminin kendisinde ara sözler “Cümlelerin kuruluşu”, yani cümlelerin dilbilgisel türlerinin betimi bölümünde değil, “Cümlelerin diğer özellikleri ve çeşitliliği” başlıklı bölümde ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Üstelik ilk olarak bunlar incelenmiş; ardından doğrudan anlatım, bunun türleri olan anı cümleleri ve anlatı ya da dolaylı anlatım, başka bir deyişle katılımcıların anlatımı gelir. Dolayısıyla J. Jablonskis’in ara sözleri hem tek cümlenin ya da genel olarak dilsel birim olarak cümlenin, hem de yan konuların kapsamına giren bir olgu olarak gördüğünü ihtiyatla söyleyebiliriz. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 59 ARA SÖZLERİN KAVRANIŞI Açıklamadan (buna tanım demek pek mümkün görünmese de), J. Jablonskis’in ara sözleri çok geniş ve bir ölçüde çelişkili biçimde anladığı görülmektedir. Açıklama, büyük ölçüde, kullandığı terimle öncelikle ara sözlerin cümleler olduğunu vurgulamasına ve daha önce belirtildiği gibi, ara söz içeren cümleleri birleşik cümle saymasına bağlıdır. “Başka bir cümlenin içine yerleştirildiğinde onunla dilbilgisel bağlantısı (yani dilbilgisel ilişkisi. – G. A.) bulunmayan ve bütün ifadeye düşünceyi bir parça açıklama, belirtme, daraltma katan bağımsız cümleye ara cümle denir”; J. Jablonskis ara sözleri işte böyle açıklamış (ya da tanımlamıştır). Gerçi hemen ardından “ara söz olarak ayrıca ifadeler ve tek tek sözcükler de kullanılır” diye eklemiştir (S 1911: 76). Bu önermelerin uyuşmazlığına dair hiçbir açıklama yapmamıştır. Kendi söylediğine göre, dönemin “sıradan sözdizimi ders kitaplarını” esas almıştır. Örneğin Rus dilbilimciler Dimitrijus Ovsianiko-Kulikovskis ve daha sonra Aleksandras Peškovskis, ara söz niteliğindeki sözcük ve ifadelerin ya eksik cümlenin ya da kısalmış cümlenin unsurları olduğunu belirtmişlerdir. Dolayısıyla ihtiyatla ifade etmek gerekirse, J. Jablonskis’in ara sözlere ilişkin temel açıklaması bir bakıma çelişkili görünmektedir. J. Jablonskis, bugünkü ifadeyle, ara sözlerin yalnızca ikincil bir unsur olduğunu, cümleyle ifade edilen içeriğe ait unsurları dile getirmediklerini belirtmiştir. Dilbilimci bu konuda şöyle yazar: “Ara cümleyi bazen tümüyle çıkarmak kolaydır ve bu çıkarma, sözdizimsel bütünlüğün anlamını hiç değiştirmez. ‘Tu, sako, vakar mieste buvęs’ [Dün şehirdeymişsin, diyor], ‘Tu vakar mieste buvęs’ [Dün şehirdeymişsin] cümlesiyle aynı şeyi ifade eder.” (S 1911: 78). Elbette “bazen” açıklayıcı sözcüğüyle verilen böyle bir örnekte, ara söz sako, J. Jablonskis’in terimiyle, başkasının sözünü yineler. Ancak ara sözlerin cümlenin içeriğini ve anlamını nasıl değiştirdiğini açıklamaya girişmemiştir. Günümüz Litvanca sözdizimi betimlemeleri açısından bakıldığında, J. Jablonskis ara sözlere özgün ve geniş bir kavrayış getirmiştir. Ara söz kavramının ve somut cümle sözdizimi unsurları olarak ara sözlerin kapsamının geniş olmasının nedeni, J. Jablonskis’in gramer çalışmalarını yazdığı dönemde biçimsel gramer yaklaşımının egemen hâle gelmiş olmasıdır (gerçi kendisi mantıksal gramer yaklaşımına bağlı kalmıştır). Bu nedenle gramer yazarları, dil olgularının anlam bilimine çok az ilgi göstermişlerdir. Bu eğilim J. Jablonskis’in gramer çalışmalarında da açıkça görülür. Bu yüzden, verilen açıklamadan da anlaşıldığı üzere, ara sözlerin anlam bilimi ya da anlamları son derece genel ve yaklaşık biçimde belirtilmiştir: “bütün ifadeye düşünceyi bir parça açıklama, belirtme, daraltma katar”. Üstelik bu açıklama- 60 KALBOS KULTŪRA | 83 mas, J. Jablonskis’in Litvanca’nın en karakteristik ara sözleri olarak ilk kez sunduğu – söylüyor, duyduğuma göre, yani, görünüşe göre, anlaşılan, bak, görülüyor,...’ya göre (bir şey) vb. – ifadelerin anlamlarını yansıtmamaktadır. Litvancanın bu en karakteristik ara sözlerini içeren aşağıdaki örnekleri (S 1911: 76–78) karşılaştırın: „Şimdi eve gidin“, diyor, „sonra“, duyduğuma göre, „burada kimin suçlu olduğunu bulacağız“. Sen, anlaşılan, o gün evden hiç çıkmamışsın. Bir tavuk, domuz ya da başka bir çiftlik hayvanı yaklaştı mı, serçe hiç aldırmaz; onların yanında sakince yemlenir, hatta bak, sırtlarına da çıkar. Sen bundan, görünüşe göre, hiçbir şey kazanamazsın. O zaman insan da, görüyorsun, pek azmış. Annemin dediğine göre, „bir yoklamak“ gerekiyordu; o zaman içeri girmezdi. Ona, tek kelimeyle, son vermek gerekirdi vb. J. Jablonskis, Litvanca sözdizimi üzerine daha sonraki çalışmalarda yapıldığının aksine, ara sözleri anlamlarına göre sınıflandırmaya ya da herhangi bir biçimde ele almaya hiç kalkışmamıştır. Ara sözlerin dilbilgisel özellikleri bakımından önemli olan bir başka nokta da J. Jablonskis’in ara sözlerin üç konumda serbestçe yer alabildiğini belirtmesidir: “Ara cümleler çoğu zaman başka cümlelerin sonunda ve başında da, yalnızca ortasında değil, bulunabilir.” (S 1911: 78). Dolayısıyla ara konum, ara sözlerin en karakteristik yeridir. Ancak ara sözlerin konumunu neyin belirlediğini, bunun neye bağlı olduğunu, daha sonraki pek çok sözdizimcinin yaptığı gibi —günümüzdekiler de dâhil— açıklamamıştır. ÖZGÜN ARA SÖZLER Ara sözlerin anlamlarının çok genel biçimde açıklanması ve ara söz olarak kullanılan sözcük, ifade, hatta cümlelerin kalıplaşmasının henüz gereğince fark edilmemesi, J. Jablonskis’in başka sözdizimsel olgu gruplarına uymayan, ara sözlerle yalnızca yazılı cümlede noktalama işaretleriyle, sözlü cümlede ise —açıktır ki— daha belirgin ya da daha hafif duraklarla ayrılmaları bakımından ilişkili olan yapıları ara sözler arasına katmasına yol açmıştır. Bu yüzden ara sözler arasında be: Buvo septyni vyrai, be Petro. Be šių išrodymų, buvo daugybė ir kitų, dar didesnių. Lietuvoje, be lietuvių, gyvena dar lenkų, rusų (baltųjų ir didžiųjų), žydų, vokiečių, nemaža latvių... (S 1911: 78) içeren yapılar da yer almıştır. Nitekim günümüz sözdizimi, özellikle de noktalama açıklamalarında, öncelikle gerçek ara söz be to ile benzerliğinden hareketle bu tür yapılar hâlâ ara sözler arasında sayılmaktadır. Öte yandan J. Jablonskis’in kendisi de be içeren bu tür yapılar konusunda kararsız kalmıştır: “Noktalama İşaretleri” bölümünde “Kitų švenčių, be sekmadienių, anglai beveik neturi” cümlesindeki be sekmadienių yapısını be sekmadienių belirteç tümleci olarak değerlendirmiştir (bkz. S 1911: 97). G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 61 J. Jablonskis, parantez içi ifadeler olarak doğrudan konuşma cümlesine eklenmiş yazar sözlerini kabul etmiştir: „Sen, anne, hastanın yanında kal“, dedi baba, „ben de doktoru getirmeye gideceğim“. „Tanrı korusun, gerek yok! – diye atıldı Juozapas: – onu çukura atarım, hepsi bu“ (S 1911: 76). Ayrıca doğrudan konuşmaya eklenmeyip onun ardından, yani cümlenin en sonunda gelen yazar sözlerini de parantez içi ifadeler arasında saymıştır: „Önce yıkamak gerekir“, diye ekledi yaşlı adam (S 1911: 76). Bilimsel Litvanca dilbilgisi çalışmalarında J. Jablonskis’in yazar sözlerini parantez içi ifadeler sayma kararı yalnızca tartışılmamış değil, bundan hiç söz edilmemiştir. J. Jablonskis, bugünkü ifadeyle, cümleye eklenmiş tamamen serbest, kalıplaşmamış, hatta standart dışı, çoğunlukla cümle biçimindeki ifadeleri de parantez içi saymıştır. Ancak bunların hiçbirini parantez içi ifadelerin açıklamasındaki 80 örnek arasına almamış; bunları, çizgilerle ve özellikle parantezlerle ayrılan yapılar olarak “Noktalama İşaretleri” bölümüne koymuş ve açıkça parantez içi ifadeler diye adlandırmıştır. İşte bu örnekler: Bir keresinde – kız on iki yaşındaydı artık – malikânedekiler sohbete koyuldular. Kaynak küçükse ve içinde pek su yoksa, – bu çok sık olur, – o zaman yalnızca bazı insanlar su içer. Çok geçmeden öyle bir zaman gelecek ki, Amerika’da tarımla uğraşmayı düşünen hiçbir Alman göçmen (her yıl Almanya’dan Amerika’ya yüz binden fazlası göç ediyor) birkaç ya da bir düzine serçenin bulunduğu bir kafes olmadan Avrupa’dan oraya gitmeyecek. (S 1911: 100, 101). Örneklerin sunulduğu yer, dilbilimcinin serbest, araya eklenen yapıları gerçek parantez içi ifadeler saymadığını gösterir; bunlara canlı konuşma dilinde ve bu dilin üslubundaki metinlerde seyrek rastlanır. J. Jablonskis’in bütün çalışmalarını inceleyenler, onun örneklerine özellikle değer verir; bu örnekler bugün, yani ders kitabı metninde yazılmamış olanlar hakkında, söz konusu dil olgusu konusunda çok şey anlatır. J. Jablonskis, parantez içi ifadeler içeren cümleleri yalnızca özellikle değerli bulduğu halk dilinden değil, ihtiyatlı davranılması gerektiğini vurgulamakla birlikte özel amaçlı yazından da derlemiştir; böylece dolaylı olarak, özel amaçlı dile özgü parantez içi ifadeleri de bir ölçüde göstermiştir. Örneğin bkz.: Gördüğünüz gibi, toplumun misafirlerinin yaşamı bizim için bütünüyle anlaşılırdı. Söylediğim gibi, onların çevirilerini düzelttim ve karşılaştırdım. Ayrıca ayrı parantez içi ifadelerle karşılaştırın: gerçekten ele alındığında, en önemlisi, örneğin, tarihçilerin (tarihçilerin) görüşüne göre (bkz. S 1911: 77–79). Aynı sözcüğün farklı parantez içi biçimlerini ve o sözcüğü içeren ifadeleri yan yana sunmaya çalışmıştır; örneğin: diyor, diyor Jurgis; anlatıyor, anlatıyor yaşlılar vb. J. Jablonskis’in verdiği örneklerden parantez içi ifadelerin değişimi hakkında bazı sonuçlara varabiliriz; gerçi dil gelişiminin neredeyse bütün bir yüzyılı pek az şey gösteriyor. İşte 62 KALBOS KULTŪRA | 83 bugün yalnızca belki, muhtemelen biçimleri var; J. Jablonskis’in zamanında ise araya eklenerek kullanılan şu varyantlar da bulunuyordu: 1) olabilir, olmalı; 2) olabilir, olmalı; 3) belki olabilir, olmalı ve 4) belki olabilir, olmalı – bu son biçimler, önceki üç varyantın karşısında iki sözcüklü olarak algılanıyordu. Örneğin bkz.: Ayrıca, misafirler gelebilir (gelmeli). J. Jablonskis, bugün yalnızca Lietuvių kalbos žodynas’tan bilinen, edatın anote biçimini kaydetmiştir: „Babanın dediğine göre, şu ‘serseri’ bana ne yapabilir ki!“ (S 1911: 77). J. Jablonskis’in ortaya koyduğu parantez içi ifade anlayışı ve sunduğu zengin malzemeden alınan örnekler (parantez içi ifadeler içeren 80 cümle), uzun süre boyunca bütünüyle ya da çok az değişiklikle o dönemin okulları için yazılmış çok sayıdaki Litvanca dilbilgisi ders kitabına aktarıldı. * Günümüz Litvancasındaki parantez içi ifadeler konusunda birbirinden farklı iki bilimsel anlayışın J. Jablonskis’in açıklamasına dayandığı açıktır. Bunlardan biri, akademik Litvanca dilbilgisi tasvirlerinde sunulan dar kapsamlı anlayıştır (LKG III 1976: 701–713; DLKG 1997: 641–644): burada parantez içi ifadeler, kalıplaşmış, standart ve sınırlı sayıda anlamı olan sözcük ve ifadeler kabul edilir; “konuşma düzleminin sistem dışı bir olgusu” (DLKG 1997: 645) olan serbest eklemeli yapılar ise araya sokulan ifadeler diye adlandırılır (bu makalenin yazarının parantez içi ifadeler üzerine araştırmaları da bu anlayışa dayanır). Görünen o ki J. Jablonskis dar kapsamlı parantez içi ifade anlayışına eğilimliydi; ancak sözdizimi malzemesine dikkatle yaklaşarak, geniş kapsamlı anlayışın oluşmasına az ya da çok imkân veren parantez içi ifade örnekleri de sundu. Bu anlayışın başlıca ayırt edici özelliği, araya sokulan ifadelerin parantez içi ifadelerden ayrılmaması değil, cümledeki sözcüklerle dilbilgisel açıdan bağlantılı parantez içi ifadelerin de kapsama alınmasıdır (bkz. Balkevičius 1963: 267–281; Labutis 2002: 343–353). SONUÇLAR 1. Jonas Jablonskis, dilbilgisi çalışmalarında parantez içi ifadeleri birden fazla kez ele almıştır (1911, 1919 ve 1922, 1925 yıllarında); en kapsamlı biçimde ise 1911’deki Lietuvių kalbos sintaksė adlı eserinin özel bir bölümünde ele almış, bu yayının “Noktalama İşaretleri” bölümünde de parantez içi ifadeler hakkında ek bilgiler vermiştir. Dilbilimci, parantez içi ifade açıklamalarının kısaltılmış biçimlerini sonraki dilbilgisi çalışmalarına eklerken ne parantez içi ifade anlayışını ne de örnek malzemeyi değiştirmiştir. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 63 2. J. Jablonskis, ara tümceleri bileşik cümlenin yüklem ögelerine (günümüzdeki terim) denk tuttu; ara tümceler içeren cümleleri bileşik saydı, ancak ara tümcelerin kendilerini cümlelerin özgünlüğü, çeşitliliği olarak ele aldı. Ara tümcelerin kendilerini de cümleler (yani bileşik cümlelerin yüklem ögeleri) olarak nitelendirdi. 3. J. Jablonskis, ara tümceleri tanımlarken cümle biçiminin yanı sıra başka biçimlerden de söz etti: ifadeler ve bağımsız sözcükler. Ara tümceleri tanımlarken bunların şu ayırt edici dilbilgisel özelliklerini öne çıkardı: cümlenin diğer sözcükleriyle dilbilgisel bağının (yani dilbilgisel ilişkisinin) bulunmaması, cümlede serbestçe üç farklı konumda yer alabilmesi ve cümleden çıkarılabilmesi (ikincil nitelik). Ara tümcelerin anlamlarına çok az önem verilmesi, Litvanca ara tümcelerin baskın ve karakteristik grubunun yanında, ara tümceler gibi tonlama ve noktalama yoluyla ayrılma (J. Jablonskis bunu doğrudan adlandırmamıştır) özelliği taşıyan cümle öğelerinin de sunulmasına zemin hazırladı. 4. J. Jablonskis, örneklerin sayısı ve sunuluş biçimiyle Litvanca ara tümceler envanterinin çekirdeğini ortaya koydu; günümüzdeki dar ara tümce anlayışı da bu çekirdeğe dayanır. Dilbilimci, ara tümcelere araya girme özelliği taşıyan çeşitli yapıları da ekleyerek geniş ara tümce anlayışının oluşmasına zemin hazırladı. LITERATŪRA Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: tyrimo istorija, Vilnius: Moks las. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Holvoet A., Pajėdienė J. 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3. Gramatinių funkcijų tyrimai. Red. R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai. Sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Retorika: iškalbos stilistika. 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas. 64 KALBOS KULTŪRA | 83 S 1911: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir B-vės spaustuvė. Rulíková B. 1973: Parenteze v současné češtinč, Praha: Academia. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik, Prag: Clave. Gauta 2010 11 03 INSERTS AND THEIR TREATMENT IN JONAS JABLONSKIS’ GRAMMARS S u m m a r y The creator of Standard Lithuanian, Jonas Jablonskis, was also a grammarian who wrote several grammar books that became widely used and that had a major impact on the work of future textbook authors and linguists. The article analyzes one grammatical (syntactical) topic, namely, the treatment of inserts by J. Jablonskis. The study of J. Jablonskis articles revealed several issues. There had been no descriptions of inserts in pre-Jablonskis grammars though some sources had proposed various Lithuanian terms for the insert. These terms, however, were not broadly accepted. Thus the authorship of the term įterpinys should be ascribed to J. Jablonskis who was also the first to define the term and explain the principles of its establishment. His definition includes such features of the insert that do occur in more recent explanations, namely, the absence of grammatical relation to the other words of the sentence, a free placement in the sentence, secondary importance to the basic meaning of the sentence. J. Jablonskis paid little attention to the semantics of inserts and he treated as inserts such constructions that only had a formal intonational and punctuational feature. Some of these aspects gave rise to the tradition of narrow and broad treatment of inserts in the Lithuanian syntax. An interesting yet linguistically unfruitful was J. Jablonskis’ understanding of the insert: he treated inserts as sentences, and a sentence with an insert, in his view, was a complex sentence. GINTAUTAS AKELAITIS Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius [email protected] G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 65