Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

ГИНТАУТАС АКЕЛАЙТИС Университет Миколаса Ромериса ВВОДНЫЕ КОНСТРУКЦИИ И ИХ ТОЛКОВАНИЕ В ГРАММАТИЧЕСКИХ ТРУДАХ ЙОНАСА ЯБЛОНСКИСА ВВЕДЕНИЕ Вводные конструкции — периферийный предмет синтаксиса предложения литовского языка и его описания. Однако без их рассмотрения описание синтаксиса предложения было бы не только неполным, но и незавершённым. И совершенно неважно, как их называть и оценивать: традиционно — вводными конструкциями или терминами и понятиями, подходящими для немецкого и английского языков, где формальное выражение связей между членами предложения отличается от литовского, — Satzadverbiale, Sentence adverbs — наречия предложения (см. Holvoet, Pajėdienė 2005: 107 и др.), или унаследованным из классической риторики термином parentete (см. Koženiauskienė 2001: 176 и др.; Rulíková 1973). Теперь очевидно, что вводные конструкции, не принадлежа к ядру предложения, относятся к уровню предложения как высказывания и включаются в различные уровни предложения и даже текста: это и средство формирования модальности, и элементы выражения дискурсивности предложения, а в тексте — также средство когезии предложения, то есть грамматической связности. Чтобы понять, каким было и какое значение имело описание вводных конструкций в грамматических трудах Йонаса Яблонскиса, необходим хотя бы краткий обзор истории исследований синтаксиса литовского языка — того, что было сказано о вводных конструкциях до Й. Яблонскиса. 1. В грамматиках литовского языка, созданных до Й. Яблонскиса, описания вводных конструкций не было. В грамматиках, написанных не на литовском языке, — даже у Августа Шлейхера и Фридриха Куршайтиса — описание самого предложения было весьма скудным; синтаксические явления излагались по так называемому принципу синтаксиса частей речи (ср. Būda 1987: 13 и др.). Однако уже появлялись первые примеры того, что ныне считается вводными конструкциями. Например, А. Шлейхер, рассматривая предлог anot, употребляемый только во вставных конструкциях, писал: «значение anot мне неясно; он G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 57 (то есть anot. — Г. А.) употребляется в таких сочетаниях: anot tevo, anot jo žodzo» (Schleicher 1856: 280). 2. В описаниях грамматики, изданных на литовском языке, — у Антанаса Баранаускаса (1896), Петраса Гражбылиса (Повиласа Янушявичюса) (1905), Адомаса Стубриса (1906), — хотя вводные конструкции не описывались, в разделах о пунктуации появляются первые термины, обозначающие то, что ныне называется вводными конструкциями. А именно: žodžiai įmestinai, sakynei įmestinai (А. Баранаускас); žodžiai įmesti, sakyniai įbrukti (Гражбылис-Янушявичюс); įtalpiniai žodžiai ir sakyniai (Адомас Стубрис). Эти термины с экспрессивными согласуемыми компонентами не удержались надолго, и ни один из них не прижился. Таким образом, первенство — как в закреплении терминов, так и в описании вводных конструкций как синтаксических единиц предложения — принадлежит Йонасу Яблонскису. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВСТАВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ГРАММАТИЧЕСКИХ ТРУДАХ ЙОНАСА ЯБЛОНСКИСА Из грамматических трудов Йонаса Яблонскиса (то есть учебников) вставные конструкции, разумеется, наиболее подробно описаны в синтаксисе литовского языка 1911 г. Lietuvių kalbos sintaksėje. В грамматике литовского языка 1901 г. Lietuviškos kalbos gramatikoje, история написания и издания которой хорошо известна в литовском языкознании, сведений о вставных конструкциях нет: как описываемый объект они не попали в раздел «Несколько синтаксических правил» (см. Jablonskis 1957: 158–177), поскольку целью этого раздела было не представить систематическое, пусть и краткое, описание литовского синтаксиса, а затронуть «только важнейшие грамматические вопросы», причём, к слову, опираясь на принципы грамматик предшествующего периода, а не грамматики Яблонскиса. Хотя имеется раздел «Несколько слов о грамматическом правописании», о пунктуации не упоминается ни словом — следовательно, и этим путём вставные конструкции не могли попасть в грамматику 1901 г. (Даже в «Синтаксисе литовского языка» Lietuvių kalbos sintaksėje (с. 102) Й. Яблонскис утверждал: «Знаки препинания и наука о них, строго говоря, относятся не столько к синтаксису, сколько к правописанию», — так он подчёркивал, что орфография и пунктуация составляют единство знаний о письменном выражении языка.) То, что Й. Яблонскис написал о вставных конструкциях в разделах «Первые вопросы синтаксиса» и описаниях пунктуационных правил, вошедших в «Грамматику литовского языка» 1922 г. (и 1919 г.) Lietuvių kalbos gramatikoje и «Учебник литовского языка» 1925 г. Lietuvių kalbos vadovėlyje, в ходе исследования было сопоставлено с соответствующим материалом из «Синтаксиса литовского языка» 1911 г. Lietuvių kalbos sintaksės. И был сделан вывод: как в грамматике, так и в учебни- 58 KALBOS KULTŪRA | 83 ке Й. Яблонскис изложил о вставных конструкциях то, что считал наиболее важным, взяв материал из «Синтаксиса литовского языка» Lietuvių kalbos sintaksės. Лишь одна мелочь: в грамматических трудах 1922 и 1925 гг. он уже не употреблял приставку in- в компонентах терминов interptinis, interptiniai — эти компоненты он уже приводил с приставкой į- (см. Jablonskis 1957: 412–413). Итак, предмет дальнейшего анализа — написанное Й. Яблонскисом о вставных конструкциях в «Синтаксисе литовского языка» 1911 г. Lietuvių kalbos sintaksėje. ТЕРМИНЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ И МЕСТО ВСТАВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ОПИСАНИИ СИНТАКСИСА Й. Яблонскис не употреблял однословный термин įterpiniai — как уже упоминалось, он использовал составные термины с согласуемым компонентом įterptinis. Наиболее отчётливо у него выделен термин įterptiniai sakiniai. Из пояснения, что «вставными бывают не только предложения, но и отдельные высказывания, слова» (Lietuvių kalbos sintaksė, с. 76; далее используется сокращение S 1911), можно ясно заключить, что подразумеваются термины įterptiniai žodžiai ir įterptiniai pasakymai. Эти термины имеют классификационное значение. Классификация вставных явлений действительно двучленна: 1) вставные предложения, 2) вставные высказывания и слова. То, что Й. Яблонскис рассматривал два разнородных вставных явления второго типа как единое целое, свидетельствует о том, что он чувствовал близость вставных высказываний, которые согласно современному пониманию считаются фразеологизированными, к вставным словам. Своеобразен способ, которым Й. Яблонскис включил вставные конструкции в описание синтаксиса. Он придал им очень важный, хотя и формальный, статус: наряду с типами предложений присоединения, сочинения, соположения (ныне — предложения с однородными членами) он поместил вставку предложений. Следовательно, в понимании лингвиста предложение с вставной конструкцией является сложным предложением. Он сказал об этом прямо: «В сложном предложении мы различаем: 1) присоединение предложений, 2) сочинение предложений, 3) соположение предложений и 4) вставку предложений». (S 1911: 87). Однако, с другой стороны, в самом описании синтаксиса вставные конструкции рассматриваются не в разделе «Построение предложений», то есть не в разделе об описании грамматических типов предложений, а подробно обсуждаются в разделе «Прочие особенности предложений и их разнообразие». Причём они рассматриваются первыми, и только после них идут прямая речь, её разновидности — воспоминательные предложения и повествовательная речь, или косвенная речь, так называемая речь участников. Поэтому можно осторожно утверждать, что Й. Яблонскис считал вставные конструкции одновременно явлением простого предложения или предложения вообще как языковой единицы и чем-то побочным. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 59 ПОНЯТИЕ ВВОДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ Из описания (вряд ли его можно назвать определением) видно, что Й. Яблонскис понимал вводные конструкции очень широко и несколько противоречиво. Описание во многом обусловлено тем, что уже самим термином он прежде всего подчеркивал, что вводные конструкции представляют собой предложения, а предложения с вводными конструкциями, как уже упоминалось, считал сложными. «Независимое предложение, которое, будучи вставленным в другое, не имеет с ним грамматической связи (то есть грамматического отношения. – Г. А.) и вносит во всё высказывание некоторое пояснение, отметку, ограничение мысли, – называется вводным предложением», – так Й. Яблонскис описал (ну, определил) вводные конструкции. Правда, сразу же он добавил, что «вставляются также и просто высказывания и отдельные слова» (S 1911: 76). Противоречивость этих утверждений он никак не объяснил. Как сам утверждал, он опирался на «обычные учебники синтаксиса» того времени. А, например, русские языковеды Дмитрий Овсянико-Куликовский, а позднее и Александр Пешковский указывали, что вводные слова и выражения являются элементами либо незаконченного, либо сокращённого предложения. Таким образом, если формулировать осторожно, основное описание вводных конструкций у Й. Яблонскиса выглядит несколько противоречивым. Й. Яблонскис указывал, что вводные конструкции, говоря современным языком, являются лишь второстепенным элементом — они не выражают составляющих содержания, передаваемого предложением. Об этом языковед пишет: «Вводное предложение иногда легко и вовсе опустить, и это опущение нисколько не меняет смысла синтаксической полноты. Высказывание: „Ты, говорят, вчера в городе был“ означает то же, что и предложение „Ты вчера в городе был“» (S 1911: 78). Конечно, в таком примере, сопровождаемом пояснительным словом «иногда», вводная конструкция sako дублирует, говоря термином Й. Яблонскиса, речь участников. Но то, как вводные конструкции модифицируют содержание и смысл предложения, он не стал объяснять. С точки зрения современных описаний синтаксиса литовского языка Й. Яблонскис предложил своеобразное широкое понимание вводных конструкций. Широту понятия вводных конструкций и охвата вводных конструкций как конкретных синтаксических элементов предложения обусловило то, что во времена, когда Й. Яблонскис писал свои грамматические труды, господствовало формальное направление в грамматике (правда, он остался верен логическому направлению). По этой причине авторы грамматик уделяли мало внимания семантике языковых явлений. Эта тенденция очевидна и в грамматических трудах Й. Яблонскиса. Поэтому и семантику, или значения, вводных конструкций, как видно из приведённого описания, он указывал весьма обобщённо и приблизительно: «вносит во всё высказывание некоторое пояснение, отметку, ограничение мысли». Более того, это описание- 60 KALBOS KULTŪRA | 83 не отражает значения наиболее характерных вводных конструкций литовского языка, прежде всего приведённых Й. Яблонскисом, – sako, girdi, vadinas, rodos, regis, žiūrėk, matyti, anot (ko nors) и т. п. Ср. приведённые примеры (S 1911: 76–78) с этими наиболее характерными вводными конструкциями литовского языка: «Dabar eikit», sako, „namo“, „paskui“, girdi, „surasim, kas čia kaltas“. Tu, regis, nebuvai tą dieną nė iš namų išvažiavęs. Priėjo višta, kiaulė arba koks galvijas – žvirbliui nė motais, lesa sau gretymais su jais ir dar, žiūrėk, ant nugaros atsistos. Tu nieko, matyti, iš to nelaimėsi. Tuomet ir žmonių, matai, nedaug buvę. Reikėjo „pačiupinėti“, anot motynos, ir nebebūtų lindęs. Reikėtų jam, vienu žodžiu, galas padaryti и т. п. Й. Яблонскис, в отличие от авторов более поздних трудов по синтаксису литовского языка, даже не пытался классифицировать вводные конструкции или как-либо рассматривать их значения. Среди грамматических признаков вводных конструкций важно и то, что Й. Яблонскис указывал на их свободное положение в трёх позициях: «Вводные предложения часто могут стоять и в конце и в начале других предложений, а не только в середине» (S 1911: 78). Итак, интерпозиция — наиболее характерное положение вводных конструкций. Но что определяет позицию вводных конструкций, от чего она зависит, — как и многие более поздние синтаксисты, включая современных, — он не объяснил. СВОЕОБРАЗНЫЕ ВВОДНЫЕ КОНСТРУКЦИИ Весьма обобщённое описание значений вводных конструкций, а также то, что ещё не было должным образом осознано окаменение слов, выражений и даже предложений, выступающих в роли вводных конструкций, позволили Й. Яблонскису причислить к вводным конструкциям такие образования, которые не подходили к другим группам синтаксических явлений и были связаны с вводными конструкциями лишь тем, что в письменном предложении выделялись знаками препинания, а в устной речи — как очевидно — более или менее выразительными паузами. Поэтому среди вводных конструкций появились конструкции с be: Buvo septyni vyrai, be Petro. Be šių išrodymų, buvo daugybė ir kitų, dar didesnių. Lietuvoje, be lietuvių, gyvena dar lenkų, rusų (baltųjų ir didžiųjų), žydų, vokiečių, nemaža latvių... (S 1911: 78). Кстати, и в современных описаниях синтаксиса, особенно пунктуации, прежде всего на основании сходства с подлинной вводной конструкцией be to, конструкции этого типа по-прежнему относят к вводным. С другой стороны, и сам Й. Яблонскис колебался относительно конструкций с be указанного типа: в разделе «Знаки препинания» в предложении Kitų švenčių, be sekmadienių, anglai beveik neturi конструкцию be sekmadienių он считал обстоятельством времени (см. S 1911: 97). G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 61 К вводным конструкциям Й. Яблонскис относил слова автора, вставленные в предложение с прямой речью: «Ты, матушка, будь при больном», — сказал отец, — «а я поеду за доктором». «Боже упаси, не надо! — вскрикнул Юозапас: — я брошу в яму, и всё» (S 1911: 76). К вводным конструкциям он также относил слова автора, которые не вставлены в прямую речь, а следуют за ней, то есть стоят в конце всего предложения: «Нужно сперва вымыть», — добавил старик (S 1911: 76). В научных трудах по синтаксису литовского языка решение Й. Яблонскиса считать слова автора вводными конструкциями не только не рассматривалось, но даже не упоминалось. Й. Яблонскис считал вводными конструкциями, говоря современным языком, и совершенно свободные, не утратившие подвижности, даже нестандартные высказывания, преимущественно в форме предложения, вставленные в предложение. Однако ни одного из них он не привёл среди 80 примеров в описании вводных конструкций, а поместил их в разделе «Знаки препинания» как конструкции, выделяемые тире и особенно скобками, прямо называя их вводными. Вот эти примеры: Однажды — девочке уже было двенадцать лет — помещики завели разговор. Если источник мал и воды в нём немного, — так случается очень часто, — то люди пьют. Скоро настанет время, когда ни один немецкий эмигрант (каждый год из Германии в Америку уезжает их более ста тысяч), намеревающийся заниматься в Америке сельским хозяйством, не будет отправляться туда из Европы без клеток с несколькими или дюжиной воробьёв. (S 1911: 100, 101). Место, в котором приведены эти примеры, показывает, что языковед не считал свободные конструкции, употребляемые в качестве вставок, собственно вводными конструкциями; они редко встречаются в живой разговорной речи и текстах этого стиля. Высоко ценимые всеми исследователями трудов Й. Яблонскиса примеры и сегодня многое говорят об интересующем нас языковом явлении, то есть о том, что не было написано в тексте учебника. Предложения с вводными конструкциями Й. Яблонскис приводил не только из особенно ценимой им народной речи, но и из специальной литературы, хотя и подчёркивал, что делать это нужно осторожно; таким образом, косвенно он в какой-то мере показал и вводные конструкции, характерные для специальной речи, ср., например: Жизнь приживалов общества, как вы могли заметить, была нам вполне понятна. Их переводы я, как я уже говорил, исправлял и сверял. Ср. также отдельные вводные конструкции: по правде говоря, что важнее всего, например, по мнению историков (историников) (см. S 1911: 77–79). Различные вставные формы одного и того же слова и выражения с этим словом он старался приводить рядом, например: говорит, говорит Юргис; рассказывают, рассказывают старики и т. п. По примерам, приведённым Й. Яблонскисом, мы можем кое-что судить об изменениях вводных конструкций, хотя почти целый век развития языка показывает немного. Вот 62 KALBOS KULTŪRA | 83 сейчас у нас есть только может быть, вероятно, а во времена Й. Яблонскиса употреблялись даже варианты, служившие вводными конструкциями: 1) может быть, должно быть; 2) может быть, должно быть; 3) может быть, должнобыть и 4) может быть, должно быть — последние на фоне трёх предыдущих вариантов воспринимались как два слова. Ср., например: Да ещё, может быть (должно быть), приедут гости. Й. Яблонскис зафиксировал ныне известную только по Словарю литовского языка форму предлога anote: Что этот «прохвост», аноте отца, со мной сделает! (S 1911: 77). На протяжении долгого времени установленное Й. Яблонскисом понимание вводных конструкций и примеры из собранного им обширного материала (80 предложений с вводными конструкциями) полностью или с незначительными изменениями переносились в многочисленные учебники синтаксиса литовского языка, написанные для школ того времени. * На описание вводных конструкций Й. Яблонскисом явно опираются и два различных научных подхода к пониманию вводных конструкций в современном литовском языке. Это узкое понимание, изложенное в академических описаниях синтаксиса литовского языка (LKG III 1976: 701–713; DLKG 1997: 641–644): здесь вводными конструкциями считаются застывшие, стандартные слова и выражения с ограниченным набором значений; свободные вставные конструкции, являющиеся «несистемным явлением речевого плана» (DLKG 1997: 645), называются вкраплениями (на этой концепции основаны и исследования вводных конструкций автором данной статьи). Очевидно, Й. Яблонскис склонялся к узкому пониманию вводных конструкций, но, внимательно изучая синтаксический материал, приводил также примеры таких вводных конструкций, которые в большей или меньшей степени позволяли сформироваться широкому пониманию вводных конструкций. Его важнейшая отличительная черта состоит не столько в том, что вкрапления не отграничиваются от вводных конструкций, сколько в том, что выделяются и вводные конструкции, грамматически связанные со словами предложения (см. Balkevičius 1963: 267–281; Labutis 2002: 343–353). ВЫВОДЫ 1. В своих грамматических трудах Йонас Яблонскис неоднократно рассматривал вводные конструкции (в 1911, 1919, 1922 и 1925 гг.), наиболее подробно — в специальном разделе «Синтаксиса литовского языка» 1911 г.; некоторые дополнительные сведения о вводных конструкциях содержатся в разделе «Знаки препинания» этого издания. Перенося сокращённые варианты описания вводных конструкций в более поздние грамматические труды, языковед нисколько не менял ни понимание вводных конструкций, ни иллюстративный материал. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 63 2. Вводные конструкции Й. Яблонскис приравнивал к предикативным компонентам сложного предложения (современный термин), предложения с вводными конструкциями считал сложными, хотя сами вводные конструкции рассматривал как особенность предложений, их разнообразие. Сами вводные конструкции он также характеризовал как предложения (т. е. предикативные компоненты сложных предложений). 3. Помимо предложений, в характеристике вводных конструкций Й. Яблонскис указал и на другую их форму — высказываний и отдельных слов. Характеризуя вводные конструкции, он выделил следующие их отличительные грамматические признаки: отсутствие грамматической связи (т. е. грамматического отношения) с другими словами предложения, свободное положение в предложении, допускающее три варианта, возможность исключить вводные конструкции из предложения (обособленность). Очень незначительное внимание к значениям вводных конструкций послужило предпосылкой к тому, что наряду с преобладающими характерными для литовского языка группами вводных конструкций были представлены такие элементы предложения, которые, как и вводные конструкции, обладают признаком интонационного и пунктуационного выделения (нечто, что Й. Яблонскис непосредственно не обозначил). 4. Й. Яблонскис охватил и количеством примеров, и способом их подачи выявил ядро инвентаря вводных конструкций литовского языка, на которое опирается и современное узкое понимание вводных конструкций. Присоединяя к вводным конструкциям различные конструкции, содержащие тот или иной признак включения, лингвист создал предпосылку для формирования широкого понимания вводных конструкций. LITERATŪRA Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: tyrimo istorija, Vilnius: Moks las. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Holvoet A., Pajėdienė J. 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3. Gramatinių funkcijų tyrimai. Red. R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai. Sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Retorika: iškalbos stilistika. 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas. 64 KALBOS KULTŪRA | 83 S 1911: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir B-vės spaustuvė. Rulíková B. 1973: Parenteze v současné češtinč, Praha: Academia. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik, Prag: Clave. Gauta 2010 11 03 INSERTS AND THEIR TREATMENT IN JONAS JABLONSKIS’ GRAMMARS S u m m a r y The creator of Standard Lithuanian, Jonas Jablonskis, was also a grammarian who wrote several grammar books that became widely used and that had a major impact on the work of future textbook authors and linguists. The article analyzes one grammatical (syntactical) topic, namely, the treatment of inserts by J. Jablonskis. The study of J. Jablonskis articles revealed several issues. There had been no descriptions of inserts in pre-Jablonskis grammars though some sources had proposed various Lithuanian terms for the insert. These terms, however, were not broadly accepted. Thus the authorship of the term įterpinys should be ascribed to J. Jablonskis who was also the first to define the term and explain the principles of its establishment. His definition includes such features of the insert that do occur in more recent explanations, namely, the absence of grammatical relation to the other words of the sentence, a free placement in the sentence, secondary importance to the basic meaning of the sentence. J. Jablonskis paid little attention to the semantics of inserts and he treated as inserts such constructions that only had a formal intonational and punctuational feature. Some of these aspects gave rise to the tradition of narrow and broad treatment of inserts in the Lithuanian syntax. An interesting yet linguistically unfruitful was J. Jablonskis’ understanding of the insert: he treated inserts as sentences, and a sentence with an insert, in his view, was a complex sentence. GINTAUTAS AKELAITIS Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius [email protected] G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 65