„Kalbos kultūros“ principai ir ideologija

PRANAS KNIŪKŠTA CULTURA DELLA LINGUA: PRINCIPI E IDEOLOGIA Abbiamo raggiunto il bel traguardo dell’anniversario di Kalbos kultūra: nel 2011 la pubblicazione ha compiuto cinquant’anni. In occasioni come questa è consuetudine passare in rassegna il periodo celebrato, discutere il lavoro svolto e riflettere sul suo significato e sulla sua importanza. Qui non faremo una simile rassegna: ne sono state pubblicate molte in occasione di anniversari meno importanti di Kalbos kultūra. Ricordiamo almeno brevemente le idee più importanti espresse in quelle occasioni. RASSEGNA DELLE RASSEGNE Il primo decennio di Kalbos kultūra fu passato in rassegna nel decimo fascicolo, pubblicato nel 1966, in cui apparve l’articolo di Kazys Ulvydas «Dieci fascicoli di “Kalbos kultūra”» (KK 10, 3–8). Vi si ricordano le circostanze della nascita della pubblicazione, le cause e lo scopo: perfezionare e arricchire la lingua madre. Sono discussi gli ambiti linguistici che Kalbos kultūra esamina e deve esaminare. In breve, si presenta una rassegna del lavoro svolto e un programma per le attività future. Il modo in cui il programma è stato attuato si evince dalla celebrazione dell’anniversario di Kalbos kultūra nel 1986. In realtà allora si celebravano due ricorrenze: erano trascorsi 25 anni dalla comparsa della pubblicazione ed era stato dato alle stampe il suo cinquantesimo fascicolo. A questo fu dedicato il numero 51 di Kalbos kultūra. Come il decimo fascicolo, anche questo si apre con un articolo di K. Ulvydas, «Cinquanta fascicoli di “Kalbos kultūra”» (KK 51, 3–6), che ricorda i primi passi di Kalbos kultūra ed elenca i redattori e gli autori più attivi, ma non analizza i contenuti dei fascicoli pubblicati. Si parla soprattutto del futuro. Si sottolinea che Kalbos kultūra deve mostrare «ciò che è più attuale, necessario, interessante e al tempo stesso accessibile al lettore» (p. 5). Gli altri articoli del fascicolo ripercorrono il cammino della pubblicazione. Il programma e la sua attuazione sono trattati nello scritto di Vitas Labutis, «Il programma di “Kalbos kultūra” e i suoi ambiti di lavoro» (KK 51, 7–11). Simile è la pubbli- P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 17 cazione di Pranas Kniūkšta, «Sui principi e la metodologia di “Kalbos kultūra” e sull’impatto delle proposte» (KK 51, 12–37). Qui, oltre alle correzioni e alle proposte in sé, si discutono anche le loro risonanze e i risultati. Un ambito specifico è passato in rassegna da Kazimieras Gaivenis («Questioni di gestione e normalizzazione terminologica in “Kalbos kultūra”», KK 51, 38–43) e da Vitalija Maciejauskienė («“Kalbos kultūra” e il nostro repertorio di nomi», KK 51, 43–47). In occasione dell’anniversario si tenne una riunione (15 maggio 1986), le cui riflessioni furono esposte nel fascicolo 52: si parlò soprattutto dei piani e dei compiti futuri della pubblicazione e, più in generale, del lavoro di promozione della cultura linguistica. Si auspicò una maggiore attenzione alla lingua della scuola e la promozione della lingua degli atti amministrativi e della ricerca scientifica; soprattutto, si propose di ampliare i rapporti con la società e di non allontanarsi dalle sue esigenze. Nel fascicolo 75 della pubblicazione fu pubblicata una rassegna dedicata ai 25 fascicoli (51–75) usciti dal 1986 al 2002. In quel periodo Kalbos kultūra perse il suo stratega e redattore responsabile, K. Ulvydas; vi furono anche numerosi altri cambiamenti nella redazione, ma gli obiettivi e i compiti del lavoro rimasero gli stessi. Cambiarono un po’ di più i temi e la gamma delle questioni affrontate. Quando nel 1994 i terminologi si separarono da Kalbos kultūra, scomparvero gli articoli su questo ambito, ma comparvero temi relativi allo status della lingua di Stato e alla sua attuazione, nonché all’attività della Commissione della lingua lituana. Aumentarono gli scritti sulla lingua della burocrazia e dei documenti statali. L’intero percorso di Kalbos kultūra, dal primo all’ottantesimo fascicolo, è stato ripercorso nel numero 81, nell’articolo di Rasuolė Vladarskienė «Tradizione e innovazione in “Kalbos kultūra”» (KK 81, 9–19). La rassegna prende avvio dai consueti temi: la finalità e i compiti della pubblicazione. Poiché il compito principale era fornire raccomandazioni linguistiche alla società, nei primi decenni prevalevano brevi articoli su proposte specifiche. Gradualmente, però, la pubblicazione si è orientata verso la teoria della cultura linguistica; si è dedicata maggiore attenzione alle questioni generali dell’uso della lingua e, negli ultimi anni, si tende ad analizzare in chiave sociolinguistica i rapporti tra lingua e società. Con il mutare del carattere della pubblicazione è cambiato anche il pubblico a cui è destinata Kalbos kultūra: inizialmente si rivolgeva al pubblico in generale, mentre oggi Kalbos kultūra è destinata soprattutto agli studiosi e ai docenti universitari che svolgono attività nell’ambito degli studi linguistici. Agli articoli sono aggiunti riassunti in inglese; sono inoltre comparsi articoli scritti in inglese e in russo. Dall’uscita dell’ottantesimo fascicolo al cinquantesimo anniversario passarono tre anni e furono pubblicati altri tre fascicoli (81–83). Comparvero anche alcune novità, ma non modificarono il quadro generale della pubblicazione. 18 KALBOS KULTŪRA | 84 Poiché per molti anni ho osservato da vicino Kalbos kultūrą e ho avuto modo di contribuire alla sua pubblicazione, propongo una raccolta di ricordi e riflessioni al riguardo. STORIA E IDEOLOGIA Si cominciò a pensare a una pubblicazione dedicata alla cultura linguistica molto prima del 1961, e non furono soltanto i linguisti a farlo. È vero che allora il termine kalbos kultūros non era diffuso: si parlava di una pubblicazione linguistica rivolta al pubblico. L’idea di una pubblicazione del genere fu avanzata nel 1958 da Valdas Petrauskas, segretario scientifico del Consiglio editoriale dell’Accademia delle Scienze. Egli preparò e presentò al presidente dell’Accademia delle Scienze, Juozas Matulis, una nota intitolata «Informazione sulla pubblicazione di un bollettino in materia linguistica» (KK 52, 5). Vi si legge che «la pubblicazione di un periodico o, almeno inizialmente, anche di una pubblicazione non periodica, in veste di consulente sulle questioni della lingua letteraria lituana contemporanea è ormai una necessità del tutto matura (anzi, più che matura)». Avrebbe potuto pubblicarlo l’associazione linguistica, ma tale associazione allora non esisteva, perciò «questo compito spetta ora all’Istituto di lingua e letteratura lituana». Naturalmente, l’idea doveva anzitutto ottenere il sostegno della dirigenza dell’Accademia delle Scienze; la sua attuazione fu affidata all’Istituto di lingua e letteratura lituana, dove lavori del genere non si svolgevano senza il direttore, Kostas Korsakas. Prima di avviare il lavoro, bisognava decidere due cose: prevedere e approvare il titolo della pubblicazione e nominare i curatori e il redattore. Gimtoji kalba non poteva essere il titolo, perché era una denominazione del «periodo borghese», tanto più che dal 1958 una pubblicazione con quel titolo era stata rilanciata negli Stati Uniti d’America. Fu scelto il titolo Kalbos kultūra. La preparazione della pubblicazione fu affidata alla Sezione della lingua letteraria lituana contemporanea (le sezioni erano chiamate settori), diretta da K. Ulvydas. Fu dunque K. Ulvydas ad assumere la preparazione e la redazione di Kalbos kultūros. Ma anche K. Korsakas non si disinteressò della pubblicazione: se ne occupava e chiedeva che linguisti di tutte le sezioni vi scrivessero articoli; nei piani individuali dei dipendenti veniva persino inserito il punto «Articolo per Kalbos kultūrai». Si interessava ai testi presentati per la stampa. Prima che il fascicolo fosse approvato dal consiglio scientifico dell’Istituto, era necessario sottoporlo al direttore. Esaminava gli articoli più attuali, formulava osservazioni e talvolta ne chiedeva la revisione. Prestava particolare attenzione a che non vi fossero errori ideologici e politici. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 19 Anche i curatori di Kalbos kultūros dovevano sapere da sé che cosa si poteva e che cosa non si poteva scrivere. Non era consentito scrivere Pasqua e Natale con le iniziali maiuscole. Non si poteva dire che certi errori linguistici fossero dovuti all’influenza negativa della lingua russa; bisognava dire: all’influenza di altre lingue. Kalbos kultūra non pubblicava articoli puramente propagandistici, ma nelle pubblicazioni che trattavano questioni linguistiche comparivano talvolta i cliché ideologici dell’epoca. Per esempio, la pubblicazione viene presentata nella prefazione stampata nel primo fascicolo, che comincia così: «Nelle condizioni dell’ordinamento sovietico, la scienza, la tecnica e la cultura nel nostro paese progrediscono a un ritmo straordinario» (KK 1, 3). Tarybinė santvarka è qui un’espressione puramente di facciata, che non dice nulla e appiccica artificialmente l’etichetta «sovietico» a cose ordinarie: scienza, tecnica e cultura possono progredire anche senza le condizioni dell’ordinamento sovietico. Nei testi di K. Ulvydas comparivano talvolta cliché di opportunità politica. Se ne serviva per sostenere e rafforzare le proprie idee sulla difesa e la promozione della lingua, cercando di presentarle come una questione di interesse statale e di renderle più efficaci. D’altra parte, si possono intendere anche come un tributo pagato alle convenienze del momento o come un parafulmine contro possibili fulmini del potere. Nel suo articolo sulle metafore della difesa della lingua, Giedrius Tamaševičius ha indicato un esempio di opportunismo politico di K. Ulvydas*. La frase citata è tratta dall’articolo Dėl kalbos kultūros sąvokos, pubblicato nel nono fascicolo di Kalbos kultūros: «Lottando per un’elevata cultura linguistica, lottiamo per un efficace strumento di promozione della cultura, per un efficace strumento di costruzione del comunismo e, al tempo stesso, per la cultura nazionale stessa, poiché la lingua è una componente importante della cultura nazionale» (KK 9, 7–8). È facile capire che l’espressione «per un efficace strumento di costruzione del comunismo» è un’aggiunta artificiosa alla frase, collegata grammaticalmente non all’intera frase ma soltanto alla sua seconda parte, di cui costituisce un complemento. In quanto inserto artificioso, possiamo facilmente omettere quel «strumento di costruzione del comunismo»: così facendo, non si altera né lo sviluppo del pensiero né la sintassi della frase. Va valutato proprio come un’aggiunta dettata dalle convenienze politiche. G. Tamaševičius «non vuole capirlo» e, partendo da un’unica frase che contiene quell’aggiunta, ne ricava quella che sarebbe stata la «formula essenziale dell’ideologia della lingua lituana standard dell’epoca», formulata da K. Ulvydas: lotta per la cultura linguistica = lotta per lo strumento di costruzione del comunismo = lotta per la cultura nazionale. Occorre precisare due cose. Primo, non è corretto scrivere che quella formula fu «formulata» da K. Ulvydas. Fu G. Tamaševičius sia a ricavarla sia a formularla. Secondo, la formula riportata non è stata ricavata nella forma che risulterebbe dalla frase – * Tamaševičius G. Le metafore di cui siamo vivi. – Naujasis židinys-Aidai, 2011, 5, p. 309. 20 KALBOS KULTŪRA | 84 È scomparsa la sua seconda parte, importante: la lotta per uno strumento di promozione culturale. Al creatore della formula la lotta per il comunismo parve più importante dello strumento di promozione culturale. È del tutto scorretto applicare a tutta l’attività di promozione linguistica svolta da K. Ulvydas nel periodo sovietico, e persino all’intera ideologia della lingua standard di quel periodo, una formula distorta ricavata da una sola frase; essa viene così imposta anche a Kalbos kultūrai. La vera ideologia e i principi di Kalbos kultūros sono stati discussi in molti articoli pubblicati sulla rivista, ma occorre ricordarli ancora brevemente ai postmodernisti che elaborano nuove teorie. PRINCIPI E ORIENTAMENTI Nel primo fascicolo, K. Ulvydas apre l’articolo programmatico «Gli obiettivi della promozione della cultura linguistica» affermando che «la lingua è un enorme patrimonio del popolo, accumulato per noi da decine di generazioni vissute prima di noi. È nostro sacro dovere preservare tale patrimonio, accrescerlo e trasmetterlo alle generazioni future» (KK 1, 5). Pertanto, la prima convinzione fondamentale dell’ideologia di Kalbos kultūros è che lingua e popolo siano entità indissolubilmente legate. I rapporti di reciproca dipendenza tra loro sono duplice e bilaterali; sono descritti con maggiore chiarezza e concretezza in un altro articolo programmatico di K. Ulvydas, «L’essenza sociale della lingua» (KK 27, 3–5). La lingua è importante per il popolo perché «riunisce e unisce il popolo che la usa» e perché «consolida i risultati culturali del popolo» (p. 5). A sua volta, il popolo è responsabile della lingua: «in quanto prodotto della cultura, la lingua richiede da ogni parlante una cura particolare, un’attenzione particolare» (p. 4). Nell’articolo «Sul concetto di cultura linguistica» (KK 9, 3–8), che aveva suscitato le obiezioni di G. Tamaševičius, vengono indicati due livelli, o fasi, di tale attenzione: il primo consiste in un approccio consapevole e creativo all’essenza stessa della lingua e ai suoi processi evolutivi; il secondo, nell’intervento attivo nell’evoluzione della lingua e negli sforzi volti a perfezionare e arricchire i mezzi espressivi linguistici. Questa è la seconda convinzione fondamentale dell’ideologia di Kalbos kultūros e, più in generale, della lingua standard. Non meno importante è il modo in cui Kalbos kultūra l’ha attuata. Fin dall’inizio, uno dei compiti più importanti di Kalbos kultūros è stato fornire consulenza al pubblico. Nei primi fascicoli prevalevano brevi consigli su come parlare e scrivere, e su come non farlo. Al contempo, si cercava di motivare brevemente i consigli, convincere i lettori e promuovere un atteggiamento consapevole nei confronti della lingua. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 21 Tuttavia Nel 79º quaderno si trovano scritti simili: in uno si descrivono in modo astratto, senza alcun legame con l’educazione linguistica, le «caratteristiche del linguaggio infantile»; nell’altro si esamina «da un punto di vista psicolinguistico» non la lingua, bensì il fenomeno sociale del plurilinguismo: si parla di persone che usano il lituano, il russo e il polacco. Altri sette articoli che compaiono accanto trattano esclusivamente problemi di lingue diverse dal lituano (lettone, estone, svedese, norvegese e italiano); sei di essi sono scritti in una lingua straniera. Non contribuiscono in alcun modo all’educazione linguistica lituana. Al contrario, dopo aver letto che in Italia non ci si preoccupa della lingua madre, qualcuno potrebbe voler agire allo stesso modo anche in Lituania. Un’ideologia simile comincia già a diffondersi in Lituania e tenta di insinuarsi anche in Kalbos kultūrą. Nel quaderno 82 di Kalbos kultūros vediamo manifestazioni di questo tipo. L’esempio più evidente è il riconoscimento del diritto, celandosi dietro il postmodernismo linguistico e l’analogia con altre lingue, di «inchinarsi alle prescrizioni ufficiali di purezza e correttezza linguistica e modificare la concezione della lingua accettata nell’uso pubblico» (KK 82, 122). Tali orientamenti sono diffusi indirettamente dalle rassegne di studi sociolinguistici, che non esaminano fenomeni linguistici né la lingua di singoli strati sociali, bensì atteggiamenti e opinioni soggettivi, non sempre positivi, nei confronti della lingua standard. Dalla linguistica e dallo studio della lingua ci si sposta verso la sociologia della lingua. Non si descrive soltanto l’atteggiamento dei lituani nei confronti della lingua, né soltanto quello nei confronti della lingua lituana. Un articolo a parte spiega come i russi e i russofoni della Lituania intendano la lingua madre. Che cosa possono apportare simili ricerche all’educazione della nostra lingua? Ed è davvero difficile capire perché ai lettori di Kalbos kultūros serva un’informazione sulle parolacce russe in un manuale di lingua lettone. Sarebbe sconveniente e ingiusto concludere le riflessioni per l’anniversario con una nota così cupa. La maggior parte dei contributi di Kalbos kultūros è interessante, attuale e significativa. È simbolico che il numero dell’anno celebrativo (83) sia dedicato al 150º anniversario della nascita di Jonas Jablonskis. Si ricordano più volte i principi di cura della lingua da lui enunciati, che anche Kalbos kultūra cerca di seguire. Sono citate le parole del presidente Antanas Smetona, secondo cui J. Jablonskis «si interessava a tutto ciò che riguardava il destino dei lituani e, soprattutto, naturalmente, la loro lingua e i loro scritti» (p. 19). Si ricorda che le affermazioni di J. Jablonskis «sono sempre fondate sui fatti» (p. 54) e che egli formulava le norme linguistiche «basandosi sulla lingua viva della gente» (p. 44). Si ricordano le parole di Juozas Balčikonis su un’altra caratteristica di J. Jablonskis: il desiderio che i suoi «risultati scientifici raggiunti fossero fatti propri da un vasto pubblico» (p. 19). P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 23 Quest’ultima caratteristica è particolarmente importante per Kalbos kultūrai, perché le è sempre stato e deve continuare a starle a cuore che le affermazioni e le proposte che pubblica vengano accolte. Per essere accolte e «fatte proprie», devono essere utili e comprensibili alla società. A tal fine non servono grandi indagini sociologiche né peregrinazioni attraverso altre lingue, ma occorre comprendere meglio che la lingua madre è un valore della cultura di una nazione. E occorrono più collaboratori che condividano questa consapevolezza! Ricevuto il 29/11/2011 24 KALBOS KULTŪRA | 84