„Kalbos kultūros“ principai ir ideologija

PRANAS KNIŪKŠTA PRINCIPIOS E IDEOLOGÍA DE LA CULTURA LINGÜÍSTICA Hemos llegado a un hermoso aniversario de Kalbos kultūra: en 2011 se cumplieron cincuenta años de la publicación. En estas ocasiones es habitual hacer balance del periodo conmemorado, examinar el trabajo realizado y reflexionar sobre su importancia y significado. Aquí no se hará tal balance, pues ya se han escrito muchos con motivo de aniversarios menos redondos de Kalbos kultūra. Recordemos brevemente las ideas más importantes expresadas entonces. RESEÑA DE RESEÑAS El primer decenio de Kalbos kultūra se reseñó en el décimo cuaderno, publicado en 1966, donde apareció el artículo de Kazys Ulvydas «Diez cuadernos de “Kalbos kultūra”» (KK 10, 3–8). Se recuerdan las circunstancias y las razones de la aparición de la publicación, así como su objetivo: perfeccionar y enriquecer la lengua materna. Se examinan los ámbitos lingüísticos que Kalbos kultūra estudia y debe estudiar. En pocas palabras, se presenta un balance del trabajo realizado y un programa para la actividad futura. La manera en que se llevó a cabo dicho programa puede apreciarse en la conmemoración del aniversario de Kalbos kultūra en 1986. En realidad, entonces se celebraban dos aniversarios: habían transcurrido 25 años desde la aparición de la publicación y se había impreso su quincuagésimo cuaderno. A ello se dedicó el número 51 de Kalbos kultūra. Al igual que el décimo cuaderno, comienza con un artículo de K. Ulvydas, «Cincuenta cuadernos de “Kalbos kultūra”» (KK 51, 3–6), que recuerda los primeros pasos de Kalbos kultūra y enumera a sus editores y autores más activos, aunque no analiza el contenido de los cuadernos publicados. Se habla sobre todo del futuro. Se subraya que Kalbos kultūra debe mostrar «lo que para el lector es más pertinente, necesario, interesante y, a la vez, accesible» (p. 5). Los demás artículos de ese cuaderno repasan la trayectoria de la publicación. El programa y su ejecución se tratan en el escrito de Vitas Labutis «El programa y las líneas de trabajo de “Kalbos kultūra”» (KK 51, 7–11). Similar es la publi- P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 17 cación de Pranas Kniūkšta «Sobre los principios y la metodología de “Kalbos kultūra” y el efecto de sus propuestas» (KK 51, 12–37). Aquí, además de las correcciones y propuestas propiamente dichas, se examinan también sus repercusiones y resultados. Kazimieras Gaivenis («Cuestiones de gestión y normalización terminológicas en “Kalbos kultūra”», KK 51, 38–43) y Vitalija Maciejauskienė («“Kalbos kultūra” sobre nuestro repertorio de nombres», KK 51, 43–47) reseñan ámbitos específicos. Con motivo del aniversario se celebró una reunión (15 de mayo de 1986), cuyas reflexiones se publicaron en el cuaderno 52: se habló principalmente de los planes y objetivos futuros de la publicación y, en general, del trabajo en materia de cultura lingüística. Se propuso prestar más atención al lenguaje escolar, desarrollar el lenguaje administrativo y científico y, sobre todo, ampliar los vínculos con la sociedad y mantenerse cerca de sus necesidades. En el cuaderno 75 de la publicación apareció una reseña que abarca 25 cuadernos (51–75), publicados entre 1986 y 2002. Durante ese periodo Kalbos kultūra perdió a su estratega y editor responsable, K. Ulvydas; hubo también otros numerosos cambios en el consejo editorial, pero los objetivos y las tareas de trabajo siguieron siendo los mismos. La temática y el abanico de cuestiones tratadas cambiaron algo más. Cuando en 1994 los terminólogos se separaron de Kalbos kultūra, dejaron de publicarse en ella artículos de ese ámbito, pero surgieron temas sobre el estatus de la lengua oficial y su aplicación, así como sobre la actividad de la Comisión de la Lengua Lituana. Aumentaron los artículos sobre el lenguaje administrativo y el de los documentos estatales. Todo el recorrido de la cultura lingüística, desde el primer hasta el cuaderno número 80, se repasa en el número 81, en el artículo de Rasuolė Vladarskienė «Tradición y novedades en la cultura lingüística» (KK 81, 9–19). El repaso comienza por los aspectos habituales: el propósito y los objetivos de la publicación. Dado que su objetivo principal era ofrecer recomendaciones lingüísticas al público, durante las primeras décadas predominaron en la publicación los artículos breves con propuestas concretas. Pero poco a poco la publicación fue orientándose hacia la teoría de la cultura lingüística; se prestó más atención a cuestiones generales del uso de la lengua y, en los últimos años, se tiende a estudiar sociolingüísticamente las relaciones entre lengua y sociedad. Al cambiar el carácter de la publicación, también cambió el público al que se dirige la cultura lingüística: al principio, el público era la sociedad en general; ahora, la cultura lingüística se dirige principalmente a investigadores y docentes de educación superior que vinculan su actividad con la ciencia del lenguaje. Los artículos incluyen resúmenes en inglés, y han aparecido artículos escritos en inglés y ruso. Entre la publicación del cuaderno 80 y el cincuentenario transcurrieron tres años, durante los cuales aparecieron otros tres cuadernos (81–83). Se introdujeron algunas otras novedades, pero estas no alteran la imagen general de la publicación. 18 KALBOS KULTŪRA | 84 Como durante muchos años he seguido de cerca Kalbos kultūrą y yo mismo he participado en su publicación, ofrezco aquí un conjunto de recuerdos y reflexiones sobre ella. HISTORIA E IDEOLOGÍA La idea de una publicación dedicada a la cultura lingüística empezó a gestarse mucho antes de 1961, y no solo entre los lingüistas. Es cierto que entonces el término kalbos kultūros no estaba muy extendido; se hablaba de una publicación lingüística dirigida al público. Valdas Petrauskas, secretario científico del Consejo Editorial y de Publicaciones de la Academia de Ciencias, propuso la idea de tal publicación en 1958. Preparó un escrito para el presidente de la Academia de Ciencias, Juozas Matulis, titulado «Información sobre la publicación de un boletín de cuestiones lingüísticas» (KK 52, 5). En él se afirma que «la publicación de una revista periódica o, inicialmente, incluso no periódica, que sirviera de guía sobre cuestiones de la lengua literaria lituana contemporánea, es ya un asunto completamente maduro (y más que eso)». Podría haberla publicado una sociedad lingüística, pero entonces no existía tal sociedad, de modo que «esta tarea recae ahora en el Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas». Como es natural, la dirección de la Academia de Ciencias debía respaldar primero la idea; su puesta en práctica se encomendó al Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas, donde no se emprendían trabajos de esa índole sin el director, Kostas Korsakas. Antes de comenzar, había que decidir dos cosas: determinar y aprobar el título de la publicación y nombrar a quienes la prepararían y a su editor. Gimtoji kalba no podía ser el título, pues se consideraba propio del «período burgués», y menos aún porque desde 1958 se había reanudado la publicación de una revista con ese nombre en los Estados Unidos de América. Se eligió el título Kalbos kultūra. La preparación de la publicación se encomendó a la Sección de la Lengua Literaria Lituana Contemporánea (las secciones se denominaban sectores), cuyo jefe era K. Ulvydas. Así pues, K. Ulvydas asumió personalmente la preparación y edición de Kalbos kultūros. Pero K. Korsakas tampoco se desentendió de la publicación: se ocupaba de ella y exigía que los lingüistas de todas las secciones escribieran artículos para la revista; incluso se incluía en los planes individuales de trabajo de los empleados el punto «Artículo breve para Kalbos kultūrai». Se interesaba por los textos presentados para su publicación. Antes de que el consejo científico del Instituto aprobara cada cuaderno, había que presentárselo al director. Revisaba los artículos más actuales, hacía observaciones y exigía que se corrigieran algunas cosas. Se aseguraba especialmente de que no hubiera errores ideológicos ni políticos. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 19 Quienes preparaban Kalbos kultūros también debían saber por sí mismos qué se podía escribir y qué no. No se permitía escribir «Pascua» ni «Navidad» con mayúscula inicial. Tampoco se podía afirmar que ciertos errores lingüísticos se debían a la influencia negativa del ruso; había que decir que se debían a la influencia de otras lenguas. Kalbos kultūra no publicaba artículos puramente propagandísticos, pero en los textos que trataban cuestiones lingüísticas aparecían a veces clichés ideológicos de la época. Así, la publicación se presenta en el prólogo impreso en el primer cuaderno, que comienza así: «En las condiciones del sistema soviético, la ciencia, la técnica y la cultura avanzan extraordinariamente rápido en nuestro país» (KK 1, 3). Tarybinė santvarka son aquí palabras de utilería: no dicen nada y se limitan a pegar artificialmente la etiqueta «soviético» a cosas corrientes; la ciencia, la técnica y la cultura pueden avanzar también sin las condiciones del sistema soviético. En los artículos de K. Ulvydas aparecían clichés oportunistas. Se servía de ellos para respaldar y reforzar sus propias ideas sobre la defensa y el cultivo de la lengua, procurando presentarlas como una cuestión de Estado y hacerlas más eficaces. Por otra parte, también pueden entenderse como una especie de tributo a las conveniencias del momento o como un pararrayos frente a posibles represalias de las autoridades. Giedrius Tamaševičius ha señalado un ejemplo de oportunismo de K. Ulvydas en su artículo sobre las metáforas de la defensa de la lengua*. Se cita una frase del artículo Dėl kalbos kultūros sąvokos, publicado en el noveno cuaderno de Kalbos kultūros: «Al luchar por una elevada cultura lingüística, luchamos por un poderoso medio de promoción cultural, por un instrumento eficaz para construir el comunismo y, al mismo tiempo, por la propia cultura nacional, pues la lengua es, al fin y al cabo, una parte importante de la cultura nacional» (KK 9, 7–8). Es fácil comprender que la expresión «por un instrumento eficaz para construir el comunismo» es un añadido artificial a la oración, que ni siquiera está relacionado gramaticalmente con la oración entera, sino solo con su segunda parte, de la que funciona como complemento. Podemos omitir fácilmente ese «instrumento para construir el comunismo» como inserción artificial, sin que por ello se alteren ni el hilo del pensamiento ni la sintaxis de la oración. También hay que valorarlo como un añadido oportunista. G. Tamaševičius «no quiere entenderlo» y, a partir de una sola oración que contiene ese añadido, deduce la supuesta «fórmula esencial de la ideología de la lengua lituana estándar de la época», formulada por K. Ulvydas: lucha por la cultura lingüística = lucha por el instrumento para construir el comunismo = lucha por la cultura nacional. Aquí hay que precisar dos cosas. Primero, no es correcto escribir que K. Ulvydas «formuló» esa fórmula. Quien la dedujo y la formuló fue G. Tamaševičius. Segundo, la fórmula presentada no se dedujo tal como se desprendería de la oración— * Tamaševičius G. Metáforas que nos mantienen vivos. – Naujasis židinys-Aidai, 2011, 5, p. 309. 20 KALBOS KULTŪRA | 84 desapareció su segunda parte, igualmente importante: la lucha por un medio para cultivar la cultura. Al creador de la fórmula le pareció más importante la lucha por el comunismo que el medio para cultivar la cultura. Es del todo improcedente aplicar a toda la labor de cultivo lingüístico de K. Ulvydas durante el período soviético, e incluso a toda la ideología de la lengua estándar de ese período, la fórmula sesgada que se deduce de una sola frase; así, también se la impone a Kalbos kultūrai. La verdadera ideología y los principios de Kalbos kultūros se han tratado en muchos de los artículos publicados en ella, pero es necesario recordárselos una vez más, brevemente, a los posmodernistas que elaboran nuevas teorías. PRINCIPIOS Y POSTURAS K. Ulvydas comienza el artículo programático «Objetivos del cultivo de la lengua», publicado en el primer cuaderno, señalando que «la lengua es un inmenso tesoro de la nación, acumulado para nosotros por decenas de generaciones anteriores. Es nuestro sagrado deber conservar ese tesoro, acrecentarlo y transmitirlo a las generaciones futuras» (KK 1, 5). Así pues, la primera postura fundamental de la ideología de Kalbos kultūros es que la lengua y la nación son realidades inseparablemente vinculadas. Sus relaciones de interdependencia son dobles y recíprocas; se describen con mayor claridad y precisión en otro artículo programático de K. Ulvydas, «La esencia social de la lengua» (KK 27, 3–5). La lengua es importante para la nación porque «reúne y une a la nación que la utiliza» y porque «consolida los logros culturales de la nación» (p. 5). A su vez, la nación es responsable de la lengua: «la lengua, como creación cultural, exige de cada usuario un cuidado especial y una atención especial» (p. 4). En el artículo «Sobre el concepto de cultivo de la lengua» (KK 9, 3–8), que llamó la atención de G. Tamaševičius, se señalan dos grados o etapas de esa atención: uno consiste en una actitud consciente y creativa hacia la esencia misma de la lengua y sus procesos evolutivos; el otro, en intervenir activamente en el desarrollo de la lengua y esforzarse por perfeccionar y enriquecer sus medios de expresión. Esta es la segunda postura fundamental de Kalbos kultūros y, en general, de la ideología de la lengua estándar. No es menos importante cómo Kalbos kultūra la llevó a la práctica. Desde el principio, una de las tareas más importantes de Kalbos kultūros fue ofrecer asesoramiento al público. En los primeros cuadernos predominaban los consejos breves sobre cómo se debía o no se debía hablar y escribir. Al mismo tiempo, se procuraba fundamentar brevemente los consejos, convencer a los lectores y fomentar en ellos una actitud consciente hacia la lengua. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 21 S in embargo Hay escritos similares en el cuaderno 79: en uno se describen de manera abstracta, sin relación con la educación lingüística, las «características del habla infantil»; en otro, «desde una perspectiva psicolingüística», no se analizan hechos lingüísticos, sino el fenómeno social del multilingüismo: se habla de personas que usan las lenguas lituana, rusa y polaca. Otros siete artículos contiguos tratan en conjunto problemas no de la lengua lituana, sino de otras lenguas (letona, estonia, sueca, noruega e italiana); seis de ellos están escritos en lenguas distintas del lituano. No aportan nada a la educación lingüística lituana. Al contrario, tras leer que en Italia no se cuida la lengua materna, alguien podría querer comportarse del mismo modo en Lituania. Esta ideología ya empieza a difundirse en Lituania; amenaza con infiltrarse también en Kalbos kultūrą. Vemos manifestaciones de este tipo en el cuaderno 82 de Kalbos kultūros. El ejemplo más destacado es que, amparándose en el posmodernismo lingüístico y en la analogía con otras lenguas, se reconoce el derecho a «inclinarse ante las exigencias oficiales de una lengua pura y correcta y a cambiar la concepción de la lengua aceptable en el uso público» (KK 82, 122). Los informes de investigaciones sociolingüísticas difunden indirectamente actitudes de este tipo: en ellos no se estudian fenómenos lingüísticos ni el habla de determinados estratos sociales, sino actitudes y opiniones subjetivas, no siempre positivas, hacia la lengua estándar. Se pasa de la lingüística y del estudio de la lengua a la sociología del lenguaje. No solo se describe la actitud de los lituanos hacia la lengua, ni únicamente la actitud hacia la lengua lituana. Un artículo aparte explica cómo entienden la lengua materna los rusos y rusohablantes de Lituania. ¿Qué pueden aportar estos estudios a la educación de nuestra lengua? Y resulta del todo difícil entender por qué los lectores de Kalbos kultūros necesitan información sobre palabrotas rusas en un manual de lengua letona. Concluir las reflexiones conmemorativas con una nota tan sombría sería feo e injusto. La mayoría de las publicaciones de Kalbos kultūros son interesantes, pertinentes y significativas. Es simbólico que el número del año conmemorativo (83) esté dedicado al 150.º aniversario del nacimiento de Jonas Jablonskis. Se mencionan repetidamente los principios de cultivo de la lengua que él promulgó y que también procura seguir Kalbos kultūra. Se citan las palabras del presidente Antanas Smetona: a J. Jablonskis «le preocupaba todo lo que afectaba al destino de los lituanos, y sobre todo, naturalmente, su lengua y sus escritos» (p. 19). Se recuerda que las afirmaciones de J. Jablonskis «siempre se basaban en hechos» (p. 54) y que proponía normas lingüísticas «basándose en el habla viva de la gente» (p. 44). También se recuerdan las palabras de Juozas Balčikonis sobre otra característica de J. Jablonskis: su deseo de que «los resultados científicos alcanzados por él fueran asimilados por amplios sectores de la sociedad» (p. 19). P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 23 Esta última característica es especialmente importante para Kalbos kultūrai, pues siempre le ha importado y debe importarle que se acepten las afirmaciones y propuestas que publica. Y, para que sean aceptadas y «asimiladas», deben ser necesarias y comprensibles para la sociedad. Para ello no hacen falta grandes estudios sociológicos ni incursiones por otras lenguas, sino una mayor comprensión de que la lengua materna es un valor de la cultura nacional. ¡Y más colaboradores que compartan esa comprensión! Recibido el 29/11/2011 24 KALBOS KULTŪRA | 84