Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

راسوولي فْلادارسكينيه معهد اللغة الليتوانية خصائص تقنين الجمل المركبة التابعة واستعمال الجمل الوصفية الكلمات المفتاحية: النحو، الجمل التابعة، الجمل الوصفية، التقنين. Sintaksės reiškiniai kinta labai pamažu. Vytauto Ambrazo (1986: 66) nuomone, „[s]intaksinės sandaros pastovumas – būdinga ir labai svarbi kalbos ypatybė. Jeigu žodžių santykiai ir jų raiškos būdai kistų taip greitai, kaip patys žodžiai, kalbos savitumas per kelis šimtus metų išblanktų.“ Todėl suvokiant sintaksinės sistemos reikšmę kalbos pastovumui, nes „[s]intaksės normų irimas jau rodo pačios kalbos nykimą, galima sakyti, kalba baigia egzistuoti kartu su sintakse“ (Pupkis 2005: 297), sintaksės reiškinių tinkamumas lietuvių bendrinei kalbai yra nuolat svarstomas. موضوع علم النحو واسع جدًا. ويدرس اللغويون في المقام الأول انتظامات الروابط بين الكلمات ويقيّمونها؛ أما واضعو المعايير فيلفت انتباههم بوجه خاص استعمال حالات الإعراب وحروف الجر، ويكمن معظم ما يواجه التقنين من صعوبات في ما يُسمّى بالنحو الدقيق، أي تحديد الإمكانات النحوية للكلمات (التلازم والتكافؤ) (Labutis 1985: 10). ونادرًا ما تُقيّم الروابط بين الوحدات النحوية الأكبر، مثل مكوّنات الجملة المركبة، من منظور تقنيني. ويتضح ذلك بجلاء أيضًا من حجم كتيبات قسم نصائح لغوية المعنون النحو: يتناول الكتيب الأول استعمال حالات الإعراب، والثاني استعمال حروف الجر واللواحق الجرية، أما الثالث، وهو أرقّ بكثير من الأولين، فيتناول سائر الظواهر النحوية المتغيرة. هدف المقال* هو، بعد استعراض أساس تقنين النحو ومعاييره، وكذلك أهم مشكلات تقنين الجمل المركبة التابعة، أن يتناول بالتفصيل حالةً راهنةً واحدةً من حالات استعمال الجملة الوصفية. * أُعِدّ المقال في إطار مشروع «دراسة لغة وثائق الاتحاد الأوروبي»، المموّل من لجنة الدولة للغة الليتوانية وفقًا لـ«برنامج أبحاث أداء اللغة الليتوانية المعيارية واللهجات وغيرها من أنماط اللغة وتغيّرها للفترة 2011–2020». R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 61 أساس تقنين الظواهر النحوية Vytautas Būda (1987: 8) mano, kad „lietuvių kalbos sakinių mokslas yra kilęs XVII–XIX a. lotynų, vokiečių kalbų arba lotyniškai, vokiškai rašytų kitų kalbų gramatikų dirvoje jau vien dėl to, kad šiomis kalbomis buvo rašomos pirmosios lietuvių k. gramatikos“. Tačiau lietuvių kalbos sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo pradžia reikėtų laikyti Jono Jablonskio darbus, ypač jo Lietuvių kalbos sintaksę (1911). Joje kalbininkas pateikė pirmąjį sisteminį lietuvių kalbos sintaksės aprašą, remdamasis tarmių, tautosakos, šiek tiek senųjų raštų duomenimis ir grožinės literatūros kūriniais. Pripažino, kad rašomosios kalbos pavyzdžiais „sintaksės dėsniams kelti aikšten“ naudojosi atsargiai. Taip J. Jablonskis nubrėžė tolesnę sintaksės kodifikacijos kryptį, į pirmą vietą iškeldamas grynumo kriterijų, glaudžiai siejamą su sistemiškumu. Šią knygą galima laikyti pirmuoju lietuvių kalbos sintaksės kodifikacijos darbu. مع ترسّخ اللغة المعيارية، تتغير أيضًا معايير تقنينها. وقد أفرزت الظروف الجديدة معيار الملاءمة، غير أن Vytautas Ambrazas (1986: 69)، الباحث في تاريخ نحو اللغة الليتوانية، لا يميل إلى المبالغة في أهميته. ويرى أن النحو يشكّل نواة نظام اللغة، وأن ظواهره ينبغي أن تُقيّم أولًا وقبل كل شيء بحسب مدى توافقها مع ذلك النظام وعدم إخلالها بقوانينه؛ ويعدّ الانسجام المنهجي المبدأ الأساسي لتقنين النحو، ويرى أن المعايير الأخرى مساعدة. ويوافقه الرأي Aldonas Pupkis (2005: 304)، إذ يعتبر الانسجام المنهجي شرطًا أوليًا (أي مبدأً للتقنين) لتقنين الظواهر المتوافقة مع قوانين اللغة الليتوانية (أي نظامها) وحدها. لكنه يرى أن أهمية التمايز تتزايد اليوم، استجابةً لما يقتضيه التوزيع الوظيفي للظواهر اللغوية. وهكذا، عند تقييم معيارية الظواهر النحوية، يُسعى أولًا إلى تحديد ما إذا كانت الظاهرة منسجمة مع النظام، ثم تؤخذ المعايير الأخرى في الحسبان أيضًا. كما ذُكر آنفًا، كان Jonas Jablonskis أول من وصف الجمل المركبة وصنّفها إلى أنواع. وقد ورد وصف مستفيض للجمل المركبة في المجلد الثالث من قواعد اللغة الليتوانية (1976)، كما وُصفت الأنماط المميزة للجمل المركبة التابعة ومعانيها في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (2006). وتُحدَّد المعايير النحوية بالاستناد إلى الأوصاف النحوية الواردة في هذين العملين. إن بنية الجمل المركبة التي ترسّخت مستقرة إلى حد كبير، وتتغير ببطء شديد، ولذلك لا تنشأ مشكلات تقنينية كبيرة. وقد تناول Axel Holvoet وArtūras Judžentis (2003: 99–172) أسس وصف الجملة المركبة التابعة من منظور جديد. تتغير بنية الجملة نفسها ببطء شديد، ولذلك لا تكثر الإرشادات المتعلقة بمعايير الجملة المركبة. وترى Rita Miliūnaitė (2003: 192) أن عند تقييم 62 KALBOS KULTŪRA | 85 تتضمن معايير سلامة الجملة المركبة في المقام الأول توصيات بشأن استعمال الجمل التابعة ذات الجمل الفرعية الدالة على الغاية والشرط والزمن والاستدراك. وللوقوف على المشكلات التي تبرز في تقنين الجمل المركبة التابعة، جرى استعراض كتيّب Kalbos patarimų بعنوان Sintaksė: įvairūs dalykai. ولا يورد هذا الكتيّب سوى ما يزيد قليلًا على 10 توصيات بشأن استعمال الجمل المركبة التابعة. وتستند معظم التوصيات إلى استخدام أدوات الربط (حروف العطف) بدلالات غير مألوفة لها. وغالبًا ما تكون هذه ظواهر مترجمة، مثل استعمال kaip ne keista للتعبير عن الاستدراك، وo tai للتعبير عن السبب (reikia važiuoti, o tai (nes) jau vėlu)، أو استعمال أداة الربط الوظيفية kuomet, kaip لربط الجمل الفرعية الزمنية. كما يُنتقد اختيار صيغ كلمات غير ملائمة (المصدر، أو اسم الفعل، أو صيغة الفعل المنفية) في جمل ذات بنية معينة، وكذلك سوء ترتيب الكلمات في الجمل الموصولة، حين لا تُربط الجملة الفرعية الوصفية بالكلمة الموصوفة. وتُعدّ كل هذه الحالات مخالفة للمعيار لأنها لا تتوافق مع نظام اللغة الليتوانية؛ أي إن عدم ملاءمتها للغة المعيارية يستند إلى معيار الاتساق النظامي. سنبحث فيما يلي حالة واحدة من حالات الاستعمال المرفوض للجمل التابعة، وهي الاستعمال غير الملائم للجملة الموصولة. توصيات بشأن استخدام الجملة الموصولة Kalbos patarimų trečioje Sintaksės dalyje Įvairūs dalykai rekomenduojama nevartoti jungiamojo žodžio kuris ypatybei, kylančiai iš veiksmo, vykstančio vėliau už pagrindinį (tarinio) veiksmą, reikšti, kai turi būti pasakomas ne požymis, o veiksmo subjektas arba objektas: Kilo idėja surengti visuotinę labdaros akciją, kuri (=ir ji) prasidėjo pavasarį. Automobilį atsitiktinai aptiko grybautojas, kuris (=ir) apie tai pranešė pareigūnams (KP S3 2003: 33–34). Šios rekomendacijos interpretacijos kartais sukelia nemažai diskusijų, todėl pravartu ją panagrinėti išsamiau. بدأ تقديم هذه التوصية في العقود الأخيرة من القرن الماضي. وبرأي Aldonas Pupkis (1980: 163)، لا يناسب استخدام جمل النعت «التي لا يشير فيها الجملة التابعة إلا إلى الفعل الثاني في الجملة، ولا تؤدي وظيفة توضيحية». صحيح أن هذه التوصية لم ترد في نصائح الممارسة اللغوية (1985)، لكنها تُذكر في المصادر اللاحقة التي تتناول الاستعمال السليم. لم يُعثر في فهرس توصيات اللغة التابع لمعهد اللغة الليتوانية إلا على 8 حالات تتناول أمثلة محددة على استعمالات غير سليمة للجملة الموصولة، R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 63 حالات الاستعمال هذه — مؤلفو التوصيات ألدوناس بوپكيس، جوناس شوكيس، ألبيناس دروكتيينيس، ريتا شيبيتِه، رامونه فاسكِلايته ولوريتا لاوجيكايتِه. في النشرة الإخبارية لنصائح اللغة، لم تُعرض أيضًا سوى حالات قليلة من هذا الاستعمال غير السليم، وليس لأن هذا الاستعمال نادر، بل على العكس، فهو شائع إلى حد كبير؛ ويبدو أن ذلك يعود أيضًا إلى أن هذه التوصية ليست واضحة جدًا. وغالبًا ما تُنتقد الجمل الموصولة الوصفية غير الملائمة في المراجعات اللغوية لمختلف المنشورات، إذ يُشار فيها إلى أنه لا تُدمج في جملة موصولة واحدة أجزاء متجانسة من الجملة تدل على فعلين متعاقبين: قرأتُ قصص ي. بيليونه، التي (=وهي...) أعجبتني كثيرًا (Masaitienė 1999)؛ ويُشدَّد على أن الضمير kuris يربط الجملة الثانوية بالجملة الرئيسية، لا الجمل المستقلة في معناها التي تدل على تعاقب الأفعال: ركض الرجل إلى المضخة ونزع المقبض الذي أخذه معه إلى المنزل (=أخذه معه إلى المنزل) (Vaskelaitė 2002)؛ ويُذكر أن الوصف الوارد في الجملة الثانوية لا يمكن، وفق المنطق (وتسلسل الأفعال)، أن يأتي بعد فعل الجملة الرئيسية. وقد أُسندت الغرف الأخرى [...] إلى قسم التعليم وتنمية الشباب، kuris (=وهو) سيعلن عن مسابقة (Drukteinis 1994). ومن بين التوصيات القليلة، يجدر إبراز مقترحات جوناس شوكيس وKancKP. وفيها تُطرح دلالة الجمل الموصولة الوصفية بوصفها المعيار الأهم لعدم قبول هذه الجمل، بينما لا يُذكر تعاقب الأفعال إلا بوصفه سمة مساعدة واحدة من بين سمات أخرى. Jonas Šukys (2003: 235) mėgina populiariai paaiškinti rekomendacijos esmę: „[k]ai nekyla klausimas koks, -ia, o tikslinga pabrėžti įvykių kaitą, jų priežastingumą ar ką kita, šalutiniai pažyminio sakiniai nevartotini“. Jis pateikia konkrečių netaisyklingų sakinių bei jų taisymo būdų: Per gatvę bėgo vaikas, kuris pakliuvo po automobiliu (=ir pakliuvo po automobiliu – čia ne vaiką reikia apibūdinti, o rodyti įvykių kaitą). Kilo keli maištai, kurie buvo greitai numalšinti (= bet jie buvo greitai numalšinti – čia akcentuojame įvykių priešingumą). Tai padrąsina mažuosius, kurie nustoja bijoti (=ir jie nustoja bijoti – pabrėžiame padarinį). Dar visas gyvenimas prieš akis, kurio tau turi užtekti (= ir jo tau turi užtekti – mintis plėtojama, paremiama). Žmonės atsisako šilumos, už kurią nepajėgia susimokėti (=nes už ją nepajėgia susimokėti – čia svarbiau nurodyti priežastį). تكثر مثل هذه الحالات خصوصًا في اللغة الإدارية، حين يلزم تنظيم إجراءات معينة أو وصف أحداث وقعت بالفعل. وقد كُتب عن ذلك أيضًا في KancKP، حيث تُورد جمل سليمة وأخرى غير سليمة تتضمن الضمير kuris، وتُحاول رسم حد فاصل بين الاستعمال السليم والخاطئ. ويُشار إلى أن kuris يُستعمل لربط الجمل الثانوية بالرئيسية عندما تدقّق الجملة الثانوية ذلك الاسم الذي يطابقه الضم 64 KALBOS KULTŪRA | 85 dis: يُدعى أعضاء اللجان إلى الاجتماع الذين أعدّوا مشروع القرار. ولم تعد توصية KancKP بشأن تسلسل الإجراءات، أي الزمن السابق واللاحق، تتناول هذا الأمر. وتُذكر السمة المميزة لمعنى الجملة الثانوية (التفسيري) بوصفها أهم معيار للحكم على عدم ملاءمة الجملة الموصولة: وهي أن تفسّر كلمة في الجملة الرئيسية. ويُذكر كمعيار إضافي أن الجملة الثانوية في الجملة المركبة لا تفسّر الجملة الرئيسية، بل تذكر فعلاً آخر فحسب. وتُربط الجمل ذات هذا المعنى بالعطف وتبدأ بالضمائر: لا تُدرج طلبات شؤون الموظفين ضمن هذه المجموعة من الوثائق، والتي (=فهي) يجب تسجيلها على نحو منفصل، قارن: تُسجّل على نحو منفصل الوثائق التي تُدرج ضمن طلبات شؤون الموظفين. وتُعدّ قائمة بالمخاطَبين، والتي (=وهي) تُرفق بالنسخة التي تبقى في المؤسسة (فليس المقصود إعداد القائمة المرفقة، بل إرفاق القائمة التي أُعدّت). تُظهر مراجعة التوصيات المتعلقة بتجنب استعمال الجمل الموصولة غير المستحسنة معيارين رئيسيين يُستند إليهما عند تصحيح هذه الجمل: 1) دلاليّ — غياب المعنى المميّز للجملة الموصولة، 2) منطقيّ — لا يمكن لفعل لاحق أن يصف فعلاً سابقاً. المعيار المنطقي واضح، لكن ينبغي التعمق في دراسة دلالات الجمل التابعة الوصفية. في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (2006: 675–676)، تُذكر ثلاثة أنواع من الدلالات التي تعبّر عن العلاقات المتبادلة بين مكوّنات الجمل الوصفية: 1) التمييزية، حيث يصف المكوّن التابع الشيء أو الشخص الذي تدل عليه الكلمة الموصوفة، مميّزًا إياه من غيره من الأشياء أو الأشخاص المشابهين؛ 2) النوعية، حيث يصف المكوّن التابع وصفًا نوعيًا الشيء الذي تدل عليه الكلمة الموصوفة؛ 3) السردية، إذ يورد المكوّن التابع خبرًا جديدًا عن الأمر الذي تدل عليه الكلمة الموصوفة: عاش في قديم الزمان رجل ماتت زوجته (حكايات شعبية ليتوانية)؛ مضى مباشرةً نحو مغيب الشمس، وفي احمرارها الكثيف غاص هو نفسه مع الأشجار (كاتيليشكيش)؛ جاءت أغنية من باموشيس، وبدت جديدة للشيخ حينذاك (باوكشتليس). Tokios pačios reikšmės pateikiamos ir Lietuvių kalbos gramatikoje (1976: 827), tik čia kalbant apie pasakojamąją reikšmę dar patikslinama, kad šalutinis dėmuo pažymimojo žodžio sąvokos neišskiria ir kokybiškai neapibūdina, bet pasako su ja susijusį naują teigimą (naratyvinė, arba pasakojamoji, reikšmė): Apie vienuoliktą valandą atėjo gražus ponas, kuris sako: „Einam, merga, šokt“ (Lietuvių liaudies sakmės). إن الجمل الموصولة ذات المعنى السردي (الحكائي) تشبه إلى حد كبير الحالة التي نناقشها، وهي غير المستحسنة في الاستعمال، لأن الجملة الثانوية تورد خبراً جديداً عن الشيء الذي تدل عليه الكلمة الموصوفة. ويصبح الحد الفاصل بين المع- R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 65 يار والنحراف عن المعيار شديد الغموض. وعليه، يصعب اعتبار الجملة الموصولة التابعة غير المستحسن استعمالها مخالفةً تماماً لنظام الجمل الموصولة في اللغة الليتوانية. وبالطبع، ينبغي مراعاة أن الجمل الموصولة ذات المعنى السردي أكثر شيوعاً في نوع أدبي خاص — وهو الفولكلور السردي — وأن هذه الحالات ليست مألوفة كثيراً في الاستعمال العام. ويُرجّح أن تأثير اللغات الأخرى مسؤول أيضاً عن انتشار الجمل الموصولة ذات هذه البنية في اللغة المعيارية المعاصرة. وقد لاحظت راموني فاسكيلايتي ذلك أيضاً (2003) في معرض مراجعتها ترجمةً من الإيطالية. وتكتب أن الجمل في الإيطالية تُربط عادةً بالضمير الذي، حين يدل الفعل فيها على زمن حدث لاحق لزمن الحدث الذي يدل عليه فعل الجملة الرئيسية؛ أما في الليتوانية فلا حاجة إلى أداة الربط هذه في مثل هذه الحالات: […] ومن هناك قفز كتكوت نشيط، الذي (=هو) انحنى برشاقة وتكلم؛ وكان يحمل سوطاً غليظاً مضفوراً من ذيول الأفاعي والثعالب، الذي (=وبه) ظلّ يفرقع بلا انقطاع. ويبرز هذا التأثير للغات الأخرى أيضاً في اللغة الإدارية عند ترجمة وثائق الاتحاد الأوروبي إلى الليتوانية. الجملُ الموصولةُ النعتيةُ في اللغة الإدارية ينبغي في اللغة الإدارية أيضًا الحفاظ على أبرز دلالات الجمل التابعة. وغالبًا ما تُحدِّد الجمل التابعة النعتية هنا أسماءً واردةً في الجملة الرئيسة أو بدائلها، وتصفها؛ فهي تبيّن ما الذي يميّز اسم الجملة الرئيسة (أو الضمائر التي تحلّ محله)، وما السمة التي يتصف بها، مثل بيان مضمون الوثيقة: لائحة البرلمان الأوروبي والمجلس، التي تحدد قانون الجمارك للاتحاد؛ ولائحة تنفيذية للمفوضية، اعتُمدت في 2 أيلول/سبتمبر 2012، (الاتحاد الأوروبي) رقم 858/2012، التي تحدد مبالغ ردّ رسوم تصدير البيض؛ ولائحة البرلمان الأوروبي والمجلس، التي تعدّل جزئيًا اللائحة (المفوضية الأوروبية) رقم 223/2009 بشأن الإحصاءات الأوروبية. غير أن الجملة التابعة لا تلائم السياق عندما لا توصف الوثيقة، بل يُشار إلى الإجراءات المتخذة بشأنها: كررت الأطراف المقدِّمة للإخطار طلبها، الذي (=لكنه) رُفض في نهاية المطاف (التقرير النهائي لموظف الاستماع إلى القضايا. الجريدة الرسمية C 195، 2012 07 03)؛ واستنادًا إلى هذه المشاورات، أعدّ الاتحاد الأوروبي مشروعًا منقحًا، الذي (=وهذا؛ هو) عُرض في اجتماع عُقد في فيينا في 5 حزيران/يونيو 2012 (=واستنادًا إلى هذه المشاورات، أعدّ الاتحاد الأوروبي مشروعًا منقحًا. وقد عُرض في اجتماع عُقد في فيينا في الخامس من حزيران 66 KALBOS KULTŪRA | 85 /يونيو) (تقرير التقدم نصف السنوي. الجريدة الرسمية C 237، 2012 08 07). عند تقييم مدى سلامة استعمال الجمل النعتية، يجدر الانتباه أيضًا إلى أن اللغة الإدارية قد تصف أفعالًا عامة أو أفعالًا محددة (وقعت أو ستقع). وتكون الحالات الأخيرة أوضح، إذ يسهل فيها تحديد تسلسل الأفعال، ولا سيما عند ذكر تواريخ محددة: في 6 كانون الأول/ديسمبر 2001، لجأت الجمهورية اليونانية إلى هيئة التوفيق، التي (=وهذه؛ هي) أصدرت رأيها في 25 نيسان/أبريل 2002 (حكم المحكمة العامة (الدائرة الثامنة) الصادر في 5 تموز/يوليو 2012. القضية T-86/08)؛ وقد كُرّس ما تبقى من السنة للتحضير لانضمام العضو السادس عشر، سلوفاكيا، الذي (=وهو) تم رسميًا في 1 كانون الثاني/يناير 2009 (إشعار المفوضية، 2009 02 23). ومن الواضح أن هذه الجمل غير سليمة. والواقع أن ترتيب الأفعال يمكن أن يكون مرتكزًا مفيدًا لتحديد سلامة الجملة النعتية؛ فالأفعال المتعاقبة ينبغي أن ترتبط بعلاقة عطف: عُيّن أول ممثل مفوض للاتحاد الأوروبي في هذا البلد، الذي (=وهو) ركّز في أول اجتماع له على الصومال والقرصنة المنفلتة في المنطقة (تقرير المفوضية إلى المجلس والبرلمان الأوروبي COM/2012/0444)؛ وتدّعي المدعية، بوجه خاص، أن صلاحيات المفوضية في فرض غرامة على شركة [...] انتهت بصدور القرار المؤرخ 29 تشرين الثاني/نوفمبر 2006 (C (2006) 5700 النهائي)، الذي (=وهذا) ألغته وعدّلته المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي بحكمها الصادر في 13 تموز/يوليو 2011 في القضية T-59/07، الذي (=الحكم الأخير) مطعون فيه حاليًا أمام محكمة العدل (القضية T-241/12. الجريدة الرسمية C 227، 2012 07 28). تزداد العلاقات الزمنية بين الأفعال تعقيدًا عند الحديث عن أفعال عامة، حيث تُحدَّد إجراءات بعينها: على الدولة العضو التي ترغب في الشروع بتطبيق تدابير تحيد عن أحكام التوجيه المذكور أن تحصل على إذن من المجلس، الذي (=وهو؛ هو) يُمنح بقرار من المجلس (اقتراح المفوضية إلى المجلس بشأن قرار المجلس الذي يعدّل جزئيًا القرار التنفيذي 2009/1008/EC 30/11، 2012 11 30). ومن الحالات الشائعة للاستعمال غير الملائم للجمل النعتية وصفُ مهام الأشخاص (الموظفين) أو وظائف المؤسسات. فعندما لا يكون المطلوب وصف الشخص، بل بيان الإجراء الذي يتعين عليه القيام به، ينبغي استخدام العطف لا الربط التبعي: يختار المجلس الخبراء عن طريق مسابقة عامة، وفقًا لمبدأ تنوع التمثيل في مجالات الثقافة والفنون والأقاليم، الذين (=وهم؛ هم) يقدمون الاستنتاجات اللازمة لاتخاذ قرارات المجلس (الجريدة الرسمية، 2012 09 26، رقم 111-5631)؛ يُبلغ رئيس الدائرة رئيسَ المحكمة بذلك فورًا، الذي (=وهذا) يعيّن قاضيًا آخر كي تكتمل الدائرة... R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 67 التشكيل (=يُبلغ رئيس الدائرة رئيس المحكمة بذلك فورًا. ويعيّن هذا قاضيًا آخر كي تكتمل الدائرة) (النظام الإجرائي لمحكمة العدل. الجريدة الرسمية L 265، 2012 09 29). وثمة حالة أخرى لا تلائم فيها الجمل النعتية، وهي ضرورة عرض التسلسل المتتابع للإجراءات المكوِّنة للعملية، لا وصف المؤسسات التي تنفذ تلك الإجراءات: إذا لم يوافق أحد أطراف إجراءات النظر في الشكاوى على القرار الذي اتخذه الأمناء، جاز له أن يطلب إحالة المسألة إلى المكتب للنظر فيها، الذي (=وهذا) يتخذ القرار النهائي (قرار مكتب البرلمان الأوروبي. الجريدة الرسمية C 283، 2010 10 20)؛ وتُقدَّم المعلومات أيضًا إلى لجنة منظمي أسواق الأوراق المالية الأوروبية، التي (=وهي؛ هي) تحيل هذه المعلومات إلى السلطات المختصة في الدول الأعضاء الأخرى (التوجيه، 2009 04 30). يصعب أكثر تقييم الحالات التي تقع فيها الأفعال في الوقت نفسه: تحدث E. E. S. باسم كتلة EFD، الذي (=كما؛ هو) وعلّل الطلب؛ وتحدث عضو البرلمان الذي (=كما؛ هو) قال إن…؛ ثم تحدث أعضاء، الذين (=الأعضاء المتحدثون) اقترحوا…؛ وتحدث V. B.، الذي (=هي) أجابت عن سؤال A. L. المطروح برفع البطاقة الزرقاء… والمقصود هنا تعداد الأفعال، لا وصف الأعضاء المتحدثين أو بيان السمات التي يتصفون بها وما يميزهم عن سائر الأعضاء؛ فالجوهر هو تعداد الأفعال لا وصف السمة. لذلك لا تلائم الجمل النعتية المعنى، مع أن تسلسل الأفعال غير ظاهر هنا؛ إذ تقع الأفعال في الوقت نفسه، والفاعل في الجملة الرئيسة والتابعة هو نفسه. ومن ثم يمكن استعمال مسندات متعاطفة، أو وصل جملة تابعة بجملة أخرى من دون أداة ربط، باستخدام ضمير شخصي إحالي. الاستنتاجات تتيح البنية النحوية المستقرة للغة الحفاظ على خصوصيتها؛ لذلك ينبغي تقييم الظواهر التي تهدد نظامها النحوي بعناية. ويُعدّ الاتساق المنهجي المعيارَ الأساسي لتقنين الظواهر النحوية، أما المعايير الأخرى فمساعدة. في تقييم سلامة الجملة المركبة، ترد في معظمها توصيات بشأن استخدام الجمل التابعة ذات متممات الغاية والشرط والزمان والاستدراك. وعلى الرغم من قلة توصيات الاستخدام الصحيح للجمل المركبة ذات الصلة التبعية، فإن بعض صياغاتها تثير النقاش كثيرًا وتُفسَّر على نحو متباين. ومن الضروري دراسة الحالات غير الواضحة دراسة أعمق والتعليق عليها، كي تكون المعايير النحوية المقدَّمة واضحة ولا تثير الشكوك لدى مستعملي اللغة. 68 KALBOS KULTŪRA | 85 يصعب تحديد توصيات استخدام الجمل الموصولة ذات الصلة التبعية، لأنها تستند إلى العلاقة الدلالية بين المتمم الرئيسي والمتمم التابع، وهذه العلاقة قابلة لتفسيرات مختلفة. والمعيار الأهم في تقييم سلامة الاستعمال هو المعنى الوصفي، أما معيار تسلسل الأفعال فهو مساعد، مع أن هاتين السمتين كلتيهما تميزان غالبًا الاستعمال الخاطئ. وستكون التوصية المتعلقة بمثل هذه الجمل أوضح لو حُدّدت حالات الاستعمال غير الصحيح بدقة أكبر (مثل وصف الواجبات والوظائف). LITERATŪRA Ambrazas V. 1986: Sintaksinės sandaros raida ir norminimas. – Kalbos kultūra 51, 66–77. Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drukteinis A. 1994: Ar taisyklinga Klaipėdos miesto laikraščių kalba? – Gimtoji kalba 4–5, 4–12. Holvoet A. 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003. Jablonskis J. (Rygiškių Jonas) 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir b-vės sp. Prieiga per internetą: <http://www.epaveldas.lt/vbspi/biDetails.do?biRecordId=28082> (žiūrėta 2012 09 20). KancKP 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. Sud. Pranas Kniūkšta. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, internetinis leidimas. Prieiga per internetą: <http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis> (žiūrėta 2012 09 20). Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas, 1985. KP S1: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. KP S2: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 2. Prielinksnių ir polinksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. KP S3: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 3. Įvairūs dalykai. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis ir Aldonas Pupkis, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. Labutis V. 1985: Sintaksės reiškiniai ir jų kodifikacijos specifika. – Mūsų kalba 3, 9–14. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas. Masaitienė J. 1999: Nauji išbandymai lietuvių kalbai. – Dialogas, spalio 29. R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 69 Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Vaskelaitė R. 2002: L. Frank Baum. Amerikiečių pasakos. Recenzija. – Gimtoji kalba 7–8, 17–20. Vaskelaitė R. 2003: Recenzija. – Gimtoji kalba 6, 23. Gauta 2012 12 10 PECULIARITIES OF CODIFICATION OF SUBORDINATE CLAUSES AND THE USAGE OF ATTRIBUTIVE CLAUSES Summary The article provides an overview of the basis and the criteria of syntax codification as well as the main issues of codification of complex sentences and raises the problem of evaluation of some topical cases of attributive clause usage. In evaluating the conformity of complex sentences with the norm, recommendations about usage of the attributive clauses of purpose, condition, time and concession are given. There are not so many correct usage recommendations regarding subordinate clauses, but some formulations in these recommendations quite often cause discussion and are differently interpreted. Unsettled cases ought to be discussed more thoroughly and commented on so that the proposed norms of syntax would be clear and would not raise doubts for language users. Usage recommendations for attributive clauses are not so easy to define, because they are based on the relation of meaning of the main and the subordinate clauses and such relation can be interpreted differently. The definable meaning is the main criterion of evaluation of conformity with the norm, the criterion of the sequence of actions is subsidiary, though most often both of these features are common in incorrect usage. Recommendations about such sentences would be clearer if the cases of incorrect usage were more precisely defined (for instance description of duties or functions). KEYWORDS: syntax, subordinate clauses, attributive clauses, codification. RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 70 KALBOS KULTŪRA | 85