Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

EGLĖ KRIVICKAITĖ Vytautas Magnus Üniversitesi INETA DABAŠINSKIENĖ Vytautas Magnus Üniversitesi LİTVANYA DİLİNİN FONOLOJİK EDİNİMİ: UYDURMA SÖZCÜKLERİ TEKRARLAMA ÜZERİNE DENEYSEL BİR ARAŞTIRMA ANAHTAR KELİMELER: fonolojik edinim, uydurma sözcük tekrarlama testi, hece yapısı, doğal fonoloji kuramı. 1. ÇOCUK DİLİNDE FONOLOJİK GELİŞİM EĞİLİMLERİ Yaşamın ilk yıllarında dil gelişimini birbiriyle yakından ilişkili iki etken belirler: biyolojik etken (konuşma organlarının gelişimi) ve bilişsel-dilbilimsel etken (çevrede duyulan dilin özelliklerini algılama ve edinme) (Stoel-Gammon 2011: 2). Dillerin edinimine ilişkin karşılaştırmalı araştırmalar, 6 aya kadar farklı uluslardan çocukların aynı şekilde babıldadığını göstermektedir: önce patlamalı ünsüzler (p, t, k, p, d, g), geniz ünsüzleri (m, n) ve ünlüler söylenmeye başlanır (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Çocukların bu sesleri öncelikle telaffuz etmeye başlamasının nedeni yalnızca artikülasyonlarının kolay olması değil, aynı zamanda çevrelerinde en sık duydukları sesler olmalarıdır. Örneğin, v, z ve d seslerinin ya da sürtünmeli seslerin artikülasyonu daha karmaşıktır; ayrıca bunlar daha seyrek kullanılır (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Biraz daha sonra bu tekil sesler, CV (ünsüz-ünlü) hece yapısındaki ses dizileri hâlinde birleştirilmeye başlanır (Velleman, Vihman 2007: 26); birkaç kez yinelenen CV ses dizileri yetişkin dilindeki sözcükleri andırır; örneğin, mama, tete, baba, bamido vb. (Stoel-Gammon 2011: 8). 6–7. aydan itibaren çocuk ana dilinin seslerini giderek daha sık söyler: çocuk dilini sürekli duyarak1 çevresinde duyduğu sesleri edinmeye başlar- 1 Çocuk dili, yetişkinlerin çocuklarla iletişim kurarken kullandığı dil kaydıdır. Çocuk dili; basitleştirilmiş bir söz varlığı, kısa ve karmaşık olmayan cümleler, çok sayıda isim (özellikle küçültme biçimleri) ve fiille karakterizedir (Cameron-Faulkner ir kt. 2003; Kamandu-lytė 2006a). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 237 sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4). Çevrede duyulan dilin etkisi, çocuğun sözcük dağarcığı zenginleştikçe artar; zamanla çocuk daha karmaşık ve daha seyrek sesleri ve ses öbeklerini telaffuz edebilir (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya ir kt. 2011). Litvanyalı çocukların yaklaşık üç yaşında hece içindeki şu ünsüz kümelerini telaffuz edebildikleri belirlenmiştir: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd ve heceler arasında bulunan ünsüz kümelerini: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Hece içinde yer alan kl ve sp ünsüz kümelerini ve heceler arasında yer alan lv, nt, sk, st kümelerini telaffuz etmeyi öğrenmek en zordur (Kamandulytė 2006b: 85–88). Biraz daha sonra, yaklaşık dört-beş yaşlarında, çocukların 2–3 ünsüzden oluşan kümeleri artık doğru telaffuz etmeleri beklenir (yine de bir ünsüzü düşürebilirler) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Çocukların sözcük dağarcığı zenginleşir ve yetişkin diline yaklaşırlar: daha fazla ve daha çeşitli türemiş sözcük kullanılır, birleşik sözcük yapımı gelişir, eklerle türetilen sıfatların sayısı artar (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Litvanyalı çocukların sesletimine yönelik standartlaştırılmamış testin sonuçları, okul öncesi çağdaki çocukların beşte dördünün (%78) tek tek sesleri doğru telaffuz ettiğini; en sık olarak s, z, š, ž, c, dz, č, dž ve r seslerini söylerken hata yaptıklarını göstermektedir. Öğrenilmiş bir sesi sözcük içinde telaffuz etmek, tek başına veya hece içinde telaffuz etmekten daha zordur (Garšvienė, Juškienė 2008: 80); bu nedenle sözcükleri tekrarlarken tek tek sesleri telaffuz etmeye kıyasla daha fazla hata yapılır. En sık olarak bazı seslerin yerine başkaları kullanılır; örneğin asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; ayrıca sesler, özellikle ünsüz kümelerinde bulunanlar, sıklıkla düşürülür; örneğin zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Dolayısıyla okul öncesi çağdaki çocuklar için, artikülasyonu karmaşık olan ve Litvancada daha seyrek görülen sesleri telaffuz etmek hâlâ zordur. Fonolojinin edinimini, yani insanın ses sistemini algılama, sesleri ve ses birleşimlerini telaffuz etme yönündeki doğal becerisini, doğal fo- 238 KALBOS KULTŪRA | 86 noloji2 kuramıyla açıklamaya çalışırlar. Çocukların fonolojik özellikleri edinirken karşılaştıkları güçlükler aydınlatılmaya çalışılmaktadır. Çocukların alçak ünlüleri (a, e) yüksek ünlülerden (u, i) daha kolay algıladıkları belirlenmiştir; ötümlü patlamalı sesleri açıkça telaffuz etmek, ötümsüzleri telaffuz etmekten daha zordur. Her ses veya ses dizisi, algılanma ve telaffuz edilme güçlüğüne göre sınıflandırılabilir. Doğal fonoloji, şu karşıtlıkla açıklanır: telaffuzu kolay vs. algılanması açık (Dziubalska-Kołaczyk 2004). Her dilin fonolojik süreçleri kendine özgüdür; başka bir deyişle her dilin kendine has sesleri, ses birleşimleri, hece ve sözcük yapıları vardır (Dziubalska-Kołaczyk 2004), ancak insanlar dilsel güçlükler karşısında benzer tepkiler verir. Etkili iletişim kurabilmek için çocuk fizyolojik kısıtlamaların üstesinden gelmelidir. Örneğin İngilizce konuşan çocukların ünsüz kümelerini söylemeyi öğrenip buna alışmaları gerekirken, Hawaiice konuşan çocukların buna ihtiyacı yoktur; çünkü bu dilde ünsüz kümeleri bulunmaz. Daha önce belirtildiği gibi, dil edinimi dilde en sık kullanılan örüntülerle başlar: çocuklar önce çevrelerinde en sık duydukları sesleri ve ses birleşimlerini kullanmaya başlar. Karşılaştırmalı araştırmalar, çocukların önce CV yapısındaki heceleri edindiklerini, genellikle ünsüz kümelerini sadeleştirdiklerini ve hecedeki son ünsüzleri telaffuz etmediklerini göstermektedir (Fikkert 2000). Araştırmacılar çocuk dilinde gerçekleşen fonolojik süreçleri gözlemler ve en sık uzak benzeşme ile göçüşmeden söz eder. Uzak benzeşmenin çocukların kullandığı sözcüklerin%32’sinde gerçekleştiği belirlenmiştir (Velleman, Vihman 2007: 33). Göçüşme de çocuk dilinde yaygındır; sözcük başındaki ünsüzler çoğunlukla sondaki ünsüzlerle yer değiştirir. Bu tür süreçlerin çocuk dilinde ortaya çıkmasının, çocukların yeni sözcükleri öğrenirken daha önce edindikleri sözcüklerin telaffuz deneyiminden yararlanmalarından kaynaklandığı düşünülmektedir. İlk sözcüklerini yeterince doğru telaffuz ederler (bunlar çoğunlukla basit yapılı ilk 10–20 sözcüktür), ancak sonraki sözcükleri artık o kadar doğru söylemezler. Bu tür fonolojik gerileme erken dönem diline özgüdür; çünkü çocuklar ilk sözcüklerin telaffuz örüntülerini sistemleştirir ve sonraki sözcükleri edinirken bunlardan yararlanırlar. Başka bir deyişle çocuklar, babıldama döneminden beri bildikleri örüntüye uyan sözcükleri seçer (ör. CVCV); bu nedenle daha karmaşık yapılı sözcükleri telaffuz etmek için kolaylaştırıcı yollar ararlar. 2 Doğal fonoloji kuramı, 20. yüzyılda fonetik ve fonoloji çalışmalarından doğmuştur. Bu kuramın öncüsü David Stampe’dir (1969, 1973). Daha sonra doğal fonoloji, doğal dilbilim çalışmaları, özellikle de W. U. Dressler’in araştırmaları (1985, 1994, Dressler ir kt. 1987) sayesinde gelişmiştir. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 239 telaffuzlarını kolaylaştırmak için, örneğin sözcüğün sonuna bir ünlü ekler veya sözcük sonundaki ünsüzlerin telaffuzunu basitleştirirler (Velleman, Vihman 2007). Fonolojik gelişim uzun süre devam eder; bu nedenle okul öncesi veya ilkokul çağındaki çocuklar bile daha karmaşık sesleri, ünsüz kümelerini ya da çok heceli sözcükleri telaffuz etmekte güçlük çekebilir. Bu süreçte daha kolay ve daha zor durumlar vardır; bunlar sonraki bölümlerde ele alınmaya çalışılacaktır. 2. UYDURMA SÖZCÜK TEKRARLAMA TESTİ Fonolojik gelişimin geç dönemine ilişkin çok sayıda yararlı bilgi, özel testler uygulanarak elde edilebilir. Uydurma sözcük tekrarlama testi, katılımcıdan uydurma sözcükleri tekrarlamasının istendiği bir görevdir3. Alışılmadık bir ses dizisini, anlamsız bir sözcüğü tekrarlamak kolay değildir; bunun için dil algısı, fonolojik bellek, artikülasyon ve diğerleri gibi çok yönlü bilişsel-dilsel beceriler gerekir (Rispens, Parigger 2010). Araştırmalar, dil bozukluğu olan çocukların ilk kez duydukları anlamsız bir sözcüğü doğru biçimde tekrarlamakta özellikle zorlandıklarını göstermektedir (Marshall, van der Lely 2009: 40). Yabancı ülkelerde yapılan araştırmaların sonuçları aynıdır: dil bozukluğu olan çocuklar, uydurma sözcükleri normal dil gelişimi gösteren akranlarına kıyasla istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha kötü tekrarlar (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Örneğin, 8;3–10;114 yaşındaki normal dil gelişimi gösteren ve dil gelişim bozukluğu olan çocuklar5 uydurma sözcük tekrarlama testiyle incelendiğinde, bu iki katılımcı grubu arasında, özellikle ikiden fazla (üç ila beş) heceli uydurma sözcüklerin tekrarı karşılaştırıldığında, istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır (We ismer ve ark. 2011). Bu nedenle uydurma sözcük tekrarlama testinin, hem daha küçük (4–5 yaş) hem de daha büyük (11–12 yaş) çocuklarda olası bir dil gelişim bozukluğunu belirlemek için tanı aracı olarak kullanılabileceği ileri sürülmektedir (Stokes, Klee 2009). Erken dil gelişimi bozukluklarını tanılamanın yanı sıra uydurma sözcük tekrarlama testleri, sözcük dağarcığının ve diğer dil düzeylerinin gelişimini izlemek açısından da önemlidir. Çocuğun erken yaşta yeni ve ilk kez duyduğu çok heceli bir sözcüğü tekrarlama becerisi, yeni sözcükler öğrenmeye ve sözcük dağarcığını genişletmeye hazır olduğunu gösterir. 3 Uydurma sözcükler, belirli bir dilin fonotaktik kurallarına uyan, ancak hiçbir anlam taşımayan ve cümlede herhangi bir öge işlevi görmeyen fonolojik ses dizileridir (Clark ve ark. 2012: 578). 4 Yaş şu şekilde gösterilir: 8;3 – sekiz yıl, üç ay. 5 Bu çalışmada özgül dil bozukluğundan (İng. Specific Language Impairment – SLI) söz edilmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz. Ruzaitė, Dabašinskienė 2010. 240 KALBOS KULTŪRA | 86 (Gathercole 2006a): ilk kez duyulan bir sözcüğü kötü tekrarlamak, yeni sözcükleri öğrenmede güçlük çekildiğine ya da dil gelişim bozukluğuna işaret edebilir. Uydurma sözcük tekrarlama testi, dil edinimiyle ilişkilendirilir: uydurma sözcükleri tekrarlamanın bebeklikte, çocukların ilk sözcüklerini öğrenmeye başladıkları dönemde başladığı ileri sürülmektedir (Gathercole 2006a). Başka bir deyişle, çocuğun geçmişte ilk kez duyduğu her sözcük ona alışılmadık ve yeni gelmiştir; tıpkı uydurma sözcük tekrarlama testinde tekrarlaması istenen sözcükler gibi (Chiat, Roy 2007). Uydurma sözcük tekrarlama testi sonuçlarını ilk sunanlardan bazıları İngiliz psikologlar S. E. Gathercole ve A. Baddaley’dir (1989): boylamsal bir uydurma sözcük tekrarlama araştırması yürütüldükten sonra, uydurma sözcük tekrarlama testi sonuçları ile çocuğun sonraki sözcük dağarcığı gelişimi arasında korelasyon olduğu saptanmıştır. Araştırmanın başlangıcında 70 dört yaşındaki çocuğun sözcük dağarcığı genişliği ölçülmüş ve uydurma sözcük tekrarlama testi uygulanmıştır. Bir yıl sonra araştırma tekrarlandığında, dört yaşındaki çocukların uydurma sözcükleri tekrarlama sonuçlarının, aynı çocukların beş yaşındaki sözcük dağarcığı genişliğiyle istatistiksel olarak anlamlı biçimde korelasyon gösterdiği saptanmıştır: bir yıl önce uydurma sözcük testi tekrarlama sonuçları daha iyi olan çocukların sözcük dağarcığı, sonuçları daha kötü olan çocuklarınkinden daha geniştir (Baddeley ve ark. 1998: 160). Uydurma sözcük testi sonuçlarının düşük olması, çocuğun yeni sözcükleri öğrenmekte ve hatırlamakta güçlük çekebileceğine işaret eder. Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990). Uydurma sözcük tekrarlama testinin yabancı dil öğrenimini araştırmak için de uygun olduğu görülmüştür: Finlandiyalı çocuklara (9–10 yaş), ikinci yabancı dil olarak İngilizce öğrenmeye başlamadan önce, İngilizcenin fonolojik özelliklerine göre hazırlanmış bir uydurma sözcük tekrarlama testi uygulanmıştır. İki yıl sonra aynı çocukların İngilizce sözcük dağarcığı genişliği ölçüldüğünde, iki yıl önce yapılan uydurma sözcük tekrarlama testi sonuçları ile iki yıl sonra edinilen İngilizce sözcük dağarcığının genişliği arasında güçlü bir ilişki saptanmıştır (Baddeley ve ark. 1998: 160). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 241 2.1. Sahte sözcük tekrarlama testinin temel özellikleri Farklı dillerin fonolojileri temelinde hazırlanan sahte sözcük tekrarlama testlerinin karşılaştırmalı araştırmaları, test sonuçlarını belirleyen sahte sözcük yapısının iki temel özelliğini ortaya koymuştur: 1) hece yapısı (ünsüz–ünlü (CV) veya ünsüz kümesi–ünlü (CCV)); 2) sözcük uzunluğu (sözcükteki hece sayısı) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Sahte sözcük testinin, çocukların en erken edindiği fonemlerden oluşması önerilmektedir; bu durumda tekrar doğruluğu, sesi telaffuz edememeye yol açan fizyolojik yetersizlikten etkilenmez (Dollagham, Campbell 1998). Dünyanın farklı dillerindeki sahte sözcük tekrarlama testlerinin sonuçları birbiriyle örtüşmektedir: 1) ünsüz kümeleri içeren sahte sözcükleri tekrarlamak, küme içermeyen sözcükleri tekrarlamaktan daha zordur (Santos ve diğerleri 2006; Marshall ve diğerleri 2009, Kapalkova ve diğerleri 2013; Kavitskaya ve diğerleri 2011); 2) sözcüğün başındaki ünsüz kümeleri daha doğru tekrarlanır (Marshall ve diğerleri 2009: 42); bunun nedeni, sözcüğün ilk hecesinin daha yüksek sesle ve daha güçlü telaffuz edilmesidir (Pegy, Mork 2010). Ayrıca çocukların ünsüz kümelerini önce sözcük başında telaffuz etmeye başladıkları (yaklaşık iki–üç yaşlarında), bu konumda ünsüz kümelerinin daha sık kullanıldığı ve daha çeşitli olduğu saptanmıştır (McLeod ve diğerleri 2001); 3) bir ve iki heceli sahte sözcükler en doğru biçimde tekrarlanır; başka bir deyişle, sözcük uzadıkça sahte sözcük tekrarlama doğruluğu azalır (Kavitskaya ve diğerleri 2011). Çocuk sahte sözcükleri tekrarlarken kısa süreli fonolojik belleğine güvenmek zorundadır. Daha uzun sözcükleri algılamak ve tekrarlamak daha fazla zaman gerektirir; fonolojik temsilleri kısa süreli bellekten yavaş yavaş silinir. Bu nedenle daha uzun sözcüklerin tekrarlanma sonuçları daha kötüdür. Kısa süreli fonolojik belleğin zayıf işlevinin, tek tek sözcüklerin yavaş öğrenilmesiyle ilişkili olduğu ileri sürülmektedir (Gathercole 2006a: 600–601). Sahte sözcükleri tekrarlama doğruluğunu belirleyen bir diğer önemli etken, katılımcıların yaşıdır: çocuk ne kadar büyükse, hem daha kısa (bir–iki heceli) hem de daha uzun (üç–beş heceli) sahte sözcükleri o kadar doğru tekrarlar (Santos ve diğerleri 2006; Kavitskaya ve diğerleri 2011; Kapalkova ve diğerleri 2013). Daha büyük çocuklar, farklı ses birleşimlerinden oluşan daha çok sözcük bilir; dolayısıyla daha fazla fonolojik bilgiye sahiptir ve ilk kez duydukları bilinmeyen sözcükleri daha doğru tekrarlayabilirler (Munson ve diğerleri 2005: 1034). 242 KALBOS KULTŪRA | 86 2.2. Litvanca sahte sözcük tekrarlama testinin yapısı Litvanca sahte sözcükler6, Litvanca sözcük yapısının özellikleri dikkate alınarak oluşturulmuştur: yalnızca Litvanca sözcüklerde mümkün olan ve en sık görülen sesler ve hece yapıları kullanılmıştır. Litvanca bir sözcük ortalama 7 fonemden oluşur (çoğunlukla yaklaşık 5–8 fonem) (Kazlauskienė 2010: 35–37); iki–dört heceli sözcükler yaygındır (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Litvanca sözcüklerde en sık görülen hece türleri CV, CVC, CCV, CCVC'dir (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); dolayısıyla Litvancada heceler çoğunlukla 2–3 sesten oluşur (Karosienė, Girdenis 1994). Litvanca sözcüklerdeki hecelerin üçte ikisinin (yaklaşık yüzde 65) açık hece olduğu (CV, CCV, CCCV) saptanmıştır (Girdenis, Karosienė 2010: 82). Hece çoğunlukla k, l, s, t, p, n ünsüzleriyle başlar ve o, a, i, e, u ünlüleriyle biter (Girdenis, Karosienė 2004: 220); sözcüklerin iç hecelerinde yumuşak ünsüzler bol miktarda bulunur ve ön sıra ünlüler baskındır (Garšva, Girdenis 1996). Sözcükleri oluşturan en sık sesler i, a, e, o ve s, k, t, m, n, r sesleridir (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). Litvanca sahte sözcük tekrarlama testinde yalnızca iki ünsüzlü kümeler içeren sözcükler bulunur; çünkü üç ünsüzlü kümeleri küçük çocukların telaffuz etmesi çok zordur. Litvancada en sık görülen iki ünsüz türleri şunlardır: RT7 (yüzde 42) (nt, rt, nk, rb); ST (yüzde 18) (st, šk, št, sp); TR (yüzde 13) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (yüzde 6) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Dolayısıyla, Litvanca sözcük yapısının bu temel özellikleri ve Litvan çocuklarında fonolojik yapı edinimine ilişkin önceki araştırmalar (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008) temel alınarak Litvanca sahte sözcükler oluşturulmuştur (eke bakınız). Litvanca sahte sözcükler, gerçek Litvanca sözcüklere benzememeleri ve bilinen sözcüklerle hiçbir çağrışım yaratmamaları, ancak Litvanca sözcük yapısının tüm özelliklerine uymaları amaçlanarak oluşturulmuştur: sahte sözcüklerdeki ünsüz kümeleri şu iki ünsüz kümesi türünden oluşur: ST (yüzde 39), TR (yüzde 33) ve SR (yüzde 28)8; sözcük uzunluğu değişkenlik gösterir 6 Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.). 7 S – sürtünmeli (s, z, š, ž, f, h, ch); T – patlamalı (p, b, t, d, k, g); R – akıcı (l, m, n, r, v, j). 8 RT türü ünsüz kümeleri sahte sözcük tekrarlama testinde bulunmaz; çünkü bu küme yalnızca heceler arasında mümkündür. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 243 2 ila 4 heceden (4 ila 9 fonemden) oluşur; sözcüklerin heceleri CV, CCV veya CCVC hece yapısına sahiptir (bk. ek). Litvanca sahte sözcük testi, üç gruba ayrılmış 24 sözcükten oluşur: iki heceli (4–6 fonemli) 8 sözcük, üç heceli (6–7 fonemli) 8 sözcük ve dört heceli (6–9 fonemli) 8 sözcük. Her grupta ünsüz kümeleri içermeyen 2 sözcük ve ünsüz kümeleri içeren 6 sözcük vardır: üç sözcükte ünsüz kümesi sözcük başında, üçünde ise sözcük ortasındadır. Ünsüz kümelerinin tümü hece içinde yer alır; yalnızca iki iki heceli sözcükte hem hece içinde hem de hece sınırında bulunur (bk. ek). Araştırmanın yazarları, çocukların yalnızca sahte sözcükleri değil, benzer yapılı Litvanca sözcükleri de telaffuz edip edemediğini sınamak istediler; bu nedenle her sahte sözcük için bir karşılık, yani bir Litvanca sözcük seçildi (bk. ek). Karşılıklar şu ölçütler dikkate alınarak seçildi: 1) sözcük uzunluğu: sahte ve gerçek sözcükler aynı sayıda heceye sahiptir; örn., šve.la9 → sma.la (iki heceliler), šku.li.nė → ska.re.lė (üç heceliler), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (dört heceliler); 2) hece yapısı (hecedeki fonem sayısı) ve ünsüz kümeleri; örn., ke.mu → do.ja (hecelerde ikişer fonem); spa.de.ki → sta.tu.la (ilk hecelerde ünsüz kümeleri). Diğer özellikler (ünsüzlerin ve ünlülerin artikülasyon özellikleri) dikkate alınmadı; çünkü özdeş sözcükler bulunamadı. Bununla birlikte, ünsüz kümelerinin artikülasyon bakımından olabildiğince benzer tutulmasına çalışıldı. Örn., pr (çift dudak patlamalı + ön dil ucu alveolü akıcı sesi), br karşılığıyla (çift dudak patlamalı + ön dil ucu alveolü akıcı sesi) değiştirilmiştir: gap-rė → kobra; gu (arka dil damak art bölgesi patlamalı + dudak-diş akıcı sesi), kl (arka dil damak art bölgesi patlamalı + ön dil ucu diş akıcı sesi) ile değiştirilmiştir: magvuno-lė → reklamelė; šk (ön dil ucu alveolü sızıcı + arka dil damak art bölgesi patlamalı), sk (ön dil ucu diş sızıcı + arka dil damak art bölgesi patlamalı) ile değiştirilmiştir: škulinė → skarelė; birkaç sözcük için sahte ve gerçek sözcüklerin ünsüz karşılıkları özdeş bulunmuştur: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (bk. ek). 9Hece sınırları noktalarla gösterilmiştir. 244 KALBOS KULTŪRA | 86 3. LİTVANYACA UYDURMA VE GERÇEK KELİMELERİ TEKRARLAMA ARAŞTIRMASI Bu ön araştırma için normal dil gelişimi gösteren 25 çocuğun10 test verileri seçilmiştir. Katılımcılar, her biri beş çocuktan oluşan 5 yaş grubuna ayrılmıştır: 1) 4–5 yaş; 2) 5–6 yaş; 3) 6–7 yaş; 4) 7–8 yaş ve 5) 8–9 yaş. Veriler Kaunas kentindeki anaokulları ve okullarda toplanmıştır. Her çocuk bireysel olarak test edilmiştir: önce Uydurma Kelime Tekrarı Testi11 uygulanmış, ardından Gerçek Kelime Tekrarı Testi uygulanmıştır. Bu araştırmanın amacı, farklı yaşlardaki çocukların Litvanca uydurma ve gerçek kelimeleri tekrarlama becerilerini karşılaştırmaktır. Gerçek Litvanca kelimeleri çocukların uydurma kelimelerden daha doğru tekrarlayabilecekleri, ancak çok heceli kelimelerin ve ünsüz kümeleri içeren kelimelerin daha fazla güçlük yaratacağı hipotezi öne sürülmüştür. Araştırma sonuçları, diğer ülkelerdeki benzer araştırmaların verileriyle örtüşen ön bir sonuca varmayı sağlamıştır: çocuklar uydurma, daha önce hiç duymadıkları kelimeleri gerçek kelimelere kıyasla daha zor tekrarlar. Çocuklar Litvanca uydurma kelimeleri yaklaşık%89, gerçek kelimeleri ise%95 doğrulukla tekrarlamıştır. Araştırma, iki heceli kelimelerin (hem gerçek hem uydurma) aynı doğrulukla (%96) tekrarlandığını göstermiştir; ancak ikiden fazla heceli gerçek ve uydurma kelimeler karşılaştırıldığında farklılıklar görülmüştür: çocuklar gerçek üç heceli kelimeleri, iki heceli kelimeler kadar doğru (%96) tekrarlamış; dört heceli gerçek kelimeleri tekrarlarken sonuçlar biraz daha düşük olmuştur12 (%93) (bk. Şekil 2). Hece sayısı, uydurma kelimelerin tekrarındaki doğruluğu daha fazla etkilemektedir: iki heceli uydurma kelimeler%96, üç heceliler%89, dört heceliler ise%82 doğrulukla tekrarlanmıştır (bk. Şekil 1). Her iki testin sonuçları karşılaştırıldığında, en sık aynı yapıya sahip gerçek ve uydurma kelimeleri, yani ünsüz kümeleri içeren kelimeleri tekrarlarken hata yapıldığı görülmektedir; örneğin smala ve švela; kobra ve gaprė; žoliapjovė ve gosaklūni vb.; ancak uydurma kelimeleri tekrarlarken daha sık hata yapılmaktadır (bk. Şekil 2). 10 Normal dil gelişimi gösteren çocuklar, dil bozukluğu olmayan ve konuşma terapistine gitmeyen çocuklar olarak kabul edilir. 11 Litvanca uydurma kelime tekrarı testinin yapısı ve uygulama yöntemi Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014’te daha ayrıntılı olarak açıklanmıştır. 12 Çocukların hepsi gerçek sözcüklerin anlamlarını da bilmiyordu. Örneğin, bir katılımcı raskila sözcüğünü daha önce hiç duymadığını ve bu sözcüğün ne anlama geldiğini bilmediğini söyledi. Bu nedenle, raskila sözcüğünü tekrarlama doğruluğunun yüksek olmadığı düşünülebilir. Okul öncesi ve ilkokul çağındaki birçok çocuğun, daha seyrek kullanılan ya da daha soyut anlamlı bazı sözcükleri bilmeyebileceği açıktır. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 245 ŞEKİL 1. Sözcükteki hece sayısına göre gerçek ve anlamsız sözcük tekrarlama testlerinin sonuçları Şekil 2'de sunulan verilerden, ünsüz kümeleri içeren üç ve dört heceli gerçek sözcükler tekrarlanırken, anlamsız sözcükler tekrarlanırken olduğundan daha az hata yapıldığı görülmektedir: ünsüz kümesi içeren anlamsız sözcük ne kadar uzunsa, tekrar doğruluğu o kadar düşüktür. Örneğin, üç heceli gerçek sözcük gyslotis%96 doğrulukla tekrarlanırken, anlamsız sözcük pasuapi%60 doğrulukla tekrarlanmıştır; dört heceli gerçek sözcük svajotoja%100 doğrulukla tekrarlanırken, anlamsız sözcük snaldina%76 doğrulukla tekrarlanmıştır. Araştırma, sözcüğün ortasında ünsüz kümesi bulunan üç heceli anlamsız sözcükleri tekrarlarken daha sık hata yapıldığını (tekrar doğruluğu yaklaşık%78), başında ünsüz kümesi bulunan anlamsız sözcüklerin ise yaklaşık%95 doğrulukla tekrarlandığını göstermektedir. Ünsüz kümesinin yeri, dört heceli anlamsız sözcüklerin tekrar doğruluğunu pek etkilememektedir: ortasında ünsüz kümesi bulunan sözcükler yaklaşık%80 doğrulukla, başında ünsüz kümesi bulunanlarsa yaklaşık%84 doğrulukla tekrarlanmıştır. Ünsüz kümesinin yeri gerçek sözcüklerin tekrar doğruluğu açısından da çok önemli değildir; ünsüz kümesi içeren tüm sözcükler benzer doğruluk oranlarıyla tekrarlanmıştır: sözcük başında ünsüz kümesi bulunan üç heceliler%96, sözcük ortasında bulunanlar ise yaklaşık%95 doğrulukla; sözcük başında ünsüz kümesi bulunan dört heceliler yaklaşık%93, sözcük ortasında bulunanlarsa yaklaşık%91 doğrulukla tekrarlanmıştır13 (bkz. Şekil 2). 13 Litvancadaki Netikrų žodžių kartojimo (Anlamsız Sözcük Tekrarlama) testinin ön araştırma sonuçları, diğer ülkelerde elde edilen bulgularla örtüşmektedir: anlamsız sözcüğün başında bulunan kümeler, sözcüğün ortasındakilere kıyasla daha doğru tekrarlanmaktadır (Marshall, van der Lely 2009; Williams ir kt. 2013). Ancak bu eğilimi doğrulamak için daha büyük bir katılımcı örneklemi gerekir. 246 KALBOS KULTŪRA | 86 ŞEKİL 2. Gerçek ve anlamsız sözcüklerin tekrarlanma doğruluğu Ünsüz kümesi içermeyen gerçek ve anlamsız sözcüklerin tekrarlanma sonuçları benzerdir; örneğin šalikas%100, širuta%96, šokoladas%100, žadevina%96. Gerçek ve anlamsız sözcük tekrarlama testlerinin sonuçları, tüm yaş gruplarının gerçek sözcükleri anlamsız sözcüklerden daha doğru tekrarladığını ve en büyük farkın en genç katılımcı grubunda (4–5 yaş) görüldüğünü göstermiştir (bkz. Şekil 3): gerçek sözcükler%81 doğrulukla, anlamsız sözcükler ise yalnızca%58 doğrulukla tekrarlanmıştır. Gerçek ve anlamsız sözcüklerin tekrarlanma sonuçları arasındaki farkın daha büyük olduğu diğer grup E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 247 ŞEKİL 3. Yaş gruplarına göre gerçek ve anlamsız sözcüklerin tekrarlanma doğruluğu 7–814 yaşındaki çocukların (birinci sınıf öğrencilerinin) grubunda da gözlenmektedir. Geri kalan üç katılımcı grubunun (5–6, 6–7 ve 8–9 yaş) test sonuçları benzerdir: fark çok belirgin olmasa da gerçek sözcükler daha doğru tekrarlanmaktadır (bkz. Şekil 3). Tartışılan tüm veriler, katılımcı örnekleminin küçük olması istatistiksel olarak anlamlı farklar ortaya koymaya izin vermediğinden, yüzde frekans olarak sunulmuştur; bu nedenle bu ön araştırmanın sonuçlarını, diğer ülkelerdeki ve Litvancadaki erken dil gelişimi araştırmalarıyla doğrulandıkları için olası eğilimler olarak değerlendiriyoruz. Yalnızca sıklık eğilimleri, yani nicel özellikler değil, bilinen ve bilinmeyen sözcüklerin artikülasyon biçimleri de farklı yaş gruplarındaki dil gelişimi durumunu gösteren önemli etmenlerdir. Çocuklar daha karmaşık yapılı sözcükleri söylemeye çalışırken telaffuzu kolaylaştırmanın yollarını ararlar. Anlamsız ve gerçek sözcük tekrarlama testleri yapılırken tüm yaş gruplarında görülen birkaç sözcük sadeleştirme türü ortaya çıkmıştır: ses değiştirme (tüm hataların%31'i15), ünsüz benzeşmesi (%8), ses düşürme (%14) ve ses ekleme (%8). 14 Gerçek ve anlamsız sözcüklerin tekrarlanma doğruluğu daha büyük yaş gruplarında artmaktadır; yalnızca 7–8 yaş grubunun anlamsız sözcük sonuçları daha düşüktür. Diğer ülkelerde yapılan anlamsız sözcük testlerinde okul öncesi çocuklar, birinci sınıf öğrencileri ve ikinci sınıf öğrencileri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır. Buna okul etkisi denir (Santos ir kt. 2006: 375). Birinci sınıfta çocuklar birçok yenilikle (yeni ortam, arkadaşlar, yeni eğitim sistemi) karşılaşırlar; bu nedenle biraz şaşkın olabilirler ve bu da anlamsız sözcük tekrarlama testi sonuçlarının daha düşük olmasına yol açabilir. 15 Anlamsız ve gerçek sözcüklerin tekrarlanmasındaki “hataların” özeti. Hata, bir anlamsız ya da gerçek sözcüğün doğru olmayan biçimde tekrarlanması olarak kabul edilir. 248 KALBOS KULTŪRA | 86 Ses değiştirme, anlamsız sözcükleri tekrar ederken yapılan en yaygın hatalardan biridir. Çocuklar bir ünsüzü l, n, t ile değiştirmiştir; örneğin: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. Ayrıca p sesi sıklıkla k ya da t ile değiştirilmiştir; örneğin: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Bu değişiklikler en büyük yaş grubu (8–9 yaş) dışında tüm yaş gruplarında görülmüştür. Gerçek sözcükler tekrarlanırken yalnızca bir ses değiştirme vakası kaydedilmiştir: žoliapjovė → žoliapjolė (5–6 yaş grubunda). En küçük yaştaki katılımcı grubunda (4–5 yaş) birkaç uzak benzeşme vakası gözlenmiştir: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Patlamalı sesler (d, p), ardından gelen akıcı seslere (m, l) benzeşmiştir. Gerçek sözcüklerin tekrarı sırasında da 4–5 yaş grubunda uzak ünsüz benzeşmesi vakaları görülmüştür: skanumėlis → skanulėlis; abiliūpinis sözcüğündeki m, dil ucu alveolar ünsüzü l tarafından benzeştirilmiştir. Dört heceli anlamsız sözcükleri tekrarlarken çocuklar daha fazla düşürme hatası yapmış; tek bir sesi düşürmektense bir heceyi daha sık atlamıştır. Örneğin: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Düşürme hataları 4–5, 5–6 ve 6–7 yaş gruplarındaki katılımcılarda görülmüştür. Gerçek iki heceli sözcükleri tekrarlarken tek tek sesler (kobra → koba, klasta → kasta), dört heceli sözcükleri tekrarlarken ise heceler düşürülmüştür (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Gerçek sözcükleri 4–5 ve 5–6 yaşlarındaki çocuklar kısaltmıştır. Bu ön çalışma, çocukların çoğunlukla daha karmaşık yapılı sözcükleri kolaylaştırmaya çalıştığını (bazı sesleri başka seslerle değiştirdiğini veya belirli sesleri ya da heceleri düşürdüğünü), ancak 4–5 yaşındaki çocukların bir ünsüze bir ünsüz daha eklediği (ek bir ünsüz kümesi oluşturduğu) birkaç vakaya da rastlandığını göstermiştir. Örneğin: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė. SONUÇLAR Litvanca gerçek ve anlamsız sözcük tekrar testlerine ilişkin ön çalışma sonuçları, başka ülkelerdeki araştırmaların bulgularını doğrulamaktadır: daha önce hiç duyulmamış, bilinmeyen sözcükleri hatırlamak ve tekrarlamak, gerçek sözcüklere kıyasla daha zordur. Gerçek ve anlamsız sözcükleri tekrar etmedeki en büyük fark, üç ve dört heceli sözcüklerde ortaya çıkmıştır: anlamsız sözcükleri tekrar etme sonuçları, gerçek sözcükleri tekrar etme sonuçlarından belirgin biçimde daha kötüdür. Aynı yapıya sahip gerçek ve anlamsız sözcükleri tekrarlarken en çok hata yapılmış; ancak anlamsız sözcükleri tekrarlarken çocuklar hata yap- E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 249 mayı daha sık yapmıştır. Özellikle sözcüğün ortasında ünsüz kümeleri içeren anlamsız sözcükleri tekrarlamanın, ünsüz kümesi içermeyen sözcüklere kıyasla daha zor olduğu belirlenmiştir. Çocuklar daha karmaşık yapılı sözcükleri basitleştirmeye çalışır; daha uzun sözcükleri kısaltır veya bazı ünsüzleri başka ünsüzlerle değiştirir. En çok hata yapanlar 4–5 yaşındaki çocuklar ile okula yeni başlamış 7–8 yaşındaki çocuklardır. Tüm yaş gruplarındaki çocuklar, ünsüz kümeleri içeren çok heceli anlamsız sözcükleri tekrarlamakta en çok zorlanmıştır. Sözcük yapısının karmaşıklığı, bilgiyi işlemek için daha fazla çaba, daha karmaşık algı süreçleri ve ek bilişsel (bellekle ilgili) kaynaklar gerektirir. Daha seyrek kullanılan, alışılmadık dil öğeleri daha az doğaldır ve küçük çocukların bunları algılaması daha zordur. LITERATŪRA Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173. Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873. Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443. Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596. Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas. Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146. Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press. Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105. Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins. 250 KALBOS KULTŪRA | 86 Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01). Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156. Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28). Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242. Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa. Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84. Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360. Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543. Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613. Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231. Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58. Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 251 K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273. K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89. K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42. K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998. K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42. K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31. K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>. K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22. M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57. M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110. M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions 252 KALBOS KULTŪRA | 86 of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047. P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356. R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188. R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300. S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385. S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453. S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC. S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34. S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882. V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50. Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai. W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878. W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417. Gauta 2013 10 20 Priimta 2013 12 20 E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 253 PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai Skiemenu sk. Netikras žodis Tikras žodis Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika 2 Kemu Tema – 2 Doja Koja – 2 Skimo Stalas Sk → st 2 Švela Smala Šv → sm 2 Gaprė Kobra Pr → br 2 Gitva Gatvė Tv → tv 2 Sminto Smiltė Sm → sm; nt → lt16 2 Klesta Klasta Kl → kl; st → st17 3 Geloša Karosas – 3 Širuta Šalikas – 3 Škulinė Skarelė Šk → sk 3 Plemuta Klimatas Pl → kl 3 Maspulė Raskila Sp → sk 3 Lasmuvi Vyšnelė Sm → šn 3 Spadeki Statula Sp → st 3 Pasvapi Gyslotis Sv → sl 4 Sulertė Serenada – 4 Žadevina Šokoladas – 4 Snalidina Svajotoja Sn → sv 4 Spiratuša Skylamušis Sp → sk 4 Nisparima Restoranas Sp → st 4 Magvunolė Reklamėlė Gv → kl 4 Staligosa Skanumėlis St → sk 4 Gosakluni Žoliapjovė Kl → pj PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką. 16 Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų. 17 Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų. 254 KALBOS KULTŪRA | 86 ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY Summary A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007). The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old). The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors: 1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words; 2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition; 3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated. KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory. EGLĖ KRIVICKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] INETA DABAŠINSKIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 255