Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

EGLĖ KRIVICKAITĖ Università Vytautas Magnus INETA DABAŠINSKIENĖ Università Vytautas Magnus ACQUISIZIONE DELLA FONOLOGIA DEL LITUANO: STUDIO SPERIMENTALE SULLA RIPETIZIONE DI NON-PAROLE PAROLE CHIAVE: acquisizione della fonologia, test di ripetizione di non-parole, struttura sillabica, teoria della fonologia naturale. 1. TENDENZE NELLO SVILUPPO DELLA FONOLOGIA DEL LINGUAGGIO INFANTILE Nel primo anno di vita, lo sviluppo del linguaggio è determinato da due fattori strettamente correlati: quello biologico (lo sviluppo degli organi articolatori) e quello cognitivo-linguistico (la percezione e l’acquisizione delle caratteristiche del linguaggio udibile nell’ambiente) (Stoel-Gammon 2011: 2). Gli studi comparativi sull’acquisizione delle lingue mostrano che fino ai 6 mesi i bambini di diverse etnie lallano allo stesso modo: iniziano a pronunciare dapprima le consonanti occlusive (p, t, k, p, d, g), nasali (m, n) e vocali (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Si afferma che i bambini iniziano a pronunciare per primi questi suoni non solo perché sono facili da articolare, ma anche perché sono quelli che sentono più spesso nel loro ambiente. Per esempio, l’articolazione di v, z e d o dei suoni fricativi è più complessa e, inoltre, questi suoni sono usati meno frequentemente (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Poco più tardi, i singoli suoni cominciano a essere combinati in sequenze di suoni con struttura sillabica CV (consonante-vocale) (Velleman, Vihman 2007: 26); le sequenze CV ripetute più volte assomigliano a parole del linguaggio adulto, per esempio mama, tete, baba, bamido e così via (Stoel-Gammon 2011: 8). Dai 6–7 mesi il bambino pronuncia sempre più spesso i suoni della lingua materna: ascoltando continuamente il linguaggio rivolto ai bambini1, comincia ad acquisire i suoni uditi nell’ambiente- 1 Il linguaggio rivolto ai bambini è un registro linguistico con cui gli adulti comunicano con i bambini. È caratterizzato da un lessico semplificato, frasi brevi e di struttura semplice, e da un’abbondanza di sostantivi (in particolare forme diminutive) e verbi (Cameron-Faulkner ir kt. 2003; Kamandu-lytė 2006a). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 237 sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4). L’influenza della lingua udita nell’ambiente aumenta man mano che si arricchisce il vocabolario del bambino; col tempo, il bambino è in grado di pronunciare suoni e gruppi di suoni sempre più complessi e rari (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya et al. 2011). È stato stabilito che, intorno ai tre anni, i bambini lituani sono già in grado di pronunciare in una sillaba i seguenti gruppi consonantici: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd e i gruppi consonantici che si trovano tra le sillabe: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. I gruppi consonantici più difficili da imparare a pronunciare sono kl e sp all’interno delle sillabe, e lv, nt, sk, st tra le sillabe (Kamandulytė 2006b: 85–88). Poco più tardi, intorno ai quattro-cinque anni, i bambini dovrebbero già pronunciare correttamente gruppi di 2–3 consonanti (anche se possono ancora omettere qualche consonante) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Il vocabolario dei bambini si arricchisce e si avvicina a quello degli adulti: si usano sempre più parole derivate e di maggiore varietà, migliora la formazione delle parole composte e aumentano gli aggettivi con suffisso (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). I risultati di un test non standardizzato della pronuncia dei suoni nei bambini lituani indicano che un quinto (78 per cento) dei bambini in età prescolare pronuncia correttamente i singoli suoni, mentre gli errori più frequenti si verificano nella pronuncia dei suoni s, z, š, ž, c, dz, č, dž e r. Un suono già appreso è più difficile da pronunciare all’interno di una parola che isolatamente o in una sillaba (Garšvienė, Juškienė 2008: 80); pertanto, ripetendo le parole si commettono più errori che pronunciando singoli suoni. Spesso un suono viene sostituito con un altro, per esempio asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; inoltre, i suoni, soprattutto quelli presenti nei gruppi consonantici, vengono spesso omessi, per esempio zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Pertanto, per i bambini in età prescolare è ancora difficile pronunciare i suoni lituani di articolazione complessa e quelli meno frequenti. Si cerca di spiegare l’acquisizione della fonologia, cioè la capacità naturale dell’essere umano di percepire il sistema dei suoni e di pronunciare i suoni e le loro combinazioni, ricorrendo alla teoria della fonologia naturale- 238 KALBOS KULTŪRA | 86 2. Si cerca di chiarire le difficoltà che i bambini incontrano nell’acquisire le caratteristiche della fonologia. È stato stabilito che per i bambini è più facile percepire le vocali di apertura medio-bassa (a, e) rispetto a quelle di apertura alta (u, i); è più difficile pronunciare chiaramente le occlusive sonore che quelle sorde. Ogni suono o sequenza di suoni può essere classificato in base alla difficoltà di percezione e di pronuncia. La fonologia naturale viene spiegata attraverso l’opposizione: facile da pronunciare vs. chiaro da percepire (Dziubalska-Kołaczyk 2004). I processi fonologici di ogni lingua sono specifici: ogni lingua ha suoni, gruppi di suoni, strutture sillabiche e strutture delle parole che le sono proprie (Dziubalska-Kołaczyk 2004); tuttavia, le persone reagiscono in modo simile alle difficoltà linguistiche. Per poter comunicare efficacemente, il bambino deve superare i vincoli fisiologici: per esempio, i bambini anglofoni devono imparare e abituarsi a pronunciare i gruppi consonantici, mentre chi parla hawaiano non deve farlo, perché i gruppi consonantici non sono tipici di questa lingua. Come già accennato, l’acquisizione della lingua inizia dai modelli più frequenti: i bambini cominciano a usare innanzitutto i suoni e le loro combinazioni che sentono più spesso nell’ambiente circostante. Gli studi comparativi mostrano che i bambini acquisiscono per prime le sillabe con struttura CV, riducono più spesso i gruppi consonantici e omettono le consonanti finali della sillaba (Fikkert 2000). Gli studiosi osservano i processi fonologici che si verificano nel linguaggio dei bambini e citano più spesso l’assimilazione a distanza e la metatesi. È stato stabilito che l’assimilazione a distanza si verifica nel linguaggio infantile nel 32 per cento delle parole usate dai bambini (Velleman, Vihman 2007: 33). Anche la metatesi è frequente nel linguaggio infantile: le consonanti iniziali della parola vengono spesso scambiate di posto con quelle finali. Si ritiene che tali processi si verifichino nel linguaggio infantile perché, nell’apprendere nuove parole, i bambini si basano sull’esperienza di pronuncia delle parole già acquisite. Pronunciano le prime parole con sufficiente precisione (si tratta in genere delle prime 10–20 parole dalla struttura semplice), mentre le parole successive vengono pronunciate in modo meno corretto. Questa regressione fonologica è tipica del linguaggio precoce, perché i bambini sistematizzano le regolarità di pronuncia delle prime parole e vi fanno affidamento quando acquisiscono parole successive. In altre parole, i bambini scelgono parole che corrispondono a un modello noto fin dal periodo della lallazione (per esempio, CVCV) e cercano quindi modi per facilitare la pronuncia di parole dalla struttura più complessa 2 La teoria della fonologia naturale si è formata nel XX secolo a partire dagli studi di fonetica e fonologia. Il fondatore di questa teoria è David Stampe (1969, 1973). In seguito, la fonologia naturale si è sviluppata grazie agli studi di linguistica naturale, in particolare quelli legati alle ricerche di W. U. Dressler (1985, 1994, Dressler et al. 1987). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 239 la pronuncia, per esempio aggiungendo una vocale alla fine della parola o semplificando la pronuncia delle consonanti finali (Velleman, Vihman 2007). Lo sviluppo della fonologia si protrae a lungo; pertanto, anche i bambini in età prescolare o nei primi anni della scuola primaria possono avere difficoltà a pronunciare suoni più complessi, gruppi consonantici o parole polisillabiche. In questo processo vi sono casi più facili e più complessi, che si cercherà di discutere nei capitoli successivi. 2. TEST DI RIPETIZIONE DI NON-PAROLE Molte informazioni utili sullo sviluppo fonologico tardivo si possono ottenere somministrando test specifici. Il test di ripetizione di non-parole è un compito in cui si chiede al soggetto esaminato di ripetere non-parole3. Ripetere una sequenza insolita di suoni, una parola priva di significato, non è semplice: richiede molteplici abilità cognitive e linguistiche, tra cui la comprensione del linguaggio, la memoria fonologica, l’articolazione, ecc. (Rispens, Parigger 2010). Gli studi mostrano che i bambini con disturbi del linguaggio hanno particolari difficoltà a ripetere correttamente una parola senza senso ascoltata per la prima volta (Marshall, van der Lely 2009: 40). Le conclusioni degli studi condotti all’estero sono concordi: i bambini con disturbi del linguaggio ripetono le non-parole significativamente peggio, dal punto di vista statistico, rispetto ai coetanei con uno sviluppo linguistico normale (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Per esempio, sottoponendo al test di ripetizione di non-parole bambini di 8;3–10;114 anni con sviluppo linguistico normale e bambini con disturbi dello sviluppo linguistico5, è stata rilevata una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi di soggetti esaminati, soprattutto nel confronto della ripetizione di non-parole più lunghe di due sillabe (da tre a cinque) (We ismer et al. 2011). Si sostiene pertanto che il test di ripetizione di non-parole possa essere usato come strumento diagnostico per individuare un possibile disturbo dello sviluppo linguistico sia nei bambini più piccoli (4–5 anni), sia in quelli più grandi (11–12 anni) (Stokes, Klee 2009). Oltre che per la diagnosi precoce dello sviluppo linguistico, i test di ripetizione di non-parole sono importanti per monitorare lo sviluppo del vocabolario e di altri livelli linguistici. La capacità del bambino, in tenera età, di ripetere una parola nuova, ascoltata per la prima volta e composta da più sillabe, indica che è pronto a imparare parole nuove e ad ampliare il proprio vocabolario. 3 Le non-parole sono sequenze fonologiche di suoni che rispettano le regole fonotattiche di una lingua specifica, ma non hanno alcun significato e non svolgono alcuna funzione sintattica (Clark et al. 2012: 578). 4 L’età è indicata nel modo seguente: 8;3 significa otto anni e tre mesi. 5 In questo lavoro si tratta il disturbo specifico del linguaggio (in inglese, Specific Language Impairment – SLI). Per maggiori approfondimenti, si veda Ruzaitė, Dabašinskienė 2010. 240 KALBOS KULTŪRA | 86 (Gathercole 2006a): la difficoltà nel ripetere una parola ascoltata per la prima volta può indicare problemi nell’apprendimento di parole nuove o un disturbo dello sviluppo linguistico. Il test di ripetizione di non-parole è associato all’acquisizione del linguaggio: si sostiene che la ripetizione di non-parole inizi nell’infanzia, quando i bambini cominciano appena a imparare le prime parole (Gathercole 2006a). In altre parole, ogni parola che il bambino ha sentito per la prima volta gli è suonata insolita e nuova, proprio come le parole che gli viene chiesto di ripetere durante il test di ripetizione di non-parole (Chiat, Roy 2007). Tra i primi a presentare i risultati del test di ripetizione di non-parole furono gli psicologi inglesi S. E. Gathercole e A. Baddaley (1989): conducendo uno studio longitudinale sulla ripetizione di non-parole, rilevarono una correlazione tra i risultati del test e il successivo sviluppo del vocabolario dei bambini. All’inizio dello studio fu misurata l’ampiezza del vocabolario di 70 bambini di quattro anni e fu somministrato il test di ripetizione di non-parole. Ripetendo lo studio un anno dopo, si constatò che i risultati ottenuti a quattro anni nella ripetizione di non-parole erano correlati in modo statisticamente significativo con l’ampiezza del vocabolario degli stessi bambini a cinque anni: i bambini che l’anno precedente avevano ottenuto risultati migliori nel test di ripetizione di non-parole avevano un vocabolario più ampio rispetto a quelli con risultati peggiori (Baddeley et al. 1998: 160). Risultati peggiori nel test di non-parole segnalano che il bambino potrebbe avere difficoltà a imparare e memorizzare parole nuove. Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990). Il test di ripetizione di non-parole si è rivelato adatto anche per studiare l’apprendimento di una lingua straniera: prima di iniziare a studiare l’inglese come seconda lingua straniera, alcuni bambini finlandesi (di 9–10 anni) hanno svolto un test di ripetizione di non-parole elaborato sulla base delle caratteristiche fonologiche dell’inglese. Due anni dopo, verificata l’ampiezza del vocabolario inglese degli stessi bambini, è stata rilevata una forte correlazione tra i risultati del test di ripetizione di non-parole svolto due anni prima e l’ampiezza del vocabolario inglese acquisito nei due anni successivi (Baddeley et al. 1998: 160). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 241 2.1. Caratteristiche principali del test di ripetizione di non-parole Gli studi comparativi sul test di ripetizione di non-parole, elaborati sulla base della fonologia di lingue diverse, hanno permesso di individuare due caratteristiche strutturali principali delle non-parole che determinano i risultati del test: 1) la struttura sillabica (consonante–vocale (CV) oppure gruppo consonantico–vocale (CCV)); 2) la lunghezza delle parole (numero di sillabe nella parola) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Si propone che il test di non-parole comprenda i fonemi che i bambini acquisiscono più precocemente; in tal caso, la precisione della ripetizione non sarebbe influenzata dall’incapacità fisiologica di pronunciare un suono (Dollagham, Campbell 1998). I risultati dei test di ripetizione di non-parole condotti in diverse lingue del mondo concordano: 1) è più difficile ripetere le non-parole che contengono gruppi consonantici rispetto a quelle che non ne contengono (Santos et al. 2006; Marshall et al. 2009, Kapalkova et al. 2013; Kavitskaya et al. 2011); 2) i gruppi consonantici collocati all’inizio della parola vengono ripetuti con maggiore precisione (Marshall et al. 2009: 42), poiché ciò è collegato a una pronuncia più sonora e più forte della prima sillaba della parola (Pegy, Mork 2010). È stato inoltre stabilito che i bambini iniziano a pronunciare i gruppi consonantici prima di tutto all’inizio della parola (intorno ai due-tre anni); in questa posizione i gruppi consonantici sono usati più frequentemente e sono più vari (McLeod et al. 2001); 3) le non-parole di una o due sillabe sono ripetute con la massima precisione, ossia la precisione nella ripetizione delle non-parole diminuisce all’aumentare della lunghezza della parola (Kavitskaya et al. 2011). Nel ripetere le non-parole, il bambino deve fare affidamento sulla memoria fonologica a breve termine. Per percepire e ripetere parole più lunghe occorre più tempo; la loro rappresentazione fonologica svanisce gradualmente dalla memoria a breve termine, perciò i risultati della ripetizione delle parole più lunghe sono peggiori. Si ritiene che una scarsa funzionalità della memoria fonologica a breve termine sia associata a un apprendimento lento delle singole parole (Gathercole 2006a: 600–601). Un altro fattore importante che determina la precisione della ripetizione delle non-parole è l’età dei partecipanti: quanto più il bambino è grande, tanto più accuratamente ripete sia le non-parole più brevi (di una o due sillabe), sia quelle più lunghe (di tre-cinque sillabe) (Santos et al. 2006; Kavitskaya et al. 2011; Kapalkova et al. 2013). I bambini più grandi conoscono un maggior numero di parole composte da diverse combinazioni di suoni; ciò significa che possiedono maggiori conoscenze fonologiche e sono in grado di ripetere con maggiore precisione parole sconosciute ascoltate per la prima volta (Munson et al. 2005: 1034). 242 KALBOS KULTŪRA | 86 2.2. Struttura del test di ripetizione di non-parole della lingua lituana Le non-parole lituane6 sono state create tenendo conto delle caratteristiche strutturali delle parole della lingua lituana: sono stati utilizzati soltanto suoni e strutture sillabiche possibili e frequenti nelle parole lituane. Una parola lituana è composta in media da 7 fonemi (di solito circa 5–8 fonemi) (Kazlauskienė 2010: 35–37); prevalgono le parole di due-quattro sillabe (Karosienė, Girdenis 1990: 21). I tipi di sillaba più frequenti nelle parole lituane sono CV, CVC, CCV, CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); ciò significa che nella lingua lituana la sillaba è composta più spesso da 2–3 suoni (Karosienė, Girdenis 1994). È stato stabilito che due terzi (circa il 65 per cento) delle sillabe di tutte le parole lituane sono aperte (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); la sillaba inizia più spesso con le consonanti k, l, s, t, p, n e termina con le vocali: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220); nelle sillabe interne delle parole abbondano le consonanti palatalizzate e prevalgono le vocali anteriori (Garšva, Girdenis 1996). I suoni più frequenti che compongono una parola sono i, a, e, o e s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). Nel test lituano di ripetizione di non-parole vi sono parole con gruppi di sole due consonanti, poiché i gruppi di tre consonanti sono troppo difficili da pronunciare per i bambini piccoli. I tipi più frequenti di gruppi di due consonanti nella lingua lituana sono: RT7 (42 per cento) (nt, rt, nk, rb); ST (18 per cento) (st, šk, št, sp); TR (13 per cento) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6 per cento) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Pertanto, sulla base di queste caratteristiche strutturali fondamentali delle parole lituane e delle precedenti ricerche sull’acquisizione delle strutture fonologiche nei bambini lituani (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008), sono state create non-parole della lingua lituana (cfr. appendice). Si è cercato di formulare le non-parole lituane in modo che non assomigliassero a parole lituane autentiche e non evocassero alcuna associazione con parole conosciute, pur rispettando tutte le caratteristiche strutturali delle parole lituane: i gruppi consonantici delle non-parole sono composti da tre tipi di gruppi di due consonanti: ST (39 per cento), TR (33 per cento) e SR (28 per cento)8; la lunghezza delle parole varia 6 Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.). 7 S – fricativa (s, z, š, ž, f, h, ch); T – occlusiva (p, b, t, d, k, g); R – sonorante (l, m, n, r, v, j). 8 Nel test di ripetizione di non-parole non sono presenti gruppi consonantici di tipo RT, poiché questo gruppo è possibile soltanto tra sillabe. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 243 da 2 a 4 sillabe (da 4 a 9 fonemi), e le sillabe delle parole presentano strutture sillabiche CV, CCV o CCVC (si veda l’appendice). Il test lituano di ripetizione di parole inventate comprende 24 parole, suddivise in tre gruppi: 8 parole composte da due sillabe (4–6 fonemi), 8 da tre sillabe (6–7 fonemi) e 8 da quattro sillabe (6–9 fonemi). In ciascun gruppo vi sono 2 parole senza gruppi consonantici e 6 parole che contengono gruppi consonantici: in tre parole il gruppo consonantico si trova all’inizio della parola, mentre in altre tre si trova al suo interno. Tutti i gruppi consonantici si trovano all’interno di una sillaba, tranne che in due parole bisillabiche, nelle quali compaiono sia all’interno della sillaba sia al confine tra sillabe (si veda l’appendice). Le autrici dello studio volevano verificare se i bambini fossero in grado di pronunciare non solo parole inventate, ma anche parole lituane di struttura simile; perciò a ciascuna parola inventata è stato abbinato un equivalente, ossia una parola della lingua lituana (si veda l’appendice). Gli equivalenti sono stati selezionati tenendo conto di: 1) la lunghezza delle parole: le parole inventate e quelle reali hanno lo stesso numero di sillabe, per es., šve.la9 → sma.la (bisillabiche), šku.li.nė → ska.re.lė (trisillabiche), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (quadrisillabiche); 2) la struttura sillabica (il numero di fonemi nella sillaba) e i gruppi consonantici, per es., ke.mu → do.ja (due fonemi per sillaba); spa.de.ki → sta.tu.la (gruppi consonantici nelle prime sillabe). Non si è tenuto conto di altri aspetti (le caratteristiche articolatorie delle consonanti e delle vocali), perché non è stato possibile trovare parole identiche; si è tuttavia cercato di mantenere i gruppi consonantici il più simili possibile dal punto di vista articolatorio. Per es., pr (occlusiva bilabiale + liquida alveolare anteriore) è stato sostituito con l’equivalente br (occlusiva bilabiale + liquida alveolare anteriore): gap-rė → kobra; gu (occlusiva velare + liquida labiodentale) è stato sostituito con kl (occlusiva velare + liquida dentale anteriore): magvuno-lė → reklamelė; šk (fricativa alveolare anteriore + occlusiva velare) è stato sostituito con sk (fricativa dentale anteriore + occlusiva velare): škulinė → skarelė; per alcune parole sono stati trovati equivalenti consonantici identici tra le parole inventate e quelle reali: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (si veda l’appendice). 9 Le sillabe sono separate da punti. 244 KALBOS KULTŪRA | 86 3. STUDIO SULLA RIPETIZIONE DI PAROLE LITUANE INVENTATE E REALI Per questo studio esplorativo sono stati selezionati i dati dei test di 25 bambini con sviluppo linguistico tipico10. I partecipanti sono stati suddivisi in 5 gruppi d’età di cinque bambini ciascuno: 1) 4–5 anni; 2) 5–6 anni; 3) 6–7 anni; 4) 7–8 anni e 5) 8–9 anni. I dati sono stati raccolti negli asili e nelle scuole della città di Kaunas. Ogni bambino è stato sottoposto individualmente ai test: per primo è stato somministrato il Test di ripetizione di parole inventate11, seguito dal Test di ripetizione di parole reali. Lo scopo di questo studio è confrontare la capacità di bambini di età diverse di ripetere parole lituane inventate e reali. L’ipotesi formulata era che i bambini sarebbero stati in grado di ripetere le parole lituane reali con maggiore precisione rispetto a quelle inventate, ma che tutte le parole plurisillabiche e quelle con gruppi consonantici avrebbero dovuto creare maggiori difficoltà. I risultati dello studio hanno permesso di formulare una conclusione preliminare, in linea con i dati di studi analoghi condotti in altri paesi: per i bambini è più difficile ripetere parole inventate, mai udite prima, che parole reali. I bambini hanno ripetuto le parole lituane inventate con una precisione di circa l’89%, e quelle reali con una precisione del 95%. Lo studio ha dimostrato che le parole bisillabiche (sia reali sia inventate) vengono ripetute con la stessa precisione (96%), mentre il confronto tra parole reali e inventate di più di due sillabe ha evidenziato alcune differenze: i bambini ripetono le parole reali trisillabiche con la stessa precisione di quelle bisillabiche (96%); i risultati sono leggermente peggiori nella ripetizione di parole reali di quattro sillabe12 (93%) (cfr. fig. 2). Il numero di sillabe influisce maggiormente sulla precisione della ripetizione delle parole inventate: quelle bisillabiche sono state ripetute con una precisione del 96%, quelle di 3 sillabe dell’89% e quelle di quattro sillabe dell’82% (cfr. fig. 1). Confrontando i risultati dei due test, si osserva che gli errori si verificano più spesso nel ripetere parole reali e inventate con la stessa struttura, ossia quelle che contengono gruppi consonantici, per esempio, smala e švela; kobra e gaprė; žoliapjovė e gosaklūni, ecc.; tuttavia, gli errori sono più frequenti nella ripetizione delle parole inventate (cfr. fig. 2). 10 Si considerano bambini con sviluppo linguistico tipico quelli che non presentano disturbi del linguaggio e non sono seguiti da un logopedista. 11 La struttura e la metodologia di somministrazione del test lituano di ripetizione di parole inventate sono descritte più dettagliatamente in Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014. 12 Non tutti i bambini conoscevano il significato delle parole reali; per esempio, un partecipante ha detto di non aver mai sentito la parola raskila e di non sapere che cosa significasse. Si può supporre che, per questo motivo, la precisione nella ripetizione della parola raskila non sia elevata. È evidente che molti bambini in età prescolare e di scuola primaria potrebbero non conoscere una parola poco usata o dal significato più astratto. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 245 FIG. 1. Risultati dei test di ripetizione di parole reali e inventate in base al numero di sillabe nella parola Dai dati riportati nella figura 2 emerge che, ripetendo parole reali di tre e quattro sillabe contenenti gruppi consonantici, si commettono errori meno spesso che ripetendo parole inventate: quanto più lunga è una parola inventata con un gruppo consonantico, tanto minore è la precisione della ripetizione. Per esempio, la parola reale di 3 sillabe gyslotis è stata ripetuta con una precisione del 96%, mentre la parola inventata pasuapi con una precisione del 60%; la parola reale di 4 sillabe svajotoja è stata ripetuta con una precisione del 100%, mentre la parola inventata snaldina con una precisione del 76%. Lo studio mostra che gli errori sono più frequenti nella ripetizione di parole inventate trisillabiche con un gruppo consonantico all’interno della parola (precisione di ripetizione circa 78%), mentre le parole inventate con un gruppo consonantico all’inizio sono state ripetute con una precisione di circa il 95%. La posizione del gruppo consonantico incide poco sulla precisione di ripetizione delle parole inventate di quattro sillabe: le parole con un gruppo consonantico al centro sono state ripetute con una precisione di circa l’80%, mentre quelle con un gruppo consonantico all’inizio con una precisione di circa l’84%. Anche per la precisione di ripetizione delle parole reali la posizione del gruppo consonantico non è particolarmente rilevante; tutte le parole con gruppi consonantici sono state ripetute con una precisione simile: quelle trisillabiche con un gruppo consonantico all’inizio della parola con una precisione del 96%, e quelle con il gruppo consonantico al centro con una precisione di circa il 95%; le parole di quattro sillabe con un gruppo consonantico all’inizio sono state ripetute con una precisione di circa il 93%, quelle con il gruppo consonantico al centro con una precisione di circa il 91%13 (cfr. fig. 2). 13 I risultati dello studio esplorativo del test lituano di Ripetizione di parole inventate concordano con le conclusioni ottenute in altri paesi: i gruppi consonantici all’inizio delle parole inventate vengono ripetuti con maggiore precisione rispetto a quelli all’interno della parola (Marshall, van der Lely 2009; Williams et al. 2013). Tuttavia, per confermare questa tendenza sarebbe necessario un campione di partecipanti più ampio. 246 KALBOS KULTŪRA | 86 FIG. 2. Precisione della ripetizione di parole reali e inventate I risultati della ripetizione di parole reali e inventate prive di gruppi consonantici sono simili: per esempio, šalikas – 100%, širuta – 96%, šokoladas – 100%, žadevina – 96%. I risultati dei test di ripetizione di parole reali e inventate hanno mostrato che tutte le fasce d’età hanno ripetuto le parole reali con maggiore precisione rispetto a quelle inventate; la differenza più marcata si osserva nella fascia dei partecipanti più giovani (4–5 anni) (cfr. fig. 3): le parole reali sono state ripetute con una precisione dell’81%, quelle inventate con una precisione di appena il 58%. Inoltre, una differenza maggiore tra i risultati della ripetizione di parole reali e inventate E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 247 FIG. 3. Precisione della ripetizione di parole reali e inventate per fasce d’età è visibile nella fascia dei bambini di 7–814 anni (alunni della prima classe). I risultati dei test delle altre tre fasce di partecipanti (5–6 anni, 6–7 anni e 8–9 anni) sono simili: sebbene non in misura molto marcata, le parole reali vengono ripetute con maggiore precisione (cfr. fig. 3). Tutti i dati discussi sono presentati come frequenze percentuali, poiché il numero esiguo di partecipanti non consente di parlare di differenze statisticamente significative; pertanto, i risultati di questo studio esplorativo vengono considerati tendenze possibili, plausibili perché confermate da studi condotti in altri paesi e da ricerche sullo sviluppo precoce della lingua lituana. Non soltanto le tendenze di frequenza, ossia le caratteristiche quantitative, ma anche le modalità di articolazione delle parole note e sconosciute sono fattori importanti che indicano la situazione dello sviluppo linguistico nelle diverse fasce d’età. Nel tentativo di pronunciare parole con una struttura più complessa, i bambini cercano modi per facilitarne la pronuncia. Nei test di ripetizione di parole inventate e reali sono emersi alcuni tipi di semplificazione delle parole, comuni a tutte le fasce d’età: sostituzione di suoni (31% di tutti gli errori15), assimilazione consonantica (8%), omissione di suoni (14%) e aggiunta di suoni (8%). 14 La precisione della ripetizione di parole reali e inventate migliora nelle fasce d’età più avanzate; fanno eccezione i risultati delle parole inventate nella fascia dei 7–8 anni, che sono peggiori. Nei test sulle parole inventate condotti in altri paesi è stata rilevata una differenza statisticamente significativa tra i bambini in età prescolare e quelli di prima e seconda classe. Questo fenomeno è chiamato effetto della scuola (Santos et al. 2006: 375). In prima classe i bambini affrontano molte novità (un ambiente nuovo, nuovi amici, un nuovo sistema educativo) e possono quindi sentirsi un po’ disorientati, il che può determinare risultati peggiori nel test di ripetizione di parole inventate. 15 Errori complessivi nella ripetizione di parole inventate e reali. Si considera errore la ripetizione imprecisa di una parola inventata o reale. 248 KALBOS KULTŪRA | 86 La sostituzione dei suoni è uno degli errori più frequenti nella ripetizione di parole inventate. I bambini sostituivano una consonante con l, n, t, ad es.: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. È stato spesso sostituito anche il suono p con k oppure t, ad es.: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Le sostituzioni si osservano in tutte le fasce d’età, tranne quella più anziana (8–9 anni). Nella ripetizione di parole reali è stato rilevato un solo caso di sostituzione di suono: žoliapjovė → žoliapjolė (nella fascia d’età 5–6 anni). Nel gruppo dei partecipanti più piccoli (4–5 anni) sono stati osservati alcuni casi di assimilazione a distanza: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Le occlusive (d, p) vengono assimilate dalle liquide che seguono (m, l). Anche nella ripetizione di parole reali si sono verificati casi di assimilazione consonantica a distanza nella fascia d’età 4–5 anni: skanumėlis → skanulėlis; in abiliūpinis la m è stata assimilata dalla consonante alveolare apico-alveolare l. Nel ripetere parole inventate di quattro sillabe, i bambini commettevano più errori di omissione e omettevano più spesso una sillaba che un singolo suono, ad es.: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Gli errori di omissione sono stati commessi dai partecipanti di 4–5, 5–6 e 6–7 anni. Nella ripetizione di parole reali bisillabiche sono stati omessi singoli suoni (kobra → koba, klasta → kasta), mentre nella ripetizione di parole di quattro sillabe sono state omesse sillabe (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). I bambini di 4–5 e 5–6 anni abbreviavano le parole reali. Questo studio esplorativo ha mostrato che, nella maggior parte dei casi, i bambini cercano di semplificare le parole con una struttura più complessa (sostituiscono alcuni suoni con altri oppure omettono determinati suoni o sillabe); sono tuttavia stati osservati alcuni casi in cui i bambini di 4–5 anni aggiungono un’altra consonante a una consonante (creando un gruppo consonantico aggiuntivo), ad es.: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė. CONCLUSIONI I risultati dei test esplorativi lituani di ripetizione di parole reali e inventate confermano quelli degli studi condotti all’estero: le parole mai sentite prima e sconosciute sono più difficili da memorizzare e ripetere di quelle reali. La differenza maggiore tra la ripetizione di parole reali e inventate è emersa con le parole di tre e quattro sillabe: i risultati della ripetizione delle parole inventate sono nettamente peggiori di quelli delle parole reali. Gli errori si verificano più spesso nella ripetizione di parole reali e inventate della stessa struttura; tuttavia, quando ripetono parole inventate, i bambini sbagliano- E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 249 no più spesso. È stato rilevato che le parole inventate contenenti gruppi consonantici (soprattutto all’interno della parola) sono più difficili da ripetere delle parole senza gruppi consonantici. I bambini cercano di semplificare le parole con strutture più complesse, abbreviando quelle più lunghe oppure sostituendo alcune consonanti con altre. Gli errori sono più frequenti nei bambini di 4–5 anni e in quelli di 7–8 anni che hanno iniziato la scuola. Per i bambini di tutte le fasce d’età, le parole inventate polisillabiche contenenti gruppi consonantici sono state le più difficili da ripetere. La complessità della struttura delle parole richiede un maggiore sforzo di elaborazione delle informazioni, processi percettivi più complessi e un ulteriore dispendio cognitivo (di memoria). Gli elementi linguistici meno frequenti e insoliti sono meno naturali e, per i bambini piccoli, più difficili da comprendere. LITERATŪRA Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173. Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873. Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443. Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596. Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas. Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146. Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press. Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105. Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins. 250 KALBOS KULTŪRA | 86 Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01). Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156. Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28). Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242. Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa. Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84. Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360. Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543. Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613. Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231. Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58. Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 251 K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273. K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89. K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42. K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998. K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42. K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31. K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>. K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22. M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57. M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110. M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions 252 KALBOS KULTŪRA | 86 of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047. P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356. R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188. R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300. S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385. S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453. S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC. S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34. S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882. V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50. Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai. W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878. W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417. Gauta 2013 10 20 Priimta 2013 12 20 E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 253 PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai Skiemenu sk. Netikras žodis Tikras žodis Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika 2 Kemu Tema – 2 Doja Koja – 2 Skimo Stalas Sk → st 2 Švela Smala Šv → sm 2 Gaprė Kobra Pr → br 2 Gitva Gatvė Tv → tv 2 Sminto Smiltė Sm → sm; nt → lt16 2 Klesta Klasta Kl → kl; st → st17 3 Geloša Karosas – 3 Širuta Šalikas – 3 Škulinė Skarelė Šk → sk 3 Plemuta Klimatas Pl → kl 3 Maspulė Raskila Sp → sk 3 Lasmuvi Vyšnelė Sm → šn 3 Spadeki Statula Sp → st 3 Pasvapi Gyslotis Sv → sl 4 Sulertė Serenada – 4 Žadevina Šokoladas – 4 Snalidina Svajotoja Sn → sv 4 Spiratuša Skylamušis Sp → sk 4 Nisparima Restoranas Sp → st 4 Magvunolė Reklamėlė Gv → kl 4 Staligosa Skanumėlis St → sk 4 Gosakluni Žoliapjovė Kl → pj PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką. 16 Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų. 17 Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų. 254 KALBOS KULTŪRA | 86 ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY Summary A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007). The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old). The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors: 1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words; 2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition; 3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated. KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory. EGLĖ KRIVICKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] INETA DABAŠINSKIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 255