Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

KALBA IR VISUOMENĖ RITA MILIŪNAITĖ Instituto da Língua Lituana O PROBLEMA DO LETRAMENTO SOB A PERSPECTIVA DA COMUNIDADE DA INTERNET E DOS PROFESSORES PALAVRAS-CHAVE: ortografia, atitudes linguísticas, ensino da língua, codificação. 1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS Nos últimos anos, começou-se a discutir publicamente, em grande medida, o letramento da sociedade — tanto no sentido restrito de saber escrever sem erros (e ler o texto escrito), quanto no sentido mais amplo de letramento cultural (instrução), que inclui também a capacidade de criar um texto, reconhecê-lo, compreendê-lo e interpretá-lo1. Em primeiro lugar, olha-se para o ensino secundário: é aí que se adquirem as bases do letramento e, portanto, toda pessoa que concluiu o ensino secundário deveria ser letrada. No entanto, sinais evidentes e os estudos ainda não muito numerosos sobre o estado atual da ortografia lituana — cuja escassez faz com que, ao tratar deste tema, seja mais frequente recorrer a opiniões e ponderações publicadas nos meios de comunicação — indicam que não é apenas o letramento dos alunos que está diminuindo: esse fenômeno também se espalha por outros grupos sociais. Por exemplo, em uma entrevista, o filósofo Vytautas Ališauskas, docente da Universidade de Vilnius, afirma que, embora a educação esteja amplamente disseminada, sua qualidade geral esteja em queda, e que uma das provas disso são os estudantes analfabetos (Jackevičius 2013): 1Existe também uma concepção ainda mais ampla de letramento: trata-se da capacidade de compreender e utilizar diversos sistemas de signos aplicados que não sejam linguísticos, por exemplo: letramento digital (capacidade de utilizar o computador e programas de aplicação), letramento econômico, letramento matemático, entre outros. 192 KALBOS KULTŪRA | 86 Hoje, muitos estudantes escrevem muito mal: não só cometem inúmeros erros gramaticais, como também têm grande dificuldade em expressar as suas ideias por escrito. E isso é natural: afinal, a maioria das pessoas não pode aspirar ao estatuto de elite intelectual, quer se trate das ciências naturais, quer das humanidades. Poder-se-ia apenas esclarecer que, para alcançar o estatuto de pessoa letrada, não é necessário aspirar à elite intelectual. E as mudanças no sentido de um maior analfabetismo da sociedade são particularmente evidentes. Por exemplo, são apresentados os seguintes resultados dos ditados escritos todos os anos pelos estudantes do primeiro ano da Faculdade de Telšiai da Faculdade de Žemaitija (Rimkutė 2012: 13–14): Ao comparar os ditados de quem concluiu o ensino secundário este ano ou no ano passado com os de quem o concluiu há mais de 12 anos, observa-se uma diferença enorme: ao escreverem o ditado, os primeiros cometeram, em média, 22 erros, e os segundos, 9. Assim, o nível de literacia piorou quase 2,5 vezes! A situação está a evoluir de tal forma que até aqueles que outrora adquiriram competências ortográficas na escola admitem, por vezes, que começam a perdê-las. Um problema à parte é o afastamento das crianças lituanas que crescem na emigração do ambiente de uso da língua lituana escrita e falada. Há motivos para preocupação, pois o analfabetismo é considerado uma ameaça ao desenvolvimento da sociedade: as pessoas analfabetas não podem ser livres nem criativas — são uma massa de mão de obra barata, fácil de manipular2. Por vezes, o problema da literacia é apresentado como uma dificuldade quase insuperável. Por exemplo, Eglė Kanapinskienė, professora metodóloga de língua lituana no Ginásio de Žiežmariai, afirma numa entrevista (Jablonskaitė 2013): O uso da língua compõe-se de quatro partes: leio, escrevo, escuto e falo. Na era dos jogos de computador e do ruído da internet, torna-se difícil escutar com atenção, porque não conseguimos concentrar-nos. É difícil falar, porque o nosso vocabulário é muito limitado. Escrever é complicado, porque não conhecemos as regras e, na prática, não as aplicamos. Ler é aborrecido, porque as diversões interativas se sobrepõem aos livros. Um círculo vicioso. Assim, depois de permanecer durante algum tempo à sombra de outros problemas da educação, este problema já foi reconhecido não só pelos especialistas, mas também por toda a sociedade. A questão da literacia suscitou preocupação ao nível do Ministério da Educação e da Ciência: após a análise dos resultados do exame estatal de conclusão do ensino secundário de língua materna lituana de 2009–2012 2 Processos semelhantes ocorrem também noutras sociedades contemporâneas (por exemplo, na Grã-Bretanha, manifestou-se preocupação com o facto de os militares ao serviço do exército britânico escreverem e fazerem cálculos cada vez pior), mas uma análise detalhada desses processos ultrapassaria o âmbito deste artigo. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 193 e os dados de estudos internacionais sobre literacia e competências de leitura, foi elaborado e aprovado o Plano de medidas para melhorar o ensino da língua lituana e da literacia cultural para 2013–2016. É verdade que também há opiniões diferentes — segundo as quais tal problema não existe, é artificialmente exagerado e os culpados por isso são aqueles que estabelecem os critérios de literacia e, em geral, as normas da língua (Vaicekauskienė 2013): [...] por que se conclui que um em cada três alunos nossos é analfabeto? Porque a literacia é avaliada segundo as normas atuais da língua lituana padrão, e as normas são entendidas de modo bastante restrito e inflexível. [...] Se os nossos alunos fossem avaliados segundo outros padrões normativos, provavelmente diríamos que a literacia está a aumentar. No entanto, como mostram os comentários a artigos semelhantes, a própria sociedade não tende a concordar com esta perspetiva; ela é conveniente, quando muito, para aqueles que tentam encontrar uma justificação para o seu próprio analfabetismo. O que determina o surgimento do problema da literacia, que causas e fatores levam uma sociedade que comunica cada vez mais por meios eletrónicos — e que, portanto, parece dever ser duplamente letrada — a ser incapaz (ou não querer) de respeitar as regras ortográficas da língua lituana, até agora inquestionavelmente vigentes? O artigo, com base numa conceção mais restrita e mais difundida de literacia, por vezes também designada funcional, analisa a perspetiva da comunidade da Internet sobre o problema da literacia: sintetizam-se as atitudes linguísticas que emergiram num debate realizado na Internet em 2013. Apresentam-se também os resultados de um inquérito sobre a literacia na escola, realizado em 2012 junto de professores de língua e literatura lituanas. O estudo destas atitudes linguísticas é importante para encontrar formas concretas de reduzir o analfabetismo, conjugando os esforços dos professores, dos pais dos alunos e de toda a sociedade ativa. 2. A COMUNIDADE DA INTERNET SOBRE A LITERACIA Em 7 de maio de 2012, foi publicado no portal de notícias da Internet delfi.lt um artigo do jornalista Mindaugas Jackevičius intitulado «Geração de analfabetos: por causa dos erros, já é preciso rejeitar também dissertações» (Jackevičius 2012). As ideias de professores, docentes do ensino superior e linguistas nele apresentadas são semelhantes: a literacia de alunos e estudantes está a diminuir e «na Universidade de Vilnius (VU), considerada a melhor segundo várias classificações, as dissertações são rejeitadas devido à enorme quantidade de erros». Como uma das causas desta situação, aponta-se a decisão tomada em 2002–2003, que prejudicou o ensino da língua lituana no ensino secundário: ensinar a língua materna 194 KALBOS KULTŪRA | 86 segundo as metodologias de ensino de línguas estrangeiras, dando particular importância à função comunicativa da língua. Dainora Eigminienė, professora especialista de língua lituana no Ginásio de São Cristóvão de Vilnius, afirma: [...] a língua materna é muito mais do que qualquer língua estrangeira aprendida e não serve apenas para comunicar. É na língua materna que a pessoa apreende o mundo de forma mais natural. Ela é a base da existência do indivíduo, uma parte importante da sua identidade. Por isso, o seu papel deve ser constantemente objeto de reflexão. Passaram-se 10 anos e já temos as consequências desse ensino «moderno». Por isso, no ensino básico é preciso voltar ao ensino sistemático da língua, e não fazer como agora — ensinar em partes, em segmentos, desmantelando o sistema e ignorando a progressão.3 Este artigo recebeu mais de 600 comentários. Neles, os visitantes do portal avaliaram, com base na sua experiência, o estado atual da literacia e refletiram sobre as causas que levaram a essa situação. Nos comentários4, Aistis Ignacio Savukynas, que assinou com nome e apelido, descreveu a situação da seguinte forma: A propósito, tenhamos a coragem de dizer publicamente que, hoje, não são apenas os alunos e os estudantes que são analfabetos. Meu Deus, quantos doutorados analfabetos proliferaram, escrevendo artigos e até livros! É estranho, mas hoje é mais fácil conseguir vários diplomas em universidades do mundo inteiro... do que aprender a língua materna. Por isso, seguindo o caminho mais fácil, simplificamos a pontuação, porque é «demasiado difícil» para os analfabetos aprendê-la! Infelizmente, dificilmente poderíamos esperar outra coisa, quando até os escritores deixaram de se dar ao trabalho de usar maiúsculas ou letras lituanas nas redes sociais... Fazer tudo da maneira mais simples e rápida — eis uma característica da sociedade atual. Alguns comentadores identificam a «falta de esforço» em relação à ortografia como uma atitude generalizada de desleixo: Acrescentaria: um país de preguiçosos que não escrevem com caracteres lituanos. É triste ver: têm um teclado lituano em casa e não querem, têm medo de escrever. Pois todos eles, os que não querem, mentem. Têm medo de mostrar o seu analfabetismo. Dizem: não tenho teclado lituano. [...] Acho que há aqui também outro problema: falta atenção e responsabilidade pelo que se faz. 3 A propósito, no final do século XX, quando se começou a falar de novos métodos de ensino, incluindo a integração das disciplinas e a importância da análise de textos nas aulas de língua lituana, já se tinha alertado, mas sem que ninguém tivesse dado ouvidos: «É importante que esta ligação fragmentária de diferentes conteúdos linguísticos não destrua a visão global do sistema da língua e que estas ligações fragmentárias constituam, por si mesmas, um sistema metodologicamente fundamentado. Onde não há sistema, há sempre o perigo do caos. [...] A análise de textos, apesar de todas as suas vantagens, esconde também o perigo de formar uma visão caótica da língua, podendo até gerar certa superficialidade, sobretudo se essa análise for primitiva e pouco ponderada.» (ver Akelaitis, Labutis 1995: 19, 21). 4 A linguagem dos comentários (ortografia, pontuação, gramática) foi ligeiramente corrigida, preservando-se o estilo dos seus autores. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 195 Nos últimos anos, a visão niilista sobre os diversos processos políticos, econômicos e sociais que ocorrem na sociedade tem-se difundido no espaço público e não poupa as questões linguísticas. Por isso, como uma das importantes causas do analfabetismo, os comentaristas da internet apontam atitudes linguísticas negativas na sociedade, relacionadas à visão geral sobre o Estado, seu legado, o presente e o futuro: A geração atual já não se importa nem com a Lituânia, nem com sua língua, nem com sua história, e não sente [...] orgulho de ser lituano. Não sente que somos tribos bálticas que viveram por milênios e se uniram num Estado chamado LITUÂNIA. Alguns comentaristas dizem não ver sentido em aprender lituano, pois a língua não seria um valor («a língua é apenas um meio de comunicação»); e, à medida que a nação desaparece, ela desaparecerá junto com ela («o lituano é a língua dos aborígenes, em breve não existirá mais»; «para que serve a língua de uma nação moribunda?»). Os jovens não associariam seu futuro à Lituânia e, no exterior, tampouco precisariam dela: E para que serve o lituano? Na Lituânia não há lugar para os lituanos, e nos londres basta falar uma língua estrangeira. O lituano terá o mesmo destino das línguas dos indígenas norte-americanos, pois outras pessoas viverão neste território. Mostrarão a seus filhinhos de olhos escuros os rūpintojėliai de madeira e contarão histórias sobre a cultura primitiva dos aborígenes. Em contraposição a essas ideias, outros comentaristas apresentam o fato de que o lituano é uma das línguas oficiais da União Europeia e, portanto, não é inferior a nenhuma das outras; pelo contrário, devemos nos orgulhar dele, «tanto mais que, quanto menos lituanos restam no mundo, maior é o prestígio e o exotismo de saber a língua». É necessário mudar as atitudes negativas generalizadas, e a escola deve ser a primeira a fazê-lo. Os professores precisam reunir exemplos positivos do seu entorno sobre a importância da literacia (e eles certamente existem) e, nas discussões com os alunos, apresentar adequadamente — sem sermões enfadonhos — argumentos que os motivem a aprender a língua lituana e, com ela, sua ortografia. Os comentaristas também destacam o ambiente linguístico geral desfavorável, no qual se torna cada vez mais difícil aprender a usar corretamente a língua e não perder essa competência: As condições para aprender lituano são muito mais difíceis até mesmo para um lituano que vive na Lituânia do que eram há 20 anos: computadores e telefones simplesmente levam a distorcer a ortografia lituana, [...] e a escola já não consegue lidar com as metodologias inovadoras em meio a tantas novidades. Os pais deveriam dedicar mais atenção à língua materna dos filhos. Mas muitos deles têm possibilidades limitadas... 196 KALBOS KULTŪRA | 86 Segundo os comentadores, o analfabetismo é incentivado pelo uso, no espaço público, de uma linguagem ruim e cheia de erros («hoje em dia, até os títulos dos artigos com erros se tornaram corriqueiros, e não erros difíceis de decifrar, de pontuação ou de estilo, mas fundamentais: de declinação e de escrita das letras nasais»): Na imprensa, só há erros; os apresentadores de TV falam sabe-se lá que gíria; os livros também estão cheios de erros gramaticais e estilísticos, e a linguagem dos políticos já está abaixo de qualquer crítica. Os mais velhos traduzem tudo do russo, e os jovens constroem frases à maneira inglesa [...]. [...] enquanto ouvirmos no rádio e na televisão não a língua oficial, mas algum tipo de gíria, e a fala de Algis Greitai for considerada um modelo, esqueçamos a alfabetização do povo... Nos comentários analisados, a leitura é considerada uma das condições mais importantes para formar uma pessoa letrada5, e o ambiente social e cultural atual não incentiva a leitura; portanto, o baixo nível de leitura pode ser considerado mais uma das causas importantes do analfabetismo: Para que ler um livro, se é possível assistir a um filme? Afinal, a leitura de livros desenvolve a memória visual; assim, mesmo sem conhecer as regras ortográficas, é possível escrever palavras sem erros. Para que escrever na internet ou em SMS com caracteres lituanos, se sem eles o texto parece muito mais «descolado»... O problema é que os jovens não leem livros de modo algum e, por isso, não têm qualquer oportunidade de enriquecer sua língua e fixar na memória exemplos de escrita correta. Ler, ler, ler e ler mais uma vez — foi assim que nos ensinaram. Assim expressaremos nossos pensamentos com mais facilidade e escreveremos sem erros. Para onde foram os ditados e as aulas de caligrafia nas escolas? Alguns comentadores — professores e pais de alunos — escrevem, com base na própria experiência, sobre uma política educacional inadequada («a reforma educacional já fez o que tinha de fazer; agora, nas escolas secundárias, há poucas aulas dedicadas à gramática»; o mais importante, dizem, é saber compreender textos, e são poucos os textos coerentes produzidos): Como não serão analfabetos, se em todas as aulas nas escolas há testes, testes, testes, nos quais é preciso responder sim ou não, ou então circular uma bolinha, marcar mais ou menos — é horrível, 5O estudo internacional das competências dos estudantes de quinze anos, realizado a cada três anos pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OECD), o PISA (Programme for International Student Assessment; em 2012, foi implementado na Lituânia pelo Ministério da Educação e Ciência e conduzido pelo Centro Nacional de Exames), revelou que, entre os 65 países avaliados, a Lituânia está estatisticamente abaixo da média em competências de leitura. Também se constatou que os estudantes de quinze anos têm maior facilidade para aprender quando os pais lhes liam livros na infância, especialmente no ensino fundamental, independentemente de sua condição social (ver Dukynaitė, Stundža 2013; Audenienė 2013). R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 197 e põem em primeiro lugar a multimédia, onde as crianças veem imagens, tabelas prontas e anotações; quanto ao que escrevem e criam, é pouco. Também se menciona a incompetência ocasional dos professores, criticam-se os métodos inadequados de ensino da língua lituana, os programas e os manuais, e os cadernos de exercícios são chamados de «assassinos da inteligência»6. Na minha opinião, antes de mais, é preciso abandonar [...] todos os cadernos de exercícios, pelos quais se paga caro e que não trazem benefício algum. É preciso voltar aos cadernos, como há 20 anos ou mais, quando escrevíamos tudo com a nossa própria mão e não morremos por isso; aliás, ainda hoje escrevemos sem erros, ou pelo menos com menos erros do que os recém-formados. Agora eles só viram as páginas, preenchem uma letra de cada vez e o que podem aprender assim? O sistema de ensino desceu tanto que já não há para onde ir. Quando uma pessoa escreve uma redação, pensa; quando responde às perguntas de um teste, porém, o que conta é adivinhar a resposta certa, não saber. Como não é preciso analisar redações, depois de concluir o ensino superior, escrever uma carta simples sem erros torna-se um grande problema. Quando se oferecem prémios, em vários concursos de rádio ou televisão, não por uma resposta correta, mas por palpites, também não é preciso estudar. Como acompanho o que o meu filho aprende, não me surpreendo nada com os resultados: o programa atual de língua lituana e os manuais e cadernos de exercícios elaborados com base nele, nas primeiras classes, destinam-se a desenhar, recortar, colar, etc., mas não a escrever (bem, há uma ou três linhas numa página para preencher, mas só isso). Nas aulas, pelo que perguntei, eles «realizam vários projetos» destinados a desenvolver competências de comunicação, etc., mas não escrevem de todo. Fiz essas observações à professora, e ela respondeu que as crianças de hoje escrevem no computador, onde os erros também são verificados, então para que aprender a escrever... Um aluno manifesta indignação por, no exame de conclusão do ensino secundário, serem avaliados conhecimentos e competências diferentes dos necessários na vida: Vejam como são os exames de língua lituana do 10.º e do 12.º anos por aqui. Se no 10.º ano ainda há pelo menos algumas questões de gramática, no exame de conclusão do ensino secundário NÃO HÁ NENHUMA. 6De modo semelhante — por serem metodologicamente inadequados — são avaliados os cadernos de exercícios de outras disciplinas. Por exemplo, o professor especialista de matemática do ginásio da Universidade de Tecnologia de Kaunas, Leonas Narkevičius, tem a seguinte opinião: «Ao comparar os conhecimentos dos alunos do nono ano de antigamente com os dos atuais, o professor observou que estes se deterioraram, e que os cadernos de exercícios, o desaparecimento da prática de transcrever e o facto de as crianças já não lerem o texto, mas preencherem letras e números automaticamente, podem ser parcialmente responsabilizados por isso. «Os caderninhos de exercícios são, provavelmente, o maior problema: preencher a letra em falta, os numerinhos. Uma colega, cujo filho está no primeiro ano, contou que, nos exercícios, o enunciado do problema e até as operações de adição ou subtração já estão escritos; só é preciso escolher os numerinhos. Não há aprendizagem baseada em problemas.» (Audenienė 2013). 198 KALBOS KULTŪRA | 86 É claro que outros dirão que é possível obter 10 pontos por uma boa gramática na redação. Mas isso é ridículo: dos 100 pontos que se podem obter no exame, no melhor dos casos, apenas 10 são atribuídos à gramática!!! E isso somente na redação, na qual se podem construir as próprias frases e, se não se souber uma palavra, simplesmente substituí-la por outra mais fácil. Fiz o exame no ano passado e sei que a parte mais importante é compreender o texto. Compreender aquilo que, por vezes, nem o próprio autor compreende. Outra causa do analfabetismo mencionada por muitos está relacionada com o uso das tecnologias da informação: O teclado QWERTY, ou seja lá qual for, deixa as letras lituanas (com ogonek e longas) fora do alfabeto comum, como se essas letras não fossem equivalentes às outras, mas sim um acréscimo de que também se pode prescindir... É preciso admitir abertamente: nossa falta de compreensão e de visão sobre os danos que os programas de e-mail e os teclados de computadores e celulares não adaptados à língua lituana causariam provocou, em cerca de 15 anos, danos difíceis de reparar a uma geração inteira de jovens: Os principais culpados pela deterioração da língua lituana são os COMPUTADORES. Lembro-me muito bem de como foi difícil aprender a escrever SEM letras lituanas nos primeiros computadores e com a internet. Agora é preciso se acostumar ao contrário, mas vejam como é inconveniente ter de configurar constantemente o teclado lituano, enquanto o inglês é selecionado automaticamente. Então por que nossos especialistas de TI de alto nível não conseguem corrigir isso? Por exemplo, na França acontece o contrário: o teclado francês é ativado automaticamente... [...] quanto mais as crianças escrevem no computador, menos pensam, porque o computador corrige os erros ou os assinala; por isso, o cérebro deixa de trabalhar em prol da ortografia correta e atrofia. Quanto menos se escrever no computador nas escolas, melhor será a situação. Peçam às crianças que copiem textos dos livros, cinco páginas por semana, sem outras tarefas, e a situação melhorará. Às vezes, com base em estudos sobre a comunicação eletrônica de jovens anglófonos, adota-se uma perspectiva excessivamente otimista, segundo a qual “o envio de mensagens até melhora as competências de leitura e a consciência fonológica”, e afirma-se que o mais importante é apenas distinguir os códigos da fala; reconhece-se, contudo, que a língua lituana tem características ortográficas específicas (ver Nevinskaitė 2010: 282–283): Por um lado, o envio de mensagens também poderia ter um efeito positivo nos usuários da língua lituana, estimulando a criatividade linguística dos jovens e proporcionando mais oportunidades para escrever. No entanto, para a língua lituana, a maior influência viria de outros (não os que são próprios da língua inglesa- R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 199 características ortográficas (virtuais) — escrever letras sem sinais diacríticos, o que pode dificultar a distinção entre vogais breves e longas e levar ao esquecimento das regras ortográficas. Outras línguas com sinais gráficos específicos também enfrentam os mesmos problemas ortográficos decorrentes da influência das tecnologias da informação (ver Wells 2000: 249–272). Por exemplo, os polacos, alguns dos nossos vizinhos mais próximos, reagem ativamente a esta questão ao nível das instituições estatais7: Especialistas em língua polaca lançaram uma campanha apelando à preservação do complexo sistema ortográfico, com todos os seus sinais diacríticos, afirmando que, devido à pressão das TI [...], muitos abandonam os sinais nasais, os pontos e os acentos em forma de gancho. A iniciativa, lançada na quinta-feira pela Comissão Estatal da Língua Polaca, faz parte dos eventos do Dia Internacional da Língua Materna da UNESCO. O nome da campanha, “Język polski jest ą-ę” (A língua polaca é “an” e “en”), difícil de reproduzir num teclado de computador comum sem caracteres polacos, é um lembrete sarcástico de que todos os sinais são importantes na ortografia e permitem compreender corretamente o texto. Sem eles, o texto perde parte do seu significado e seria lido incorretamente. Segundo o linguista Jerzy Bralczyk (Jeży Bralčyk), os sinais diacríticos são uma marca visual que ajuda a reconhecer textos em polaco. Acrescentou que esses sinais têm significado próprio e enriquecem a língua. Não trocamos informações apenas oralmente e por escrito — um grande fluxo delas circula por canais digitais, e no meio eletrónico comunica-se de formas muito mais variadas, que podem ser estudadas através de vários métodos, entre eles a “gramática do design visual” (ver Liubininė 2012: 74 e a bibliografia aí indicada): [...] na linguagem dos novos meios de comunicação, a interação por meio de texto escrito é apenas uma das muitas formas de expressar uma ideia. Cada vez mais, os utilizadores partilham informação não verbal, transmitida por ligações de hipertexto, comunicam entre si trocando vídeos e gravações musicais e substituem comentários escritos por símbolos gráficos. Assim, uma pessoa também precisa de literacia informática — saber utilizar ferramentas digitais e receber e transmitir informação não só por palavras, mas também por outros meios: imagens estáticas e em movimento, sinais sonoros. No entanto, a comunicação verbal continua indubitavelmente a ser importante, pois no espaço virtual uma proporção muito maior da comunicação ocorre por escrito do que na era pré-internet. 7 Ver: Linguistas polacos defendem a preservação do complexo sistema ortográfico – www.alfa.lt, 2013 02 21. Disponível na internet <http://www.alfa.lt/straipsnis/15081716/Lenkijos.kalbininkai.pasisako.uz.sudetingos.rasybos.sistemos.issaugojima=2013-02-21_15-52>. 200 KALBOS KULTŪRA | 86 Que solução os comentaristas da internet lituana veem para melhorar a literacia? Uma ideia frequentemente difundida pelos comentaristas é que a ortografia da língua lituana é demasiado difícil, que é difícil aprendê-la e que, por isso, seria preciso simplificá-la: O que é a língua? É um meio de transmitir informação oralmente ou por escrito. E, antes de mais, tem de ser CÓMODA, fácil e compreensível. Se a língua é pesada, repleta de [...] regras mais difíceis e incompreensíveis, então que se dane uma língua dessas! É preciso aperfeiçoá-la, modificá-la, facilitá-la, e não exigir que todos a tenham decorado de a a z! A língua serve as pessoas, e não as pessoas a língua! É sintomático que, para comentaristas que compreendem de forma tão primitiva a função da língua, o primeiro obstáculo seja a escrita das letras com sinais diacríticos — competências que já enfraqueceram ou perderam na comunicação eletrónica: Para começar, deviam abolir-se as letras com til (sejamos pobres, mas honestos: são completamente desnecessárias) e as letras com acentos em forma de caron. E para que servem esses tildes? Até hoje não entendo — nunca soube bem lituano, e isso não me impediu de me dedicar aos negócios na vida. Outros comentaristas opõem-se a essa simplificação da língua: E então como simplificar a matemática, a física ou a química? Não se podem simplificar as fórmulas e as leis; é preciso aprendê-las. O mesmo se aplica à língua. Compra-se um carro novo, cheio de eletrónica, e o manual de utilização está escrito numa língua tão «simplificada» — ficaríamos muito contentes? E durante quanto tempo te alegrarias com uma receita médica escrita numa língua «simplificada»? Existe na sociedade uma atitude responsável e séria em relação à literacia, mas são poucos os exemplos positivos que vêm a público: Na nossa empresa, quando aparece um novo candidato a emprego, a primeira coisa que recebe é um ditado do programa da 7.ª classe. Se o escrever, tem a hipótese de continuar a conversa. Nunca errámos até agora. Talvez algum génio com pouca instrução tenha passado ao lado, mas, estatisticamente, quem é letrado também é organizado noutras áreas, inclusive na sua profissão. Provavelmente há outros indicadores, mas a cultura linguística é o mais simples e fiável. Custa-me imaginar que uma pessoa normal e sensata tenha dificuldade em aprender uma língua, sobretudo a sua língua materna. Os comentários aos artigos analisados mostram que a sociedade se preocupa com a literacia e que os comentaristas avaliam a situação existente sob diversos aspetos, R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 201 apontam inúmeras causas para o declínio da literacia; assim, o conjunto dos comentários revela bastante bem as atitudes mais gerais da comunidade da Internet em relação à literacia. 3. RESULTADOS DO INQUÉRITO A PROFESSORES DE LITUANO SOBRE OS PROBLEMAS DE LITERACIA NA ESCOLA Os professores de lituano são os mais aptos a avaliar a situação da literacia nas escolas e, os que têm mais anos de experiência, também a comparar as competências dos alunos de antigamente e dos atuais. Tendo isto em conta, antes de começar a criar uma nova parte do jogo educativo de computador «Kieti riešutėliai»8, destinada a consolidar as competências ortográficas, o Instituto da Língua Lituana realizou um inquérito a professores de lituano. Foram recebidas 120 respostas a oito perguntas do questionário9, provenientes de 95 escolas lituanas de vários perfis (a lista destas é publicada na página indicada do sítio Web), nas quais os professores lecionam a alunos de diferentes idades e nacionalidades. Importa salientar que o contexto do questionário permitia aos professores compreender inequivocamente, ao responderem às perguntas, que estas diziam respeito aos trabalhos escritos realizados pelos alunos na escola e em casa no âmbito dos estudos, e não à sua comunicação escrita nos tempos livres. Assim, os sinais de iliteracia dos alunos indicados refletem a situação oficial da ortografia na escola. Embora este inquérito não possa ser considerado muito representativo, as respostas às perguntas de natureza qualitativa foram pormenorizadas (pediu-se que as afirmações fossem ilustradas com exemplos concretos) e revelaram diversos aspetos do problema da literacia. As respostas a três perguntas do questionário já foram analisadas e sintetizadas estatisticamente no artigo de Saulius Vasiliauskas (Vasiliauskas 2013: 27–31)10, mas, desta vez, 8 O jogo desta série, «Tadas Blinda. Kirčiavimas», criado em 2007, foi lançado em CD. Para mais informações, ver <http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=36>. 9 O questionário foi publicado no sítio Web vizinho do Instituto da Língua Lituana, «Kalbos namai», no endereço: <http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=69>. 10 Foram analisadas as respostas às seguintes perguntas do questionário: 1) Poderia avaliar, de forma geral, as competências ortográficas dos seus alunos? 2) Os erros ortográficos variam consoante a idade dos alunos? De que modo? 3) Utiliza algum recurso de tecnologias da informação para ensinar ortografia (testes interativos, jogos de computador, etc.)? Em caso afirmativo, quais? 202 KALBOS KULTŪRA | 86 ao analisar as causas da iliteracia, é importante a opinião dos professores, expressa nas respostas às seguintes perguntas do questionário11: Quais são os erros ortográficos mais característicos cometidos pelos seus alunos? Quais são as regras ortográficas mais difíceis de aprender para os alunos? Porquê? Alteraria alguma regra ortográfica? Em caso afirmativo, indique quais alteraria, porquê e de que modo. Após analisar as respostas dos professores, as causas da iliteracia dos alunos podem ser sintetizadas da seguinte forma: 1) as regras ortográficas são complexas ou demasiado numerosas: os alunos não conseguem compreendê-las todas; 2) os alunos não têm onde ouvir um modelo de pronúncia e não possuem uma pronúncia interna correta, pelo que existe uma acentuada discrepância entre a sua pronúncia e as normas ortográficas; 3) os alunos não compreendem a língua como um sistema: a) não reconhecem as partes das palavras nem as classes gramaticais (isto é especialmente necessário para determinar a base derivacional das formas das palavras, na qual se fundamentam as regras ortográficas, cf.: šąla – šąlant, šąlanti; šalti – sušalsiąs); b) não conseguem encontrar palavras cognatas para fundamentar as regras ortográficas (por exemplo: ręsti e rąstas; tęsti, tąsa e tęsti); 4) os alunos têm um vocabulário demasiado limitado: a) não percebem a diferença de significado entre palavras (por exemplo: gurkti e gurgti, lįsti e lysti); b) confundem palavras semelhantes, mas com grafias diferentes (por exemplo, mąslus e masalas). Com base nas respostas às perguntas mencionadas, foi elaborada uma lista dos aspetos ortográficos mais difíceis para os alunos. Essa lista foi útil na seleção das tarefas e dos exemplos concretos para o jogo ortográfico em desenvolvimento. À pergunta sobre se mudariam as regras ortográficas, pouco menos de um terço (29%), ou seja, 35 professores participantes no inquérito, respondeu que estaria disposto a alterar mais ou menos algumas regras ortográficas. Assim, é possível 11 As respostas dos professores à pergunta Nota que os hábitos e as modas decorrentes das tecnologias da informação (telemóveis, computadores) influenciam a ortografia dos alunos? Em caso afirmativo, de que forma? merecem atenção (e um artigo) à parte. Revelam a perspetiva dos professores sobre o impacto das TI na literacia dos alunos — e sobre a forma concreta como esse impacto se manifesta. Em suma, muitos professores (87,5%) associam precisamente o analfabetismo à comunicação escrita, marcada por uma ortografia fonética e pelo uso de gíria, tão disseminada no meio eletrónico. Presume-se que as estatísticas relativas a grupos etários distintos de alunos seriam um pouco diferentes. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 203 pode concluir-se que regras ortográficas inadequadas são uma das causas do analfabetismo mencionadas indiretamente. Quais são essas regras e casos ortográficos? Como os professores indicaram livremente as dificuldades e regras ortográficas, as respostas foram agregadas e sistematizadas na tabela apresentada, e os exemplos selecionados das respostas aos questionários são os mais representativos e recorrentes. TABELA. Regras ortográficas que, na opinião dos professores, deveriam ser alteradas e argumentos a favor da alteração Caso ortográfico12 Argumentos a favor da alteração13 1. Uso das letras com sinais diacríticos nasais (em geral) 1) [...] reduziria o número de regras, de modo que os alunos, depois de criarem um sistema, pudessem aprender três regras. Por exemplo, uma regra para quando se escreve a letra nasal na raiz; outra para quando se escreve na terminação; e uma terceira para palavras cuja grafia tem de ser memorizada (ąsa, Kęstutis, žąsis, etc.). 2) Aboliria o uso de vogais nasais na raiz. Se o som é pronunciado exatamente da mesma forma nas palavras kasa e kasnis, que sentido há em representá-lo com letras diferentes? 3) [Proporia alterar] as normas relativas a palavras antigas raras cuja raiz, por razões de ortografia histórica, se escreve com letras nasais. 4) Eliminar exceções e regras ortográficas aplicáveis apenas a algumas palavras. 2. Uso das letras com sinais diacríticos nasais nas raízes dos verbos no presente e das formas deles derivadas 1) Só os alunos mais fortes aplicam corretamente esta regra ortográfica; todos os outros ou não escrevem nenhuma letra nasal, ou escrevem ą em qualquer tempo, se ouvirem uma vogal pronunciada longamente (šąla, bąla, bet nubalęs). 2) É difícil explicar aos alunos por que razão a letra nasal é necessária apenas no presente. Ao escrever, não prestam atenção às formas verbais. 3) Memorizamos verbos que só têm letras nasais no presente. Isso exige muito tempo e esforço; proporia simplificar a ortografia — escrever sem letras nasais. Noutros casos, por exemplo, kęsti, siųsti, lįsti, grįžti, proporia manter a grafia tradicional. 12 Os casos são apresentados por ordem decrescente de frequência nas respostas dos professores; o segundo e, em parte, o quarto caso enquadram-se, pelo objeto, no primeiro, mas foram mencionados separadamente pelos professores e mostram que o uso das letras com sinais diacríticos nasais, sobretudo nas raízes dos verbos, constitui a maior dificuldade para os alunos. 13 Os argumentos são apresentados tal como foram formulados nas respostas dos professores (nem todas as respostas foram fundamentadas). 204 KALBOS KULTŪRA | 86 Caso ortográfico Argumentos a favor da alteração 4) Aqui não há alternância, mas é difícil para os alunos explicar com argumentos; depois, tudo isso se repete na escrita dos particípios e das formas adverbiais: šąla – šaląs, šalanti, šąlant e šalo – šalęs, šalusi, šalus. Qual é a diferença? Não é como gražinti (embelezar) e grąžinti (devolver uma dívida). Aqui, pelo menos, é possível explicar de modo convincente a necessidade do til. 3. Escrita conjunta e separada das partículas 1) Regras mais simples, para que não haja tantos casos. 2) Escreveria Kurgi como kas gi, porque kur pode ser entendido como o caso locativo de kas, que é declinável. 3) Muitos alunos não aprendem os casos de escrita das partículas ne, gi nem mesmo ao terminarem a escola. 4) As crianças têm de «decorar». 4. Vogal da raiz de verbos e formas derivadas, quando a ou e alterna com e Alteraria a grafia das palavras graso, gresia; drasko, dreskia. De facto, muitos alunos erram ao escrever estas palavras ou palavras da mesma família (atgrasus, grasinimas), mesmo quando a vogal da raiz é breve. 5. Vogal da raiz na 3.ª pessoa do futuro dos verbos Tentei simplificar [...] o encurtamento das vogais na raiz da 3.ª pessoa do futuro. A grafia é complexa e não tem grande influência no significado das palavras. 6. Alternância das vogais da raiz dos verbos Uniformizaria, porque os alunos acabam por ter de aprender de cor (įgristi, įgrysta, įgriso). 7. Grafia da consoante j 1) Vejo muitos problemas na grafia de palavras com j: nas palavras lituanas, é preciso escrever j, mas nas palavras internacionais pronuncia-se, porém não se escreve. Os alunos mais espertos «decoram» e sabem, mas para quem tem dificuldade... Portanto, uniformizaria a regra. 2) Simplificaria a grafia de j. Milijonas com j, stadionas sem j? Porquê? Como explicar? Nos manuais está escrito que milijonas é uma palavra antiga e stadionas não? Na palavra herojiškas é preciso j, mas em heroizmas não, por causa da origem dos sufixos; muita gente não distingue qual sufixo é lituano! Resta «decorar» e depois esquecer. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 205 Caso ortográfico Argumentos a favor da mudança 8. Grafia das vogais a, e após j Uniformizaria a grafia de javai, jazminai, ajerai, jerubė, deja, beje após j. 9. Nasais nas terminações das formas pronominais Simplificaria ou eliminaria […] as regras de grafia das terminações das formas pronominais (nas quais as nasais se duplicam). 10. Letras maiúsculas e minúsculas Provavelmente simplificaria os casos de uso das letras maiúsculas. Há, sem dúvida, casos em excesso e é demasiado complicado aplicar as regras (sobretudo para os alunos das séries iniciais). 11. Grafia de nomes estrangeiros Mudaria apenas a grafia dos nomes e sobrenomes de outras nacionalidades. Acho que devemos escrevê-los como os pronunciamos, como antigamente, porque, quando os encontramos escritos na língua original, não sabemos como lê-los. 12. Casos isolados Baikštus e baugštus. Sujudo – sąjūdis; patvino – potvynis, mas por que nusmuko – nuosmukis se escreve com u breve? Dos 35 professores que estariam dispostos a mudar, ainda que em pequena medida, as regras ortográficas, dois terços apontam a grafia das letras nasais — tanto como problema geral quanto em alguns dos seus casos mais difíceis (sobretudo nas raízes dos verbos no presente). Assim, 15,8% dos professores entrevistados gostariam de mudar, pelo menos em parte, a grafia das letras nasais. Alguns professores acham que não é necessário mudar as regras, exceto talvez em um ou dois casos menores: Acho que as regras foram elaboradas com base num sistema linguístico bem ponderado. Conhecê-las é, portanto, ser dotado de boa memória e instrução. Não proponho mudanças, a não ser rever a escrita das partículas, juntas e separadas. […] Não mudaria as letras nasais da ortografia histórica; não “falsearia” a nossa língua antiga: se ąžuolas perder a nasal, até aqueles que lhe dão esse nome acabarão por se transformar em amieiros. Dois professores propuseram não mudar as regras, mas, em alguns casos, flexibilizar os critérios de avaliação, isto é, não considerar tudo erro ortográfico: Eu mudaria os critérios de avaliação dos ditados em benefício dos alunos. Não vejo de modo algum um grande pecado quando uma criança se confunde com as formas verbais dos tempos e escreve susąlęs. Não desconto pontos. Seria difícil para mim mudá-las, a não ser flexibilizá-las, sem prestar atenção a onde a partícula gi foi escrita, etc. 206 KALBOS KULTŪRA | 86 Talvez o pedido mais frequente dos professores seja uniformizar, simplificar a grafia em certos casos e reduzir as exceções. No entanto, os argumentos apresentados pelos professores mostram que eles próprios nem sempre compreendem plenamente o sistema ortográfico; por vezes, veem apenas formas isoladas e não entendem as relações entre elas. É preciso distinguir os casos em que a ortografia depende de convenções (por exemplo, o uso de maiúsculas e minúsculas, a escrita de palavras juntas ou separadas — aqui há, sem dúvida, aspectos que precisam ser revistos) daqueles em que as normas ortográficas são determinadas pelo sistema da língua. É mais simples mudar normas convencionais quando o procedimento para alterá-las é bem ponderado. No entanto, por exemplo, se fossem eliminados os diacríticos nasais das raízes dos verbos no presente, a pronúncia dessas formas seria a primeira a ser prejudicada, pois a ausência do diacrítico nasal indica que, em sílaba átona, a, e devem ser pronunciados como curtos. Não se deve perder de vista que, nesse grupo de verbos, a duração das vogais do presente é inerente (isto é, mantém-se também em sílabas átonas) e que as letras com diacrítico nasal refletem a evolução do sistema sonoro da língua lituana. Embora no uso atual do lituano se observe, em geral, uma tendência acentuada a encurtar as vogais longas em sílabas átonas, pelo menos até a duração semilonga (isso não está codificado como norma de pronúncia da língua-padrão), sem estudos mais amplos é difícil dizer quão difundido é o encurtamento da antiga vogal nasal em sílaba átona, por exemplo, [šalù]. Pelo menos algumas pessoas ainda pronunciam essas vogais como longas ou, no mínimo, semilongas. Se os diacríticos nasais fossem abandonados, a acentuação dessas formas, sobretudo das formas prefixadas, também ficaria prejudicada; compare-se: šąla, šàlù – nešąla, nešàlù, *šàla, šàlù – *nèšala, nèšalu (como kãla, kalù – nèkala, nèkalu); bãla – išbãla, *bãla – *išbala (como mãla – išmala). Esses próprios verbos teriam então de passar para outro tipo de conjugação, o que acarretaria mudanças na estrutura gramatical: šąla – šalo → šala – šalė (como kala – kalė) → nešala – nešalė. A grafia das formas desse grupo de verbos não deveria ser transformada num grande problema, pois há poucos verbos desse tipo em uso ativo e, no uso, as formas do presente são ainda mais raras. Para a escola, bastaria contar até 10–11 ou até menos (há 40 anos, ensinava-se mais ou menos nesta ordem: šąla, bąla, sala; gęsta, glęžta, mažta; šąšta, tęžta, tręšta; klęra, gvėra), sem sobrecarregar os alunos com exercícios baseados em exemplos artificiais, especialmente inventados, de sua grafia14. 14 Para mais contra-argumentos contra a mudança na grafia das vogais com diacrítico nasal, ver a informação da Comissão Estatal da Língua Lituana sobre as conclusões do grupo de trabalho criado para rever as regras ortográficas: “Analisou-se a grafia de šala, bala, gesta, mažta...”, 2008 05 27. Disponível na internet: <http://www.vlkk.lt/lit/naujienos/naujiena.1068.htm>. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 207 Quanto a um aspecto, os professores têm toda a razão ao dizer que os responsáveis pela elaboração de exercícios escolares às vezes se divertem demais ao incluir palavras ou formas de grafia rara, arcaicas, em desuso e irrelevantes: krešta, tevas, blęsti e assim por diante. Essas palavras e sua grafia devem ser reservadas para olimpíadas ou concursos de perguntas e respostas, e não apresentadas como conteúdo a ser aprendido na prática cotidiana da língua. CONCLUSÕES 1. O estudo das atitudes linguísticas da comunidade da Internet e da visão dos professores sobre os problemas de literacia revela as principais causas do analfabetismo, tanto externas, que se desenvolvem na sociedade, quanto internas, que se formam no sistema educativo: a) atitudes linguísticas negativas da sociedade, b) ambiente linguístico desfavorável, c) impacto negativo das tecnologias da informação, d) política educativa irrefletida e metodologia deficiente para o ensino da língua lituana. Nenhuma dessas causas deve ser absolutizada, mas elas indicam as áreas que exigem maior atenção por parte do Estado e no âmbito de sua política educativa. 2. As respostas dos professores às perguntas do questionário analisadas no artigo mostram que as causas do analfabetismo estão longe de poder ser atribuídas apenas ao impacto negativo das tecnologias da informação, que é apontado com maior frequência. Embora exista uma relação direta entre o uso de meios de comunicação eletrônicos (telefones celulares e teclados de computadores e tablets) e alguns problemas ortográficos (por exemplo, a omissão de diacríticos nasais e de outros sinais diacríticos), muitas dificuldades ortográficas dos alunos são causadas pela abundância de regras e exceções e, sobretudo, pela incapacidade de compreender o sistema da língua. 3. As reflexões apresentadas pelos professores sobre a alteração ou o esclarecimento de certas regras ortográficas devem ser avaliadas criticamente e levadas em conta na análise das normas ortográficas e de sua codificação, bem como na elaboração de materiais didáticos e no aperfeiçoamento da metodologia de ensino da ortografia. 4. É necessário procurar assegurar que os recursos didáticos sonoros utilizados nas escolas (obras literárias narradas, filmes educativos, jogos didáticos, etc.) correspondam ao padrão de pronúncia do lituano padrão; por isso, são necessários estudos nesta área para esclarecer a situação atual. 208 KALBOS KULTŪRA | 86 5. Os professores de língua e literatura lituanas precisam de apoio especializado de especialistas em ortografia e de uma colaboração mútua, baseada em estudos exaustivos sobre o estado da literacia dos alunos e as suas mudanças. LITERATŪRA Akelaitis G., Labutis V. 1995: Apie integraciją, teksto analizę ir lietuvių kalbą mokykloje. – Gimtoji kalba 8–9, 18–21. Audenienė R. 2013: Prasti penkiolikamečių moksleivių pasiekimai ar nepatikimi juos atskleidžiantys tyrimai? – www.alfa.lt, gruodžio 14 d. Prieiga per internetą: <http://www.alfa.lt/straipsnis/15168588/Prasti.penkili-kameciu.moksleiviu.pasiekimai.ar.nepatikimi.juos.atskleidziantys.tyrimai.=2013-12-14_13-49>. Dukynaitė R., Stundža M. 2013: OECD PISA rezultatų pristatymas. Prieiga per internetą: <http://www.smm.lt/uploads/lawacts/docs/598_cda4378e649b22e73413af209144d0d1.pdf>. (Žiūrėta 2013 12 20.) Jablonskaitė D. 2013: Lietuvoje neliko vidutiniškai rašančių vaikų – arba puikiai, arba gausybė klaidų. – www.15 min.lt, balandžio 1 d. Prieiga per internetą: <http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/interviu/lietuvoje-neliko-vidutiniskai-rasanciu-vaiku-arba-puikiai-arba-gausybe-klaidu-599-321144>. Jackevičius M. 2012: Beraščių karta: dėl klaidų jau tenka atmesti ir disertacijas. – www.delfi.lt, gegužės 7 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/education/berasiu-karta-del-klaidu-jau-tenka-atmesti-ir-disertacijas.d?id=58666579&com=1&s=1>. Jackevičius M. 2013: Pasiklydę „Google“: kuri karta buvo protingiausia. – www.delfi.lt, gruodžio 29 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/education/pasiklyde-google-kuri-karta-buvo-protingiausia.d?id=63432888#ixzz2pudgf5pu>. Liubinienė V. 2012: Naujųjų medijų kalbos komponentai, kontekstai ir vartotojai. – Kalbų studijos 21, 74–83. Prieiga per internetą: <http://www.kalbos.lt/zurnalai/21_numeris/10.pdf>. Nevinskaitė L. 2010: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83, 275–296. Rimkutė A. 2012: Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 13–17. Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt, balandžio 17 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115>. R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 209 V a s i l i a u s k a s S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtasis žodis 1, 27–31. W e l l s J. C. 2000: Orthographic diacritics and multilingual computing. – Language Problems and Language Planning, Vol. 24, No. 3, 249–272. Prieiga per internetą: <http://www.phon.ucl.ac.uk/home/wells/dia/diacritics-revised.htm>. (Žiūrėta 2013 12 09.) Gauta 2013 12 09 Priimta 2013 12 20 PROBLEM OF LITERACY IN THE EYES OF THE INTERNET COMMUNITY AND TEACHERS S u m m a r y The article addresses the approach of the society towards the problem of literacy, which has lately been actively discussed by spelling specialists and in the public domain. Such problems are especially common in those languages which have a greater or lesser number of characters of different type in comparison to the English language dominating online. The survey of language attitudes of the Internet community and the approach of teachers towards the problems of literacy (based on the comments of online articles and the survey of Lithuanian language teachers) reveals the principal external reasons of illiteracy developing in society as well as internal reasons of illiteracy evolving in the system of education: 1) negative language attitudes in society, 2) unfavourable linguistic environment, 3) negative impact of information technologies, 4) inconsiderate education policy and faulty methodology of Lithuanian language teaching. None of the above reasons should be considered absolute; nevertheless, they indicate the areas requiring most attention at the level of the state and its education policy. The answers of teachers to the questions of the questionnaire analysed in the article show that the reasons of illiteracy cannot be associated solely with the negative impact of information technologies, which get into the centre of attention these days. Even though there is a direct correlation between the use of electronic communications (mobile phones, computer and tablet keyboards) and certain spelling difficulties (for example, omission of nasal letters and other diacritical signs), a lot of difficulties of spelling faced by pupils derive from the abundance of rules and exceptions and, most importantly, the inability to comprehend the language system. 210 KALBOS KULTŪRA | 86 The considerations of teachers regarding the change or correction of certain spelling rules presented in the article should be evaluated critically and taken into account in the consideration of spelling norms and their codification as well as in the development of teaching aids and the improvement of the methodology for the teaching of spelling. The considerations of Lithuanian language teachers on illiteracy, its causes and specific manifestations in pupils’ written works show that teachers themselves are in need of professional assistance of spelling specialists and mutual cooperation based on in-depth studies of the situation of pupils’ literacy and its changes. KEYWORDS: orthography, language attitudes, language acquisition, codification. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 211