Probleminiai tarties klausimai „Latvių kalbos gramatikoje“

DZINTRA ŠULCE Πανεπιστήμιο Liepāja, Λετονία ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΠΡΟΦΟΡΑΣ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΛΕΤΟΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: έννοια και νόρμα της ορθοέπειας, τυποποίηση του τονισμού των λέξεων, κανόνες προφοράς φωνηέντων και συμφώνων, προβλήματα προφοράς. Σημαντικό συστατικό μέρος κάθε γλώσσας είναι η ορθοέπεια, η οποία καλύπτει όλα τα συστήματα προφοράς. Ορθοέπεια, ή ορθή προφορά, είναι «το σύστημα συμφωνημένων κανόνων προφοράς· η πρακτική τήρηση τέτοιων κανόνων» (VPSV 2007: 284). Ο όρος ορίζεται παρόμοια και στη Γραμματική της λετονικής γλώσσας (LVG 2013: 123). Η ενοποίηση των κανόνων προφοράς βοηθά τον ομιλητή και τον ακροατή να κατανοούν ο ένας τον άλλον — αποτελεί την πιο σημαντική προϋπόθεση της επικοινωνιακής διαδικασίας. Η μη τήρηση των κανόνων προφοράς και η λανθασμένη εκφορά λέξεων κατευθύνουν ανακριβώς την προσοχή του ακροατή και, ως εκ τούτου, δυσχεραίνουν την κατανόηση του περιεχομένου του λόγου. Στόχος του άρθρου είναι να συζητήσει τα σύγχρονα προβλήματα προφοράς στη Γραμματική της λετονικής γλώσσας, που εκδόθηκε το 2013 (στο εξής LVG), καθώς και σε άλλες πρόσφατες γλωσσολογικές εργασίες. Οι συγγραφείς της LVG έχουν τονίσει επανειλημμένα ότι το περιεχόμενο της νέας γραμματικής βασίζεται κυρίως σε δεδομένα της πρότυπης γλώσσας. Υποστηρίζεται ότι, κατά τη συζήτηση του περιεχομένου της γραμματικής, οι συγγραφείς θα πρέπει «να συμφωνήσουν ως προς το μοντέλο θεωρητικής παρουσίασης της γραμματικής, τις μεθοδολογικές και τεχνικές αρχές της σύνταξής της, [...] χωρίς να χάσουν την ιδιαιτερότητα των διαφορετικών απόψεων, να αναζητήσουν συμβιβασμούς και συμφωνίες και να καταστούν συμμετέχοντες σε ένα κοινό ερευνητικό έργο — τη γραμματική της λετονικής γλώσσας» (Koncepcija 2008: 10). Ωστόσο, από την εξέταση της γραμματικής μπορεί να σημειωθεί ότι οι συγγραφείς δεν κατόρθωσαν να υλοποιήσουν πλήρως τον αρχικό σχεδιασμό, με αποτέλεσμα να παραμένουν στο έργο άλυτα ζητήματα και να συνεχίζεται η συζήτηση για το τι θεωρείται νόρμα της πρότυπης γλώσσας. Η νέα γραμματική περιλαμβάνει ποικιλία γλωσσολογικών σχολών, απόψεων και αντιλήψεων, καθώς και διαφορετικές ερμηνείες γλωσσικών φαινομένων. Εξακολουθούν να μην υπάρχουν συγκεκριμένες απαντήσεις σε πολλά ουσιώδη ζητήματα όχι μόνο της ορθοέπειας αλλά και άλλων κλάδων της γλωσσολογίας (είναι δύσκολο να κριθεί αν αυτό αποτελεί πλεονέκτημα ή μειονέκτημα). Πολλά προβλήματα πρακτικής χρήσης παραμένουν ακόμη άλυτα. Στη νέα γραμματική τα ζητήματα της ορθής προφοράς εξετάζονται στο κεφάλαιο «Κύρια προβλήματα της ορθής προφοράς της λετονικής γλώσσας, ή ορθοέπειας» (λετ. «Galvenās latviešu valodas pareizrunas jeb ortoepijas problēmas») (LVG 2013: 123–137). Το άρθρο εξετάζει τα ακόλουθα ζητήματα σχετικά με την προφορά: 1) τυποποίηση του τονισμού των λέξεων· 2) κανόνες προφοράς φωνηέντων· 3) κανόνες προφοράς συμφώνων. Καταρχάς, θα θέλαμε να επισκοπήσουμε τις προβληματικές περιπτώσεις προφοράς του επιτονισμού της συλλαβής (τονικού περιγράμματος). Τα ζητήματα αυτά εξετάζονται στο κεφάλαιο «Υπερτμηματικές, ή προσωδιακές, μονάδες της γλώσσας» (λετ. «Valodas suprasegmentālās jeb prosodiskās vienības») (LVG 2013: 104–106), BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCĖ. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 2 Ωστόσο, εδώ δεν παρουσιάζεται τίποτε νέο σχετικά με την προφορά. Κατά τη συζήτηση του επιτονισμού της συλλαβής (τονικού τύπου) εξετάζεται η χρήση συστημάτων τριών (δηλαδή συνεχούς, οξείας ή περισπωμένης) και δύο (δηλαδή συνεχούς και μη συνεχούς) τονικών τύπων στη λετονική γλώσσα. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι, δυστυχώς, οι συγγραφείς δεν κατάφεραν να συμφωνήσουν σχετικά με τη θέση του τόνου της λέξης στη γραμματική, και η ίδια θεωρία και τα ίδια παραδείγματα επαναλαμβάνονται στα κεφάλαια «Τονισμός της λέξης» (λετ. «Vārda uzsvars») (LVG 2013: 120–122) και «Τυποποίηση του τονισμού της λέξης» («Vārda uzsvara normēšana») (LVG 2013: 123–125): 1. Σχετικά με τη χρήση παράλληλων τύπων, π.χ.: vienmēr // vien’mēr1, «πάντα», varbūt // var būt «ίσως», diemžēl // diemžēl «δυστυχώς», paš’ laik // pašlaik «αυτή τη στιγμή», pal’ dies // paldies «ευχαριστώ» (πρβλ. LVG 2013: 120· 123). 2. Σχετικά με τη διαφορετική σημασία της λέξης, η οποία καθορίζεται από τον τόνο, π.χ.: nebūt (βοηθητική λέξη) – ne’ būt (μόριο), patiesi «σωστά» – pa’ tiesi «στην πραγματικότητα», vienādi «με τον ίδιο τρόπο» – vie nādi «πάντοτε» (πρβλ. LVG 2013: 120· 123). 3. Σχετικά με τη μετατόπιση του τόνου στον εμφατικό λόγο (πρβλ. LVG 2013: 121· 124). Στην LVG, όπως και σε παλαιότερα λετονικά εγχειρίδια, απαριθμούνται όλες οι εξαιρέσεις και επισημαίνεται η προφορά των διεθνών λέξεων και των δανεισμένων κυρίων ονομάτων, ωστόσο απουσιάζει μια νεότερη προσέγγιση. Συγκριτικά, δίνεται αρκετή προσοχή στον δευτερεύοντα τόνο (LVG 2013: 121–122), παρόλο που στην καθημερινή χρήση δεν έχει ουσιαστική σημασία. Tiriant balsių ir dvibalsių vartojimą (LVG 2013: 126–133), skiriami dviejų rūšių nukrypimai nuo bendrinės kalbos tarties normų: 1) ποσοτικές (διάκριση βραχέων και μακρών φωνηέντων)· 2) ποιοτικές (σύγχυση διαφορετικών φωνηέντων και διφθόγγων). Ποιοτικές αποκλίσεις από τους κανόνες παρατηρούνται τόσο σε λέξεις λετονικής προέλευσης όσο και σε δάνεια. Στην κοινή λετονική, οι κανόνες προσαρμογής, ορθογραφίας και προφοράς των ξένων λέξεων έχουν αλλάξει επανειλημμένα, με αποτέλεσμα να προκύψουν ασυνέπειες στη χρήση ως προς την ποσότητα. Τέτοιες διακυμάνσεις θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν και στο μέλλον (η LVG δεν προτείνει κάτι ιδιαίτερο ως προς αυτό). Οι παραλλαγές λέξεων που διαφοροποιούνται από την ποιότητα των φωνηέντων συνδέονται συνήθως με τη χρήση του κλειστού και του ανοικτού e και ē, καθώς και με τη σύγχυση του βραχέος και του μακρού o με τη δίφθογγο [uo]. Μερικές φορές, για να διευκολυνθεί η προφορά, μεταβάλλεται η φωνητική σύνθεση της λέξης: κάποιο φωνήεν παραλείπεται, προστίθεται ή μετακινείται, π.χ.: komandants «κομαντάντης» (αντί για a προφέρεται εσφαλμένα το φωνήεν e), frazeoloģija «φρασεολογία» (αντί για e προφέρεται εσφαλμένα το φωνήεν i), alkohols «αλκοόλ» (αντί για o προφέρεται εσφαλμένα το φωνήεν a), trenažieris «όργανο γυμναστικής» (αντί για a προφέρεται εσφαλμένα το φωνήεν e), oriģināls «πρωτότυπο» (λανθασμένη προφορά orgināls). Η προφορά και η ορθογραφία αυτών των λέξεων μπορούν να ελεγχθούν στο Λετονικό λεξικό ορθογραφίας και προφοράς (λετ. Latviešu valodas pareizrakstības un pareizrunas vārdnīca) (LVP PV 1995) και στο πιο πρόσφατο λεξικό διεθνών λέξεων Svešvārdu vārdnīcā (2008). Ίσως, κατά τη σύνταξη της LVG, θα έπρεπε να εξεταστούν διεξοδικότερα και να προταθούν παράλληλοι τύποι αυτών των λέξεων τόσο με κλειστή όσο και με ανοικτή προφορά του e ή του ē, στις οποίες εδώ και πολύ καιρό δεν τηρείται πλέον ο καθιερωμένος κανόνας, π.χ.: Ventspils «Ventspilis», Zemgale «Žiemgala», bebrs «κάστορας», medūza «μέδουσα», mopēds «μοτοποδήλατο», καθώς και στους τύπους ενεστώτα των ρημάτων της πρώτης συζυγίας και στους ρηματικούς τύπους που σχηματίζονται από το θέμα του ενεστώτα, όταν το απαρέμφατο λήγει σε –rt, π.χ.: dzeru «πίνω», beru «σκορπίζω», tveru «αρπάζω», sveru «ζυγίζω», jādzer «πρέπει να πιω», jāber «πρέπει να σκορπίσω», jāsver «πρέπει να ζυγίσω», dzerot «πίνοντας», sverot «ζυγίζοντας», berot «σκορπίζοντας» (πρβλ. LVG 2013: 126–128). 1 Μια τελεία πριν από τη συλλαβή δηλώνει ότι αυτή τονίζεται. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Lietuvių kalbos gramatikoje | 3 Με βάση προηγούμενες έρευνες, και στη LVG τονίζεται ότι προκύπτουν δυσκολίες στη χρήση των φωνημάτων [o], [ō] και [uo], επειδή τα εν λόγω φωνήεντα και ο δίφθογγος σημειώνονται γραφικά με τον ίδιο τρόπο, π.χ.: ola [uola] «αυγό»· opera [ōpera] «όπερα»· optika [optika] «οπτική»· oktobris [oktōbris] «Οκτώβριος». Επιπλέον, υπάρχει τάση το φωνήεν [o] ή [ō] μη λετονικής προέλευσης να αντικαθίσταται από τον λετονικό δίφθογγο [uo], π.χ.: το sporas [spōras] προφέρεται λανθασμένα [spuoras] «σπόρια», το poras [pōras] – [puoras] «πόροι», το novembris [novembris] – [nuovembris] «Νοέμβριος». Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται η προφορά των προσωπικών και τοπωνυμίων· στο μέλλον θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο περαιτέρω μελέτης. Aptariant priebalsių tarties normas (LVG 2013: 133–135) daugiausia dėmesio skiriama pagrindiniam priebalsio tarties variantui, kurio esminiai garsiniai požymiai geriausiai atskleidžiami izoliuotoje pozicijoje. Be pagrindinio varianto priebalsiai gali turėti antrinius variantus, kurie atsiranda tam tikroje pozicijoje ir bendrinėje kalboje yra privalomi kaip ir šalutiniai tarties variantai. Daugiausia priebalsių ir jų variantų, kitokių nei bendrinėje kalboje, ištaria atskirų tarmių atstovai. Kartais kitaip ištariami ir vartojami priebalsiai aiškintini ir kitų kalbų įtaka (ypač pastaruoju metu). Οι μεταβολές των συμφώνων ανάλογα με τη θέση τους δεν δημιουργούν ουσιαστικά προβλήματα προφοράς, ενώ οι ιστορικές μεταβολές των φωνηέντων συχνά οδηγούν σε αποκλίσεις από τον κανόνα, για παράδειγμα, στους τύπους β΄ πληθυντικού της προστακτικής των ρημάτων: nākt «έρχομαι» – nāciet! (≠nākiet!) «ελάτε», iepīrkties «αγοράζω» – iepērcieties! (≠iepērkieties!) «αγοράστε», augt «μεγαλώνω» – audziet! (≠augiet!) «μεγαλώστε», αλλά sēdēt «κάθομαι» – sēdiet! (≠sēziet!) «καθίστε», celt «σηκώνω» – celiet! (≠ceļiet!) «σηκώστε», pacieties «υπομένω» – pacietieties! (≠paciesieties!) «υπομείνετε». Κατά τη σύνταξη της LVG, θα έπρεπε να είχε δοθεί περισσότερη προσοχή στα δισύλλαβα ανδρικά κύρια ονόματα της δεύτερης κλίσης, των οποίων το θέμα τελειώνει σε σύμφωνα –t- ή –d-, π.χ.: Uldis, Valdis, Rūdis, Gatis, Artis, Raitis. Από τη μία πλευρά, οι συγγραφείς της γραμματικής αναγνωρίζουν ότι «τα τελευταία χρόνια αυξήθηκε η χρήση των τύπων [γενικής] Arša (Artis), Gāša (Gatis), Raiša (Raitis), Rūža (Rūdis), Ulža (Uldis), Valža (Valdis) [...] οι παράλληλοι τύποι είναι αποδεκτοί» (LVG 2013: 137). Από την άλλη, στην περιγραφή των ουσιαστικών της δεύτερης κλίσης, η συγγραφέας του κεφαλαίου της γραμματικής εκφράζει αρνητική στάση απέναντι στην εναλλαγή συμφώνων στους ήδη αναφερθέντες τύπους και επισημαίνει ότι «δεν υπάρχει εναλλαγή συμφώνων σε δισύλλαβα κύρια ονόματα όταν πριν από την κατάληξη -is ακολουθούν τα σύμφωνα t, d: Valdis – Valda, Rūdis – Rūda, Artis – Arta, Gatis – Gata» (LVG 2013: 359). Τέτοιες ασυνέπειες μέσα στην ίδια γραμματική δεν συμβάλλουν στην ορθή εκμάθηση των κανόνων της πρότυπης γλώσσας. Η δεύτερη πιο πρόσφατη έκδοση στη λετονική γλώσσα (LV 2013) δεν προσφέρει επίσης τίποτε νέο σχετικά με την προφορά. Δεν υπάρχει καν κεφάλαιο αφιερωμένο στην ορθοεπία. Τα επιμέρους ζητήματα προφοράς μνημονεύονται μόνο κατά την εξέταση φωνητικών ζητημάτων που σχετίζονται με τις θέσεις και τις ιστορικές εναλλαγές των φωνηέντων (LV 2013: 22–32). Στις συζητήσεις για το πώς μπορούν να διδαχθούν όσο το δυνατόν αποτελεσματικότερα οι κανόνες προφοράς, έχει εκφραστεί επανειλημμένα η άποψη ότι οι ορθογραφικοί κανόνες θα πρέπει κατά καιρούς να επανεξετάζονται, ώστε να διαπιστώνεται αν η ορθογραφία αρχίζει να αποκλίνει ουσιαστικά από την προφορά. Για την επίτευξη αυτού του σκοπού απαιτούνται προσεκτικά διεξαχθείσες έρευνες και δημοσκοπήσεις. Αυτό ισχύει και για την προβληματική απόδοση πολλών ήχων με ένα γράμμα (e, ē και o). Όσο εξακολουθεί να διεξάγεται δημόσιος διάλογος και αποφεύγεται η ανακοίνωση μιας ουσιαστικής ορθογραφικής μεταρρύθμισης, θα μπορούσαν να συζητούνται συγκεκριμένες προβληματικές περιπτώσεις προφοράς στις συνεδριάσεις της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για τη Λετονική Γλώσσα, για παράδειγμα με την καθιέρωση παράλληλων τύπων, εφόσον αυτοί ήδη υπάρχουν στην πραγματική χρήση. Παλαιότερα, τέτοια ζητήματα εξετάζονταν από την Ορθογραφική Επιτροπή και δημοσιεύονταν στα τεύχη του Latvių kalbos kultūros klausimų (λετ. Latviešu valodas kultūras jautājumi), π.χ. «Πορίσματα της Ορθογραφικής Επιτροπής σχετικά με την ανάγνωση του γράμματος o» (λετ. «Pareizrakstības komisijas atzinumi par burta o lasījumu») (1985: 116–120) ή Rašybos komisijos išvados dėl tarties (λετ. Pareizrakstības komisijas atzinumi par pareizrunu) (1970: 169–174). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 4 Απαντήσεις σε προβληματικά ζητήματα σχετικά με την προφορά αναζητούνται και στον Οργανισμό Λετονικής Γλώσσας· συγκεντρωτικά, παρουσιάζονται στη συλλογή Kalbos praktika: pastebėjimai ir rekomendacijos (λετ. Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi), στην ενότητα «Γλωσσικές συμβουλές» (λετ. «Valodas konsultācijas») (2009–2013). Θα ήταν χρήσιμη και μια όσο το δυνατόν πληρέστερη δημοσκόπηση των χρηστών της γλώσσας σχετικά με προβληματικά ζητήματα προφοράς και ορθογραφίας, καθώς η τελευταία τέτοια δημοσκόπηση πραγματοποιήθηκε μόλις το 1960 (Laua 1997: 127) και, επομένως, δεν αποτυπώνει πλέον αντικειμενικά τη σύγχρονη γλωσσική χρήση. Από την ανάλυση των προαναφερθέντων προβληματικών ζητημάτων προκύπτει ότι η παρουσίαση της ορθοεπίας στην LVG δεν διαφέρει από τις παλαιότερες μελέτες για την προφορά· επαναλαμβάνει συνοπτικά πληροφορίες που είναι ήδη γνωστές (πρβ. Laua 1997· Strautiņa, Šulce 2004· Strautiņa, Šulce 2009· Šulce 2005· Guļevska, Miķelsone, Porīte 2002). Η κύρια κανονιστική πηγή για την προφορά της λετονικής εξακολουθεί να είναι το Latvju kalbos rašybos ir tarties žodynas (LVPPV 1995). Στην LVG παρουσιάζονται ελάχιστα ιστορικά δεδομένα· σε αυτήν «μόνο σε λίγες περιπτώσεις συμπληρώνεται η συγχρονική προσέγγιση με διαχρονικές παρατηρήσεις» (LVG 2013: 19). Ωστόσο, ακριβώς τα ιστορικά δεδομένα θα βοηθούσαν, κατά τη μελέτη επιμέρους ζητημάτων, στην καλύτερη κατανόηση των διεργασιών της σύγχρονης λετονικής γλώσσας. Στο μέλλον θα πρέπει να εξεταστεί πώς μπορούν τα ζητήματα που πραγματεύεται η LVG να εναρμονιστούν με τα μαθήματα προφοράς που περιλαμβάνονται στα προγράμματα προπτυχιακών σπουδών των ιδρυμάτων ανώτατης εκπαίδευσης, ώστε να αποφεύγονται διαφορετικές ερμηνείες. Με την εκπόνηση της LVG καθιερώνεται επίσης η σύγχρονη γλωσσολογική ορολογία. Μια εκτενής έρευνα αποτελεί σημείο εκκίνησης, από το οποίο ξεκινά ο στοχασμός για τη γλώσσα και η περαιτέρω μελέτη του συστήματος της λετονικής. LITERATŪRA Guļevska D., Miķelsone A., Porīte T. 2002: Pareizrakstības un pareizrunas rokasgrāmata. Latviešu valoda, Rīga: Avots. Koncepcija 2008: Latviešu valodas gramatika: koncepcija, prospekts, atsevišķu nodaļu pirmvarianti, diskusijas materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. LV 2013: Latviešu valoda, Andreja Veisberga redakcijā. Rīga: LU Akadēmiskais apgāds. LVG 2013: Latviešu valodas gramatika, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. LVPPV 1995: Latviešu valodas pareizrakstības un pareizrunas vārdnīca, Rīga: Avots. Laua A. 1997: Latviešu literārās valodas fonētika, Rīga: Zvaigzne ABC. Pareizrakstības komisijas atzinumi par burta o lasījumu 1985: – Latviešu valodas kultūras jautājumi 21, 116–120. Pareizrakstības komisijas atzinumi par pareizrunu 1970: – Latviešu valodas kultūras jautājumi 6, 169–174. Strautiņa V., Šulce Dz. 2009: Latviešu valodas pareizruna un pareizrakstība. Rīga: RaKa. Strautiņa V., Šulce Dz. 2004: Latviešu literārās valodas fonētika, ortoepija un ortogrāfija, Liepāja: LiePA. Šulce Dz. 2005: Daži aktuāli pareizrunas jautājumi. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 1, 101–106. VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Latviešu valodas institūts. Svešvārdu vārdnīca, 2008, Rīga: Avots. Valodas konsultācijas 2009–2013: – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi, Rīga: Latviešu valodas institūts. Gauta 2014.11.04 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 5 ORTHOEPY AND ITS PROBLEMATIC ISSUES IN THE LATVIAN GRAMMAR Summary A significant component of any language is orthoepy, which denotes a correct pronunciation system as a whole. It is a system of conventional pronunciation norms and compliance with them in practice. The explanation of this term within this meaning can be found in the Dictionary of Key Terms in Linguistics (2007) and in the recently published Latvian Grammar (2013). Uniformity of pronunciation norms promotes the speaker’s and the listener’s mutual understanding, which is a desirable condition in the communication process. The authors of the grammar book have repeatedly stressed that the new grammar content is mainly based on literary language facts; however, language is not entirely literal (and therefore normative). Thus, the problematic issues remain and discussions thereof are likely to continue. In the new grammar book, several schools of linguistics are introduced; thus, a diversity of views and concepts, different interpretations of language phenomena can be observed. However, there are still no definite answers to several essential language issues not only in orthoepy but also in other fields of linguistics. The problematic issues in practical language use largely remain unsolved. In the new grammar book, correct pronunciation issues are discussed in the chapter “Orthoepy: the Main Problems of Correct Pronunciation in the Latvian Language”; it includes the following topics on correct pronunciation: 1. Word accent standardisation. 2. Pronunciation norms in vocalisation (in vowel and diphthong use). 3. Pronunciation norms in consonantism (in consonant use). The content of the chapter on orthoepy in the Latvian Grammar does not differ from the previous studies on correct pronunciation, but it gives only a short summary of the already known information. Therefore, the problem persists when thinking about potential solutions for successful learning of correct pronunciation rules. It is possible to admit the view that correct pronunciation and the related rules should be reviewed from time to time to see whether any significant differences between spelling and pronunciation have appeared. This requires careful researches and surveys. While the society is still discussing and avoids making radical reforms in spelling, certain problematic pronunciation cases could be discussed at the meetings of the Latvian Language Expert Commission, for example, accepting parallel versions in case they already exist in the language practice. The creation of the Latvian grammar has considerably strengthened the terminology of modern linguistics as the starting point for thinking about the language and further exploration of the Latvian language system. KEYWORDS: the concept of orthoepy and norms thereof, word accent standardisation, pronunciation norms in vocalisation and consonantism, problematic issues in correct pronunciation. DZINTRA ŠULCE Liepājas Universitate Kūrmājas prospekts 13, LV-3401 Liepāja [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204