Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai

AGNĖ BLAŽIENĖ Università Vytautas Magnus DIFFICOLTÀ NELL’ACQUISIZIONE DELLE CARATTERISTICHE GRAMMATICALI DEL LITUANO IN UN CONTESTO LINGUISTICO ANGLOFONO PAROLE CHIAVE: acquisizione linguistica, bilinguismo, narrazione coesa, linguaggio infantile. INTRODUZIONE Nell’ultimo decennio, a seguito dell’attenzione rivolta ai lituani residenti in altri paesi, sono iniziati a comparire studi volti a individuare i legami degli emigrati lituani con gli altri connazionali e le esperienze di insediamento in un nuovo contesto (Liubinienė 2009), la percezione dell’identità e i legami con la Lituania (Čiubrinskas, Kuznecovienė 2008). Accanto ai temi sociali, si discute della conservazione e dell’uso in famiglia e nelle comunità della lingua lituana, considerata anch’essa uno dei tratti dell’identità lituana. Si esaminano più spesso l’educazione lituanistica e le sfide dell’istruzione in lingua lituana (Dautartas 2005; Celešiūtė 2008; Aleksandravičius, Kuzmickaitė 2008; Tamošiūnaitė 2012), l’atteggiamento dei genitori verso tale educazione (Šutinienė 2009), i fattori che determinano il mantenimento della lingua ereditaria tra gli emigrati di prima, seconda e terza generazione (Tamošiūnaitė 2008), le modalità di gestione linguistica adottate nelle famiglie per preservare la lingua madre (Jakaite-Bulbukiene 2014, 2015a, 2015b) e altri aspetti. Vanno ricordati alcuni studi di più ampio respiro che hanno inteso determinare il rapporto tra le lingue usate nelle principali città lituane e l’identità nazionale (progetto Città e lingue1, Ramonienė 2010), esaminare i comportamenti linguistici, il repertorio linguistico e gli atteggiamenti linguistici degli emigrati lituani (progetto La lingua degli emigrati2), nonché analizzare le caratteristiche del lituano nella diaspora, il livello di competenza, le cause del suo declino e altri aspetti (progetto La lingua lituana nella diaspora: competenza, uso, declino3). Negli studi ci si concentra sempre più sugli aspetti linguistici dell’interazione tra due lingue e dell’influenza della lingua dominante sulla lingua ereditaria o familiare. Per esempio, Lionginas Pažūsis (2009) ha studiato le caratteristiche dell’alternanza di codice tra i lituani del Nord America e dell’influenza dell’inglese sul lituano, descrivendo in parte alcuni segni del declino della lingua lituana. Al fine di determinare il lituano 1 Progetto realizzato nel 2007–2009 presso l’Università di Vilnius, direttrice prof.ssa Meilutė Ramonienė, finanziato dal Fondo statale lituano per la scienza e gli studi (si veda il sito web del progetto: http://projektai.vu.lt/miestaiirkalbos/). 2 Progetto realizzato nel 2011–2013 presso l’Università di Vilnius, direttrice prof.ssa Meilutė Ramonienė. 3 Progetto in corso nel 2015–2017 presso l’Università di Vilnius, direttrice prof.ssa Meilutė Ramonienė (si veda il sito web del progetto: http://wp.eln.lt/apie-projekta/). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai le caratteristiche dell’acquisizione in un contesto linguistico diverso, i fattori che favoriscono e ostacolano lo sviluppo linguistico; è stata prestata attenzione alla lingua dei bambini. Applicando diversi metodi di osservazione longitudinale e sperimentali, sono state esaminate le caratteristiche lessicali e grammaticali dell’acquisizione della lingua materna lituana da parte di bambini bilingui in un contesto linguistico tedesco (Balčiūnienė, Kalninyte, Krivickaitė 2011) e inglese (Blažienė 2015). È stata inoltre confrontata la lingua dei bambini bilingui (lituano–inglese, russo–lituano) e monolingui (Kalninyte 2013; Balčiūnienė, Kalninyte 2013; Krivickaitė 2014;), e sono state studiate le caratteristiche grammaticali e del code-switching del lituano come lingua materna e seconda (straniera) (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009; Dabašinskienė, Balčiūnienė, Kalninyte 2014), nonché la perdita della lingua materna lituana durante l’infanzia, quando si acquisisce rapidamente un’altra lingua, nei casi di adozione internazionale (Ramonaite 2013). Sebbene siano sempre più numerosi gli studi che esaminano le caratteristiche linguistiche dei lituani emigrati, mancano ricerche più approfondite e di maggiore ampiezza che possano aiutare gli autori di materiali metodologici, impegnati nella preparazione di risorse per l’insegnamento e l’apprendimento della lingua lituana, a concentrarsi sulle caratteristiche linguistiche proprie del lituano acquisito in un contesto linguistico diverso. Tali studi sono importanti anche per gli insegnanti delle scuole lituanistiche e per i logopedisti che lavorano sia con bambini che incontrano difficoltà nell’apprendere la lingua materna lituana in un contesto linguistico diverso, sia con bambini tornati a vivere in Lituania, le cui conoscenze e competenze in lituano non sono all’altezza delle capacità linguistiche dei coetanei in Lituania. Tenendo conto di questi pochi aspetti menzionati e di molti altri, è stata condotta un’ampia ricerca volta a individuare le caratteristiche lessicali e grammaticali del lituano acquisito in un contesto linguistico inglese4. L’obiettivo dell’articolo è discutere alcune caratteristiche grammaticali della lingua materna lituana acquisita in un contesto linguistico inglese (la scelta dei paradigmi di declinazione, l’accordo e la reggenza, l’uso del genitivo con la negazione) che causano difficoltà ai bambini. 1. MATERIALI E METODOLOGIA DELLA RICERCA La ricerca è stata condotta da aprile a giugno 2013; i dati sono stati raccolti in quattro scuole lituanistiche di Londra, attive da uno a dieci anni in diversi quartieri della città. Mediante un compito di produzione di un racconto coerente a partire da immagini sono stati raccolti 156 racconti di bambini; è stata inoltre condotta un’indagine sociolinguistica tra i genitori (tutori) dei partecipanti, al fine di 4Sulla base della ricerca è in preparazione una tesi di dottorato, una cui sezione esamina in dettaglio le caratteristiche lessicali e grammaticali del lituano dei bambini bilingui. Questo articolo si limita alle caratteristiche grammaticali, in particolare a quelle che causano difficoltà anche ai bambini monolingui durante l’acquisizione del lituano. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai sono stati determinati l’ambiente in cui vive il bambino, le lingue utilizzate in famiglia, la frequenza d’uso delle rispettive lingue ecc. Dai dati del questionario è emerso che i partecipanti erano molto diversi tra loro; pertanto, per la ricerca sono stati selezionati i bambini i cui genitori sono entrambi di madrelingua lituana e che sono nati in un contesto linguistico inglese (il 95% di tutti i partecipanti) oppure sono nati in Lituania, ma si sono trasferiti in un contesto linguistico inglese prima di compiere un anno (il 5% di tutti i partecipanti). Sono stati quindi selezionati in totale 100 bambini che soddisfacevano i criteri indicati, e sono stati analizzati i racconti coerenti da loro prodotti. In base all’età, i partecipanti sono stati suddivisi in sei gruppi, uno per ogni anno di età (si veda la tabella). TABELLA. Dati sui partecipanti alla ricerca Fascia d’età Età media del gruppo Numero di bambini Sesso Paese di nascita Bambine Bambini Regno Unito Lituania (LT) 4–4;11 anni 4;7 15 9 6 15 – 5–5;11 anni 5;4 27 13 14 27 – 6–6;11 anni 6;4 15 10 5 14 1 bambino (ha vissuto in LT per 6 mesi) 7–7;11 anni 7;5 17 15 2 13 4 bambini (hanno vissuto in LT per: 3 mesi; 6 mesi; 7 mesi; 10 mesi) 8–8;11 anni 8;3 16 10 6 16 – 9–9;11 anni 9;3 10 3 7 10 – Totale: 100 60 40 95 5 Nel corso della ricerca si è cercato di intervistare il maggior numero possibile di bambini; perciò il loro numero in ciascuna fascia d’età non è stato limitato ed è variabile. Il gruppo d’età con il numero più basso di partecipanti (10) è quello dei bambini di 9–10 anni, poiché nelle scuole lituane di lingua lituana il numero di bambini di questa età (e di età superiore) diminuisce notevolmente: i bambini scelgono di frequentare altri corsi, svolti perlopiù nelle scuole inglesi o in altre istituzioni educative in lingua inglese. È stato menzionato che i bambini sentivano la lingua materna lituana da entrambi i genitori, che nelle famiglie prevaleva il lituano e che i bambini erano incoraggiati a parlare questa lingua sia con i genitori sia con i fratelli e/o le sorelle. I dati del questionario hanno fornito informazioni sul fatto che tutti i bambini erano in grado di comunicare in inglese e che questa lingua era usata per metà della giornata dalla maggior parte dei partecipanti alle fasce d’età 4–8 anni, mentre dai bambini di 9–9;11 anni era usata per il 75 per cento della giornata. I bambini della maggior parte delle fasce d’età frequentavano la scuola lituana da circa due anni, si recavano in Lituania una volta all’anno e vi trascorrevano circa due settimane. Durante i soggiorni in Lituania, i bambini comunicavano in lituano con i nonni, gli altri familiari e i coetanei. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai I dati dello studio sono stati raccolti applicando il metodo della produzione di narrazioni coerenti. Ai bambini veniva chiesto di giocare, cioè di raccontare una storia seguendo la sequenza delle sei immagini che rappresentavano le scene, riportate di seguito e disposte davanti al bambino in una fila orizzontale, da sinistra a destra (si veda la figura). Non erano posti limiti al tempo di preparazione della narrazione né alla sua durata; mentre il bambino raccontava, il ricercatore non lo interrompeva, non poneva domande che potessero suggerire la trama e non correggeva i nomi diversi dati dal bambino ai personaggi, ma lo incoraggiava con parole di assenso (sì, mhm, bene). Qualsiasi storia prodotta dal bambino veniva valutata positivamente e il bambino veniva elogiato. Sia prima dello studio sia durante la sua conduzione, il ricercatore comunicava con il bambino in lituano. FIG. Sequenza di immagini delle scene per la produzione di narrazioni coerenti (Hickmann 2003; Gagarina et al. 2012) Il metodo della narrazione basata su una sequenza di immagini è stato scelto perché si tratta di un’attività familiare e riconoscibile per i bambini, utilizzata sia nell’educazione prescolare sia in quella scolastica, e che non provoca loro tensione. Inoltre, la produzione di narrazioni coerenti è un’attività linguistica che richiede di scegliere parole, forme morfologiche, regole grammaticali, strumenti di coesione testuale e altre strategie narrative, affinché l’ascoltatore comprenda la storia del narratore. Il linguaggio delle narrazioni coerenti e la sua analisi forniscono dati sulle caratteristiche lessicali, grammaticali e di altro tipo della lingua materna lituana, acquisita e usata in un ambiente anglofono (si vedano le storie raccontate da alcuni partecipanti5): INF14: una volta c’erano tipo quattro uccellini / e c’erano una mamma uccellino e altri tre uccellini che volevano mangiare poi / la mamma uccellino volò via a prendere un verme e prese un verme / e poi il gatto vide e voleva mangiarsi quegli uccellini / e poi vide / e 5 Qui e negli esempi seguenti, all’inizio di ciascun esempio compare l’abbreviazione INF (informante), mentre il numero indica che nel materiale di ricerca gli informanti sono stati classificati dal più giovane al più anziano; a ciascun partecipante è stato poi assegnato un codice per garantirne l’anonimato. Le barre oblique separano gli enunciati, cioè i segmenti di parlato precedenti e/o successivi a una pausa o a un respiro del bambino, mentre il segno +... indica un enunciato incompleto. In questi e negli altri esempi, la punteggiatura è stata inserita secondo le regole approvate dalla Commissione statale per la lingua lituana, mentre gli errori grammaticali sono stati lasciati così come pronunciati dal bambino. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai paskui šuniukas pamatė irgi ir paskui už uodegos paėmiau [= paėmė] / ir paskui katė bėgo / ir paskui šuniukas paskui katę bėga (4;116). INF81: un giorno vivevano tre piccioni, una mamma piccione / e poi la mamma piccione volò via a prendere da mangiare / e poi il gatto vide: ci sono dei piccoli piccioncini / e poi quel gatto salì sull’albero / allora il cagnolino arriva più avanti / allora il gatto guardò in alto, sugli alberi, quei piccioncini e poi cominciò a salire sull’albero / allora il cagnolino arrivò e guarda che +... / e poi guarda, pensa che prenderà quegli uccellini / e poi, dopo, quel cagnolino morse la coda del gatto [= aveva morso il gatto alla coda?] / la mamma piccione tornò, dà da mangiare dei vermi / e poi il cagnolino corse dietro a quel gatto, perché non si facesse più vedere / e poi la mamma diede da mangiare a quei piccioncini [= e poi la mamma diede da mangiare a quei piccioncini] (8;5). Le narrazioni coerenti sono state registrate con un registratore, non visibile ai bambini. Le registrazioni raccolte sono state trascritte secondo gli standard internazionali per la trascrizione del linguaggio infantile CHAT (ingl. Codes for the Human Analysis of Transcripts), e codificate morfologicamente7, ossia per ogni parola usata nella narrazione sono state indicate le categorie grammaticali (parte del discorso, numero, genere, tempo e così via). Il lavoro è stato svolto in modo semiautomatico, ma, a causa della polisemia morfologica della lingua, il ricercatore ha dovuto esaminare le parole ambigue e scegliere la variante di codifica morfologica appropriata. In ogni narrazione, le parole o le espressioni grammaticalmente scorrette sono state contrassegnate con un’etichetta specifica che indicava il livello linguistico dell’errore grammaticale (morfologia, sintassi) e la tipologia (errore di concordanza del numero, errore di reggenza dei casi e così via), affinché, durante l’analisi degli errori, il programma riconoscesse automaticamente gli errori del tipo corrispondente. Questo studio si proponeva di discutere alcune caratteristiche dell’acquisizione della grammatica individuate esaminando gli errori grammaticali presenti nelle narrazioni coerenti, che negli studi sul linguaggio infantile indicano spesso una determinata fase dello sviluppo linguistico e i tratti che la caratterizzano. 2. DIFFICOLTÀ NELL’ACQUISIZIONE DELLA GRAMMATICA LITUANA Il lituano è una lingua dalla morfologia ricca e complessa, ma, come dimostrano gli studi sull’acquisizione linguistica (Savickienė 1999, 2003; Wójcik 2000; Balčiūnienė 2009; Kamandulytė 6 La notazione 4;11 indica che il bambino ha 4 anni e 11 mesi. 7 Per la codifica dei dati della ricerca è stata utilizzata la metodologia per la creazione del Corpus del lituano parlato elaborata da Ineta Dabašinskienė e Laura Kamandulytė (Kamandulytė, Savickienė 2007, Dabašinskienė, Kamandulytė 2009). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai 2009), sebbene attraversino periodi di difficoltà, i bambini alla fine acquisiscono con successo la lingua madre. Esaminando la lingua dei racconti coerenti prodotti in lituano da cento bambini bilingui di 4–9 anni, a vari livelli (lessicale, morfologico, sintattico e di formazione delle parole) sono state riscontrate caratteristiche tipiche dell’acquisizione della lingua madre nei monolingui, nonché caratteristiche dovute esclusivamente all’interazione tra le due lingue. Come già detto, il presente lavoro esamina l’acquisizione della lingua madre in un ambiente anglofono concentrandosi su tre aspetti che comportano difficoltà: la scelta delle paradigmi di declinazione, l’accordo e la reggenza, nonché l’uso del genitivo di negazione. 2.1. Scelta di una paradigma di declinazione inappropriata Dabartinėje lietuvių kalboje (DLKG 2006: 69) skiriamos penkios daiktavardžių linksniuotės, kuriose pagal atskirų linksnių formų ypatybes esama 12 paradigmų8. Lietuvių kalbos daiktavardžio įsisavinimo tyrimai rodo (Savickienė 1999, 2001), kad pati produktyviausia vyriškosios giminės paradigma yra pirmoji, šiek tiek mažiau produktyvios trečioji ir penktoji9, o pati produktyviausia moteriškosios giminės – aštuntoji paradigma, šiek tiek mažiau produktyvios šeštoji, septintoji. Kitos paradigmos (devintoji, vienuoliktoji, ketvirtoji, antroji ir dešimtoji) laikytinos neproduktyviomis. Minėtų paradigmų produktyvumą lemia tai, kad jų galūnės dažniausiai vartojamos integruojant skolinius, sudarant naujus žodžius, taip pat jose vyksta galūnių kaita (Dressler ir kt. 1995–1996; Dressler, Thorton 1996; Savickienė 2001, 2003; Savickienė, Kazlauskienė, Kamandulytė 2004). Pastarojo reiškinio – galūnių kaitos – atvejų rasta dvikalbių vaikų rišliuose pasakojimuose. Uno dei casi più frequenti riscontrati nei racconti di tutte le fasce d’età è la declinazione del sostantivo šuo secondo la terza paradigma anziché l’undicesima, per esempio: (1) INF22: e il gatto scappò dal šunio (5;9). (2) INF16: e mamma dice: non avete parlato con il gatto e con il šuniu? (5;5). (3) INF62: e quel šunis prese la coda del gatto e cercò di trascinarlo via (7;7). (4) INF82: e šunis morse la coda (8;0). (5) INF99: quando la gatta salì su un ramo dell’albero, šunis morse la coda alla gatta (9;6). 8 (i)a alla declinazione sono assegnati i paradigmi 1–3, (i)u alla declinazione i paradigmi 4–5; (i)o alla declinazione i paradigmi 6–7; ē alla declinazione il paradigma 8, i alla declinazione i paradigmi 9–12. 9 Le paradigmi di declinazione del maschile e del femminile sono indicate a partire da quella più produttiva. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Dagli esempi forniti si vede che alcuni bambini hanno scelto di declinare il sostantivo šuo secondo la paradigma flessiva più frequente e produttiva. La realizzazione del sostantivo nei diversi casi (nom. šunis; gen. šunio; strum. šuniu) dimostra che i bambini hanno acquisito bene le desinenze dei casi della terza paradigma. D’altra parte, questi casi (e quelli esaminati più avanti in questa sottosezione) di scelta di una paradigma inappropriata potrebbero essere correlati al dialetto dei genitori10. Ascoltando i genitori declinare determinate parole secondo il dialetto, il bambino potrebbe aver acquisito tale modello di flessione per la parola in questione. In alcuni racconti, al posto del sostantivo katinas (katė) è stata usata nei vari casi la parola katis, per esempio: (6) INF12: katis vuole mangiare (4;4). (7) INF30: e katis è arrivato (5;8). (8) INF24: più tardi è arrivato un cagnolino, guardava il gatto, cosa sta facendo (5;7). Questi ultimi casi possono essere spiegati in diversi modi. È possibile che inizialmente i bambini abbiano abbreviato la parola katinas, eliminando il suffisso (kat-in-as), e abbiano poi scelto di declinarla non secondo la prima paradigma (cfr. katas), bensì secondo la terza (katis, cfr. dantis). L’abbreviazione della parola può essere collegata al principio di economia caratteristico del linguaggio colloquiale, per cui, allo scopo di parlare più rapidamente e con maggiore fluidità, si omettono consonanti e si accorciano le parole finali, si verificano riduzioni vocaliche, assimilazioni e così via (si veda Dabašinskienė 2008 per ulteriori dettagli); la scelta di quella paradigma flessiva potrebbe invece essere dovuta all’analogia: la parola viene declinata secondo la terza paradigma, proprio come la parola šuo già discussa (cfr. šunis ir katis). D’altra parte, nella lingua lituana dei bambini bilingui lituano-inglesi, la parola katis potrebbe essere comparsa non abbreviando la parola katinas, bensì lituanizzando la parola inglese cat con l’aggiunta della desinenza della terza paradigma -is (cat+is). È necessario menzionare che casi di declinazione del sostantivo šuo secondo la terza paradigma (šunis) sono presenti in tutte le fasce d’età, dai 4 ai 9 anni. Al contrario, la maggior parte dei casi di declinazione del sostantivo katinas secondo la terza paradigma (katis) è stata riscontrata nelle fasce d’età di 4–5 anni (14 casi)11 e solo due casi nel racconto di un bambino di 9–9;11 anni. Tenendo conto di ciò, si può affermare che sia i bambini più piccoli sia quelli più grandi tendono a semplificare il sistema di declinazione, scegliendo forme più frequenti e 10 Il questionario dell’indagine sociolinguistica non includeva domande sul dialetto (varietà dialettali) dei genitori, pertanto non sono disponibili dati precisi sul dialetto dei genitori di ciascun partecipante. Tuttavia, va ricordato che, durante la raccolta dei dati di ricerca, ci si recava ogni giorno nelle scuole lituane e si parlava con bambini e genitori; è stato quindi possibile sentire che nella lingua di alcuni bambini erano presenti caratteristiche dialettali, di alternanza di codice o altre caratteristiche linguistiche simili a quelle presenti nella lingua dei loro genitori. 11 In queste fasce d’età sono stati riscontrati 14 casi: 12 casi della forma al singolare nominativo katis e 2 casi della forma al singolare accusativo katį. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai paradigmi di declinazione più produttive. La sostituzione delle paradigmi produttive (in questo caso della prima con la terza) scompare invece nel parlato dei bambini più grandi, una volta acquisito il sistema di declinazione. Nei racconti dei bambini di tutte le fasce d’età si sono verificati 11 casi in cui i sostantivi maschili sono stati declinati secondo paradigmi femminili, ad es.: (9) INF13: ir šuniuka labai bėgo (4;2). (10) INF15: paskui katina taip nubėgo nuo šuniuko (4;4). (11) INF64: ir tada jie atskrido prie jos lizdos (7;6). (12) INF73: ir šunė ateina ir surado katytę (7;6). (13) INF9: ir ten katinei tempia (4;10). (14) INF81: jisai užlipo ant medžios12 (8;2). (15) INF50: vieną kartą vienoj medžioje gyvena trys paukščiukai leliukai ir mama (6;2). Negli esempi presentati, i sostantivi appartenenti ai paradigmi maschili più produttivi — la prima (šuniukas, katinas, lizdas) e la terza (medis) — sono stati declinati secondo i paradigmi femminili più produttivi: la sesta (šuniuka, katina), l’ottava (katinei), la settima (gen. sing. medžios; loc. sing. medžioje). Sono stati riscontrati 3 casi in cui i sostantivi femminili sono stati declinati come parole maschili, ad es.: (16) INF30: māmas13 jau myli (5;8). (17) INF53: o māmas ateina į jį (6;1). (18) INF64: ir jie taip klykė ir sakė jau mamyčiams: noriu valgyti (7;6). Negli esempi 16 e 17 presentati, il sostantivo femminile della sesta declinazione (mama) è stato declinato secondo la prima declinazione maschile (māmas, cfr. namas). Considerato che in inglese i nomi non hanno morfemi specifici che distinguano il genere maschile da quello femminile, i casi discussi potrebbero indicare la perdita della distinzione di genere nelle parole lituane: il maschile viene scelto come forma non marcata. Un altro caso creativo (esempio 18) mostra che il sostantivo femminile (mama) viene usato con la forma maschile del suffisso diminutivo -ytis, -ytė (mamytis) e, di conseguenza 12 In entrambi gli esempi (14–15) i bambini hanno accentato la prima sillaba della parola: medžios, medžioje. 13 In entrambi i casi (16–17) i bambini hanno accentato la prima sillaba della parola: māmas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai declinato secondo la terza paradigma – dativo plurale mamyčiams (cfr. brolytis, brolyčiams). Quest’ultimo esempio va considerato un caso individuale, ma dimostra che anche declinando i sostantivi diminutivi può essere scelta una paradigma di declinazione grammaticalmente scorretta. Va sottolineato che, sebbene negli esempi 9–15 e 16–18 si passi a paradigmi più produttivi o di un altro genere, nella declinazione dei sostantivi vengono utilizzate le desinenze dei casi proprie di tali paradigmi. La declinazione dei sostantivi secondo paradigmi più produttivi è un fenomeno frequente nelle prime fasi di acquisizione dei sostantivi, perché consente ai bambini di semplificare il complesso sistema di declinazione. Tuttavia, come è stato stabilito esaminando lo svolgimento di questo processo, intorno ai 3;5 anni del bambino il sistema di declinazione viene acquisito con successo (per maggiori dettagli, cfr. Savickienė 2003). I casi di paradigmi di declinazione discussi in questo studio mostrano che i bambini bilingui di 4–9 anni hanno compreso i sistemi di declinazione di singoli paradigmi, soprattutto di quelli produttivi; tuttavia, anche i bambini più grandi incontrano difficoltà nello scegliere il paradigma di declinazione appropriato per un sostantivo. Ciò può indicare che il sistema di declinazione non è stato compreso adeguatamente e che, di conseguenza, le parole usate meno frequentemente o quelle il cui paradigma di declinazione non è chiaro al bambino vengono declinate secondo i paradigmi più produttivi e più frequenti. 2.2. Casi di accordo e reggenza non corretti Una caratteristica dei rapporti sintattici della lingua lituana è l’accordo, in cui le forme morfologiche (caso, numero, genere) della parola o delle parole dipendenti sono selezionate in base alla parola reggente (DLKG 2006). Per alcuni partecipanti a questo studio, l’accordo dei dipendenti con le parole reggenti in genere e/o numero ha rappresentato una difficoltà. Per esempio, si riscontrano casi in cui il genere del sostantivo e quello dell’aggettivo non concordano (19) INF96: katė buvo alkanas e voleva mangiare moltissimo (9;7), nonché casi in cui le forme di caso e/o genere e/o numero non concordano, per esempio: (20) INF14: una volta c’erano quattro uccellino (4;11). (21) INF53: tre piccoli vogliono mangiare (4;11). (22) INF16: e mamma dice ai pulcini: voi, pulcini piccoli, non andate da nessuna parte (5;5). (23) INF76: e papà era contento che i bambini fossero al sicura (8;2). (24) INF83: un giorno viveva mamma con tre uccellini (8;2). (25) INF86: e il cane è venuto ha visto il gatto (8;5). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Si osserva che in alcuni casi diverse parti del discorso di tipo aggettivale non concordano con i sostantivi nel caso (un giorno la mamma viveva con tre [= trimis] uccellini), né nel genere e nel numero (i bambini erano sicura [= sicuri]; qualche [= alcuni] quattro uccellino [= uccellini]). Si richiama l’attenzione sull’esempio 23, che potrebbe essere considerato anch’esso un caso di confusione tra tipi di flessione aggettivale. I partecipanti potrebbero aver scelto la forma plurale dell’aggettivo saugus saugi per analogia con il plurale geri dell’aggettivo di uso frequente geras (cfr. i bambini sono buoni e i bambini sono sicura). Le parti del discorso di tipo aggettivale (aggettivi, pronomi, numerali e participi) utilizzate negli esempi presentati (cfr. esempio 25) mostrano che i bambini hanno acquisito le desinenze di genere e numero di queste parti del discorso e sono quindi in grado di formare le corrispondenti forme maschili e femminili, singolari e plurali. Per quanto riguarda l’uso dei casi, si osserva che per tutte le parti del discorso menzionate si sceglie il nominativo anche quando è richiesto il vocativo (cfr. esempio 22) o lo strumentale (cfr. esempio 24). Si può affermare che, quando non si sa come concordare in genere, caso e numero le parti del discorso di tipo aggettivale con i sostantivi, si sceglie una forma di genere e/o di numero qualsiasi (non necessariamente la stessa) e, in modo generalizzato, il nominativo al posto degli altri casi. Va menzionato un altro caso, che sembra indicare che l’aggettivo non concorda in genere con il sostantivo, per esempio: (26) INF35: poi volò via una grande piccione (5;2). (27) INF35: e una grande uccello aprì la bocca (5;2). La desinenza del nominativo dei sostantivi femminili della nona declinazione è –is (cfr. akis, naktis); pertanto, considerando che negli esempi presentati i bambini potrebbero aver assegnato il sostantivo balandis alla nona declinazione, l’uso concomitante dell’aggettivo femminile didelė è giustificabile (cfr. didelė akis). Pertanto, questi esempi andrebbero considerati non casi di mancata concordanza di genere, bensì di confusione tra paradigmi flessivi. Gli studi mostrano (Savickienė 2000; 2005) che il caso più usato in lituano è il nominativo; seguono, in ordine di frequenza, il genitivo, l’accusativo, il dativo, lo strumentale e il locativo. Gli errori di reggenza riscontrati nei racconti dei bambini bilingui riguardano soprattutto i casi più usati: nominativo, genitivo e accusativo. L’analisi linguistica dei racconti coerenti consente di affermare che i bambini hanno acquisito correttamente il caso nominativo e lo usano per indicare il soggetto della frase, per esempio: la mamma è volata via per cercare gli uccellini BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai mangiare (4;11); poi la mamma è tornata con il cibo (7;3); ma il cane l’ha visto e poi ha morso il gatto alla coda (9;0). Tuttavia, sono stati riscontrati casi in cui il nominativo è stato usato erroneamente – al posto dell’accusativo con i verbi transitivi per indicare l’oggetto, ad esempio: (28) INF13: e il cagnolino inseguiva il gatto [= il gatto (acc.)] (4;2). (29) INF27: e voleva prendere l’uccello [= l’uccello (acc.)] (5;11). (30) INF35: e grande [= grande (masch.)] l’uccello ha aperto [= ha socchiuso] la bocca (5;2). (31) INF50: poi la gattina è arrivata e ha trovato tre uccellini piccoli [= tre uccellini piccoli (acc.)] (6;2). (32) INF55: ma è arrivato il cagnolino e ha spaventato il gatto (6;4). (33) INF58: e il gatto voleva un uccellino piccolo [= un uccellino piccolo (acc.)] mangiare (6;0). (34) INF91: una volta viveva un uccellino, che aveva anche altri tre uccellini piccoli (9;5). Si osserva che, al posto dell’accusativo per esprimere l’oggetto diretto con i verbi transitivi, viene usato in modo generalizzato il nominativo. Si sono verificati alcuni casi in cui con i verbi transitivi è stato usato il genitivo, per esempio, INF63: e poi la mamma ha abbracciato [= si è abbracciata] loro [= li] (7;4), e anche il dativo, per esempio, INF63: e lui le ha morso la coda e poi l’ha spinta [= in base al contesto della frase: lei] giù (7;4). Gli errori nell’uso dell’accusativo retto dai verbi transitivi si riscontrano anche in altri studi sui bambini bilingui. Ramutė Skripkienė (2001: 82), che ha esaminato le caratteristiche della lingua lituana scolastica degli alunni russo-lituani, ha constatato che si verificano casi in cui gli alunni di seconda classe usano il nominativo e il locativo con i verbi transitivi, ad es.: io ho un cane; ha aperto nel frigorifero. Nell’acquisire il sistema dei casi, anche gli studenti che imparano il lituano come lingua straniera tendono a usare il nominativo al posto dell’accusativo, ad es.: qui tu incontri un amico (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009: 51–52). Come si può osservare, l’uso del nominativo, del locativo o di altri casi al posto dell’accusativo è tipico dell’acquisizione dell’espressione dell’oggetto diretto retto dai verbi transitivi. Come mostrano i dati di questo studio, i partecipanti più giovani (4–6 anni) non hanno ancora appreso bene l’uso dei verbi transitivi: accanto agli usi corretti, in molti racconti coerenti se ne trovano di scorretti. I pochi casi di reggenza scorretta dei verbi transitivi riscontrati nei racconti dei bambini più grandi (7 e 9 anni) possono indicare che questa regola propria della lingua madre viene acquisita piuttosto tardi. La lingua madre dei bambini più grandi è influenzata anche dal fatto che loro BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai usa ogni giorno sempre più spesso la lingua dominante, che non possiede un sistema di declinazione né esprime i casi mediante desinenze diverse. Merita attenzione l’uso delle costruzioni preposizionali nei racconti prodotti in lituano dai bambini bilingui. Sono stati riscontrati casi in cui i bambini hanno usato alcune preposizioni in modo scorretto, associandole a casi inappropriati, ad es.: (35) INF15: e poi trascinava da [= dietro] la coda (4;4). (36) INF24: più tardi l’uccello arrivò con un verme (5;7). (37) INF35: poi il gatto si arrampicò su un albero (5;2). (38) INF54: e poi arrivò con qualcosa (6;3). (39) INF73: qui c’è un uccello con il suo piccolo uccello (7;6). (40) INF87: ir mama galėjo su beibius pabūti (8;3). (41) INF96: il gatto saltò giù e cominciò a correre da il cane (9;7). (42) INF100: ma poi l’uccellino tornò indietro da i suoi uccellini per dire che ormai andava tutto bene (9;2). Dagli esempi presentati si evince che i bambini conoscono bene il significato delle preposizioni, ma persino i partecipanti più grandi hanno difficoltà a scegliere il caso appropriato. Le costruzioni preposizionali formate in modo scorretto dai partecipanti più piccoli alla ricerca (4–6 anni) si possono spiegare con il fatto che le preposizioni vengono acquisite molto più tardi delle desinenze delle parole (cfr. Savickienė 2003). Tenuto conto di ciò, si può affermare che, in un ambiente dominato da un’altra lingua, l’acquisizione delle costruzioni preposizionali della lingua madre richiede più tempo e il loro uso corretto inizia più tardi. Quanto alla scelta scorretta del caso con determinate preposizioni nel linguaggio dei bambini più grandi (7–9 anni), si può ipotizzare che neppure i bambini più grandi abbiano ancora acquisito (appreso) questa regola oppure, forse, che tali errori siano determinati dal ricorso sempre più frequente all’inglese da parte dei bambini più grandi, lingua in cui le parole che accompagnano le preposizioni non si declinano. Le espressioni usate dai bambini rivelano anche altre tendenze. Vi sono casi in cui le preposizioni usate violano la valenza sintattica del verbo, ad es.: (43) INF63: lui per la coda la morse e la spinse [= la trascinò?] lei [= lei] giù (7;4). (44) INF76: ma i cani [= il cane] a lui su la coda morse (8;2). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Dagli esempi forniti si vede che per i bambini non è difficile memorizzare le formule delle costruzioni preposizionali (už + gen., ant + gen.), ma esse vengono usate in modo inappropriato perché non si tiene conto della valenza del verbo. Negli esempi 43–44, al verbo įkąsti, che regge l’accusativo e si costruisce con la preposizione į, il sostantivo uodega è collegato dalle preposizioni už oppure ant ed espresso al genitivo. Va menzionata un’altra caratteristica dell’uso delle preposizioni: la loro omissione, ovvero nelle costruzioni può essere omessa la preposizione į, ad esempio: (45) INF78: il gatto prese appena gli anatroccoli, finché quel cane [= šuo] Øi14 la coda morse (8;11). (46) INF83: e come Øi la coda morse lui (8;1). (47) INF46: e il gatto saliva Øi sull’albero (6;11). (48) INF54: il gatto andava [= saliva?] Øi in cima (6;3). (49) INF63: e poi lei cominciò a salire Øi sull’albero (7;4). (50) INF64: e l’uccello volava Øi in cima (7;6). (51) INF77: dopo il gatto salì Øi sull’albero (8;8). (52) INF82: e il cucciolo arrivò e vide quel gatto salire Øi su quell’albero (8;0). (53) INF83: sale Øi sull’albero (8;1). È stato accertato che, nell’acquisizione delle costruzioni preposizionali da parte dei bambini, le preposizioni vengono dapprima omesse e successivamente sostituite da premorfemi15, per esempio a o o, finché infine (intorno ai 2;5 anni) si impara a usare la maggior parte delle preposizioni e delle costruzioni preposizionali (Savickienė 1999: 20). Anche i bambini bilingui, nell’apprendere il lituano come lingua madre, possono omettere le preposizioni, e ciò avviene non solo tra i più piccoli, ma anche tra i bambini più grandi (6–8 anni). Si può ipotizzare che la causa di questo fenomeno non sia soltanto il protrarsi dell’acquisizione delle preposizioni, ma anche la grammatica inglese. A sostegno di questa ipotesi vi è il fatto che nei racconti coerenti eliciti in lituano la preposizione į non è stata usata nelle combinazioni (frasi) in cui i suoi equivalenti (ingl. to, into, at, towards o altri) non vengono usati in inglese, ad esempio: cat climbed up (il gatto andava [= 14 Il simbolo Ø indica che la preposizione scritta accanto a esso non è stata usata. 15 Premorfema: parte di parola espressa prosodicamente, ma priva di significato semantico, usata nella fase più precoce dell’acquisizione della morfologia (fase premorfologica) e sostitutiva di una parte della parola (desinenza, prefisso, suffisso) o di un’intera parola (per esempio, una preposizione) (Savickienė 1999: 15). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai salì?] in cima; esempio 48); l’uccello volò in alto (l’uccello volava in alto; esempio 50); arrampicarsi sull’albero (si arrampica sull’albero; esempio 53). Va menzionato un altro caso riscontrato nei racconti di due partecipanti, in cui al posto della preposizione viene pronunciato il suono o, che può essere definito premorfema per la funzione che svolge: esso segnala un elemento morfologico che il bambino non sa ancora usare correttamente, per esempio: (54a) INF58: e il cane afferrò il gatto o coda [= per la coda] BET (54b) INF58: il cane vide il gatto sull’albero (6;0). (55a) INF69: e il cane vide che quel gatto si arrampicava o albero [= sull’albero] BET (55b) INF69: e il cane morse la coda del gatto e poi lo cacciò (7;9). Negli esempi presentati (54a e 55a), il genitivo usato con la cosiddetta premorfema o mostra che i bambini conoscono la regola secondo cui, nelle costruzioni preposizionali, le parole che accompagnano le preposizioni devono essere espresse in determinati casi. Dagli altri casi d’uso delle preposizioni riscontrati nei racconti degli stessi bambini (54b e 55b) si evince che, quando i bambini sanno usare bene una determinata preposizione e sono sicuri che la costruzione preposizionale sarà corretta, usano quella preposizione anziché la premorfema. Questi casi riflettono una soluzione creativa: ricorrere a una costruzione grammaticalmente corretta (composta da due elementi), servendosi di elementi linguistici ausiliari che suppliscono alla mancanza dell’elemento morfologico adeguato, cioè usando una premorfema. È evidente che alcuni bambini bilingui, persino i più grandi, non hanno ancora acquisito pienamente le costruzioni preposizionali. Si osserva che in alcuni casi l’uso delle costruzioni preposizionali in lituano è influenzato dalle regole grammaticali dominanti dell’inglese, che i bambini più grandi hanno già appreso. 2.3. Uso (o mancato uso) del genitivo negativo Nell’acquisizione della lingua ci si imbatte in un fenomeno complesso: l’oggetto diretto determinato e indeterminato. In lituano l’oggetto può essere indicato con l’accusativo (perku obuolius), mentre una quantità indeterminata si esprime con il genitivo (perku obuolių). L’oggetto diretto dei verbi transitivi è espresso con il caso accusativo (statysiu namą), ma nelle frasi negative questi BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai veiksmažodžių objektas reiškiamas kilmininku (nestatysiu namo) (DLKG 2006). Nors lietuvių kalboje žymėto ir nežymėto objekto raiška yra sudėtinga dėl sąsajos su morfologija, sintakse, semantika, tyrimai rodo (Dabašinskienė 2015: 380), kad paprastai vaikai tai nesunkiai įsisavina ir nuo 2,5 metų vaikų kalboje vis daugiau randasi atvejų, kai, nurodant objekto dalį, ar su neigiamaisiais tranzityviniais veiksmažodžiais vartojamas kilmininkas. Tačiau iš atliktos analizės matyti, kad 5, 7, 8 metų dvikalbiams vaikams kalbant lietuviškai vis dar sunku taisyklingai vartoti neiginio kilmininką, pvz.: (56) INF16: e la mamma proteggeva i pulcini, affinché il cane non prendesse i piccoli pulcini (5;5). (57) INF27: allora la mamma disse loro che non avrebbe più lasciato [=non lascerà più] i suoi bambini (5;11). (58) INF68: il cane venne a salvare quegli uccellini, affinché il gatto non li prendesse loro (7;2). (59) INF85: e lui non voleva qualcosa fare (8;3). Negli esempi riportati, insieme ai verbi transitivi negativi si usa l’accusativo anziché il genitivo, ad es.: non prendesse i piccoli pulcini, non lascerà più i bambini, non voleva qualcosa, non li prendesse. Da questi casi si può dedurre che i bambini conoscono la regola secondo cui, nelle frasi con significato affermativo, l’oggetto dei verbi transitivi si esprime con l’accusativo; tuttavia, non hanno ancora appreso pienamente (o non hanno appreso) la regola per cui, con i verbi transitivi contenenti la negazione ne-, l’oggetto si esprime con il genitivo. Questi errori potrebbero essere dovuti anche all’influenza dell’inglese, lingua in cui la forma dell’oggetto rimane invariata sia nelle frasi affermative sia in quelle negative, ad es.: want to buy a house; I do not want to buy a house. Per determinare con precisione la causa di questo uso, occorre raccogliere altri esempi. Va ricordato che l’uso corretto del genitivo negativo crea difficoltà anche ai bambini bilingui (russo-lituani) che usano il lituano come seconda lingua o come lingua ufficiale. Esaminando le competenze linguistiche in lituano degli alunni di seconda classe, si è constatato che, nel caso in questione, i bambini tendevano a usare l’inessivo e l’accusativo al posto del genitivo, ad es.: non mi piace porridge; non mi piacciono le uova; non mi piace la patata (nom. pl.) (Skripkienė 2001: 82). Errori di questo tipo si verificano anche nell’apprendimento del lituano come lingua straniera. È stato constatato che gli studenti di lituano usano l’accusativo invece del genitivo con i verbi transitivi negativi, ad es.: io non guardo la televisione; la mucca non dà il latte (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009: 55). Questi studi mostrano che l’espressione dell’oggetto non è facile da acquisire (imparare), non solo per i monolingui, ma anche per i bilingui (o multilingui) che usano il lituano come lingua madre, ufficiale o straniera. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai CONCLUSIONI L’analisi delle narrazioni coerenti ha rivelato le difficoltà incontrate dai bambini nell’acquisire, in un ambiente anglofono, i paradigmi di declinazione, la concordanza delle forme grammaticali (caso, numero e genere), il governo dei casi e l’uso del genitivo con la negazione. I dati hanno mostrato che, nell’interazione tra due lingue, il sistema di declinazione della lingua materna lituana può essere acquisito correttamente, sebbene per alcuni bambini bilingui questo processo si protragga più a lungo che per i bambini monolingui, fino ai cinque o sei anni. È importante sottolineare che sia i bambini piccoli sia quelli più grandi tendono a semplificare il sistema di declinazione e, pertanto, declinano secondo paradigmi produttivi i nomi appartenenti a paradigmi improduttivi o usati meno frequentemente. Si verificano casi in cui il paradigma di declinazione viene scelto per analogia con altre parole; ciò è tuttavia più tipico dei partecipanti più giovani allo studio. L’analisi della concordanza delle forme grammaticali ha mostrato che i bambini sanno scegliere correttamente le desinenze che indicano il numero, il genere maschile e femminile e i casi; tuttavia, anche i bambini più grandi (7–8 anni) continuano ad avere difficoltà a scegliere le forme morfologiche della parola dipendente (‑ų) (‑ių) in base alla parola reggente. L’analisi del governo ha mostrato che l’accusativo, usato con i verbi transitivi per esprimere l’oggetto, viene spesso sostituito dal nominativo, dal genitivo o da un altro caso. Questa tendenza si riscontra anche nei bambini monolingui durante l’acquisizione dei verbi transitivi, finché imparano a usare con questi verbi l’accusativo. I dati dello studio condotto mostrano tuttavia che l’uso dell’accusativo con i verbi transitivi continua a porre difficoltà ai bambini bilingui più grandi (di 7 e 9 anni). Inoltre, sia i bambini piccoli sia quelli più grandi (7–8 anni) hanno difficoltà a usare correttamente il genitivo con la negazione. Con i verbi transitivi negativi, i bambini esprimevano l’oggetto non al genitivo, bensì all’accusativo. L’uso delle preposizioni e delle costruzioni preposizionali presenta diverse peculiarità. In primo luogo, i nomi che seguono una preposizione non sempre possono essere espressi nei casi con cui quelle preposizioni vengono usate. In secondo luogo, può formarsi una combinazione grammaticalmente corretta di preposizione e nome (ad es. iš + kilm.), ma la costruzione preposizionale può essere scorretta quando tale combinazione viene usata senza tenere conto della valenza sintattica del verbo. Ciò mostra che per i bambini bilingui è più difficile imparare a usare correttamente le costruzioni preposizionali che formarle in modo corretto. In terzo luogo, sulle costruzioni con la preposizione į influisce BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai la grammatica inglese: questa preposizione viene omessa in lituano nelle combinazioni di parole in cui non è usata neppure in inglese. Le diverse caratteristiche grammaticali esaminate in questo articolo consentono di osservare che, acquisendo il lituano in un ambiente dominato dall’inglese, si attraversano le stesse (o simili) fasi tipiche anche dei bambini monolingui in Lituania. Tuttavia, in un ambiente linguistico diverso, alcune regole sono difficili da acquisire per i bambini bilingui e il processo richiede più tempo che per i monolingui. Ciò può essere dovuto al fatto che, accanto al lituano, l’inglese viene usato quotidianamente con intensità e frequenza sempre maggiori, soprattutto da quando, a partire dai quattro anni, i bambini iniziano a frequentare la scuola; così l’inglese comincia ad assumere una posizione dominante. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s D., K u z m i c k a i t ė D. 2008: Emigracija ir šeima: Vaikų ugdymo problemos ir iššūkiai, Vilnius: Versus Aureus. B a l č i ū n i e n ė I. 2009: Pokalbio struktūros analizė kalbos įsisavinimo požiūriu. Dak taro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A. 2013: Narrative production in Lithuanian TD Mono- and Bilingual 5–6-year Olds, pranešimas skaitytas tarptautinėje mokslinėje konferencijoje Child Language Seminar–2013. Mančesterio universitetas. B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A., K r i v i c k a i t ė E. 2011: Lietuvių kilmės vaikų, gyvenančių Vokietijoje, kalba: nuostatos, tendencijos, rekomendacijos. Vokietijos šeštadieninių lituanistinių mokyklų vadovų ir mokytojų seminaras. Hiutenfeldas, Vokietija. B l a ž i e n ė A., 2015: Dvikalbių vaikų rišliojo pasakojimo produktyvumas ir leksinė įvairovė. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/54/50 (žiūrėta 2016 06 25). C e l e š i ū t ė I. 2008: Lituanistinio vaikų ugdymo užsienio šalyse ypatumai. – Oikos 2 (6), 52–72. Č i u b r i n s k a s V., K u z n e c o v i e n ė J. (sud.). 2008: Lietuvių identiteto trajektorijos, Kaunas: VDU leidykla. D a b a š i n s k i e n ė I. 2015: Growing knowledge in differential object marking: the view from L1 Lithuanian. – Revue roumaine de linguistique LX (369–382). D a b a š i n s k i e n ė I., B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A. 2014: Links between lexicon and grammar in narrative production: Lithuanian as L1 and L2 in bilingual children, 13th International Congress for the Study of Child Language, Amsterd amas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Dabašinskienė I., Čubajevaite L. 2009: Acquisition of case in Lithuanian as L2: Error analysis. – Eesti Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat = Estonian Papers in Applied Linguistics 5, 47–65. Dabašinskienė I., Kamandulytė L. 2009: Corpora of spoken Lithuanian. – Eesti Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat = Estonian Papers in Applied Linguistics 5, 67–77. Dabašinskienė I. 2008: Trumpinimas ir dažnumo poveikis šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 50, 109–117. Dautartas J. 2005: Lituanistinio ugdymo JAV raidos aspektai. – Pedagogika 79, 189–193. Dressler W. U., Tornton A. M. 1996: Italian nominal inflection. Wiener Linguistische Gazette 55–57, 1–26. Dressler W. U., Drąžyk R. D., Dziubalska-Kołaczyk K., Jagła E. 1995–1996: On the earliest stages of acquisition of polish declension. – Wiener Linguistische Gazette 53–54, 1–21. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gagarina N., Klop D., Kunnari S., Тантеле K., Välimaa T., Balčiūnienė I., Bohnacker U., Walters J. 2012: Multilingual assessment instrument for narrative analysis (MAIN), Berlin: ZAS. Hickmann M. 2003: Children’s discourse: Person, space and time across languages, Cambridge: Cambridge University Press. Jakaitė-Bulbukienė K. 2014: Lietuvių kalbos išsaugojimas emigrantų šeimoje: JAV atvejis. – Taikomoji kalbotyra 5. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/40/34 (žiūrėta 2016 07 02). Jakaitė-Bulbukienė K. 2015a: Lietuvių emigrantų šeima: kalba ir tapatybė. Daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Jakaitė-Bulbukienė K. 2015b: Lietuvių kalbos išlaikymą emigrantų šeimoje lemiantys veiksniai: JAV atvejis. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/69/62 (žiūrėta 2016 07 02). Kamandulytė L. 2009: Lietuvių kalbos būdvardžio įsisavinimas: leksinės ir morfosintaksinės ypatybės. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Kamandulytė L., Savickienė I. 2007: The corpus of spoken Lithuanian. – Human Language Technologies. The Third Baltic Conference Proceedings, 127–133. Kalninytė A. 2013: Lietuvių vaikų, gyvenančių anglakalbėje aplinkoje, rišliojo pasakojimo ypatybės, pranešimas skaitytas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: dialogas ir kontaktai. Vilnius: Vilniaus universitetas. Krivickaitė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/33/28 (žiūrėta 2016 07 02). Liubinienė N. 2009: Migrantai iš Lietuvos Šiaurės Airijoje: „savos erdvės“ konstravimas. Daktaro disertacija. Kaunas. Pažūsis L. 2009: Šiaurės Amerikos lietuvių kalba (dvikalbystės sąlygojamų reiškinių tyrinėjimai). Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ramonaitė J. T. 2013: Italų kaip antrosios kalbos įsisavinimas: įvaikinimo iš Lietuvos situacija. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Ramonienė M. (red.) 2015: Emigrantai: kalba ir tapatybė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė M. (red.) 2010: Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Savickienė I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–99. Savickienė I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaiko kalboje. – Lituanistica 3 (47), 58–68. Savickienė I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Savickienė I. 2005: Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65. Savickienė I., Kazlauskienė A., Kamandulytė L. 2004: Naujas požiūris į lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipus pagal natūraliosios morfologijos teoriją. – Acta Linguistica Lithuanica 50, 79–98. Skripkienė R. 2001: Lietuvių kalbos gebėjimų lygmenys: nelietuvių mokyklų pradinukų kalbinės raiškos valstybine kalba tyrimai. – Pedagogika 55, 78–86. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Šutinienė I. 2009: Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai. – Filosofija. Sociologija 20 (4), 310–317. Tamošiūnaitė A. 2012: Lituanistinės mokyklos iššūkiai: mokinių nuostatos ir kalbos vartojimo polinkiai. Pranešimo skaidrės. Čikagos lituanistinė mokykla. Prieiga internete: http://www.svietimotaryba.org/index.htm (žiūrėta 2016 07 04). Tamošiūnaitė A. 2008: The Lithuanian Language in the United States: Shift or Maintenance? – Lituanus 54(3), 60–78. Wójcik P. 2000: The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology: a Case Study, Krakow: Quartis. Įteikta 2016 07 26 Priimta 2016 09 07 AGNĖ BLAŽIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakulteto Lietuvių kalbos katedra Kristijono Donelaičio g. 52–205, LT–44244 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204