Ar terminų sinonimija yra trūkumas?

ASTA MITKEVIČIENĖ Litván Nyelvi Intézet A terminológiai szinonímia hiányosság? A tudósnak mindig rendelkeznie kell a terminusválasztás és az új szavak alkotásának szabadságával. E szabadság nélkül lehetetlen a tudományos haladás. Kazimieras Gaivenis1 KULCSSZAVAK: terminológiai szinonímia, terminológiai szabályozás, megalapozott szinonímia, motivációs szinonimák. ABSZTRAKT A cikk a terminológiai szabályozás kontextusában vizsgálja a terminológiai szinonímia rendszerjellegét. A legfontosabb litván terminológiai munkákra és terminográfiai adatokra támaszkodva tárgyalja a terminológiai szinonímia megítélését és a terminológiai szabályozással való kapcsolatát, valamint újragondolja a megalapozott terminológiai szinonímia fogalmát. Arra a következtetésre jut, hogy bár gyakorlati okokból a terminológiai szinonímia kerülendő, és szabályozása célszerű, nem pontos kizárólag hiányosságként értékelni: a terminológiai szinonímiát és a terminológiai szabályozást kétirányú kapcsolat fűzi össze, a szinonímiában pedig összefonódik a terminusok nyelvi, kognitív és kommunikatív szintje. BEVEZETÉS A terminusszinonímiáról a litván terminológiában meglehetősen sokat írtak (áttekintést és szakirodalmat lásd Mitkevičienė 2015), ez a sokrétű jelenség azonban még korántsem kellően feltárt, és több monográfiát is megérdemelne. Ez a cikk csupán betekintés a terminusszinonímia területére. A Litván Nyelvi Állami Bizottság (VLKK) jegyzőkönyvi határozatával jóváhagyott szaknyelvi programban a terminusszinonímia kérdése – a látszólagos szinonímiához hasonlóan – olyan terminológiai hibák mellett szerepel, mint a szabálytalan szóalkotások, a nem ajánlott tükörfordítások stb. (VLKK 2014). Ez jelentős dolog, mert kódolja a terminusok általános negatív megítélését 1 Gaivenis Kazimieras. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014, p. 253. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 a szinonímia megítélése. Ha azonban megnyitjuk a VLKK által működtetett országos terminológiai bank (TB) részletes keresőjét, láthatjuk, hogy az egyik keresési feltétel a terminus szinonimája. A cikk célja a litván nyelvi terminusszinonímia megítélésének tárgyalása, a terminusszabályozással való kapcsolatának feltárása2 és az indokolt terminusszinonímia fogalmának újragondolása. Ehhez áttekintjük a litván terminológia alapvető munkáit, és megvizsgáljuk a terminográfiai adatokat. Mivel a szinonímiát a terminusszabályozás kontextusában elemezzük, nem a szinonimák használatából, hanem normatív ajánlásukból indulunk ki; csak a rendszerszintű szinonímiát vizsgáljuk. Leíró-elemző módszert alkalmazunk. EGY FOGALOMHOZ CSAK EGY TERMINUS: KÖVETELMÉNY, ELV VAGY AXIÓMA? A terminusszinonímia kerülése hagyománnyá vált, és pragmatikai természetű: a szinonimák nehezítik a kommunikációt, fölöslegesen terhelik az emlékezetet, és összezavarhatják a terminusrendszerek közötti viszonyokat. A szinonímia kerülése közvetlenül összefügg a tudomány, illetve tágabban a szakmai stílus jellemzőivel is: a pontossággal és az egyértelműséggel. Mint ismeretes, bizonyos k ö v e t e l m é n y e k e t támasztanak a terminusokkal szemben. A szinonimák hiánya (másképpen: egy fogalomhoz egy terminus, mononímia3) nem szerepel a követelmények között az alapvető litván terminológiai munkákban (Keinys 1980; Gaivenis 2002; lásd még Gaivenis 2014: 204–213). Angelė Kaulakienė (1994, 2009) terminų sinonimijos klausimą tiesiogiai sieja su vienareikšmiškumo reikalavimu: vienam terminui – viena sąvoka, vienai sąvokai – vienas terminas4. Stasys Keinys 1980 m. vienareikšmiškumą laikė vienu iš svarbiausių terminams keliamų reikalavimų, tačiau jį aiškino tik kaip terminų monosemiją (vienoje srityje), skyrė nuo mononimijos (Keinys 1980). 2013 m. terminų vienareikšmiškumo problemai skirtame straipsnyje autorius teigė, kad tai labiau pageidavimas (Keinys 2013: 50). 2 Terminų tvarkyba, remiantis K. Gaiveniu (2002), suprantama kaip terminų sisteminimas ir norminimas. 3 Stasys Keinys yra pavartojęs terminą vienareikšmiškumas (Keinys 2013: 47), plg. į TB įtrauktą tarptautinį LST ISO 1087-1:2005 terminą mononimija „santykis tarp žymiklių ir sąvokų vienoje kalboje, kai viena sąvoka turi vienintelį žymiklį“ (TB 2019). 4 Vö. a korabeli, fordításban megjelent nemzetközi terminológiai szabvánnyal (1990), amely az egyértelmű terminus–fogalom megfeleltetést a következőképpen magyarázza: „A szabványosított terminológia kialakításakor kívánatos, hogy egy terminus csak egy fogalmat jelöljön, és egy fogalmat csak egy terminus fejezzen ki” (LST 1115-90: 19). K. Gaivenis azt írta, hogy e szabvány egyes állításai nem felelnek meg a nyelvtudomány mai felfogásainak (Gaivenis 2014: 215). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 A múlt században a történelmi és politikai helyzet miatt az orosz (szovjet) terminológia gyakorolta a legnagyobb hatást a litván terminológiára. A. Kaulakienė oroszból fordított könyvében, a Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai) című műben, amelynek eredetije Dmitrijus Lotės és a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Tudományos-Műszaki Terminológiai Bizottságának munkái alapján készült, a szinonímiát a terminológia súlyos hiányosságaként értelmezik (TD 1973). 1979-ben K. Gaivenis a litván terminológia egyik alapelveként emelte ki, hogy egy fogalmat egy terminussal kell megnevezni (Gaivenis 2014: 114). Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy ezek az alapelvek, tehát a szinonímia kerülésére vonatkozó elv is, nem azt írják elő, milyennek kellene lennie a litván terminológiának, hanem az akkori terminológiai munka mintegy két évtizedes gyakorlatát tükrözik (uo.: 113). Vagyis az az elv, hogy egy fogalmat egy terminussal kell megnevezni, a terminológiai munka gyakorlati igényein és tendenciáin alapul. K. Gaivenis a monográfiájában (2002) nem tárgyalja azt az alapelvet, hogy egy fogalomhoz egy terminus tartozzon. Másfelől, ha visszatérünk a XX. század első feléhez, láthatjuk, hogy Kazys Grinius már 1913-ban, a Litván Tudományos Társaságban felolvasott, „Apie botanikos organografijos lietuviškąją terminologiją” című előadásában (nyomtatásban: Grinius 1914) a tudományos terminológiával szembeni első követelményként ezt jelölte meg: „1. Hogy minden fogalomnak egy neve, egy szava legyen, mert a tudományos terminus tikras nomen proprium, és csak egy lehet” (Grinius 1914: 4). K. Grinius előtt természetesen a botanika terminológiája lebegett. Jonas Jablonskis egységes terminusokat követelt, mindenekelőtt az iskolák számára (lásd Jablonskis 1935: 280), valamint a tudományos nyelvben és a sajtóban is (bővebben lásd Keinys 2012: 45). St. Keinys szerint Kazimieras Būga láthatólag nem támasztott szigorú követelményt a terminusszinonímia kerülésére (Keinys 2012: 43). Amikor az 1920 körül készült, Jurgis Elisonas zoológiai rendszertani terminusainak szótáráról írt, amely szinonimákat is tartalmazott, K. Būga azt állította, hogy „a szójegyzékben megadott több terminus közül az olvasó, gondolkodva, azt fogja választani, amelynek forrását hitelesebbnek találja” (Būga 1961: 784). A litván terminológia első teoretikusa, Stasys Šalkauskis nem írt a szinonimákról, de fontos meglátása, hogy „a tudományos terminológiába bekerülve a szavak szemantikai szempontból nem merevednek meg” (Šalkauskis 1991: 43). Ebből arra lehet következtetni, hogy véleménye szerint a terminológiára ugyanazok a szemantikai jelenségek jellemzők, mint a nem szaknyelvi lexikára. A litván terminológiai szakirodalomban már több évtizede írják, hogy a terminusszinonímia kerülésének követelménye viszonylagos. St. Keinys szerint „a terminológiában a szinonímia tiltására vonatkozó kijelentések valójában meglehetősen formális deklarációk” (Keinys 1980: 102); a gyakorlatban, sőt a szótárakban is igen elterjedt a szinonímia (Keinys 2005: 254). K. Gaivenis azt állította, hogy „a különböző szakterületek terminológiájában mindig előfordul” BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 sinonimų ir dubletų“ (Gaivenis 2002: 34)5. A. Kaulakienės nuomone, „[k]ategoriškas sinonimų draudimas, kurio praktiškai terminijoje nesilaikoma“, turi neigiamą pusę, nes, pirma, teorija supriešinama su praktika, antra, visiškai atsisakyti sinonimų nepavyksta (Kaulakienė 1994: 51; 2009: 167–168). Todėl, remdamasi fizikos ir technikos terminija (o tai reikšminga), sinonimiją vertinti ji siūlo daug lanksčiau, skiria pagrįstąją ir nepagrįstąją terminų sinonimiją, pastarąją laiko terminijos trūkumu. A. Kaulakienė aiškiai išskiria tik du pagrįstosios sinonimijos tipus: lietuviškų ir tarptautinių terminų sinonimiją, sudėtinių ir elipsinių terminų sinonimiją. A „terminus” fogalmát tárgyaló enciklopédiai szócikkek azt jelölik meg kívánatos állapotként, hogy a terminusoknak ne legyenek szinonimáik (LKE 2008; VLEe 2019). A litván lexikológiában a szinonimák hiányát a terminusok egyik olyan jellemzőjeként említik, amely megkülönbözteti őket a köznyelvi lexikai egységektől, igaz, bizonyos korlátozásokkal; vö.: „Egy adott szakág bevett terminusai a fogalmak egyetlen megnevezései (vagy legalábbis azoknak kellene lenniük)” (Jakaitienė 2010: 185). Bár a terminológiában azt állítják, hogy több évtizednek kell eltelnie ahhoz, hogy a terminusok megszilárduljanak, és az „egy fogalom – egy terminus” követelmény valósággá váljon (Kaulakienė 2014: 16), az empirikus terminológiai kutatásokból (lásd: Gaivenytė 2000; Zemlevičiūtė 2001; Stankevičienė 2012; Vladarskienė 2015; Auksoriūtė 2018 stb.), valamint a terminográfiai adatokból az látható, hogy ez csak egyes terminusokra vagy terminuscsoportokra igaz, nem pedig egy adott szakterület teljes terminológiájára. A TERMINUSOK SZINONÍMIÁJA ÉS A TERMINOLÓGIAI SZABÁLYOZÁS A terminusszinonímia és a terminológiai szabályozás között kétirányú kapcsolat figyelhető meg (lásd az 1. ábrát): a szinonímia egyrészt a terminológiai szabályozás oka, másrészt annak következménye. Ezt támasztja alá A. Kaulakienė gondolata, miszerint „a terminológia szinonimikusságának és variabilitásának megjelenése folyamatos folyamat” (Kaulakienė 1994: 53). 5 A terminológiai dubletas szóval K. Gaivenis feltehetően az abszolút szinonimákat jelölte. A „dublet” fogalma alighanem az orosz terminológiai munkákból került be a litván terminológiába, de nem honosodott meg széles körben. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 terminusok terminusok szinonímia terminológiai rendezés 1. ÁBRA. A terminológiai szinonímia és a terminológiai rendezés kapcsolata A szinonímia mint a terminológiai rendezés oka. Mind a litván, mind a külföldi szakirodalomban a szinonímiát hagyományosan valamely terminológiai rendszer vagy alrendszer kialakulása kezdeti szakaszának jellemzőjeként tartják számon6. Gyakran ilyenkor a fogalmak és terjedelmük, egymáshoz való viszonyuk, osztályozási kapcsolataik még nem teljesen világosak. Azt állítják, hogy egy ideig több szinonim terminust használnak ugyanazon fogalom megnevezésére. Ugyanez érvényes az új, még nem megszilárdult fogalmak elnevezéseire is. Egy-egy szakterület terminológiájának rendezésekor7 rendszerint a szinonim terminusok közül választanak (vagy új terminust alkotnak), és ha több terminust tartanak meg ugyanazon fogalom megnevezésére, az egyiknek elsőbbséget biztosítanak (vö. Sager 1990: 59). A litván terminológiai szótárakban a főterminusnak rendszerint önálló szócikke van, amelyhez a szinonima utalószócikke irányítja az olvasót (a litván terminológiai szótárak összeállítására vonatkozó követelményekről lásd Umbrasas 2008). Az okból vagy okokból nem megfelelő (helytelen, rendszertelen, tévesen motivált stb.) szinonimákat nem ajánlottként jelölik8. Sinonimų perteklius lietuvių terminografijoje vertinamas neigiamai (žr. Gaivenis 2014: 200; Umbrasas 2008: 221). Kita vertus, galima klausti, kiek sinonimų jau būtų per daug ir, svarbiausia, kokio tipo sinonimų. 6 A külföldi terminológiai szakirodalomban ellentétes állítások is találhatók: a terminológiai szinonímiát nem a szakterület fejlődése kezdeti szakaszának, hanem a fejlődés egy későbbi szakaszának jellemzőjeként tartják számon (pl. Tatarinov 2006: 175). Ilyenkor azonban a fogalom többféle alapú megnevezéséről van szó, ami inkább a megismerés, semmint a terminológiai rendezés tárgya. 7 Az Európai Unió intézményeinek fordítói előtt álló egyik terminológiai problémaként a terminusok túlburjánzását, vagyis a szinonim terminusokat emelik ki (Zaikauskas 2015: 130). 8 Rita Miliūnaitė véleménye szerint ilyen esetben pontatlan szinonímiáról beszélni (Miliūnaitė 2009: 186). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 A szinonímia mint a terminusrendezés következménye. A terminológusok – és nem csak ők – által gyakran idézett klasszikus állítássá vált, hogy a terminusokat szinonimák és változatok révén kell szabványosítani. Egy-egy szakterület terminológiájának rendezésekor azt javasolják, hogy egy fogalom megnevezésére többféle terminust kínáljanak9. Például a terminológia tisztaságának elvét követve a jövevényszavaknak, szűkebb értelemben a nemzetközi terminusoknak magyar megfelelőket keresnek10, a nyelvi gazdaságosságra törekedve pedig a hosszú terminusoknak rövidebb helyettesítőket. Nem mindig sikerül azonnal megtalálni a legpontosabb, legrendszerszerűbb, legrövidebb vagy más okból megfelelőbb terminust. Mindez terminusszinonímiához vezet, amely legalább egy bizonyos ideig fennáll11. Természetesen egy megfelelően szerkesztett szövegben többnyire csak egy vagy két, az adott szakterületen használatos szinonima fordul elő (az elfogadott kontextuális szinonimákat nem számítva; részletesebben lásd Mitkevičienė 2015), a terminográfiában pedig különféleképpen járnak el: korlátozott számú szinonimát közölnek (vagyis szabványosítják a terminológiát), vagy tájékoztatási céllal sokat vesznek fel. A fordítás kontextusában különösen fontos a szinonímia mint a terminusrendezés eredménye, mivel az eredeti nyelvi terminus legmegfelelőbb megfelelőjének keresésekor különféle szinonimák születnek. Ha az eredeti nyelvi terminusnak vannak szinonimái, a célnyelvben is megjelenhetnek szinonimák. Például az Európai Unió IATE terminológiai adatbázisában a áttörést hozó innováció, radikális innováció szinonimák (mindkettő három csillagot kapott – közepes megbízhatóságú terminusként), valamint a diszkontinuitást jelentő innováció (két csillaggal jelölve, ami azt jelenti, hogy nem túl megbízható) három angol szinonimának felel meg: breakthrough innovation, radical innovation és discontinuous innovation (IATE 2019). Az elmondottakból világossá válik, hogy a szinonimák a terminológiában egyszerre a szabványosítás tárgyai és eszközei. Ha a szinonimák a szabványosítás eszközei, logikusan arra következtethetünk, hogy nem tekinthetők a terminológia hiányosságának. 9 Már az első litván terminológiai bizottság sem kerülte a szinonimákat a terminusok szabványosításakor, amint az üléseinek jegyzőkönyveiből látható (lásd Mitkevičienė 2013). 10 Azt állítják, hogy aktualizálni kell a nemzetközi terminusok már létező litván megfelelőit, és több litván neologizmust is létre kell hozni (Gaivenis 2014: 239; vö. Klimavičius 1975: 117). 11 Absoliučiosios sinonimijos kalba vengia ir kratosi (Klimavičius 1975: 92). Tarptautinių ir lietuviškų sinonimų semantinis atskyrimas nėra dažnas (ten pat: 122), dažniau vienas iš jų ilgainiui išstumiamas iš terminų sistemos. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 SZINONÍMIA ÉS A TERMINOLÓGIA TERMINOLÓGIÁJA A terminológia azon területek egyike, amelyekre nemzetközi szabványokat dolgoznak ki. Feltételezhető, hogy a szabványokban a terminológiának igen jól rendezettnek kell lennie. Vizsgáljuk meg egy terminológiai szabvány szinonimáit. Az LST ISO 1087-1:2005 szabványban, a Terminológiai munka. Értelmező szótár. 1. rész. Elmélet és alkalmazás címűben (az ISO 1087-1:2000 szabvánnyal azonos) 92 terminusszócikk található, és a terminusok 11%-ának vannak szinonimái (a szinonimák nem külön szócikkekben szerepelnek)12. Felük litván és nemzetközi terminusokból álló szinonimapár: többértelműség (szin. poliszémia), egyértelműség (szin. monoszémia); rövidítés (szin. abbreviatúra). Néhány litván szinonima közel áll a körülírásokhoz és a minimális definíciókhoz, például: extenzió (szin. a fogalom terjedelme), intenzió (szin. a fogalom tartalma); makrostruktúra (szin. a gyűjtemény szerkezete), mikrostruktúra (szin. a szócikk szerkezete). Ezek a példák egy tipikus jelenséget, a litván és nemzetközi terminusok közötti szinonímiát tükrözik. Tekinthetők-e az ilyen szinonimapárok a terminusrendezés eszközének vagy következményének? A körülírásokhoz és minimális definíciókhoz közel álló példák esetében, ebben a – szabványban megjelenő – kontextusban valószínűleg igenlő választ adhatunk. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy „a terminológia bizonyos mértékben két változatban létezik – nemzeti és nemzetközi formában” (Klimavičius 1975: 92). Néhány szinonim terminus motivációs jegye eltérő: ekvonim fogalom és szin. koordinációs fogalom; hiperonim fogalom és szin. szuperordinációs fogalom; hiponim fogalom és szin. szubordinációs fogalom. E szinonimapárok első tagjait a nyelvészeti osztályozás alapján nevezték el (vö. ekvonimák, hiperonimák, hiponimák), a másodikakat pedig a logikai osztályozás szerint (vö. koordináció, szuperordináció, szubordináció). Kétséges, hogy az ilyen szinonimák a szabványosítás közvetlen következményei vagy eszközei lennének, hiszen választásukat a helyzet és a cél határozza meg. Az említett szabvány többi szinonimája csupán elszórtan fordul elő. A ok-okozati viszony terminust és szinonimájaként megadott az ok és okozat viszonya kifejezést rövid és hosszú változatnak tekinthetjük, bár ez nem különösebben tipikus példája az ilyen szinonímiatípusnak. A faji fogalom és a faj fogalma terminusok tipikus összetett grammatikai szinonimák (az –inis képzős melléknév és a főnév birtokos esete), és a terminológia rendezésekor az ilyen azonos tövű szinonimák kerülése megszokott13. 12 E szótár terminusait a VLKK jóváhagyta, és a TB-ben is megtalálhatók. Maga a szabvány 2019. november végétől érvénytelen, mivel az adott év szeptemberében megjelent az eredeti új kiadása (ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary); ezt az új kiadást nem fordították le litvánra, és a csekély kereslet miatt valószínűleg nem is fogják. 13 A külföldi terminológiai munkákban az azonos tövű szinonimákat gyakran nem szinonimáknak, hanem változatoknak tekintik. Ez értelemszerűen a kutatások jellegét és eredményeit is meghatározza. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 Nehéz megmagyarázni, miért került be az előbbi kettő a szabványba. Talán nem abszolút szinonimáknak tekintették ezeket a terminusokat? Ebben az esetben a szinonimák szabványban való feltüntetése indokolt lenne. E szabvány terminuscikkeinek megjegyzéseiben a tényleges használatot tükröző szinonímiával kapcsolatos adatokat is találunk. Például az akronimas terminusnál ez a megjegyzés szerepel: „a litván terminológiában <...> olykor a santrumpa terminus szinonimájának tekintik”, a gimininis santykis terminusnál pedig ez a megjegyzés áll: „[s]zinonimák: nem- és fajviszony; nem-faj viszonyok”. Egyébként egyes angol és francia, csak angol vagy csak francia terminusok szinonimákkal együtt szerepelnek, míg litván megfelelőiknek a szabványban nincsenek szinonimáik. Ha más nyelvek terminusainak eltérő motivációjú szinonimáik vannak, bizonyos kontextusokban szükség lehet litván megfelelőikre is, például az *pragmatinis santykis terminusra az asociatyvusis santykis mellett (vö. angolul: pragmatic relation, associative relation, franciául: relation associative, relation pragmatique). Ezenkívül a már tárgyalt hiperoniminė sąvoka terminus helyett a kontextusban használható lehet a platesnė sąvoka terminus (vö. az angol megfelelőkkel: broader concept, superordinate concept), és kétséges, hogy az ilyen használatot pontatlannak kellene-e tekinteni, vagy az angol terminológia hatását kellene-e benne felfedezni. INDOKOLT SZINONÍMIA A VLKK jegyzőkönyvi határozatával jóváhagyott, a terminológiai szótárak összeállítására vonatkozó általános követelmények (2015-ös kiadás) szerint a szinonímia – a litván és nemzetközi terminusok indokolt szinonímiáját kivéve – kerülendő (VLKK 2015). Így tehát csak egyetlen szinonímiatípust különböztetnek meg. Az IATE terminológiai adatbázis litván részének irányelvei a szinonímiát jóval tágabban tárgyalják, amiben az adatbázis sajátosságai és rendeltetése is szerepet játszanak. Hat esetet sorolnak fel, amikor a litván terminusok szinonímiája az adatbázisban indokolt14. Az esetek csoportosíthatók: 1) új fogalmak még nem rögzült elnevezései; 2) szinonimák különböző funkcionális stílusokban, szaknyelvi változatokban (tudományos és közigazgatási); 3) szinonimák különböző területeken („az EU és a Litván Köztársaság jogi terminusai különböznek”, „a szinonimák használati területe kissé eltér”). A fennmaradó esetek nagyon általános jellegűek, és a használat változatosságát állapítják meg („a tényleges használatban vannak szinonimák, és egyikük sem egyértelműen domináns vagy magasabb státuszú”, „a szinonimákat hozzávetőlegesen azonos jelentőségű, hatályos uniós dokumentumokban használják”). Amikor a szinonimákat 14 Az IATE-LT irányelvei szerint a terminusok rövid változatai nem számítanak szinonimáknak (IATE-LT 2016: 2). A TB keresőjében a terminuscikk elemeiként szintén elkülönülnek a szinonimák és a terminusok rövid alakjai. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 hozzávetőlegesen azonos jelentőségű uniós dokumentumokban használják, ösztönzik a rendezésükre és normatív státusz biztosítására irányuló törekvéseket (IATE-LT 2016). Az 1. táblázat a litván terminológiában (K. Gaivenis, St. Keinys, A. Kaulakienė, J. Klimavičius és/vagy mások munkáiban) hagyományosan elfogadhatónak – pozitívan vagy legalább semlegesen értékeltnek – tekintett szinonim terminustípusokat sorolja fel, vagyis ezek az indokolt szinonímia eseteinek tekinthetők15. Mellettük szerepel a szinonimapár szembenállásának legfontosabb, a cikk szerzője által meghatározott kritériuma. 1. TÁBLÁZAT. Az elfogadható szinonimák típusai és a szinonimapárok szembenállásának kritériumai Elfogadható szinonimák Kritérium Kölcsönszó és litván megfelelő Eredet Hosszú és rövid változatok Hosszúság Új, még nem rögzült fogalmak elnevezései A fogalmak megjelenése Vitatott, kétséges fogalmak elnevezései A fogalmak fejlődése Aspektuális szinonimák16 A fogalmak jegyei, osztályozása Szaknyelvi és köznyelvi használatú szinonimák (terminus és nem terminus, tudományos terminus és népi terminus); tudományos és ismeretterjesztő terminusok Kommunikációs helyzet (nyelvváltozat, funkcionális stílus, alstílus) Rendszerszerű és nem rendszerszerű (triviális) elnevezések Nómenklatúra-szabályok, kommunikációs helyzet Különböző iskolák, irányzatok, elméletek terminusai A fogalmak jegyei; tekintély … A táblázatban szereplő felsorolás nem teljes, például nem tartalmazza a kölcsönzött terminusok szinonímiáját, noha – amint a litván terminográfiából látható – ilyen is lehetséges. Kétségtelen, hogy a megadott kritériumok csak viszonylagosan, nagyon általános szinten különíthetők el. Mindez azonban lehetővé teszi, hogy kiemeljük 15 Franco Bertaccini és társszerzői egy adott terület olasz szinonim terminusait vizsgálva fiziológiai és patológiai szinonímiát különböztettek meg. Az előbbit funkcionálisan célszerűnek tekintik (a szinonimák kontextusa és a felhasználói csoportok eltérnek), az utóbbi pedig esetleges, és zavart okozhat (anglicizmusok és olasz terminusok(!); ugyanazon terminus különböző fordításai (megfelelői)) (Bertaccini és mtsai 2010). 16 Aspektuális szinonimák akkor keletkeznek, amikor különböző terminusrendszerek a fogalom eltérő jegyeit emelik ki. Ez az állítás D. Lotė munkáiból kerülhetett át a litván terminológiába (lásd Keinys 2005: 254). A litván terminológiában az ilyen típusú szinonimákat nem vizsgálták részletesen; az aspektuális szinonimák kifejezést a cikk szerzője a külföldi terminológiai szakirodalom alapján választotta. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 eltérő szinonimaalapot. Természetesen a szinonimitás mértéke is különböző, ha a kontextusban való felcserélhetőség alapján értékeljük. Például a különböző kommunikációs helyzetekben használt terminusok (pl. a szaknyelvi és a köznyelvi használat szinonimái) csupán részleges szinonimák (kváziszinonimák). Ezek a stilisztikai funkcionális (vagy műfaji) szinonimáknak felelnének meg (lásd Župerka 1983: 32–34, ŠŽ 2002); emellett olyan vélemények is vannak, hogy az ilyen szinonimák kívül esnek a terminológián (lásd Slož enikina 2005: 120). Judita Freixa (2006) megnevezésivariációs17 okokra vonatkozó, a külföldi terminológiában jól ismert és használt tipológiája szerint használatuk okai funkcionálisak (a további okok dialektálisak, diskurzusbeliek, nyelvek közötti és kognitív jellegűek). A terminusszinonímia kapcsolatban áll a terminusok szabványosításának elveivel18: a litván és a jövevényterminusok szinonímiája a nyelvi tisztaság elvével, a hosszú és rövid terminusváltozatok szinonímiája a gazdaságosság elvével (és a terminusok kényelmességének követelményével), a különböző nyelvváltozatokhoz tartozó terminusok szinonímiája a funkcionális célszerűség elvével, az aspektuális szinonímia stb. pedig a rendszerszerűség elvével stb. függ össze. Itt az elveket a szinonimatípusokhoz kapcsolják, noha általában a terminusszinonímiát kétségkívül további elvek is meghatározzák, például az állandóság, az elterjedtség stb. elve. Még azoknak a szinonimatípusoknak sem mindig egyértelmű az iránya a terminusrendezés kontextusában, amelyeknél az irány világosnak tűnik (pl. jövevényszó → litván terminus, hosszú terminus → rövidebb terminus), mert a terminológia rendezésekor nem egyetlen elvet vagy követelményt, hanem ezek összességét veszik figyelembe. Így konkrét esetekben a rövidebb terminusról a hosszabbra is áttérhetnek, ha a hosszabb pontosabb vagy más okból megfelelőbb. Például a pszichológiai terminusok legújabb szótárában a pontosabb psichinių reiškinių chronometrija terminust részesítik előnyben a szinonim psichinė chronometrija terminussal szemben (Bagdonas, Bliumas 2019). Marija Teresa Cabré, a terminológia egyik leghíresebb teoretikusa, a terminológiai egység három szintjét különíti el: a kognitív (fogalom), a nyelvi (terminus) és a [társadalmi] kommunikációs (helyzet) szintet (Cabré 2003: 183, 187). A terminológiai egység egyszerre a megismerés, a nyelv és a kommunikáció egysége. Ezt a gondolatot a terminusszinonímia vizsgálatára is alkalmazhatjuk: a jelenséget e szétválaszthatatlan szintek felől közelíthetjük meg. A különböző szinonimatípusok az egyik vagy a másik szintet emelik ki hangsúlyosabban; például a jövevényszó és a litván terminus 17 Az utóbbi évtizedekben a külföldi terminológiában a szinonimákat leggyakrabban a terminológiai variáció részeként vizsgálják (pl.: Freixa 2006; Daille 2017; MPTV 2017). A terminológiai variációt igen tágan és nem egységesen értelmezik. Például a változat lehet a terminus szinonimája (mind rendszerszintű, mind kontextuális), de egy másik, szemantikailag kapcsolódó fogalom megnevezése is. Ennek megfelelően megkülönböztetnek megnevezési és fogalmi változatokat (angl. denominative variants és conceptual variants). A szinonimák az első változatcsoportba tartoznának. 18 Remiamasi K. Gaivenio išskirtais terminų norminimo principais (žr. Gaivenis 2002: 89–100). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 terminus – a nyelvi szintet, a különböző nyelvi regiszterekhez tartozó terminusok a kommunikációs szintet, a még nem rögzült fogalmak megnevezései pedig a kognitív szintet. Sabela Fernández Silva és társszerzői a terminusszinonímia szempontjából fontos három kognitív strukturáló tényezőt különítenek el: 1) szakterület, 2) intenció, 3) idealizált kognitív modell (Fernández-Silva és mtsai. 2012: 197). A terminológia egyik újabb irányzata, a szociokognitív terminológia szerint a szinonímia funkcionális. Magyarázata szerint a kommunikációs kontextus határozza meg, hogy a fogalom mely aspektusát kívánják hangsúlyozni, és ettől függ, hogy a feladó melyik szinonimát választja (lásd Temmerman 2000: 150–152). Hangsúlyozni kell, hogy a szinonimák funkcionalitását eltérő motivációjú szinonim terminusokkal szemléltetik. MOTIVÁCIÓS SZINONIMÁK ÉS TERMINUSRENDEZÉS Az eltérő motivációjú megnevezések oppozíciójában éppen a motiváció különbsége a lényeges. Az ilyen terminusok a fogalmat nem azonos jegyek alapján nevezik meg; ez utóbbiakat különböző, nem szinonim lexémák fejezik ki19. Ugyanazt a fogalmat semleges terminussal és metaforikus terminussal is meg lehet nevezni, például: pličioji rinkodara és virusinė rinkodara (angl. viral marketing), daugiametė apklausa és omnibuso apklausa (angl. omnibus survey) stb. (RVŽ 2018). Elképzelhető, hogy ez a fajta szinonímia a terminusrendezés eredménye és eszköze, s a rendezés iránya egyértelmű ((tükörfordításos) metafora → semlegesebb és pontosabb terminus). A normálás azonban önmagában nem magyarázza az összes ilyen típusú szinonimát (alapos kutatásra van szükség annak feltárásához, hogy miért jött létre több terminus, és melyik keletkezett korábban); emellett a metaforikus és a semleges terminus használati körülményei különbözhetnek, például Kleinė-o-Levin’o sindromas és miegančiosios gražuolės sindromas (Bagdonas, Bliumas 2019) stb.20 Az egyik vagy a másik terminus választását a fogalom többdimenzióssága is meghatározza: a szakember célszerűen választhat egy terminust a fogalom egyik aspektusának hangsúlyozására, egy másikat pedig ugyanazon fogalom másik aspektusának kiemelésére (Bowker 1998: 494). Már említettük, hogy eltérő motivációjú szinonimák azért is keletkeznek, mert egy fogalom több terminusrendszerhez és szakterülethez is tartozik (a korábban tárgyalt ekonominė sąvoka ir koordinacinė sąvoka szinonimák). Felmerül 19 Az eltérő motiváció a legtöbb, az 1. táblázatban felsorolt szinonimatípusra jellemző, ezért a terminusok motivációs szinonimái itt a szinonímia különféle eseteit foglalják magukba. 20 Naujausiame psichiatrijos terminų žodyne (Mačiulis ir kt. 2017) kaip termino Kleinė-o-Levin’o sindromas sinonimai nurodyti kiti: periodinė hipergipnija, periodinis liguistas mieguistumas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 kérdés, hogy miként különböztethetők meg az ilyen kommunikációs-kognitív alapú szinonimák azoktól, amelyek csupán a terminusok kialakulatlanságának vagy szabványosításának következményei. A terminus formája ebből a szempontból nem informatív. Példák hozhatók a legújabb terminológiai szótárakból: életkori norma és fejlődési norma; diszfunkcionális család és szociális kockázatnak kitett család; etológiai izoláció és pszichológiai izoláció; független változó és kontrollált változó (Bagdonas, Bliumas 2019); külső szolgáltatások és tevékenységi rang alapján igénybe vett szolgáltatások, az üzenet küldője és forrás, közvélemény és nyilvános vélemény (RVŽ 2018) stb. Csak az egyes terminusok keletkezésének és használatának tágabb kontextusát ismerve állítható, hogy a szótárakban rögzített bizonyos szinonimák, például a külső szolgáltatások és tevékenységi rang alapján igénybe vett szolgáltatások (angolul: outsourced services) (RVŽ 2018), a terminusok szabályozásának, nem pedig a szándékosan eltérő konceptualizálásnak a következményei. Az ilyen szinonimák közül idővel csak egynek kellene megmaradnia. Azt is figyelembe kell venni, hogy a litván terminológiára nagy hatással vannak a más nyelvekben található megfelelő alakok, vö. diszfunkcionális család és szociális kockázatnak kitett család (angolul: dysfunctional family, family at social risk; oroszul: дисфункциональная семья, семья социального риска) (Bagdonas, Bliumas 2019). Az ilyen szinonímia azonban nem magyarázható pusztán a terminusok fordításával, mert a tudomány bizonyos mértékig nemzetközi, és a különböző nyelvekben a fogalmakat (különösen az újakat) gyakran ugyanazon motiváló jegy alapján nevezik meg. Így tehát az eltérő motivációjú szinonimák nem csupán a terminusok szabályozásának eszközei és következményei, hanem funkcionálisan pontos alakok is; ezért nem lehet szigorúan kijelenteni, hogy e szinonimák közül csak az egyik használható. ÖSSZEFOGLALÓ MEGJEGYZÉSEK ÉS KÖVETKEZTETÉSEK A litván terminológiában már csaknem fél évszázada állítják, hogy a szinonimák nélküli terminusok csupán ideált jelentenek. A litván terminológia alapvető munkáiban (St. Kein(i)ys, K. Gaivenis) sem a terminusokkal szemben támasztott követelmények, sem a terminusszabványosítás elvei között nem szerepel a mononímia. Bár gyakorlati okokból a terminusszinonímia kerülendő, és szabályozása célszerű, nem pontos a terminusszinonímiát kizárólag hiányosságként értékelni. Mivel a terminusszinonímia és a terminusszabályozás kapcsolata kétirányú, a szinonímia nem értékelhető kizárólag negatívan: a szinonim terminusok a terminusszabványosítás eszközei és következményei, a terminusszabványosítás BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 elveinek (a nyelvi tisztaság, a gazdaságosság, a rendszerszerűség stb. elvének) alkalmazása bizonyos mértékben növeli a terminusszinonímiát. A terminusszinonímia összetett jelenség; a szinonim terminusok keletkezésének okai, jellege, a kommunikációs helyzet és a kontextus eltérőek. A terminusszinonímiában összefonódik a terminusok nyelvi, kognitív és kommunikációs szintje, ezért az indokolt szinonímia nem korlátozódhat csupán A. Kaulakienė által hangsúlyozott két szinonimatípusra, amelyek ellentéte a kifejezésmódon (az eredeten és a hosszon) alapul, és nem is kapcsolható kizárólag a terminológia fejlődésének kezdeti szakaszaiban megjelenő új fogalmakhoz. Külön kutatásra van szükség a motivációs szinonimák összetett kérdésének tisztázásához: az ilyen szinonimák egyaránt lehetnek a terminusszabványosítás következményei és eszközei, illetve az eltérő konceptualizálás és fogalmi osztályozás eredményei. LITERATŪRA Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307. Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus 2019: Aiškinamasis psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2019. Bertaccini Franco, Massari Monica, Castagnoli Sara 2010: Synonymy and Variation in the Domain of Digital Terrestrial Television: Is Italian at Risk? – Terminology in Everyday Life, ed. M. Thelen, F. Steurs, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 11–19. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.02ber. Bowker Lynne 1998: Variant Terminology: Frivolity or Necessity? – Proceedings of the 8th EURALEX International Congress, ed. T. Fontenelle et al., Liège: University of Liège, 487–496. Prieiga internete: https://euralex.org/publications/variant-terminology-frivolity-or-necessity/. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, sud. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Cabré Castellví M. Teresa 2003: Theories of Terminology. Their Description, Prescription and Explanation. – Terminology 9(2), 163–199. DOI: 10.1075/term.9.2.03cab. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 Daille Béatrice 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, Automatic Discovery and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré Teresa 2012: A Cognitive Approach to Synonymy in Terminology. – Cognitive Linguistics between Universality and Variation, ed. M. Brdar, I. Raffaelli, M. Žic Fuchs, Cambridge Scholars Publishing, 189–211. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77. DOI: https://doi.org/10.1075/term.12.1.04fre. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų sinonimijos atvejai terminų žodynuose. – Kalbos kultūra 73, 62–67. Grinius Kazys 1914: Apie botanikos organografijos lietuviškąją terminologiją, Vilnius. Prieiga internete: https://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1R00000038947. IATE 2019: Interaktyvioji terminologija Europai. Prieiga internete: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019 m. lapkričio mėn.]. IATE-LT 2016: IATE-LT gairės. Lietuvių kalbos įrašų tvarkymas. Prieiga internete: https://iate.cdt.europa.eu/iat enew/help/pdf/LT.pdf. Jablonskis Jonas 1935: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. Kaulakienė Angelė 1994: Fizikos ir technikos terminų sinonimijos vertinimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 51–55. Kaulakienė Angelė 2000: Kompiuterijos terminijos sinonimija: yda ar būtinybė. – Terminologija 6, 23–28. Kaulakienė Angelė 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika. Kaulakienė Angelė 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika. Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas. Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Keinys Stasys 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 Keinys Stasys 2013: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Klimavičius Jonas 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 91–123. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LRST 1115-90: Terminologijos principai ir metodai. Lietuvos RST1115-90 (ISO 704-87), Vilnius. Mačiulis Valentinas, Šurkus Jonas, Lapytė Aldona 2017: Enciklopedinis psichiatrijos terminų žodynas, Vilnius: Presvika. Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitkevičienė Asta 2013: Terminologijos komisijos (1921–1926) vaidmuo lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijoje. – Terminologija 20, 172–179. Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. MPTV 2017: Multiple Perspectives on Terminological Variation, ed. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. RVŽ 2018: Aiškinamasis ryšių su visuomene terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos komunikacijos asociacija. Prieiga internete: https://www.ltka.eu/zodynas/. Sager Juan 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Složенikina Julija 2005: Сложеникина Юлия Владимировна, Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара: Изд-во СГПУ. Stankevičienė Sigita 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27. SŽ 2002: Sinonimų žodynas, sud. A. Lyberis, 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2002. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2. Filosofijos ir pedagogikos terminija, par. A. Sverdiolas, Vilnius: Mintis. Tatarinov Viktor 2006: Татаринов Виктор Андреевич. Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский лицей. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 TB 2019: Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.]. TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai), vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis, 1973. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2008: Atnaujinti Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. – Terminologija 15, 216–225. Vladarskienė Rasuolė 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109. VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. protokolinis nutarimas (rekomendacija R-4) „Dėl Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų“ (2015 m. gruodžio 3 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-8 redakcija). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. VLKK 2014: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2014 m. birželio 12 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-1 „Dėl Specialybės kalbos programos pakeitimo“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/specialybes-kalbos-programa-nauja-redakcija. VLEe 2019: Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.]. Zaikauskas Egidijus 2015: Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė. – Terminologija 23, 127–148. Zemlevičiūtė Palmira 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–39. Župerka Kazimieras 1983: Lietuvių kalbos stilistika. Vilnius: Mokslas. Gauta 2020 02 04 Priimta 2020 04 25 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 IS SYNONYMY OF TERMS AN IMPERFECTION? Summary The article investigates the systemic synonymy of Lithuanian terms in the context of terminology regulation. With reference to the most important works in the area of Lithuanian terminology as well as terminography data, it examines the evaluation of synonymy of terms, relation between synonymy and terminology regulation and reevaluates the concept of valid synonymy of terms. Terms without synonyms have been considered to be only an aspiration in Lithuanian terminology for almost half a century. In the classical works of Lithuanian terminology (S. Keinys (1980), K. Gaivenis (2002)) mononymy is included neither in the requirements for terms nor in the principles of normalization of terms. The article proposes that synonymy of terms and terminology regulation are linked in bidirectional mutual way: synonymous terms are both a tool for and a consequence of normalization of terms and application of principles of normalization of terms (eg. as preference for native origin terms, economy, systematicity etc.) increases synonymy of terms to a certain extent. synonymy of terms terminology regulation The article comes to a conclusion that although synonymy of terms should be avoided and regulated due to pragmatic reasons, it is not accurate to regard it only as an imperfection. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01 Synonymy of terms is not a homogenous phenomenon as the causes for the occurrence of synonymous terms, their nature, communicative situation and context differ. Linguistic, cognitive and communicative dimensions of terms are interrelated in the synonymy of terms, therefore valid synonymy should not be limited only (as is quite common in Lithuanian terminology) to two types of synonyms whose opposition is based on the expression (origin and length) or linked only to the primary stage of terminology and new concepts. The article also separately explores synonymous terms of different linguistic motivation and demonstrates that these synonyms can be both a consequence and means of regulation of terms and a result of different conceptualization and classification of concepts. Therefore it is impossible to conclude that only one synonymous term should be used. KEYWORDS: synonymy of terms, terminology regulation, valid synonymy, synonyms of different linguistic motivation. ASTA MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204