Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė)

ARTŪRAS JUDŽENTIS Vilniaus dailės akademija AZ ALÁRENDELŐ KAPCSOLAT A LITVÁN SZINTAXISTÁRGYÚ MUNKÁKBAN (A 20. SZÁZAD ELSŐ FELE)1 KULCSSZAVAK: alárendelés, egyeztetés, vonzat, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambriūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda. ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány áttekinti, hogyan osztályozzák az alárendelő kapcsolatot a 20. század első felének litván szintaxismunkáiban, hány fajtáját különböztetik meg, és melyek ezek. Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksės (1911) című művével kezdődik, és Leonardas Dambriūnas Lietuvių kalbos sintakse című művével zárul (az 1946-os és későbbi kiadásokkal). A különböző alárendelési fajták értelmezését, meghatározását, valamint a mondatrészek jellemzése és osztályozása során való alkalmazását vizsgálja. BEVEZETÉS Az egyeztetés és a vonzat – az alárendelő kapcsolat hagyományos változatai – már az első, 1653-ban megjelent litván nyelvtanban is szerepelnek. Danielius Kleinas az egyeztetést úgy értelmezi, „amikor a szavak ugyanabban az esetben és személyben egyeznek”, a vonzatot pedig úgy, „amikor az egyik szó egy másik, eltérő esetű vagy személyű szót vonz” (Kruopas, szerk., 1957: 511). Látható, hogy már ezekben a legkorábbi meghatározásokban sem különülnek el a szintaktikai jellegű jelenségek – az alárendelés változatai – a morfológiaiaktól, vagyis attól, hogy ezeket a függő szavak morfológiai alakjai jelölik. Sajnos ez a litván nyelv szintaxistudományára még csaknem három és fél évszázadon át, egészen a 20. század végéig jellemző volt, és gyakran még ma is az. 1A tanulmány a Litván Nyelvi Állami Bizottság támogatásával megvalósuló Lietuvių kalbos sintaksiniai ryšiai (2020. január 31-i szerződés, K-16/2020. sz.) című projekt keretében készült. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 Annak megértésére, hogyan alakult ki a kapcsolás, a kormányzás és a hozzásimulás három alárendelési típusát magában foglaló mai iskolai rendszer, úgy döntöttünk, közelebbről is áttekintjük a 20. század elejének szintaxismunkáit – elsősorban a felsőbb iskolák tankönyveit és a nagyközönségnek szánt kézikönyveket. Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksės című művével kezdjük, mivel az 1901-es Lietuviškos kalbos gramatikoje a szóban forgó kérdésekről semmi sem olvasható. Más, hasonló jellegű áttekintésektől (például a Ramunė Vaskelaitė disszertációjában közölttől, lásd Vaskelaitė 2009) ez a munka elsősorban eltérő elméleti kiindulópontjaiban különbözik: a szerző a szintaktikai viszonyokat a szintaxis szintjéhez tartozó jelenségként értelmezi, amely morfológiai szinten fejeződhet ki. Ezért a szintaktikai jelenségek értelmezésének szintjeit részletesebben vizsgálja. Az áttekintés célja, hogy ismét megvizsgálja a 20. századi litván szintaxis néhány alapvető fogalmának eredetét, és áttekintse, miként alakultak ki a ma is uralkodó szintaktikai viszonyfelfogások, különös tekintettel a szemantikai, szintaktikai és morfológiai szintek elkülönítésére. E célkitűzésből maguktól adódnak a kutatás feladatai is: leírni az egyes szintaxisművekben megkülönböztetett szintaktikai viszonyokat, összevetni azokat a korábbi (az átvétel szempontjából) és a későbbi (a lehetséges hatás szempontjából) munkákkal, valamint feltárni az elméleti alapok feltételezhető eredetét. A kutatási módszerek hasonló jellegű munkákban szokásosak. Először az áttekintésben tárgyalt munkák mindegyikét vizsgáljuk meg (analitikus módszer); ezt követően összevetjük őket a korábbi és későbbi munkákkal, hogy meghatározzuk helyüket a szintaxiselmélet fejlődésében (összehasonlító módszer); végül átfogóbb pillantást vetünk a vizsgált időszak munkáira, és kiemeljük a szintaktikai gondolkodás fejlődésének sajátosságait, valamint az elméleti alapok irányzatait (deduktív módszer). Az áttekintett munkákat időrendben mutatjuk be. A tanulmányt az áttekintett munkák megjelenésének ideje alapján három fejezet alkotja: „Hajnalhasadás előtt”, „A függetlenség időszaka” és „A háború évei”. A tanulmányt az áttekintés összegzése zárja. I. HAJNALHASADÁS ELŐTT Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 „a nyelvben az alannyal egyeztetjük”, például: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, szerk., 1957: 462). A 26. rovat azt írja, hogy az összetett állítmány névszói része szintén egyeztethető az alannyal: „A ragozott állítmányi rész helyén álló egyeztetett nyelvi elemek esetei nemben és számban az alanyokhoz igazodnak”, például: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, szerk., 1957: 462). Amint látható, ezekben a megállapításokban elválaszthatatlanul összemosódik a szintaxis szintje (maga a szintaktikai viszony) és a morfológia szintje (ennek jelölése a nem, a szám és az eset morfémáival). Ezután (a 27. rovatban) Jablonskis az összetett állítmány névszói részeként álló, úgynevezett semleges nemű melléknevek és igenevek egyeztetéséről is ír személytelen mondatokban: „Azokban a mondatokban, amelyekben a mondat alanya nyelvtanilag nem világos, amelyekben nincs nyelvtani alany (az összes személytelen mondatban), amelyekben az alany szerepét semleges nemű melléknév vagy névmás tölti be, illetve amelyekben az alanyt ki nem mondott kifejezés [= főnévi igenév] helyettesíti, önmagában vagy ragozott szó alanyesetével együtt, – mindezekben a mondatokban az egyeztetett állítmányok (melléknevek és igenevek) semleges nemű alakot öltenek”, például: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, szerk., 1957: 463). Emellett a névszói állítmányi rész szerepében álló semleges nemű melléknevek és névmás az alany alanyesetével vagy főnévi igenévvel is egyeztethetők, önmagukban vagy ragozott szó alanyesetével együtt, például: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, szerk., 1957: 464–465). Ezekben az esetekben, amikor az alany kategóriájának tartalma nem világos, vagy a mondat jelentése általánosított, az állítmányokat ugyan egyeztetettnek nevezik, névszói részük semleges neme azonban nem egyeztetés eredménye, hanem választás kérdése (a semleges nemet „öltik magukra”). A szintaxis és a morfológia mellett ezekben az esetekben a mondat jelentése is fontos. J. Jablonskis az egyeztetésről a jelzőket egyeztetett és nem egyeztetett jelzőkre osztva is ír. A 29. rovatban ezt írja: „Az egyeztetett jelzőt melléknevekkel, igenevekkel, névmásokkal, számnevekkel, esetenként bizonyos főnevekkel fejezzük ki, amelyek a jelzett [szavakkal] nemben, számban és esetben egyeznek” (Palionis, szerk., 1957: 467). Ez a litván nyelvészetben megszokott grammatikai egyeztetés. Az egyeztetett jelzőkről az 1922-es Lietuvių kalbos gramatikoje is szó esik (Palionis, szerk., 1957: 407–408). A Lietuvių kalbos sintaksėje a „jelentés szerinti egyeztetés” is szerepel, amelynél az egyeztetéskor „nem a nyelvtani nemet, számot és esetet vesszük figyelembe, hanem az egész kifejezések jelentését”, például: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, szerk., 1957: 467). Ezzel a megállapítással J. Jablonskis a jelentés összetevőjének fontosságát, valamint a morfológiával szembeni elsődlegességét hangsúlyozza. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 A főnévvel kifejezett egyeztetett jelzőt értelmezőnek nevezik. Az értelmezők a jelzett szóval csak esetben egyeztetődnek, például: Pamotėlė-raganėlė gödröt ásott a parázsnak. Ps. (Palionis, szerk., 1957: 468). A vonzatosságot nemcsak hogy nem határozza meg, hanem J. Jablonskis a fogalmát sem használja. Jogos volna arra számítani, hogy a vonzatosság szóba kerül a tárgyaknak szentelt fejezetben. Ám ott a tárgyak jelentéséről, nem pedig szintaktikai sajátosságaikról van szó: „<...> ezek a tárgyak még más dolgokat is jeleznek, amelyekhez a [= kapcsolódnak] az említett <...> cselekvések” (Palionis, szerk., 1957: 470). A tárgyak azt fejezik ki, „milyen más dolgok vannak az alanyon kívül, amelyek valamiképpen részt vesznek a cselekvésben vagy az állapotban” (Palionis, szerk., 1957: 470). Ezek a kijelentések a tárgy mint mondatrész tartalmát írják le. A tárgy fogalma egyáltalán nem kapcsolódik a szintaktikai főszó vonzatosságához, vagyis követelményéhez. Elmondható, hogy J. Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksė című műve kijelölte a litván nyelvtudomány fejlődésének irányait. Ez volt az az alap, amelyre a független Litvánia fiatal nyelvtudománya épített. Mint látható, a szintaktikai viszonyok elméletéhez ez a mű kevés hozzájárulást nyújt: az egyeztetés morfológiai alakok egyeztetéseként értelmeződik (az egyszerű állítmány, az összetett állítmány kopulája és névszói része az alannyal, a jelző pedig a jelzett szóval), szemantikai egyeztetési háttérrel (személytelen mondatokban), a vonzatosság fogalma pedig még csak említésre sem kerül. Az egyeztetésnek ezt a felfogását a független Litvánia valamennyi litván nyelvtana átvette, továbbfejlesztette és pontosította; a vonzatosságot viszont mint sajátos alárendelési típust csak jóval később és nehezen értelmezték és határozták meg. Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius. II. A FÜGGETLENSÉG KORA A szintaxiselmélet szempontjából sajátos és merész volt Mykolas Durys tankönyve Lietuvių kalbos sintaksė (1927). Lenyűgöző az a törekvése, hogy legyőzze a grammatika logizálását, és elutasítsa a „filozofikus spekulációt”, a „holt skolasztikát”. A szerző bevallja, hogy írásakor BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 a tankönyv megírásakor az újgrammatikusokra és az orosz nyelvészekre támaszkodott, legfőképpen pedig Alekszandr Matvejevics Peskovszkij orosz nyelvtanára (Пешковский 1920). Ebben a tankönyvben sem tárgyalja külön a szintaktikai viszonyokat. Az egyeztetésről azonban „Az állítmány egyeztetése az alannyal” című fejezetben ír (Durys 1927: 22–23). M. Durys még magát az állítmányt is nem a jelentés, hanem az egyeztetés alapján határozza meg: „Állítmánynak elsősorban a mondatnak az alannyal egyeztetett igéjét nevezzük” (Durys 1927: 21). Az említett fejezet pontosítja ezt az egyeztetést: „A szám és a személy azok a formák, amelyek révén az állítmány nyelvünkben rendszerint (legalábbis többnyire) alkalmazkodik az alany formáihoz” (Durys 1927: 23). Mindjárt ezután az egyeztetés meghatározása is következik: „<...> az az alkalmazkodás, amelyben az egyik szó alakját egy másik szó alakja követi, a szintaxisban egyeztetésnek nevezzük” (Durys 1927: 23). Ez alighanem az egyeztetés első meghatározása a független Litvániában. Egyébként jól feltárja a viszony szintaktikai természetét: nem említ konkrét morfológiai alakokat, amelyekkel az egyeztetés kifejeződik, hanem általánosságban „szóalakokról” beszél. J. Jablonskist követve M. Durys ezután az állítmányi egyeztetés két típusát tárgyalja: az egyszerű állítmány és az összetett állítmány kopulája személyben és számban egyezik az alannyal, az összetett állítmányok és az állítmányi szerkezetek (M. Durys terminusa) névszói részei pedig nemben és számban. A nem egyeztető eseteket is tárgyalja. A jelzőket az állítmányokhoz hasonlóan az egyeztetésük alapján határozza meg a tankönyv: „Jelzőnek a főnév mellett álló és vele egyeztetett melléknevet-participiumot nevezzük” (Durys 1927: 29). Csak az egyeztetett jelzőkről esik szó. A főnevekkel együtt álló mano, tavo, savo alakokat nem grammatikai jelzőknek nevezik (Durys 1927: 76). M. Durys nem ad külön meghatározást a vonzatosságra. A tárgyakról szólva azonban említi a vonzatosságot. Mindenekelőtt, meghatározásukkor a függőséget veszi alapul: „A tárgyak nem önálló, hanem függő formák; a mondat más szavaihoz tartoznak” (Durys 1927: 25). Megkülönböztet kötött és szabad tárgyakat. „A kötött tárgyak azok, amelyeknek bizonyos alakját (esetét) az ige feltétlenül megköveteli”, például: Svetimi dūmai akis graužia R. J., míg „[S]zabad tárgyaknak azokat a tárgyakat nevezzük, amelyeknek bizonyos alakját (esetét) az ige nem feltétlenül követeli meg”, például: egész órán át beszélgettünk (Durys 1927: 26). Mint látható, a kötött tárgyak meghatározása igen közel kerül magának a vonzatosságnak a fogalmához. Bár a vonzatosság a morfológiai esetalak megkövetelésével függ össze, ez az alak (vagy BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 formáit) nem nevezik meg. M. Durys által megadott szabad bővítmények számos példája mai szemmel nézve nem más, mint határozó. Ezenkívül M. Durys a bővítményeket nemcsak az igékhez kapcsolja – ezek „a teljes mondat bármely szavától függhetnek”: főnevektől, melléknevektől, határozószóktól (Durys 1927: 27–28). A névszók mellett álló bővítmények szintén lehetnek vonzatok és szabad bővítmények, azonban „[T] a főnévhez szorosan kapcsolódó, valóban vonzati (függő) bővítmény csupán a genitivusi eset”, például az apa háza, míg „minden más névszói bővítmény csupán szabad bővítmény, amely csak odakapcsolódik a névszókhoz” (Durys 1927: 29). Így M. Durys Szintaxisában talán elsőként jelent meg a mellérendelés meghatározása a független Litvániában. Ráadásul nincs konkrét morfológiai kifejezésmódhoz kötve. Bár a tankönyvben a vonzatosság nincs meghatározva, maga a vonzatosság terminus mégis használatos (vonzatok). A vonzatosság fogalma a függéssel kapcsolódik össze, a vonzatosságot pedig általánosságban az esetforma megköveteléseként értelmezi. M. Durys újszerű tankönyve alighanem nem aratott sikert. 1930-ban jelent meg Zigmantas Kuzmickis A litván nyelv szintaxisa című műve. Kedvelték az iskolákban: egy évtized alatt ötször adták ki ezt a tankönyvet. Z. Kuzmickis tankönyvében nem a formális („a grammatika tisztán formális irányzata számunkra egyelőre nem elfogadható”), hanem az akkoriban szokásos logikai-pszichológiai grammatika útját követi: „E szintaxis megírásakor nagy figyelmet fordítottam a grammatikai formákra és azok viszonyaira, ugyanakkor arra törekedtem, hogy mindenütt összekapcsoljam őket a pszichológiailag logikus gondolkodással” (Kuzmickis 1930: 5). Z. Kuzmickis tankönyvének új vonása a felépítése: a szintaktikai kapcsolatoknak nemcsak külön fejezetet szentel „A szavak egyeztetése és vonzatossága” címmel, hanem a szintaxis bevezető részébe is helyezi azt (Kuzmickis 1930: 11–15). Az általa adott egyeztetésmeghatározás hasonlít M. Durys meghatározásához: „A mondat szóalakjainak olyan rendezését, amelynek során az egyik szóalak egy másiktól függve hozzáigazodik, hozzáegyeztetődik ehhez a másik alakhoz, egyeztetésnek nevezzük” (Kuzmickis 1930: 13). Ebben sem említ konkrét morfológiai formákat, hanem általánosságban beszél a szóalakokról. Az egyeztetést ráadásul függéssel kapcsolja össze (függve). A tankönyvben talán elsőként határozták meg a független Litvániában a vonzatosságot, ám nem jellegzetes tulajdonságainak kiemelésével, hanem az egyeztetés tagadásával: „A mondat szóalakjainak olyan BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 az a rendeződés, amelyben az egyik szóalak a másikhoz kapcsolódva nem egyeztetődik, nem igazodik ahhoz a másik alakhoz, irányításnak nevezzük” (Kuzmickis 1930: 13). Az egyszerű mondat szintaxisát vizsgálva nem az állítmány (ahogyan M. Durysnál), hanem az alany meghatározása támaszkodik az egyeztetésre (valamint a kifejezésmódra és a jelentésre): „<...> az alany alanyesetben álló főnév, amely alakjában egyezik az állítmánnyal, vagy egy másik szó, amely ezt az alanyesetű alakot helyettesíti, és azt jelöli, akire az állítmány cselekvése vagy tulajdonsága irányul” (Kuzmickis 1930: 17). Az alany és az állítmány egyeztetéséről az erre szánt alfejezet is tárgyal, amelyben az egyszerű és az összetett állítmány kerül terítékre. Z. Kuzmickis egy figyelemre méltó megjegyzést is fűz hozzá: „A névszói állítmányi rész esete olykor nem egyeztetés, hanem irányítás eredménye: azt rendszerint az állítmány kopulája irányítja (nėr močiutės)” (Kuzmickis 1930: 22). Helyesen vette észre, hogy az állítmány névszói részeként szereplő főnév esete a tagadó kopulától függ. Ezt a felismerést következetesen továbbgondolva a kijelentő kopulának is irányítania kellene a megfelelő alanyesetet (yra / buvo močiutė)...” Z. Kuzmickis a jelzőket egyeztető és irányított jelzőkre osztja. Az egyeztető jelzők lehetnek melléknévi jelzők, amelyek a jelzett szóval nemben, számban és esetben egyeznek, valamint főnévi jelzők, vagyis értelmezők, amelyek csak esetben egyeznek. Az irányított jelzők vagy birtokos, vagy eszközhatározói esetben állnak, például: sidabro (harmat), geltonais žiedeliais (virág) (Kuzmickis 1930: 27). Az irányított jelzők fogalma elmosódottá teszi a jelzők és a tárgyak közötti különbséget (az irányítottak közé rendszerint a tárgyakat, nem pedig a jelzőket sorolják). Ez a felfogás nem a szintaktikai viszonyokat helyezi előtérbe (hiszen eszerint mind a tárgyak, mind a jelzők lehetnek irányítottak), hanem e mondatrészek morfológiai kifejezésmódját. M. Durys Szintaxisa ebből a szempontból „szintaktikusabb” volt. A tárgyak jellemzésekor viszont Z. Kuzmickis még az irányítás említése nélkül is boldogul. Neki elegendő azok kifejezésmódja és a mondatban betöltött szerepe: „<...> azokat a szavakat, amelyeket ragozható szavak vagy azokat helyettesítő más szavak fejeznek ki, elöljárószóval vagy anélkül, és amelyek a mondatban nem alkotnak semmilyen körülményt, tárgyaknak nevezzük” (vö. Kuzmickis 1930: 43–44). A könyv újabb kiadásakor a szerző ezt-azt módosított, különösen a meghatározásokat pontosította. Íme, a tankönyv ötödik, feltehetőleg 1939-ben megjelent kiadásában (a megjelenés éve nincs feltüntetve) az egyeztetést és az irányítást a következőképpen határozza meg: „Ha az egyik szó a másiktól függ, és egyezik vele, akkor az ilyen szavak közötti viszonyt e g y e z t e t é s n e k nevezzük”; „Ha az egyik szó a másiktól függ, de nem egyezik vele, akkor az ilyen szavak közötti viszonyt i r á n y í t á s n a k nevezzük” (Kuzmickis [1939?]: 13). Mindkét szintaktikai viszonyt a függés fogalmára alapozva határozza meg, mintha annak változatai volnának. Az egyeztetés és az irányítás szintaktikai természete jól kirajzolódik. Az egyeztetés meghatározása azonban hibás, önmagába visszatérő körben mozog BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 (mivel a meghatározásban ugyanaz a szó hétköznapi és terminológiai jelentésben is szerepel: egyezik, vagyis egyeztetés), az irányítás meghatározása pedig az egyeztetésre támaszkodik. Az alany meghatározása is pontosabbá vált – abból kimaradt az állítmánnyal való egyeztetés: „az alany az alanyeset, amely megmondja, mire irányul az állítmány; az állítmány az alannyal egyezik” (Kuzmickis [1939?]: 18). Az alany és az állítmány egyeztetésének tárgyalása, a jelzők felosztása és a tárgyak meghatározása változatlan maradt. Mint látható, a kapcsolódás változatainak meghatározásakor Z. Kuzmickis M. Durys munkájára támaszkodott, és következetesen továbbfejlesztette azt. Z. Kuzmickisnek az az elképzelése, hogy az alany az állítmánytól függ (egyezik vele), egészen modernnek hat, bár később elvetették. Az állítmány névszói részének irányított alakja, valamint az irányított jelzők megkülönböztetése azonban azt mutatja, hogy Z. Kuzmickis még nem választja el a szavak közötti viszony szintaktikai természetét azok morfológiai kifejezésmódjától. Most tekintsünk a felsőfokú tanulmányokra. Pranas Skardžius „A litván nyelv történeti nyelvtana: szintaxis” című előadásai, amelyek feltehetőleg 1935–1938 között készültek, nem csupán a történeti szintaxis kérdéseit tárgyalják. Amint a kötet szerkesztője, Albertas Rosinas megjegyzi: „alapvetően a szinkrón szintaxis problémáinak szenteltek, és a harmincas évek európai szintaktikai gondolkodásának eredményeit tükrözik” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 15). A „Szócsoportok” című alfejezetben P. Skardžius a jelentésviszonyokra támaszkodva koordináló (mellérendelő) és alárendelő (alárendelő) kapcsolatokra osztja az őket alkotó szavak szintaktikai viszonyait: „A szócsoportokkal a kölcsönös viszonyt különbözőképpen jelöljük, nevezetesen: ahogyan az egyes szerepek lehetnek vagy koordináltak (azaz egyenrangúan egymás mellé rendeltek), vagy alárendeltek (azaz egymásnak alávetettek), úgy e szerepek nyelvi kifejezőeszközei is lehetnek koordináltak vagy alárendeltek” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 520). Az előadások külön nem tárgyalják az alárendelt csoportokat alkotó szavak egymás közötti viszonyát, az „Igei csoport” című alfejezetben azonban közel kerülnek az irányítás fogalmához, amikor arról esik szó, hogy az igék „megkövetelik” (vagyis igénylik) vagy „nem követelik meg” a tárgyat: „<...> megkülönböztetjük az tárgyas és a tárgyatlan igéket, vagyis olyanokat, amelyek tárgyat igényelnek, illetve nem igényelnek, például: mušti, siūti ir miegoti, šokti. Ez a különbség azonban nem mindig éles” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 526). Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 Az egyeztetést. Röviden tárgyalja az egyeztetés különféle eseteit: az értelmező egyeztetését a jelzett szóval; az összetett állítmány főnévi része (névszói állítmány) és melléknévi része (melléknévi állítmány) egyeztetését az alanyként szereplő főnévvel; a jelzőként álló melléknév (jelzői melléknév) egyeztetését a jelzett főnévvel; a jelzői vagy állítmányi melléknév egyeztetését több főnévvel; az állítmányi jelző egyeztetését az alanyként szereplő főnévvel; a jelzőként álló melléknév egyeztetését a jelzett főnévvel vagy több főnévvel; végül pedig az ige egyeztetését az alanyként szereplő névmással. Az utóbbi esetben például csak az ige személyben és számban való egyeztetését említi az alanyként álló egyes vagy többes számú személyes névmással. Más szóval, csupán az egyeztetés morfológiai kifejeződésének különféle eseteit tekinti át. A „A mondat fő részei” című fejezetben sem esik szó szintaktikai viszonyokról (Rosinas, szerk. és elők., 1998: 559–563). Az összetett mondatok tárgyalásakor is elegendőnek bizonyul a szintaktikai viszonyok durva felosztása: koordinált és alárendelt összetett mondatokról, valamint az ezeket alkotó mondatok kapcsolásáról és alárendeléséről esik szó, például: „A mellékmondatok bizonyos kötőelemekkel kapcsolódnak a főmondatokhoz, ezért viszonyuk sokkal szorosabb és egyértelműbb, mint a mellérendelt mondatoké” (Rosinas, szerk. és elők., 1998: 567). Amint látható, P. Skardžius az előadásaiban csak a szintaktikai viszonyok koordináló és alárendelő viszonyokra való felosztásával elégedett meg. Előadásaiból a hallgatók szinte semmit sem tudhattak meg a szavak vonzatáról, egyeztetésükről pedig csupán általánosságokat – utóbbit még csak össze sem kapcsolta az említett szintaktikai viszonytípusokkal (a szavak közötti viszonyokkal). Az egyeztetés szintaktikai természete sem vált világossá, mivel csak annak morfológiai kifejeződéseit tekintette át. Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio. Az alany és az állítmány közötti viszony M. Dambrauskas szerint „közelebb áll az alárendelő csoportok viszonyához” (Dambrauskas 1939: 85), ám nem mondja meg, melyik függ a másiktól. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 John Ries2 nyomán M. Dambrauskas egy harmadik, az alárendelés és a mellérendelés közötti viszonyt is megemlíti: az értelmező és a jelzett szó közötti kapcsolatot, például: Összegyűlt a parlament, a nemzet képviselete (Dambrauskas 1939: 85). Ez új fejlemény volt a litván nyelv szintaxisában, amely későbbi nyelvészek munkáiban is visszhangra talált. Jurgis Ambraška és Juozas Žiugžda szintaxiskönyve, amely 1940-ben jelent meg, és elsősorban az elemi iskoláknak szólt, a szintaktikai viszonyok közül néhány helyen csak az egyeztetést említi. Erről „A mondat fő részeinek egyeztetése” című fejezetben esik szó (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). Azt írja, hogy a puszta állítmány, illetve az összetett állítmány kopulája számban és személyben egyezik az alannyal, ha az alany alanyesetben áll. Ezenkívül az összetett állítmány névszói része számban, esetben és nemben is egyezik az ilyen alannyal, bár a nem szerinti egyeztetés nem mindig érvényesül, például: A tyúk madár. Az egyeztetés a jelzőről szóló fejezetben is szerepel. A melléknevekkel és igenevekkel kifejezett jelzők nemben, számban és esetben egyeznek a jelzett szavakkal (Ambraška, Žiugžda 1940: 13), a főnév birtokos vagy eszközhatározói esetével kifejezett jelzők viszont nem egyeznek a jelzett szóval; az egyeztetett főnévvel kifejezett jelzőt értelmezőnek nevezik (Ambraška, Žiugžda 1940: 14). Amint látható, a könyv semmi újat nem mond az alárendelés változatairól. Felsorolja az egyeztetés gyakoribb morfológiai kifejeződési eseteit, a vonzat fogalmát viszont meg sem említi, ami azt a benyomást kelti, hogy kerüli azt. A függetlenség éveiben a szintaktikai viszonyok értelmezése és leírása terén kis előrelépés történt: meghatározták őket (M. Durys az egyeztetést, Z. Kuzmickis pedig az egyeztetést és a vonzatot). Fogalmukban azonban elválaszthatatlanul összekeverednek a szintaxis és a morfológia szintjei, szintaktikai természetüket pedig morfológiai kifejeződésükkel kapcsolják össze. A vonzat fogalma is bizonytalannak tűnik: egyeztetés hiányaként határozzák meg (Z. Kuzmickas), a jelentésbeli függéssel azonosítják (L. Dambrauskas), vagy egyszerűen kerülik a fogalom használatát (J. Ambraška, J. Žiugžda). 2 Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927). BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 III. A HÁBORÚ ÉVEI Már a német megszállás idején megjelent Alfonso Kalniaus Lietuvių kalbos sintaksė (1943). A szintaktikai viszonyoknak, vagyis az egyeztetésnek és a vonzatnak, külön nem szentel helyet. Ezeket J. Jablonskis munkájához hasonlóan a mondatrészek tárgyalásakor ismerteti. Az alany meghatározása például: „[A]z a mondatszó vagy szavak, amelyek az állítmánytól függenek, és leggyakrabban a „ki?” kérdésre felelnek” (Kalnius 1943: 15). Ebben a meghatározásban az alany az állítmánytól függő, nem pedig önálló mondatrészként jelenik meg. A kérdésre való utalás azonban a meghatározásban ismét a morfológiai kifejezésmódhoz köti. „A fő mondatrészek egyeztetése” című fejezet az állítmány alannyal való egyeztetéséről szól: az egyszerű állítmány és az összetett állítmány kopulája az alannyal, ha az alany alanyesetben áll, számban és személyben egyezik. Az összetett állítmány névszói része számban és esetben egyezik az alannyal, a „nemet pedig gyakran már nem egyeztetik” (Kalnius 1943: 21). Vagyis az egyeztetés iránya nem azonos a függőség irányával: bár az alany az állítmánytól függ, éppen az állítmány vagy annak névszói része egyezik az alannyal. A tárgy meghatározása: „[O]lyan szó, amely kiegészíti az állítmány jelentését, és a következő kérdésekre felel: kitől?, kinek?, mit?, mivel?” (Kalnius 1943: 22). Ezt a jelentésbeli kiegészítést így is magyarázza: „Az állítmányok, pontosabban az igék rendszerint olyan szavakat kívánnak meg, amelyek kiegészítik őket, és magukat az igéket jelentéstelibbé teszik.” Itt úgy tűnik, jól elkülönül a szó megkövetelése annak kifejezésmódjától, de az esetekhez kapcsolódó kérdések a meghatározásban ismét visszavezetnek ahhoz. A jelzőkről azt mondja, hogy „a jelzett szóval egyeztetettek és nem egyeztetettek is lehetnek, ezért – J. Ambraškas és J. Žiugžda tankönyvéhez hasonlóan – két típusba sorolhatók: egyeztető és nem egyeztető jelzőkre” (Kalnius 1943: 26). Így tehát, bár A. Kalnius Sintaksė című műve érdekes elméleti megfigyeléseket tartalmaz, összességében a szintaktikai viszonyok tekintetében visszatér J. Jablonskiséhez: a szintaktikai viszonyokat külön nem tárgyalja, meghatározásokat sem ad rájuk. A még Litvániában készített, de először már külföldön, 1946-ban kiadott Leonardo Dambriūno Lietuvių kalbos sintaksė3 a szavak közötti viszonyokat csupán alárendelő és mellérendelő viszonyokra osztja (Dambriūnas 1963: 7–8). Az alárendelő viszonyokat tovább nem osztályozza. 3 Sajnos ez nem állt rendelkezésemre, ezért a tankönyv 3. kiadására támaszkodtam. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 Az egyeztetésről a tankönyv csak futólag tesz említést. A mondat fő részeit – az alanyt és az állítmányt – kizárólag jelentésük alapján határozza meg. Az alany és az állítmány egyeztetéséről csupán annyit mond, hogy „az egyszerű állítmány és az összetett állítmány kapcsolóeleme az alannyal (alanyesetben) személyben és számban egyezik” (Dambriūnas 1963: 22), továbbá hogy „az összetett állítmány névszói része (alanyesetben) az alannyal esetben, személyben és számban egyezik” (Dambriūnas 1963: 23). Ugyanott röviden kitér a „ki nem mondott, de odaértett jelentésbeli alanyokkal” való egyeztetésre is, például: Dabar kiekvienas namo eisime. A jelzőket egyeztető és nem egyeztető jelzőkre osztja. Tárgyalja az előbbiek egyeztetését a jelzett szavakkal (Dambriūnas 1963: 24). Az egyeztetésről akkor is szó esik, amikor több alany egyeztetését tárgyalja ugyanazzal az állítmánnyal, illetve több jelzőét ugyanazzal a jelzett szóval, például: Aš ir jis dirbome visą dieną, Pirmame ir antrame aukšte (du aukštai) gyvena mūsų pažįstami (Dambriūnas 1963: 50). A tárgyak meghatározásakor és magyarázatakor kizárólag a mondatban betöltött szerepükre (az állítmány kiegészítése) és kifejezési formájukra támaszkodik. A tárgyak valamiféle vonzatáról vagy megköveteléséről egyáltalán nem esik szó. Így L. Dambriūnas Sintaksėje című művében a vonzatot nemcsak hogy nem különíti el, de meg sem említi. Ez nem meglepő, ha felidézzük az 1939-es tanulmányában kifejtett vonzatfelfogását. A háborús évek szintaxismunkái következetesen kitartottak a korábbi időszak elméleti nézetei mellett, és továbbfejlesztették azokat; jelentősebb újításokat nem közöltek. ÖSSZEFOGLALÁS A 20. század első felének litván szintaxismunkái két alárendelési típusról szólnak: az egyeztetésről és a vonzatról. Ezeket Z. Kuzmickis Lietuvių kalbos sintaksėje című műve különíti el a legegyértelműbben. Más művekben ezek még úgyszólván nem alárendelési (vagy függőségi) változatokként jelennek meg. Az egyeztetés valamennyi áttekintett műben szerepel. Ezek az alany és az állítmány egyeztetéséről, valamint a jelzőnek a jelzett szóval való egyeztetéséről szólnak. Úgy tűnik azonban, hogy elsőként csak M. Durys Lietuvių kalbos sintaksėje című műve határozta meg 1927-ben. A vonzatot valószínűleg elsőként csak Z. Kuzmickis Lietuvių kalbos sintaksėje című műve határozta meg 1930-ban. Más szintaxismunkák vagy egyáltalán nem említik, vagy csak a tárgyak típusainak tárgyalásakor tesznek róla említést. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 A ma is használatos harmadik alárendelési forma, az odatapadás, a szovjet megszállás előtt egyáltalán nem szerepel a litván szintaxisról szóló munkákban. Az áttekintett munkákban az alárendelő kapcsolatról alkotott felfogás egyes eltérései is megmutatkoznak. Különösen L. Dambrauskas nézete emelkedik ki, amely szerint az alárendelés azonos a kormányzással. Ezért az utóbbi terminus elhagyását javasolja, az alárendelő kapcsolatokat pedig egyeztetőkre és nem egyeztetőkre osztja. A vizsgált időszak munkáira jellemző, hogy a szintaktikai viszonyokat nem különítik el azok morfológiai kifejeződésétől (egyeztetés nemben, személyben és számban; kormányzott esetek). Emellett, különösen a kormányzás esetében, a szintaktikai jelenségeket a szemantikaiaktól sem választják el (az eseteket megkövetelik). FORRÁSOK ÉS IRODALOM Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas. Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86. Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas. Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d. Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla. Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys. Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys. Kuzmickis Zigmantas [1939?]: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms mokykloms, 5. javított kiadás, Kaunas: Sakalas. Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig. Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство. Beérkezett: 2021. 06. 28. Elfogadva: 2021. 10. 19. ALÁRENDELÉS A LITVÁN SZINTAXISSAL FOGLALKOZÓ MUNKÁKBAN (A 20TH. SZÁZAD ELSŐ FELE) Összefoglalás A tanulmány azt elemzi, hogyan írják le a szintaktikai viszonyok típusait a 20. század első felének litván szintaxisával foglalkozó munkákban. Figyelembe veszi az alárendelési típusok fogalmát és meghatározását, valamint alkalmazásukat a mondatrészek leírásában és felosztásában. Az elemzett művekben az alárendelő viszony két típusát említik: az egyeztetést és a vonzatot. Ezeket a típusokat a Kuzmickis A litván nyelv szintaxisa című művében különböztetik meg a legvilágosabban. A többi műben az alárendelés típusaként való felfogásuk még homályos. Az egyeztetést valamennyi vizsgált mű ismerteti. Általában különbséget tesznek a szintaktikai alany és az állítmány egyeztetése, valamint a jelző és a feje közötti egyeztetés között. Elsőként azonban csak Durys A litván nyelv szintaxisa című művében (1927) határozzák meg. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05 A vonzatot először csak Kuzmickis A litván nyelv szintaxisa (1930) című művében határozza meg. A többi szintaxisban egyáltalán nem említik, vagy csak a bővítmények típusainak felosztásakor kerül szóba. A harmadik alárendelési típust, amely ma is használatos nálunk — a šliejimas jelenséget — a szovjet megszállás előtt egyáltalán nem említették a litván szintaxisról szóló munkák. KULCSSZAVAK: alárendelés, egyeztetés, kormányzás, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambrūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda. ARTŪRAS JUDŽENTIS Vilniusi Művészeti Akadémia Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204