Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

RITA MILIŪNAITĖ Institut de langue lituanienne Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-2292-1818 DOMAINES DE RECHERCHE: politique linguistique, linguistique normative, sociolinguistique, néologie, technologies linguistiques. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.01 LA CONCEPTION DE LA QUALITÉ DE LA LANGUE PUBLIQUE DANS LA LOI DE LA RÉPUBLIQUE DE LITUANIE SUR LA LANGUE OFFICIELLE MOTS-CLÉS: politique linguistique, langue publique, correction linguistique, fonctionnalité linguistique, qualité de la langue. RÉSUMÉ L’article examine un aspect de la loi de la République de Lituanie sur la langue officielle et de ses projets ultérieurs: il vise à déterminer comment sont formulées dans cette loi, inscrite depuis 2012 sur la liste des lois constitutionnelles, les dispositions juridiques relatives à la qualité de la langue publique, et comment la conception de cette notion a évolué au fil du temps. L’aspect étudié reflète de manière symptomatique le long parcours législatif, qui n’a pas été entièrement cohérent, de la loi sur la langue officielle, de 1995 à nos jours. Deux composantes de la qualité de la langue publique sont examinées — la correction linguistique et la fonctionnalité — et leur lien avec divers domaines d’utilisation de la langue publique est mis en lumière. L’article montre comment les limites de ces domaines sont définies de manière différente dans les divers projets de loi sur la langue officielle, et comment les exceptions et réserves sont formulées. Il examine la notion de pertinence fonctionnelle proposée dans l’un des projets de loi sur la langue officielle de 2023, dont le contenu constitue, dans certains cas, une dérogation à l’exigence de correction de la langue publique. Quatre cas caractéristiques dans lesquels les normes de la langue standard peuvent ne pas être respectées pour des raisons de pertinence fonctionnelle sont distingués, et la question, matière à débat, est posée de savoir comment cela devrait se refléter dans les dispositions juridiques de cette loi. RÉSUMÉ L’article examine un aspect de la loi sur la langue d’État de la République de Lituanie et de ses projets ultérieurs, afin de déterminer comment cette loi, inscrite en 2012 sur la liste des lois constitutionnelles, formule les dispositions juridiques relatives à RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 9 la qualité de la langue publique et comment la conception de cette notion a évolué au fil du temps. L’aspect étudié reflète de manière symptomatique le parcours législatif long et parfois peu linéaire de la loi sur la langue d’État, de 1995 à nos jours. L’article met en lumière deux composantes de la qualité de la langue publique: la correction et la fonctionnalité de la langue, et révèle leur lien avec les différents domaines d’utilisation de la langue publique. Il montre comment les différents projets de loi sur la langue d’État définissent de manière divergente les limites de ces domaines et comment ils formulent les exceptions et les réserves. Il examine également la notion de « finalité fonctionnelle » proposée dans l’un des projets de loi de 2023, dont le contenu constitue, dans certains cas, une dérogation à l’exigence de correction de la langue publique. Quatre cas parmi les plus caractéristiques où les normes de la langue standard peuvent être écartées pour des raisons de finalité fonctionnelle sont distingués, et la question, sujette à débat, de la manière dont cela devrait se refléter dans les dispositions juridiques de cette loi est soulevée. INTRODUCTION La mondialisation, les processus de démocratisation des sociétés d’Europe de l’Est amorcés à la fin du XXe siècle, le développement d’Internet et des technologies de l’information, auquel s’est ajouté un peu plus tard l’essor des technologies de l’intelligence artificielle, ainsi que les vagues incessantes de migration mondiale créent des conditions changeantes pour le fonctionnement des langues. C’est pourquoi diverses questions de politique linguistique, notamment celles concernant l’usage des langues officielles, font l’objet d’une attention accrue. Il devient nécessaire de repenser le rôle des langues dans les sociétés contemporaines multilingues et multiculturelles, en tenant compte de la diversité de leurs variétés et de leurs formes. Pourquoi la langue revêt-elle une importance politique dans un État? On peut dire qu’elle est un moteur du développement de l’État: la langue façonne les positions politiques, crée un contenu spirituel, moral et intellectuel, et constitue un moyen d’administration de l’État ainsi que d’intégration et de cohésion de la société civile. Ainsi, la politique linguistique menée par l’État est l’un des instruments de son développement. En République de Lituanie, l’usage de la langue d’État est régi par la loi sur la langue d’État (ci-après « VKĮ »), adoptée en 1995 et toujours en vigueur1. Elle précise la disposition de l’article 14 de la Constitution de la République de Lituanie selon laquelle la langue d’État est le lituanien, et définit « l’usage de la langue d’État » 1 Cette affirmation est exacte au moment où l’article est préparé pour publication, mais la situation peut changer à tout moment, puisque deux nouveaux projets alternatifs de VKĮ ont été enregistrés en 2023 au Seimas de la République de Lituanie. 10 BENDRINĖ KALBA | 96 la protection de la langue d’État dans la vie publique lituanienne, son contrôle et la responsabilité en cas d’infraction à la Loi sur la langue d’État » (VKĮ 1995, art. 1). Certaines dispositions de cette loi ne correspondent déjà plus tout à fait aux réalités changeantes de la vie politique, économique, sociale et culturelle de l’État; il est donc compréhensible que l’on ressente le besoin de réexaminer la VKĮ. En près de trois décennies, plusieurs tentatives en ce sens ont eu lieu, mais, en raison de divers aléas politiques, aucun nouveau projet de cette loi n’a jusqu’à présent franchi, au Seimas de la République de Lituanie, toutes les étapes nécessaires pour remplacer la VKĮ adoptée en 1995 (ci-après « VKĮ 1995 »). L’une des dispositions importantes de cette loi concerne la qualité de la langue publique. L’objectif de l’article est de déterminer pourquoi et comment la conception de la qualité de la langue publique a évolué dans les projets de VKĮ, et quelles difficultés se posent lorsqu’il s’agit de la définir. Les principales sources de l’étude sont la VKĮ 1995 et sept projets de VKĮ qui ont été élaborés entre 2006 et 2023 au Seimas de la République de Lituanie, dans ses commissions et au sein de groupes de travail des institutions linguistiques. L’étude s’appuie également sur l’expérience et les notes personnelles accumulées depuis 2012 dans le cadre de l’examen de ces projets et de la formulation, au niveau institutionnel, de propositions aux responsables politiques. L’article remet au premier plan la notion de qualité linguistique, rarement employée dans le discours sur la politique linguistique, et examine également le contenu des notions de langue publique, de correction linguistique et de fonctionnalité. Les objectifs sont donc les suivants: 1) caractériser les enjeux de la qualité de la langue publique et sa place dans la politique linguistique; 2) examiner la conception de la qualité de la langue publique (correction et fonctionnalité) exposée dans la VKĮ 1995 et les projets ultérieurs, et déterminer l’évolution de son contenu; 3) évaluer la pertinence des notions de correction linguistique et de fonctionnalité dans les projets de VKĮ. La méthode de recherche qualitative (analytique) est appliquée afin de contextualiser et d’interpréter les notions de qualité de la langue publique, de correction linguistique et de fonctionnalité, et de définir leur perspective théorique dans la Loi sur la langue d’État. Une analyse comparative des textes législatifs est également menée afin de faire ressortir les dispositions des différents projets de VKĮ concernant la qualité de la langue publique. L’article ne traite toutefois pas de la mise en œuvre pratique des dispositions étudiées de la langue d’État relatives à la qualité de la langue publique. Le contrôle concret de cette qualité, c’est-à-dire l’activité fondée sur les mesures de normalisation linguistique de la langue d’État, dépend largement du système de contrôle linguistique en place dans l’État et nécessiterait une étude distincte. Outre l’introduction, l’article comprend trois parties, une synthèse et des listes de sources et de références bibliographiques. La première partie met en évidence la qualité de la langue publique, RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 11 en tant qu’objet de la VKĮ, et sa place dans le contexte de la politique linguistique, et décrit les enjeux de ce domaine. Dans les deuxième et troisième parties, l’aspect de la qualité de la langue publique est examiné à partir de la VKĮ 1995 et des projets ultérieurs, en montrant l’évolution des conceptions de la correction linguistique et de la fonctionnalité. 1. LES ENJEUX DE LA QUALITÉ DE LA LANGUE PUBLIQUE DANS LE CONTEXTE DE LA POLITIQUE LINGUISTIQUE La notion de langue publique est importante pour la politique linguistique en tant qu’objet de la VKĮ, car, en tant que notion opposée à la langue privée, elle trace une distinction — certes, interprétée de manière inégale — entre les domaines d’usage de la langue d’État qui sont réglementés et ceux qui sont laissés entièrement à l’autorégulation. L’écrivain, scénariste, conseiller politique et auteur de discours publics australien Don Watson écrit que la langue publique n’est pas celle que nous employons pour nous adresser à nos proches, aux facteurs, aux enfants ou aux animaux (Watson 2003: 1–2). C’est la langue de la vie publique — la langue officielle des dirigeants politiques et économiques, des fonctionnaires et du système éducatif —, autrement dit la langue du pouvoir et de l’influence. Dans les documents de politique linguistique de la République de Lituanie, le contenu de cette notion est généralement exposé en énumérant les domaines d’activité de la société où la langue publique est utilisée. Svarstant vieną iš VKĮ projektų (VKĮp 2022), pasiūlyta į vartojamų sąvokų sąrašą įtraukti ir apibrėžti sąvoką viešojo gyvenimo sritis, nes pačiame dokumente ji vartojama, tačiau nėra nusakytas jos turinys, t. y. neaišku, ką apima VKĮ kaip reguliavimo objektą. Tai pasidarė ypač aktualu pastaruoju metu, kai viešumoje (pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ir kitomis elektroninės komunikacijos formomis) ėmė funkcionuoti ne tik bendrinė kalba, bet ir kitos kalbos atmainos. Siūlymas buvo toks (jis į pataisytą VKĮp 2023a ir įtrauktas): Un domaine de la vie publique est un domaine d’activité de la société dans lequel la langue d’État est utilisée. Sont considérés comme des domaines de la vie publique: l’élaboration des lois et l’application du droit, l’administration publique (les activités des institutions, établissements, entreprises et organisations opérant en République de Lituanie), l’information du public, l’éducation, la science, la culture, les services publics (service et information des consommateurs) et les relations de travail. Ainsi, dans la politique linguistique, le contenu de la notion de langue publique est actuellement plus restreint que celui de « toute langue utilisée publiquement ». La langue employée publiquement sur les réseaux sociaux et dans d’autres formes de communication électronique relève du champ de la réglementation de la politique linguistique dans la mesure où elle concerne l’intérêt public, 12 BENDRINĖ KALBA | 96 l’information publique. Cette dernière notion est également définie dans VKĮp 2023a en tenant compte de la loi de la République de Lituanie sur l’information du public (VIĮ 1996), et son essence est caractérisée par plusieurs critères: il s’agit d’une information présentée par des diffuseurs ayant un certain statut, accessible au public et destinée à la société en tant que sujet: Information publique – information orale et écrite diffusée publiquement, que communiquent au public toutes les institutions, tous les établissements, toutes les entreprises et toutes les organisations en activité en République de Lituanie, ainsi que les diffuseurs d’informations publiques. La notion de qualité de la langue n’est pas encore consacrée comme terme en Lituanie; elle est assez rarement employée et son contenu n’est pas clairement défini. Lorsqu’on évoque le rapport entre la langue publique et les normes de la langue standard, on emploie plus souvent les termes correction, conformité à la norme, entre autres. Cependant, comme on le verra, ils ne couvrent déjà plus tout ce qui est nécessaire pour décrire ce rapport au début du XXIe siècle, dans la diversité des variétés et des formes linguistiques qui fonctionnent publiquement. 1.1. Les composantes de la politique linguistique dans des conditions de fonctionnement des langues en mutation Les travaux de sociolinguistique indiquent généralement que la planification linguistique, sur laquelle repose la politique linguistique, comprend quatre composantes, selon le champ du fonctionnement de la langue et de ses relations avec la société qu’elle couvre: le statut de la langue, sa structure (système et usage, en anglais language corpus), l’enseignement de la langue et son prestige (voir, plus en détail: Baldauf 2006: 147–170; Miliūnaitė 2010: 233–238). Divers documents de politique linguistique sont également élaborés en tenant compte de ces éléments (cf. Gairės 2018). Dans un pays donné, ils visent à régir les relations entre les langues, les changements de structure de la variété standard, qui constitue généralement le fondement de la langue officielle (en codifiant les normes), à définir les conditions d’enseignement de la langue officielle et à favoriser dans la société des attitudes linguistiques favorables à celle-ci. En outre, un système de contrôle de la langue officielle peut être mis en place afin de surveiller la réalisation des objectifs et des tâches de la politique linguistique, ainsi que d’observer et d’évaluer en permanence l’état du statut de la langue officielle et la qualité de la langue publique. Au cours de la dernière décennie, en Lituanie, la politique linguistique et le contrôle de la langue officielle se sont de plus en plus orientés vers les problèmes du fonctionnement de cette langue, c’est-à-dire de son statut, plutôt que vers la qualité de la langue publique. Pourquoi? Même si l’on disait que le lituanien standard est déjà assez mûr, quoi qu’il en soit RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 13 la codification de ses normes, en raison de l’évolution des usages et des attitudes des locuteurs, façonnées par diverses conditions extralinguistiques, n’est pas un processus achevé et demeure donc toujours d’actualité. Toutefois, de nouveaux facteurs politiques et sociolinguistiques incitent actuellement, en effet, à se préoccuper davantage du statut de la langue officielle. Premièrement, les interactions entre les langues se sont intensifiées. L’anglais exerce une forte influence tant sur les différents domaines d’activité de la société que sur les locuteurs pris individuellement. En outre, le nombre d’immigrants parlant diverses langues augmente en Lituanie — migrants économiques, migrants politiques et réfugiés de guerre —, ce qui soulève divers problèmes à résoudre concernant l’usage et l’enseignement de la langue officielle. Les questions relatives aux citoyens lituaniens d’autres langues maternelles sont également davantage mises en avant (enseignement de la langue maternelle, usage des noms de personnes et des noms de lieux). Deuxièmement, la situation sociolinguistique en Lituanie est influencée par le contexte général des langues standard européennes, qui traversent actuellement une période de poststandardisation (voir, plus en détail, Miliūnaitė 2022: 641–644). Depuis 1995, la généralisation d’Internet et des réseaux sociaux a donné à de nombreuses personnes la possibilité de s’exprimer publiquement, et les usages publics et privés d’Internet qui en ont résulté ont profondément transformé l’espace informationnel public. La langue standard, qui dominait auparavant dans l’espace public, doit désormais le partager avec d’autres variétés, en particulier avec le substandard (pour cette notion, voir Miliūnaitė 2022: 29–30). La langue non révisée a créé une diversité dans la langue publique, alors qu’auparavant elle était caractéristique uniquement de la communication privée (Heuman 2022: 53). Troisièmement, l’expression de soi est devenue particulièrement importante, ce qui explique notamment l’augmentation des phénomènes linguistiques nouveaux et des transgressions de la norme motivées. Parallèlement, les usages publics montrent que les compétences en langue standard s’affaiblissent. Quatrièmement, un nouveau facteur prend rapidement de l’ampleur: sur Internet, les textes produits de manière artificielle se multiplient (informations issues de traductions automatiques ou générées par des agents conversationnels fondés sur l’intelligence artificielle, etc.), dont la qualité en lituanien est encore loin d’être satisfaisante. Cinquièmement, le système de contrôle de la langue officielle se libéralise en Lituanie. Dès 2019, les sanctions administratives pour les infractions aux règles de correction de la langue publique ont été officiellement abandonnées et le statut de la Liste des principales erreurs linguistiques a été supprimé (mais pas la liste elle-même). La responsabilité de la qualité de la langue publique a été transférée aux locuteurs eux-mêmes, c’est-à-dire qu’elle a été laissée à une autorégulation partielle: les institutions habilitées par l’État codifient les normes de la langue standard, y compris la terminologie, et formulent des recommandations linguistiques; on s’attend à ce que la société les respecte dans certains domaines d’usage de la langue publique. Bien que la langue standard- 14 BENDRINĖ KALBA | 96 L’autorégulation des normes de la langue n’est que peu opérante en Lituanie (voir plus en détail Miliūnaitė 2018); une partie de la société, comme dans d’autres pays, adhère à l’idéologie de la langue standard, selon laquelle une société civilisée a besoin d’une variété linguistique consciemment régulée pour remplir de nombreuses fonctions de la langue publique. Tous ces changements rendent les usages publics particulièrement variables et la norme pluricentrique, ce qui remet en question la qualité de la langue publique. Une langue standard correcte et fonctionnelle favorise le bon fonctionnement de toutes les institutions, fluidifie la communication publique et constitue le fondement d’un enseignement de qualité ainsi qu’un marqueur de culture pour la société. C’est pourquoi la qualité de la langue publique n’est pas oubliée dans la loi sur la langue d’État (VKĮ) ni dans ses projets ultérieurs. 1.2. La loi sur la langue d’État et ses versions Les changements intervenus dans la vie de la société et de l’État exigent d’adapter aux nouveaux besoins la loi sur la langue d’État (VKĮ), adoptée en 1995. En trois décennies, plusieurs groupes de travail ont été constitués et plusieurs projets améliorés de cette loi, ainsi que leurs versions révisées, ont été élaborés (2006, 2011, 2013, 2014, 2021, 2022, 2023). Pourtant, à ce jour, aucun de ces projets n’a été adopté par le Seimas de la République de Lituanie. En 2012, la VKĮ a été inscrite sur la liste des lois constitutionnelles en tant que l’une des neuf lois destinées à régir des relations sociales particulièrement importantes et à en garantir ainsi la stabilité (Liste 2012). En outre, l’article 69 de la Constitution de la République de Lituanie dispose que « les lois constitutionnelles de la République de Lituanie sont adoptées si elles recueillent les voix de plus de la moitié de l’ensemble des membres du Seimas, et ne peuvent être modifiées qu’à la majorité d’au moins 3/5 de l’ensemble des membres du Seimas ». Cela signifie que l’importance et la force juridique de la VKĮ ont augmenté, tandis que la possibilité de la modifier après son adoption a diminué. La VKĮ doit donc couvrir tous les domaines de la politique linguistique et consacrer les dispositions fondamentales relatives au fonctionnement de la langue d’État. Les principaux éléments de la VKĮ et des projets ultérieurs visant à l’améliorer sont les suivants: consacrer le statut du lituanien en tant que langue d’État dans tous les domaines de la vie publique, y compris le système éducatif; garantir la qualité de la langue publique (et, avant tout, sa correction); définir la responsabilité quant à l’application des dispositions de cette loi et établir un système de contrôle de son application. Au fil du temps, c’est essentiellement le contenu de ces éléments qui a quelque peu évolué, été complété et précisé. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 15 2. LA CONCEPTION DE LA CORRECTION LINGUISTIQUE Dans divers textes juridiques relatifs à l’usage, à la normalisation et au contrôle du lituanien comme langue d’État, y compris la VKĮ de 1995, la correction linguistique est énoncée comme une norme juridique; toutefois, le contenu de cette notion (plus précisément, de la notion de langue correcte) n’est défini que dans certaines versions des projets. Indirectement, la correction linguistique est le plus souvent associée au respect des décisions de la Commission de la langue lituanienne d’État (ci-après, VLKK) et des autres sources de codification, qui consacrent la codification positive ou négative. En d’autres termes, sont considérés comme corrects les phénomènes linguistiques reconnus comme normes de la langue standard, et comme incorrects ceux qui sont reconnus comme des violations de ces normes (y compris ceux inscrits sur la liste des grandes fautes de langue, qui, comme indiqué précédemment, n’a pas été abolie; seul son statut juridique a été modifié à partir de 2019). La correction linguistique est donc comprise comme une notion dérivée, dont le contenu et l’évolution sont déterminés par les sources des normes de la langue standard et des infractions à celles-ci: dictionnaires normatifs, grammaires, recueils de règles d’orthographe et de ponctuation, recommandations linguistiques, etc. (voir plus en détail Miliūnaitė 2019: 125–126). Comment les dispositions relatives à la correction linguistique sont-elles formulées concrètement dans la VKĮ et ses versions ultérieures, et quels éléments façonnent le contenu de la notion de correction? 2.1. La loi de 1995 sur la langue d’État La loi de 1995 sur la langue d’État (VKĮ 1995) consacre formellement cinq articles du chapitre IX. Correction de la langue d’État à la correction de la langue. Ces articles tentent de couvrir divers aspects de la correction, distingués selon des critères qui ne relèvent pas d’un même fondement logique, mais leur portée est encore plus large. 1) Il est indiqué comment l’État crée les conditions nécessaires au bon fonctionnement du lituanien: Article 19. L’État veille au prestige d’un lituanien correct, crée les conditions nécessaires à la protection des normes linguistiques, des noms de personne, des toponymes, des dialectes et des monuments écrits de la langue, assure la base matérielle permettant à la langue d’État de fonctionner, soutient pleinement, en tant que branche scientifique prioritaire, les recherches sur la langue lituanienne et les établissements scientifiques qui l’étudient, ainsi que la publication d’ouvrages scientifiques et pratiques consacrés à la langue lituanienne. 2) Une institution chargée spécifiquement de veiller à la langue d’État et aux normes linguistiques qui fondent la correction est désignée: 16 BENDRINĖ KALBA | 96 Article 20. La Commission nationale de la langue lituanienne définit les orientations et les missions de la protection de la langue d’État et approuve les normes linguistiques. 3) Il est indiqué quelles personnes et quels domaines de l’activité sociale sont tenus d’employer une langue publique correcte: Article 21. Les exigences relatives à la maîtrise d’une langue officielle correcte sont intégrées aux dispositions régissant la certification des fonctionnaires, des enseignants, des professionnels des médias et des travailleurs de l’édition, et sont appliquées en tenant compte des qualifications et des fonctions exercées. Article 22. Les médias lituaniens (presse, télévision, radio, etc.) ainsi que tous les éditeurs de livres et d’autres publications sont tenus de respecter les normes du lituanien correct. Article 23. Toutes les inscriptions publiques doivent être conformes aux normes linguistiques. L’article 19 énonce l’aspect sociolinguistique de la langue correcte: l’objectif est que la langue correcte soit prestigieuse, c’est-à-dire qu’elle soit la mieux évaluée et la plus recherchée par la société. La LFO 1995 ne fournit aucune explication plus détaillée sur ce qui constitue une langue correcte, et encore moins de dérogations ou d’exceptions autorisant à ne pas respecter les exigences de correction dans la langue publique. L’article 20 indique seulement que les normes linguistiques sont approuvées par la VLKK. Il en découle que la disposition proposée est que l’on doit se guider sur les décisions de cette institution pour déterminer quelle langue est correcte, et que l’État doit créer les conditions nécessaires à la préservation de ces normes (art. 19). 2.2. Projet de nouvelle version de la LFO de 2006 La première étape importante en vue de mettre à jour les dispositions de la LFO 1995 a été le projet de nouvelle version de la loi de la République de Lituanie sur la langue officielle, préparé par un groupe de travail de juristes et de linguistes qualifiés spécialement constitué à cette fin et enregistré en 2006 — le projet LFO 2006. Au fil du temps, une obligation s’est imposée dans le processus législatif de la Lituanie indépendante rétablie: les actes juridiques doivent définir les notions essentielles qu’ils emploient. Cette pratique était déjà appliquée lors de l’élaboration des projets de modification de la LFO 1995. Les définitions de notions présentées à l’article 2 sont importantes pour comprendre la correction linguistique dans le projet LFO 2006: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 17 Le lituanien standard est un système linguistique codifié destiné aux besoins de la vie publique et utilisé comme variante prestigieuse du lituanien. Une norme linguistique est un fait linguistique reconnu de manière générale conformément aux règles établies, ainsi que son emploi à l’oral et à l’écrit. Les sources actuelles des normes linguistiques sont les grammaires normatives du lituanien, les dictionnaires normatifs et approuvés, les décisions des institutions linguistiques et les recommandations des sciences du langage. Une langue correcte est une langue écrite ou parlée fondée sur les règles de grammaire, de vocabulaire, d’orthographe et de ponctuation du lituanien, ainsi que sur d’autres sources reconnues des normes linguistiques. À la lumière d’aujourd’hui, les définitions des notions présentées comportent des lacunes. Premièrement, la langue standard est considérée comme une entité codifiée, au regard de la codification existante. Cela serait vrai, mais la codification ne reflète qu’une période donnée de la langue standard et, en général, surtout lors des phases dynamiques de l’évolution des langues, elle est en décalage avec les normes réelles. Ainsi, cette définition de la langue standard présente un état statique de cette variété et ne rend pas compte de la possibilité d’une codification ultérieure, alors que la normalisation de la langue standard est un processus ininterrompu en raison des changements d’usage (cf. la théorie des cycles de codification linguistique, Takahashi 2020: 162–167). Deuxièmement, les normes linguistiques générales ne sont pas distinguées des normes de la langue standard (dans la LRL de 1995, les normes linguistiques désignent par défaut uniquement celles propres à la langue standard), ce qui est important, puisque seule la codification réglemente les normes de la langue standard. Malgré ces lacunes, le projet de LRL de 2006 a constitué une étape importante dans la précision de la notion de correction linguistique. La conception de la correction linguistique dans le projet de LRL de 2006 repose sur plusieurs éléments. 1) Les exigences de correction s’appliquent à des domaines précis d’usage public du lituanien, énumérés à l’article 20 de ce projet de loi: Article 20. Correction de la langue lituanienne La langue des actes juridiques, des autres documents publics et informations publiques des institutions et établissements de l’État et des municipalités, des informations publiques des personnes morales privées, des dénominations des personnes morales lituaniennes enregistrées, de la presse périodique, des livres et autres publications, y compris électroniques, des supports pédagogiques, des informations publiques écrites et orales sur les biens et services, de la publicité, des inscriptions publiques, ainsi que des émissions de radio et de télévision doit être correcte. Palyginti su VKĮ 1995, taisyklingumo reikalavimai išplėsti. Pagal VKĮ 1995 3 straipsnio nuostatą įstatymai ir kiti teisės aktai turi būti rašomi valstybine kalba, o VKĮp 2006 20 straipsnyje jiems, be to, ir kitiems valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų viešiesiems dokumentams, jau 18 BENDRINĖ KALBA | 96 l’exigence de correction s’applique également. Parmi les domaines d’usage public soumis à l’exigence de correction ont aussi été ajoutés les publications sous forme électronique, les supports pédagogiques, les dénominations des personnes morales lituaniennes enregistrées et les textes publicitaires (oraux et écrits) d’un secteur alors en pleine expansion. 2) Puisque, dans le projet de LRL de 2006, la langue correcte est définie comme fondée sur les règles et d’autres sources reconnues des normes, le paragraphe 1 de son article 19 précise qui établit les normes linguistiques: Article 19. Normalisation de la langue lituanienne 1. La Commission d’État de la langue lituanienne évalue les normes du lituanien et définit les orientations et les objectifs de la protection de la langue lituanienne; elle agit conformément à la présente loi et à la loi de la République de Lituanie sur la Commission d’État de la langue lituanienne. 3) Le paragraphe 2 de l’article 19 du projet de LRL de 2006 élargit la liste des entités tenues de respecter les décisions de la VLKK et, par conséquent, les exigences relatives à la correction de la langue publique: Article 19. Normalisation de la langue lituanienne <...> 2. Les décisions de la Commission d’État de la langue lituanienne sont obligatoires pour toutes les personnes morales et physiques de la République de Lituanie. Ainsi, dans le projet de LRL de 2006, l’exigence de correction de la langue publique dans les domaines définis demeure absolue: aucune exception n’est prévue en cas de violation motivée des normes, et la portée même de l’exigence de correction est élargie, tant en fonction des domaines d’usage que des entités concernées. Rappelons que ce projet n’est jamais devenu une loi en vigueur. 2.3. Projets de la loi sur la langue officielle de 2011–2013 En 2011, un nouveau projet de loi modifiant la loi sur la langue officielle a été enregistré (projet de 2011). À l’article 2, paragraphe 1, la définition de la notion de langue lituanienne standard a été précisée. L’adjectif « normalisée » a été remplacé par « correcte »: 1. La langue lituanienne standard est une langue lituanienne écrite ou orale correcte, fondée sur les normes du vocabulaire, de la grammaire, de l’orthographe et de la ponctuation lituaniens, destinée aux besoins de la vie publique. Cette formulation, associée à l’expression « fondée sur les normes » (il aurait été encore plus précis de dire « s’appuyant sur les normes »), correspondait davantage à la possibilité de faire évoluer les normes et leur codification. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 19 On peut penser que, du fait de cette modification, il n’était plus nécessaire de définir séparément, dans la liste des notions du projet de 2011, la notion de langue correcte; elle a donc été supprimée. Les modifications de l’article 20 étaient encore plus substantielles. Cet article a été divisé en deux paragraphes: Article 20. Correction de la langue lituanienne 1. La langue des actes juridiques normatifs, des autres documents publics des institutions et établissements de l’État et des collectivités locales, des informations publiques des personnes morales de droit privé, de la presse périodique, des livres et autres publications, y compris électroniques, des supports pédagogiques, des informations publiques écrites et orales relatives aux biens, aux services et aux travaux commandés, de la publicité et des inscriptions publiques, ainsi que la langue des films et des pièces de théâtre, celle des présentateurs et des journalistes des émissions de radio et de télévision, les titres et les sous-titres, ainsi que les dénominations des personnes morales constituées en République de Lituanie, doivent être corrects. 2. Dans le langage du cinéma, du théâtre, de la littérature de fiction et d’autres domaines de la création artistique, les dispositions du paragraphe 1 du présent article ne s’appliquent pas lorsque des considérations stylistiques le justifient. Par rapport au projet de 2006, les principales modifications de l’article 20 du projet de 2011 sont les suivantes: 1) deux nouveaux domaines d’utilisation de la langue publique ont été ajoutés: la langue des films et celle des pièces de théâtre; 2) la disposition relative à la correction de la langue des médias oraux a été restreinte. Le projet de 2006 proposait d’appliquer l’exigence de correction à la langue des programmes de radio et de télévision, tandis que le projet de 2011 propose de l’appliquer uniquement à la langue des présentateurs et des journalistes des émissions de radio et de télévision. Il a sans doute été tenu compte du fait que des interlocuteurs appartenant à divers groupes sociaux participent aux émissions de radio et de télévision de format libre; ils ne parlent pas nécessairement la langue standard et/ou emploient toutes sortes de moyens d’expression linguistique propres aux variétés non standard et stylistiquement motivés, alors que leur langue n’est pas réglementée par des moyens juridiques. En outre, une nouvelle disposition, le paragraphe 2, a été ajoutée à l’article 20 afin de définir les cas dans lesquels l’exigence de correction ne s’applique pas à la langue standard. Une nouvelle conception de l’usage de la langue standard est ainsi apparue (pour plus de détails, voir la partie 3 de l’article à paraître, La conception de la fonctionnalité). À l’article 22 du projet de 2011, les fonctions de l’un des organismes chargés de la surveillance de la langue, l’Inspection nationale de la langue, ont également été définies plus précisément. Parmi ces fonctions figure le contrôle du respect des décisions de la Commission nationale de la langue lituanienne et des autres actes juridiques normatifs fixant les exigences relatives à l’usage et à la correction de la langue officielle. Un an plus tard, au milieu de 2012, la Commission nationale de la langue lituanienne a commencé à examiner activement le projet de 2011, au moment même où débutait son nouveau mandat. Les brouillons de commentaires conservés montrent qu’il était proposé d’élargir les dispositions de l’article 20, qui indique quels domaines de la langue publique doivent respecter l’exigence de correction, en y ajoutant également l’enseignement et 20 BENDRINĖ KALBA | 96 le processus éducatif. Il a été avancé que l’article 8 garantit l’enseignement en langue lituanienne et que, par conséquent, tout citoyen ou étranger apprenant cette langue doit avoir le droit de recevoir un enseignement de qualité, y compris d’acquérir les bases de la variante prestigieuse du lituanien, à savoir le lituanien standard: Article 8. Éducation 1. Tout citoyen de la République de Lituanie et tout étranger ayant le droit de résider de manière permanente ou temporaire en République de Lituanie se voient garantir l’enseignement en langue lituanienne et l’apprentissage du lituanien. Comme indiqué à la section 1.2, la loi de 2012 sur la langue officielle a été inscrite sur la liste des lois constitutionnelles; une version actualisée du projet a donc été élaborée et enregistrée en 2013. Elle différait peu du VKĮp 2011 et a été examinée pendant longtemps (jusqu’en 2016), aussi bien par la VLKK que par les commissions du Seimas. Le VKĮp 2013 reprenait également les propositions dégagées lors des discussions sur le VKĮp 2011. La définition de la langue standard lituanienne à l’article 2, complétée par la caractéristique fonctionnalité du lituanien standard, revêt une importance particulière: 1. Le lituanien standard est une langue lituanienne correcte et fonctionnelle, fondée sur les normes du lexique, de la grammaire, de l’orthographe et de la ponctuation du lituanien, écrite ou parlée, destinée aux besoins de la vie publique. Il serait sans doute impossible de reconstituer et de documenter précisément l’ensemble des propositions du projet de 2013 et le processus de ses modifications ultérieures, d’autant plus qu’il s’est étendu sur toute la durée de la législature du Seimas de l’époque. Il convient de signaler que, lors des délibérations, il a été proposé d’ajouter le mot « fonctionnalité » au titre de l’article 20, mais le projet de 2013 n’en a pas tenu compte. Plus tard, dans sa lettre au Seimas du 9 mars 2015 (Lettre 2015), la VLKK a réitéré cette proposition, qui a ensuite été inscrite dans les projets de loi sur la langue d’État. Dans cette même lettre, la VLKK a également proposé de remplacer l’expression norme linguistique par la formulation plus précise norme de la langue standard. Le projet de 2013 n’a pas été adopté, les responsables politiques étant divisés sur l’orthographe des noms et prénoms des citoyens lituaniens et sur plusieurs autres questions de politique linguistique importantes pour les minorités nationales, liées à l’usage de la langue d’État. 2.4. Versions du projet de loi sur la langue d’État de 2021–2023 Après une longue interruption, un projet initié par la députée Dalia Asanavičiūtė a été enregistré en 2021 dans le système d’information des actes juridiques (projet de loi sur la langue d’État de 2021), puis, au cours des années suivantes, plusieurs autres projets ont été déposés à la suite des observations et propositions de diverses institutions, notamment du département juridique de la chancellerie du Seimas de la République de Lituanie RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 21 ses variantes ultérieures – VKĮp 20222 et VKĮp 2023a. Il vaut sans doute la peine d’examiner uniquement les dispositions relatives au caractère correct de la langue publique formulées dans cette dernière variante, car les deux précédentes n’ont pas fait l’objet d’un examen actif au Seimas et ont servi de base à l’élaboration de VKĮp 2023a; à la fin de 2023, celle-ci, tout comme VKĮ 2023b, le projet alternatif, n’avait pas encore été mise en discussion. L’une des nombreuses questions débattues au sein du groupe de travail concernait précisément la notion de qualité de la langue publique. L’article 19 de VKĮp 2023a est consacré au caractère correct et au fonctionnalisme de la langue: Article 19. Caractère correct et fonctionnalisme de la langue lituanienne La langue des actes juridiques, des documents, des médias d’information, des inscriptions publiques, des informations sur les biens et les services, des supports pédagogiques et de la publicité doit respecter les normes du lituanien standard. Cette exigence ne s’applique pas lorsque les normes du lituanien standard ne sont pas respectées pour des raisons de pertinence fonctionnelle ou lorsqu’un langage spécialisé est utilisé. Dans le premier paragraphe de cet article, la liste des domaines d’usage de la langue publique soumis aux exigences de correction est quelque peu condensée par rapport aux projets antérieurs de la VKĮ, mais elle englobe, dans ses grandes lignes, les mêmes domaines que ceux mentionnés dans les projets précédents. La nouveauté est que, au point 3 de l’article 20 du chapitre IV. Protection de la langue lituanienne, apparaît la notion de qualité de la langue publique: Article 20. Mesures de protection de la langue lituanienne L’État assure la protection de la langue lituanienne au moyen de mesures juridiques, financières et organisationnelles, et crée les conditions permettant au lituanien de fonctionner pleinement dans tous les domaines de la vie publique: <...> 3) veille à la qualité de la langue publique (son caractère correct et son fonctionnalisme), garantit au public l’accès aux informations sur les ressources linguistiques et les normes du lituanien standard <...>. Il est vrai que cette notion n’est pas davantage expliquée dans le projet; elle est seulement précisée entre parenthèses comme caractère correct et fonctionnalisme. En 2023, un projet alternatif, VKĮp 2023b, beaucoup plus détaillé que les précédents, a également été enregistré au Seimas. Il a été lancé par le député, académicien et professeur Eugenijus 2 Des observations sur VKĮp 2022 ont également été présentées par le Conseil scientifique de l’Institut de la langue lituanienne, sur la base de l’évaluation du projet réalisée par un groupe de travail spécialement constitué à cet effet (Conclusions 2023). À la demande des rédacteurs du projet, un groupe de travail conjoint composé de représentants de l’Institut de la langue lituanienne, de la VLKK et de l’Inspection de la langue d’État a été constitué en avril 2023 afin d’élaborer des propositions précises pour améliorer le projet. La grande majorité de ces propositions a été prise en compte, et une nouvelle version du projet a été enregistrée en 2023 (VKĮp 2023a). 22 BENDRINĖ KALBA | 96 de Jovaiša et signé par plus de 30 membres du Seimas. L’examen de ce projet sous l’angle de la qualité de la langue publique montre que certaines définitions de ses concepts (langue lituanienne standard, norme linguistique, langue correcte, etc.) ainsi que certaines dispositions sont reprises du VKĮp 2006. En outre, une grande attention est accordée à l’emploi des noms propres — noms de personnes des citoyens de la République de Lituanie et dénominations géographiques officielles et authentiques. L’article 18, composé de trois paragraphes, porte sur la correction linguistique du lituanien (et, pour l’essentiel, sur son caractère fonctionnel également): Article 18. Correction linguistique du lituanien 1. La langue des actes juridiques, des autres documents publics et informations publiques des institutions et établissements de l’État et des collectivités locales, des informations publiques des personnes morales de droit privé, des dénominations des personnes morales lituaniennes immatriculées, de la presse périodique, des livres et autres publications, y compris électroniques, des matériels pédagogiques, des informations publiques écrites et orales sur les biens et les services, de la publicité, des inscriptions publiques, des informations dans la presse, des émissions de radio et de télévision ainsi que des œuvres audiovisuelles doit être correcte (elle doit respecter les normes de la langue standard). 2. L’exigence énoncée au paragraphe 1 du présent article ne s’applique pas à la langue des œuvres littéraires et artistiques, ni à celle des émissions et œuvres audiovisuelles lorsque les normes du lituanien standard ne sont pas respectées pour des raisons d’expression artistique. 3. La langue des médias, des publications de presse et des œuvres audiovisuelles doit être révisée par des rédacteurs qualifiés de langue lituanienne, engagés par les personnes morales légalement responsables du contenu des informations rendues publiques. Comme dans les projets antérieurs de VKĮ, le paragraphe 1 du présent article énumère les domaines d’utilisation de la langue publique auxquels s’applique l’exigence de correction, tandis que le paragraphe 2 prévoit une exception pour l’expression artistique (les formulations sont proches de celles de VKĮp 2011). Le paragraphe 3 de cet article est entièrement nouveau: il indique un moyen de garantir la correction des informations rendues publiques, à savoir le travail de rédacteurs qualifiés de langue lituanienne. L’article 20 confie à la VLKK la définition des exigences relatives à l’emploi d’un lituanien correct et charge l’Inspection nationale des langues, entre autres, de veiller au respect de ces exigences. Ainsi, le projet alternatif VKĮp 2023b prévoit un système cohérent, mais exigeant des efforts considérables, pour mettre en œuvre la correction de la langue publique — de la définition des exigences à leur application et à leur contrôle. 3. CONCEPTION DU CARACTÈRE FONCTIONNEL Dans les sciences du langage, le caractère fonctionnel signifie que la langue est un outil remplissant certaines fonctions dont ses usagers ont besoin (voir plus en détail Nuyts 1989: 88–123). Dans la pratique linguistique, le caractère fonctionnel de la langue renvoie essentiellement à deux éléments liés: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 23 1) les moyens d’expression linguistique employés correspondent à l’objectif du texte, à sa fonction ainsi qu’aux intentions de l’auteur, c’est-à-dire à la situation de communication concrète; 2) les exigences relatives aux styles fonctionnels et à la qualité stylistique (normes de style) sont respectées. 3.1. Introduction dans la VKĮ des dispositions relatives au caractère fonctionnel de la langue Comme on a pu le constater dans le chapitre précédent de cet article, à partir de 2011, la notion de caractère fonctionnel de la langue a progressivement commencé à être introduite dans les projets de VKĮ; par son contenu, elle complète l’une des caractéristiques les plus importantes de la langue standard: la correction. Les commentaires des propositions indiquaient que la correction n’est pas la seule caractéristique qui distingue la langue standard des autres variétés linguistiques. La langue standard doit remplir différentes fonctions dans les divers domaines de la vie publique (ceux-ci sont d’ailleurs mentionnés séparément dans la loi: il s’agit notamment de l’administration de l’État et de ses institutions, de la science et de l’information publique). Une langue peut être correcte, mais si elle n’est pas fonctionnelle, elle risque de ne pas répondre aux besoins de la vie publique. Selon le Dictionnaire des mots internationaux (TŽŽ 2013), l’adjectif fonctionnel, -le signifie « qui remplit bien une fonction pratique, répond aux besoins; utile, commode »; il permet donc d’adopter une approche plus souple à l’égard de certains phénomènes linguistiques non normatifs employés de manière motivée dans la langue publique. Comme indiqué au sous-chapitre 2.3, à l’article 20 du VKĮp 2011, la disposition imposant la correction de la langue publique est assortie d’une exception dans certains domaines d’utilisation de la langue: 2. Les dispositions du paragraphe 1 du présent article ne s’appliquent pas, dans les domaines du cinéma, du théâtre, de la littérature de fiction et des autres formes de création artistique, aux cas motivés par des considérations stylistiques. Lors des débats sur le VKĮp 2011, la formulation « cas motivés par des considérations stylistiques » a été vivement critiquée en raison de son contenu imprécis, susceptible d’interprétations très diverses. La disposition de ce paragraphe de l’article 20 elle-même était jugée dépourvue de critères concrets permettant de déterminer si un usage donné pouvait être considéré comme motivé par des considérations stylistiques ou non. Il est tout à fait compréhensible que, pour certains participants aux débats, il n’ait pas paru acceptable de faire des normes de style — qui dépendent dans bien des cas du contexte et relèvent de l’expression personnelle, perçue subjectivement, des auteurs du texte — l’objet d’un acte juridique. Aucune solution n’a toutefois été trouvée dans l’immédiat, et l’exception relative aux « cas motivés par des considérations stylistiques » a été reprise d’un projet à l’autre. La liste des domaines d’utilisation auxquels cette exception s’appliquait a elle aussi évolué. Vers 2014, il a été proposé d’ajouter à ces domaines 24 BENDRINĖ KALBA | 96 « la presse en dialecte, les livres et autres publications rédigés en dialecte, ainsi que les émissions radiophoniques et télévisées en dialecte, ou certaines de leurs parties », mais cette disposition n’est apparue qu’au paragraphe 2 de l’article 16 du VKĮp 2021: Article 16. Correction et fonctionnalité de la langue lituanienne <...> 2. Les dispositions du paragraphe 1 du présent article ne s’appliquent pas à la langue du cinéma, du théâtre, de la littérature de fiction et d’autres domaines de la création artistique, ni à la presse en dialecte, aux livres et autres publications rédigés en dialecte, aux émissions de radio et de télévision en dialecte ou à leurs parties. On constate également que le paragraphe 2 de l’article 16 du projet de loi sur la langue d’État de 2021 ne contient plus l’expression « cas motivés par le style ». Ce point a été soulevé lors des débats ultérieurs, où l’on s’est demandé si une telle disposition n’était pas trop large et si, dans les domaines d’usage public de la langue mentionnés dans ce paragraphe, les infractions non motivées aux normes de la langue standard étaient tout aussi tolérables que les formes non conformes motivées. Autrement dit, le libellé du paragraphe 2 de l’article 16 du projet de loi sur la langue d’État de 2021 pourrait laisser entendre que l’exigence de correction ne s’applique aucunement aux domaines d’usage indiqués. Au paragraphe 2 de l’article 17 du projet de loi sur la langue d’État de 2022, l’exception relative à l’usage dialectal a disparu et, à la place de la motivation stylistique, une formulation est apparue qui propose de justifier le non-respect des normes de la langue standard au nom de l’expression artistique: Article 17. Correction et fonctionnalité de la langue lituanienne 1. La langue des actes juridiques, des documents et de l’information publique doit être conforme aux normes de la langue lituanienne standard. 2. Cette exigence ne s’applique pas à la langue des œuvres littéraires et artistiques lorsque les normes de la langue lituanienne standard ne sont pas respectées pour des raisons d’expression artistique. Jungtinė darbo grupė, rengdama siūlymus, kaip tobulinti VKĮp 2022, dėl šio straipsnio nuostatų daug diskutavo. Meninės raiškos kriterijus įvertintas kaip šiam įstatymui netinkamas, nes yra dar siauresnės apimties nei stilistinė motyvacija ir toks pat subjektyvus. Kaip parodyta 2.4 skelbiamojo straipsnio poskyryje, buvo pasiūlyta ne tik patikslinti viešosios kalbos sričių, kurioms taikomi taisyklingumo reikalavimai, sąrašą, bet ir pakeisti išlygos formuluotę: Article 19. Correction et fonctionnalité de la langue lituanienne <...> Cette exigence ne s’applique pas lorsque les normes de la langue standard ne sont pas respectées pour des raisons de pertinence fonctionnelle, ni lorsque la langue dialectale est employée. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 25 Ainsi, le concept de motivation stylistique et d’expression artistique a été remplacé par celui de pertinence fonctionnelle. Il n’est pas défini dans le projet de loi linguistique de 2023 (VKIp 2023a); une explication distincte est donc particulièrement nécessaire. 3.2. La fonctionnalité de la langue comme caractéristique de la langue publique contemporaine Le concept de pertinence fonctionnelle remonte à l’époque du Cercle linguistique de Prague, fondé dans les années 1920, qui a développé les idées de la linguistique fonctionnelle. Ses membres soutenaient que la valeur d’une unité linguistique dépend de la situation de communication dans laquelle elle est employée. Ces idées ont exercé une influence considérable sur les codificateurs du lituanien standard en Lituanie durant l’entre-deux-guerres et par la suite3. Dans quelle mesure ces idées peuvent-elles être appliquées aux pratiques linguistiques actuelles pour justifier le choix de certains phénomènes linguistiques dans l’usage public parmi toute leur diversité? Il faut tout d’abord garder à l’esprit les transformations radicales de l’usage des langues et de leurs interactions au cours d’un siècle entier. Au début du XXIe siècle, alors que les questions des droits de la personne et de l’identité individuelle prennent une importance particulière, les études sur la variation linguistique expliquent la diversité des phénomènes linguistiques non seulement comme le reflet de la diversité sociale de la société, mais aussi comme un système sémiotique social dans lequel les ressources linguistiques sont utilisées pour construire divers rôles sociaux et identités (voir Eckert 2012: 94). Ainsi, la pertinence de l’usage des phénomènes linguistiques est désormais liée non seulement aux fonctions de la langue, mais aussi à l’individualisation de l’expression linguistique. Ces deux éléments pourraient former le contenu actualisé du concept de pertinence fonctionnelle, ou de fonctionnalité de la langue, nécessaire pour évoquer toute la diversité des variétés d’usage. La pertinence fonctionnelle signifie que, compte tenu des fonctions remplies par la langue, ses moyens d’expression sont adaptés dans chaque cas à la situation de communication particulière ainsi qu’aux intentions linguistiques de l’auteur, et qu’ils ne sont pas nécessairement conformes aux exigences de correction. Deuxièmement, la question de l’interaction entre la correction et la pertinence fonctionnelle doit être réexaminée. Existe-t-il des critères définis permettant de déterminer quand un phénomène linguistique est employé à bon escient, même s’il 3 Cf.: «<...> il ne faut pas exagérer l’importance du critère de correction. Il serait imprudent, par exemple, d’exiger la correction dans tous les dialogues d’œuvres littéraires, voire parfois dans le texte de l’auteur, car <...> une transgression des normes dûment motivée constitue une caractéristique propre à la création littéraire. Toutefois, même dans ce cas, il faut tenir compte de la pertinence: le non-respect des règles doit lui aussi être pertinent » (Girdenis, Pupkis 1978: 65; italiques des auteurs). 26 BENDRINĖ KALBA | 96 ne respecte pas les normes de la langue standard? Autrement dit, est-il toujours possible de déterminer objectivement quelle fonction un phénomène linguistique remplit dans un cas précis et dans quel but les normes sont enfreintes? Compte tenu de l’usage actuel du lituanien public, on pourrait distinguer quatre cas saillants où la pertinence fonctionnelle l’emporte sur le respect des normes (voir aussi Kniūkšta 1994: 10–14). Expression artistique. C’est sans doute la manifestation la plus évidente de la pertinence fonctionnelle: les normes de la langue standard sont ignorées afin d’atteindre divers objectifs artistiques (par exemple, dans la littérature, pour créer des personnages individualisés, dans la publicité, pour attirer l’attention des acheteurs, en s’adressant à des groupes cibles, etc.). C’est précisément pour cette raison que l’expression artistique figure dans plus d’un des projets de LKL examinés. Un exemple caractéristique de notre époque est un recueil de chansons en deux parties, diffusé sur Internet depuis 2020, devenu particulièrement populaire auprès des jeunes, puis complété et édité sur disques compacts, Chansons folkloriques lituaniennes en voie de disparition, créé par l’auteur Luka Šidlauskas, qui se fait appeler Šventinis bankuchenas. Dans le genre des chansons folkloriques interprétées par des professionnels sont habilement fusionnés deux éléments apparemment incompatibles: les mélodies des chansons folkloriques lituaniennes affinées au fil des siècles, l’interprétation sur des instruments de musique folklorique et le lexique argotique anglais reflétant les réalités contemporaines (voir fig. 1 et 2). FIG. 1. Recueil de chansons folkloriques lituaniennes en voie de disparition en ligne et commentaire d’un auditeur. Source: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 27 FIG. 2. Paroles de la chanson Ofisėli stiklainėli du recueil Chansons folkloriques lituaniennes en voie de disparition. Source: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. Les paroles des chansons, prises isolément, ne produisent pas une impression particulière, mais le lexique non normatif, les diminutifs caractéristiques du folklore ainsi que les fautes d’orthographe délibérément introduites dans les textes écrits, typiques de la communication électronique actuelle, contribuent, avec une musique riche, à créer une douce parodie des chansons folkloriques traditionnelles et, en même temps, un effet artistique saisissant et marquant; ils remplissent donc incontestablement une fonction d’expression artistique. Caractéristiques d’une époque, sociales, idéologiques, etc. Ce cas de pertinence fonctionnelle se manifeste souvent dans la littérature et peut donc également être rattaché à l’expression artistique évoquée plus haut. Toutefois, dans l’usage actuel, en particulier dans le style journalistique libre (non informatif), mais aussi dans la publicité, des moyens d’expression non normatifs peuvent être employés à dessein afin de mettre en évidence une caractéristique linguistique propre à une époque, à un groupe social ou à un phénomène de la vie (voir fig. 3). Dans les premier et deuxième exemples, les emprunts lexicaux kaldra, sietka sont employés à juste titre, de même que les commentaires métalinguistiques des auteurs ou le procédé graphique de non- 28 BENDRINĖ KALBA | 96 FIG. 3. Exemples de textes médiatiques dans lesquels des phénomènes linguistiques non normatifs sont employés de manière motivée La mise en évidence du mot normatif montre que ces phénomènes linguistiques ont été choisis consciemment. Dans le troisième exemple, on trouve une variante argotique du mot verslininkas, viarslinykas, qui, au fil du temps, est devenu le symbole du chef d’entreprise contemporain peu fiable et imite un accent non lituanien. Dans le quatrième exemple, le nom propre Rusija est écrit avec une minuscule et un double zz (comme symbole du fascisme russe), pour des raisons politiques, afin de souligner une attitude de condamnation à l’égard de la guerre menée par la Russie en Ukraine. Ces phénomènes non normatifs et d’autres phénomènes analogues prennent, dans des textes précis, la valeur de signes de diverses intentions de l’auteur. Expression de l’individualité et de l’identité de l’auteur. La généralisation de la communication électronique publique sur les réseaux sociaux, ainsi que la presse aux genres libres, permet aux membres de divers groupes sociaux de s’exprimer librement en public et d’exploiter un arsenal extrêmement varié de moyens d’expression linguistiques. Cependant, il n’est pas facile de déterminer, sans avoir clarifié les critères d’un usage motivé et non motivé, s’il s’agit de l’expression de soi d’une personne et de la construction d’une identité singulière au moyen de ressources linguistiques, ou simplement d’un manque de compétence linguistique et d’une incapacité à s’orienter dans différentes situations de communication. Authenticité de la source (dans les citations). Il s’agit de l’un des cas de pertinence fonctionnelle les moins souvent abordés. Certains textes d’usage contemporain, relevant de styles et de genres variés, sont hétérogènes: on y trouve des citations d’autres sources ou des insertions analogues. Ces citations peuvent contenir des phénomènes linguistiques non normatifs (motivés ou RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 29 non motivés), par exemple des normes caractéristiques de périodes antérieures, des transgressions de la norme non corrigées ou porteuses d’une signification stylistique; les auteurs qui publient des textes dans un environnement de langue standard sont alors contraints de les conserver, ou les laissent délibérément afin de préserver l’authenticité des sources citées. L’un des cas les plus fréquents est la republication, sur des portails d’information, de publications ou de citations issues des réseaux sociaux, rédigées dans une langue non corrigée (où l’on utilise souvent non pas la langue standard, mais le substandard). Une fois introduits dans un environnement de langue standard (les médias), ces textes se situent à la frontière entre usage non normatif motivé et non motivé. On trouve dans les médias des citations d’un usage non normatif fortement motivé lorsque l’écart entre la langue des sources citées et les normes de la langue standard est particulièrement marqué. La fig. 4 présente deux extraits de transcriptions d’une conversation enregistrée clandestinement par les services spéciaux, publiées sur un portail d’information. Des protagonistes d’une affaire de corruption politique, qui avaient jusque-là acquis une réputation considérable auprès du public, se retrouvent au restaurant, ne voient pas arriver l’un de leurs compagnons et règlent leurs comptes dans une langue saturée d’argot et de jurons. En rendant compte de cette affaire et en publiant les transcriptions des conversations, le portail d’information cherche à en donner une image aussi authentique que possible. Ainsi, des citations en argot sont insérées dans un texte de langue standard publié dans l’espace public. Les commentaires métalinguistiques (soulignés en bleu dans la fig. 4) révèlent l’attitude de la rédaction elle-même à l’égard du lexique non normatif et créent un cadre de motivation permettant au texte de rester authentique, de ne pas choquer les lecteurs et de leur être compréhensible. FIG. 4. Enregistrement clandestin d’une conversation utilisé dans une affaire de corruption politique. Source: lrytas.lt, 2018-05-09. 30 BENDRINĖ KALBA | 96 Les exemples présentés montrent qu’aujourd’hui, le besoin d’un usage non normatif motivé est manifeste et tout à fait compréhensible. La loi sur la langue officielle ne devrait donc pas exiger que la langue publique soit correcte en tout lieu et à tout moment. Dans la société contemporaine, la qualité de la langue publique dépend largement d’une fonctionnalité des phénomènes linguistiques comprise dans un sens plus large que la seule motivation stylistique et liée aux diverses intentions linguistiques des auteurs de textes. La manière dont cette disposition relative à la pertinence fonctionnelle doit être formulée dans le langage juridique de la VKĮ reste problématique à ce jour et fera très probablement encore l’objet de débats. Quel devrait être le rapport entre la correction et la fonctionnalité de la langue publique lorsque ces deux catégories entrent en conflit? Rappelons que, lorsque la langue publique est destinée aux besoins de l’ensemble de la société, il faut avant tout défendre l’intérêt public à disposer d’une variété linguistique prestigieuse, conforme aux normes codifiées: la langue standard. SYNTHÈSE Au gré du renouvellement des mandats du Seimas de la République de Lituanie et de la Commission de la langue lituanienne d’État (la continuité étant toutefois assurée par l’Inspection de la langue d’État), l’élaboration de la loi sur la langue d’État de la République de Lituanie, importante pour le pays et inscrite en 2012 sur la liste des lois constitutionnelles, s’est prolongée pendant près de trois décennies. Le processus législatif lui-même a manqué de cohérence et d’efficacité: à mesure que de nouveaux rédacteurs y prenaient part, la continuité de la logique juridique des documents n’a pas toujours été préservée (on est parfois revenu à des versions antérieures, même si, selon toute vraisemblance, elles avaient été modifiées pour des raisons précises). Il n’est pas toujours possible non plus de retracer les motifs ayant conduit à modifier telle ou telle disposition juridique. Des facteurs objectifs liés à l’évolution de la société et de la langue ont fait évoluer, par rapport à 1995, la conception de la qualité de la langue publique dans les projets de loi sur la langue d’État de la République de Lituanie. Dans les projets alternatifs les plus récents, enregistrés en 2023, VKĮp 2023a et VKĮp 2023b, la qualité de la langue publique est définie, selon des formulations différentes, sous deux aspects: a) la correction; b) la fonctionnalité. Au fil du temps, les projets de loi sur la langue d’État ont également clarifié la question des domaines d’usage de la langue d’État et, séparément, celle des domaines auxquels s’appliquent les exigences de correction: VKĮp 2023a les énumère tous explicitement, même si la possibilité que certains ne soient pas inclus, ou que de nouveaux domaines ou exceptions apparaissent, demeure. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 31 La correction de la langue publique (essentiellement là où la variété standard doit être utilisée) demeure une disposition juridique importante des projets de loi sur la langue d’État. L’existence d’un modèle linguistique est une condition nécessaire au bon fonctionnement des institutions, à une communication publique fluide, à un enseignement de qualité et à la continuité culturelle. Dans la VKĮ, la correction est définie selon deux paramètres: a) les domaines d’usage de la langue publique; b) la conformité aux normes codifiées du lituanien standard. À l’étape actuelle de l’évolution du lituanien standard, les domaines d’usage de la langue publique ne déterminent pas tous, à eux seuls, la correction de la langue qui y est employée. C’est pourquoi l’un des projets de loi sur la langue d’État les plus récents énumère précisément les domaines directement associés à la correction: la langue des actes juridiques, des documents, des médias d’information, des inscriptions publiques, des informations sur les produits et les services, des supports pédagogiques et de la publicité. Le contenu de la codification (les sources des normes de la langue standard ainsi que les règles et normes linguistiques qu’elles exposent) est établi ou approuvé par les institutions de recherche linguistique et de surveillance de la langue d’État, qui consultent la population à ce sujet. Dans la linguistique normative et la stylistique, la notion de fonctionnalité de la langue a quelque peu évolué avec le temps: elle désigne l’adéquation des moyens d’expression linguistique aux situations de communication particulières. Or, ces situations sont désormais associées non seulement aux fonctions de la langue et aux styles fonctionnels, mais aussi à l’individualisation de l’expression linguistique, à la construction de l’identité personnelle et à l’expression de soi. La fonctionnalité englobe également le non-respect motivé des normes de la langue standard, caractéristique de certains domaines d’usage de la langue publique. Il convient toutefois de considérer ces cas comme des exceptions possibles, qui ne doivent ni entraver la communication publique ni déstabiliser les normes de la langue standard. Les cas les plus caractéristiques où se manifeste la pertinence fonctionnelle dans l’usage contemporain du lituanien (et donc les exceptions pertinentes au regard de la VKĮ, dans lesquelles les exigences de correction de la langue publique peuvent ne pas s’appliquer) sont les suivants: 1) l’expression artistique; 2) les caractéristiques propres à une époque, sociales, idéologiques, etc.; 3) l’expression de l’individualité et de l’identité de l’auteur; 4) l’authenticité de la source (dans les citations). La notion de fonctionnalité de la langue est employée dans les projets de loi sur la langue d’État depuis 2011, sans toutefois être définie; elle a d’abord été associée à la motivation stylistique des moyens d’expression linguistique, puis à l’expression artistique et, dans l’un des projets de loi sur la langue d’État les plus récents, enregistré en 2023, à la pertinence fonctionnelle. Il conviendrait d’en tenir compte dans les débats sur les dispositions de la VKĮ relatives aux exigences de qualité de la langue publique. Dans les projets de loi sur la langue d’État, la notion de qualité de la langue n’est pas définie directement, mais elle est sous-entendue dans ce contexte comme un état de la langue caractérisé par sa conformité 32 BENDRINĖ KALBA | 96 aux normes de la langue standard et aux fonctions exercées. Cela nécessite des documents complémentaires: 1) des sources codifiées des normes de la langue standard; 2) une explication supplémentaire de ce qu’est la pertinence fonctionnelle et de la manière dont elle opère dans les usages publics actuels. Toutefois, même en disposant de ces documents, la possibilité d’une part de subjectivité dans l’identification des cas de non-respect motivé des normes ne peut être écartée. ŠALTINIAI Gairės 2018 – Valstybinės kalbos politikos 2018–2022 metų gairės. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. XIII-1318. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/cd0584707b6e11e89188e16a6495e98c?jfwid=-g0zrzjw17. Išvados 2023 – Lietuvių kalbos instituto Mokslo tarybos 2023 m. kovo 2 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo 2022 m. projekto Nr. XIVP-880(2). Prieiga internete: http://lki.lt/pranesi-mas-apie-lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarima-del-lietuvos-respublikos-valstybines-kalbos-konstitucinio-istatymo-2022-m-projekto-nr-xivp-8802/?fbclid=IwAR38Zxr3H0HrpUtT9E1gIUKZWAMG8WYSqLMdr5kPVzMpcN6ZHWGHGqNDPOA. Raštas 2015 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos raštas Lietuvos Respublikos Seimui „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projekto Nr. XIIP-558“. Registruotas 2015-03-09. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/df804072c63811e48799bc57840226ce?jfwid=-117zm7fqs. Sąrašas 2012 – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas Nr. XI-1932. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. kovo 15 d. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.420310. VIĮ 1996 – Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (1996 m. liepos 2 d., Nr. I-1418; galiojanti redakcija 2023-06-01–2023-12-31). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.29884/asr. VKĮ 1995 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas (1995 m. sausio 31 d. Nr. I-779; galiojanti redakcija 2022-07-03). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/NPmXwqqTim. VKĮp 2006 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo nauja redakcija. Registruota 2006-04-24. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.274470?jfwid=wny8riqw6. VKĮp 2011 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320(3). Registruota 2011-06-30. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837+. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 33 VKİp 2013 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIIP-558. Registruota 2013-05-10. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.448209. VKİp 2021 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880. Registruota 2021-09-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/ca87b4701f6211ecad9fbbf5f006237b?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=5274ac7b-ff9c-4d22-a01a-e26d6e5c55d8&fbclid=IwAR0vi5QTinTU4oEEOu4gXMHF iZq9WTBpKeSHfUiZltlea08KLkGW-ES7CZk. VKİp 2022 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(2). Registruota 2022-11-29. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/68fa95406fe511ed8a47de53ff967b64?jfwid=-5y8jbzqe7. VKİp 2023a – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(3). Registruota 2023-06-19. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0f73da300e7411ee9ac6bb8cb9c06455. VKİp 2023b – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-2687. Registruota 2023-04-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/97124620e4ee11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=huvlw9voh. LITERATŪRA Baldauf Richard B. J. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. DOI: https://doi.org/10.2167/cilp092.0. Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius: Vilniaus universitetas, 53–66. Eckert Penelope 2012: Three Waves of Variation Study: The Emergence of Meaning in the Study Sociolinguistic Variation. – Annual Review of Anthropology 41, 78–100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145828. Heuman Anna 2022: Trivializing Language Correctness in an Online Metalinguistic Debate. – Language and Communication 82(3), 52–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.11.007. Kniū kšta Pranas 1994: Apie nukrypimus nuo kalbos normų. – Kalbos kultūra 66, 5–18. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/66/Kniuksta_KK_66_straipsnis.pdf. 34 BENDRINĖ KALBA | 96 Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė Rita 2019: Lūžis valstybinės lietuvių kalbos normų priežiūros sistemoje. – Baltų filologija 28(1), 123–139. DOI: https://doi.org/10.22364/bf.28.1.04. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys: elektroninis išteklius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: lki.lt/wp-content/uploads/2022/12/Miliunaite_Ivairuojantys_ir_nauji_kalbos-reiskiniai.pdf. Nuyts Jan 1989: On the Functionality of Language. – IPrA Papers in Pragmatics 3(1), 88–128. DOI: https://doi.org/10.1075/iprapip.3.1.03nuy. Takahashi Hideaki 2020: Chapter 8. Processes of Language Codification: The Case of the Standardization of German Pronunciation. – A Language Management Approach to Language Problems: Integrating Macro and Micro Dimensions, eds. Goro Christoph Kimura, Lisa Fairbrother, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 159–176. DOI: https://doi.org/10.1075/wlp.7.08tak. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera. Watson Don 2003: Death Sentence: The Decay of Public Language. Sydney: Knopf. Gauta 2023 11 30 Priimta 2023 12 20 RITA MILIŪNAITĖ THE CONCEPT OF THE QUALITY OF PUBLIC LANGUAGE IN THE LAW ON THE STATE LANGUAGE OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA Summary The article addresses one aspect of the Law on the State Language (LSL) of the Republic of Lithuania and its subsequent drafts, aiming to determine how this law, which made the list of constitutional laws in 2012, defines the legal provisions with regard to the quality of public language, and how these provisions evolved later on. Considering the processes of destandardisation of the European languages that have been gaining momentum over the past decade and realising the role the RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 35 standard language plays in the life of the state, the article offers a number of reasons why it is still important not to leave the quality of public language up for self-regulation at this point of the evolutionary stage of the Lithuanian language, and why this provision should be enshrined in law. The article consists of a Foreword, three chapters, conclusions, and lists of sources and literature. Chapter one maps the quality of public language in the context of the policy on language, describing the problems pertaining to this field. Chapters two and three dissect the aspect of the quality of public language in the 1995 and subsequent drafts of the LSL by showcasing how the concept of language correctness and functionality evolved therein. With the legal provisions of the 1995 wording of the LSL, which is still in effect, as well as of its seven subsequent drafts addressed from said angle, the changes that have taken place in the process of law-making that covers a period of almost three decades are revealed. The 1995 LSL and the 2006 dLSL both only impose a requirement of the correctness of public language, while drafts that came later also contain a number of reservations as to when this requirement can be disregarded, referring to stylistic motivation, artistic expression, and functional purpose. Therefore, the article deals with two elements of the quality of public language: the correctness and the functionality of language, revealing the correlation between the two and the various spheres of usage of public language. It shows how different drafts of the LSL provide different definitions of the boundaries of the spheres of the usage of language that are subject to the requirements of correctness and functionality. It offers an in-depth analysis of the term of ‘functional purpose’ as proposed in one of the drafts from 2023, its contents introducing a broader reservation to the requirement of the correctness of public language compared to previous drafts of the LSL. Furthermore, the article identifies the four most characteristic cases when the norms of the standard language could be disregarded for the sake of functional purpose – these are (1) artistic expression; (2) period, social, ideological, and other characteristics; (3) the expression of the author’s individuality and identity; and (4) the legitimacy of the source (in citations). And finally, the article puts the question of how this should be reflected in the legal provisions of the LSL up for debate. KEYWORDS: language policy, public language, language correctness, language functionality, quality of language. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 36 BENDRINĖ KALBA | 96 RITA MILIŪNAITĖ VIEŠOSIOS KALBOS KOKYBĖS SAMPRATA LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS KALBOS ĮSTATYME S a n t r a u k a Straipsnyje nagrinėjamas vienas Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo (toliau – VKĮ) ir vėlesnių jo projektų aspektas: siekiama nustatyti, kaip šiame įstatyme, kuris nuo 2012 m. yra įtrauktas į konstitucinių įstatymų sąrašą, nusakomos ir kaip vėliau keitėsi teisinės nuostatos dėl viešosios kalbos kokybės. Turint galvoje pastaruoju dešimtmečiu stiprėjančius Europos kalbų destandartizacijos procesus ir kartu suvokiant bendrinės kalbos vaidmenį valstybės gyvenime, pagrindžiama, kodėl šiuo lietuvių kalbos raidos etapu tebėra svarbu viešosios kalbos kokybės nepalikti savireguliacijai ir kodėl ši nuostata turi būti įtvirtinta įstatymu. Straipsnį sudaro Įvadas, trys dalys, apibendrinimas ir šaltinių bei literatūros sąrašai. Pirmoje dalyje atskleidžiama viešosios kalbos kokybės, kaip VKĮ objekto, vieta kalbos politikos kontekste, apibūdinama šios srities problematika. Antroje ir trečioje dalyse viešosios kalbos kokybės aspektas VKĮ 1995 ir vėlesniuose projektuose nagrinėjamas parodant, kaip juose keitėsi kalbos taisyklingumo ir funkcionalumo samprata. Minėtu aspektu nagrinėjant 1995 m. priimto ir iki šiol tebegaliojančio VKĮ, taip pat dar septy nių vėlesnių jo projektų teisines nuostatas, atskleidžiami beveik trijų dešimtmečių teisėkūros procese išryškėję tų nuostatų pokyčiai. VKĮ 1995 ir VKĮp 2006 keliamas tik viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimas, o vėlesniuose projektuose atsiranda įvairių išlygų, kur šio reikalavimo gali būti nesilaikoma: stilistinė motyvacija, meninė raiška, funkcinis tikslingumas. Pati kalbos kokybės sąvoka nagrinėjamuose dokumentuose nėra tiesiogiai apibrėžta. Ji suvoktina kaip kalbos būvis, apibūdinamas pagal atitiktį bendrinės kalbos normoms ir atliekamoms funkcijoms. Taigi straipsnyje aptariami du viešosios kalbos kokybės dėmenys – kalbos taisyklingumas ir funkcionalumas. Atskleidžiamas jų ryšys su įvairiomis viešosios kalbos vartojimo sritimis. Parodoma, kaip VKĮ projektuose keitėsi požiūris į viešosios kalbos vartojimo sritis, kurioms turėtų būti taikomi taisyklingumo ir funkcionalumo reikalavimai. Išsamiau aptariama viename iš 2023 m. projektų siūloma funkcinio tikslingumo sąvoka, kurios turinys sudaro platesnę nei ankstesniuose VKĮ projektuose išlygą viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimui. Skiriami keturi būdingiausi atvejai, kada bendrinės kalbos normų gali būti nepaisoma dėl funk RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 37 cinio tikslingumo: 1) meninė raiška; 2) laikmečio, socialinės, ideologinės ir pan. charakteristikos; 3) autoriaus individualumo ir tapatybės raiška; 4) šaltinio autentiškumas (citatose). Tačiau šie atvejai suvoktini kaip išimtiniai, neturintys trikdyti viešosios komunikacijos ir destabilizuoti bendrinės kalbos normų. Keliamas diskusinis klausimas, kaip tai turėtų atsispindėti VKĮ teisinėse nuostatose. ESMINIAI ŽODŽIAI: kalbos politika, viešoji kalba, kalbos taisyklingumas, kalbos funkcionalumas, kalbos kokybė. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 38 BENDRINĖ KALBA | 96