KOSMOPOLITIZMAS šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

MARIUS SMETONA Université de Vilnius, Institut de linguistique appliquée, Département de langue lituanienne Identifiant ORCID: https://orcid.org/ 0000-0003-2816-5504 DOMAINES DE RECHERCHE: rhétorique, ethnolinguistique, mythologie balte, culture populaire, généalogie, écrits anciens, linguistique culturelle. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.03 LE COSMOPOLITISME DANS LA VISION DU MONDE DU LITUANIEN CONTEMPORAIN MOTS-CLÉS: cosmopolitisme, cosmopolite, patriote, patrie, culture, solidarité, valeur. RÉSUMÉ Dans cet article, suivant la méthodologie de l’École ethnolinguistique de Lublin, nous examinons la manière dont les Lituaniens comprennent la notion de cosmopolitisme. L’étude s’appuie sur des données lexicographiques lituaniennes, des matériaux tirés de textes variés et les résultats d’une enquête auprès des jeunes. Elle vise à déterminer ce que les Lituaniens pensent lorsqu’ils emploient le lexème cosmopolitisme à l’oral ou à l’écrit, ainsi que les nouvelles nuances de sens qui se dégagent du contexte. À partir des données des trois niveaux, l’analyse synthétique propose une définition cognitive de la notion. RÉSUMÉ En suivant la méthodologie de l’École de Lublin d’ethnolinguistique, cet article examine la manière dont les Lituaniens comprennent le terme cosmopolitisme. L’étude s’appuie sur des données lexicographiques lituaniennes, des documents issus de différents textes et les résultats d’une enquête menée auprès de jeunes. Elle vise à déterminer ce que les Lituaniens entendent lorsqu’ils emploient le lexème cosmopolitisme à l’oral et à l’écrit, ainsi que les nouvelles nuances de sens qui émergent en contexte. À partir des données recueillies à ces trois niveaux, l’analyse synthétique propose une définition cognitive du terme. INTRODUCTION Cet article a été préparé à partir des matériaux du projet « Analyse des concepts DÉMOCRATIE, PATRIOTISME, TOLÉ- 54 BENDRINĖ KALBA | 97 RANCE et de leurs antonymes et synonymes », financé par la Commission d’État de la langue lituanienne. Les réponses des étudiants, recueillies lors de la rédaction de la description du concept PATRIOTISME, ont incité à écrire sur la conception du cosmopolitisme. En réponse à la question Qu’est-ce que le patriotisme pour vous?, les étudiants ont également proposé ce qu’ils considéraient comme des antonymes de patriotisme: le chauvinisme; la recherche d’un profit personnel au détriment de l’État; la haine de la patrie; la trahison; le mépris de la Patrie; les activités antiétatiques; le dénigrement de celle-ci; le fait de ne pas s’aimer soi-même ni son pays; le conformisme; le cosmopolitisme; le mondialisme (globalisme). Parmi tous les antonymes, le cosmopolitisme a été le plus souvent mentionné; il a donc été retenu comme antonyme principal. Il convient toutefois de noter que certaines notions que les étudiants jugeaient contraires au patriotisme sont également liées au cosmopolitisme, par exemple le globalisme; cette notion sera donc brièvement examinée elle aussi. Le cosmopolitisme est une conception selon laquelle, malgré toutes les différences sociales, économiques, culturelles et politiques, les êtres humains sont membres d’une même société mondiale. Il englobe une évolution prospective de la sociabilité, qui préserve toujours non seulement les conceptions des cultures locales, mais aussi des modes de pensée et d’action alternatifs. Les principes du cosmopolitisme permettent et encouragent le développement de principes communautaires relatifs au patrimoine culturel, de principes individuels relatifs à la liberté personnelle et de principes démocratiques relatifs à la légitimation de l’espace public; le cosmopolitisme se manifeste ainsi comme une conception de la culture du dialogue. L’idée du cosmopolitisme doit être distinguée de celle de la société civile mondiale dite « globale », qui constitue une idée politique, juridique et administrative concrète. La sphère cosmopolitique de la vie publique comprend le développement de relations communicationnelles sans entraves. Les cosmopolites estiment que la communauté de nature des êtres humains importe bien davantage que les différences entre les formes de vie sociale et politique. L’un des fondements de la pensée cosmopolitique est constitué par les droits humains; le respect de ces droits est considéré comme un principe universel qui engage le monde entier. Les cosmopolites aspirent à une société unie sur les plans social, culturel et politique, englobant le monde entier. Ils réfléchissent à l’idée d’une nation mondiale, d’un droit mondial, d’un État mondial, d’un parlement mondial, d’une citoyenneté mondiale, d’une démocratie cosmopolitique ou d’un patriotisme cosmopolitique. Les partisans de cette tradition de pensée culturelle et politique tendent à minimiser l’importance des engagements nationaux, religieux et communautaires (PMEŽ 2007: 69; VLEe). Les racines du cosmopolitisme remontent à l’Antiquité. Comme l’indique l’encyclopédie électronique « Encyclopédie universelle lituanienne », selon les écoles antiques des cyniques et des stoïciens, le cosmopolitisme est l’amour universel de l’humanité. Les stoïciens croyaient qu’il ne fallait pas se couper de son lieu d’origine et qu’il fallait réfléchir à la manière de rendre le monde meilleur par ses choix et ses décisions, prises dans les limites des droits civiques. Ils n’encourageaient pas la passivité politique, mais invitaient à réfléchir à MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 55 la communauté comme quelque chose de plus que la seule polis. Dans ce contexte, l’attitude civique la plus importante était une manière égale de considérer les concitoyens, les citoyens d’autres poleis et les non-citoyens (Niersmans, Capanova 2016: 65). « Le mécontentement à l’égard du politique et l’idée de cosmopolitisme ont mûri dans l’esprit des Grecs tout au long du Ve siècle av. J.-C., mais seuls les cyniques ont réussi à les présenter sous une forme clairement articulée » (Kazlauskas 2021: 92). Le cosmopolitisme et la monarchie étaient les deux idées qui intéressaient le plus les cyniques. Et « le grand objectif des stoïciens était d’unifier le monde sur la base du droit commun, en adoptant la position la plus élevée parmi ceux qui l’unifiaient. Ils étaient attirés par une unité idéale, qui englobait et contenait en elle la diversité réelle. Fidèles au principe de la primauté du tout sur la partie, les stoïciens affirmaient que le destin d’un individu ne signifiait rien comparé à celui de l’oikoumène, tout comme l’âme humaine est insignifiante par rapport à l’âme du cosmos » (ibid. 104). « Les sophistes, qui avaient formulé l’idée du panhellénisme, appelant à se joindre à une société plus vaste que la cité-État habituelle, se heurtèrent à la résistance des Grecs fidèles à leur polis. L’idée d’un cosmos plus large, dit national, était étrangère aux citoyens des cités grecques, mais la cité — lieu de coexistence de populations différentes — se forma comme le berceau du cosmopolitisme. Le cosmopolitisme est lié à l’idée aristotélicienne d’un élargissement progressif des liens d’amitié entre les êtres humains. I. Kant développa cette idée de façon cohérente, en élaborant le concept d’une union civique parfaite et en cherchant à la modéliser selon un plan naturel universel » (https://www.vle.lt/straipsnis/kosmopolitizmas/). « La création par Alexandre le Grand d’une oikoumène commune à l’Orient et à l’Occident démantela les frontières politiques du monde grec, consacrant l’idée d’un cosmopolis englobant toute l’humanité » (Kazlauskas 2021: 71). Longtemps après le siècle des Lumières, le cosmopolitisme fut associé aux élites, aux intellectuels et aux représentants de l’exil, qui, en raison de certaines convictions et circonstances politiques ainsi que de leurs conceptions philosophiques, étaient considérés comme citoyens du monde plutôt que d’un lieu particulier. Les philosophes d’aujourd’hui abordent la notion étudiée sur le plan mental; plus précisément, c’est le cosmopolis lui-même — grand et petit — qui les intéresse davantage. Ainsi, Arvydas Šliogeris affirme: « Sur la ligne d’horizon brisée — c’est-à-dire toujours et partout individualisée — se rencontrent et se séparent les deux éléments fondamentaux du cosmopolis: le calice du Ciel visible et le calice de la Terre visible; le Ciel est le père de tous les individus du cosmopolis, et la Terre est la mère de tous les individus du cosmopolis; les deux calices du cosmopolis sont le nid, la maison et la patrie de tous les mortels et immortels; nul individu ne peut quitter sa patrie sans ne pas y revenir » 56 BENDRINĖ KALBA | 97 « et aucun mortel ni immortel ne peut — sans être puni — couper les racines qui le relient aux origines du cosmopolis, et seuls les imbéciles du globalisme ou de l’idéalisme peuvent croire que les Érinyes dorment d’un sommeil éternel et ne voient pas ceux qui disent: nous partirons et ne reviendrons pas, car notre véritable patrie se trouve là où se trouve notre Vache d’Or à traire » (Šliogeris 2011: 280). Les sociologues et les anthropologues qui participent activement aux débats et aux recherches sur la conception du cosmopolitisme proposent de distinguer le cosmopolitisme en tant qu’attitude morale ou politique et conviction normative-philosophique, d’une part, et le cosmopolitisme empirico-analytique, d’autre part. Selon eux, l’ancienne idée du cosmopolitisme doit être renouvelée en la reliant à des réalités sociales concrètes, et la sociologie doit remplacer la philosophie en tant que mode de connaissance du cosmopolitisme (Kuznec ovienė 2013: 172–173). Gerard Delanty définit le concept de cosmopolitisme en distinguant trois types de cosmopolitisme: moral, politique et culturel. Le cosmopolitisme moral repose sur une éthique cosmopolitique universelle. Au cœur de l’éthique cosmopolitique se trouve l’individu fidèle à la communauté universelle de l’humanité. Les conceptions du cosmopolitisme politique se divisent en conceptions « fortes » et « faibles ». Les premières associent le cosmopolitisme au nouvel ordre politique apparu et en cours de formation au cours des dernières décennies, ainsi qu’à une démocratie transnationale qui dépasse les frontières de l’État-nation. L’axe des conceptions « faibles » est la citoyenneté cosmopolitique, qui apparaît lorsque les frontières entre droits humains internationaux et nationaux s’estompent, ainsi que la reconnaissance que les droits de participation à la communauté politique doivent être définis selon les notions de résidence plutôt que d’origine ou de naissance. Le cosmopolitisme culturel se forme et se manifeste à travers les nombreuses façons dont les structures nationales et locales se transforment sous l’effet de leur interaction avec les processus mondiaux (Delanty 2006: 28). Le cosmopolitisme est lié à la mondialisation; c’est pourquoi les étudiants l’ont également mentionnée comme antonyme du patriotisme. La mondialisation définit les relations extérieures entre diverses formations collectives, tandis que le cosmopolitisme désigne l’évolution intérieure de la conscience sociale et politique. Les deux notions reflètent les changements dans l’expérience de la vie quotidienne et dans l’identité, et expriment la dialectique des liens entre ce qui est éloigné et ce qui est proche. La mondialisation correspond à l’intensification et à l’expansion des relations entre les peuples et les sociétés, principalement sur le plan économique; elle accroît ainsi rapidement leur interdépendance, tandis que l’importance des États et de leurs frontières diminue et que le monde devient de plus en plus intégré. Bien qu’il s’agisse surtout de la circulation des marchandises, des capitaux, des personnes, de l’information et des technologies entre les États du monde, ce phénomène influe sur divers domaines de la vie. Selon les critiques de la mondialisation, le renforcement des liens entre les pays du monde a une incidence négative sur la culture de chaque- MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 57 pays, favorise la disparition des différences traditionnelles, l’uniformisation, la standardisation ou l’implantation, dans d’autres pays, de la culture populaire de la puissance mondiale dominante — les États-Unis d’Amérique. Les réflexions théoriques présentées ici rendent compte du point de vue des politologues, des philosophes et des sociologues sur le cosmopolitisme en tant que phénomène; l’objectif de cet article est, en suivant la méthodologie de l’École de 1ethnolinguistique de Lublin, de proposer une perspective linguistique: comment les faits de langue montrent-ils ce que le concept de cosmopolitisme signifie pour les Lituaniens et quelles nuances ils lui attribuent? En cela, cet article apporte une nouveauté aux recherches linguistiques et complète les réflexions de spécialistes d’autres disciplines. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes sont définies: 1) examiner les connaissances sur le concept étudié que fournissent les données des sources lexicographiques lituaniennes; 2) présenter les résultats de l’enquête menée auprès des étudiants et déterminer à quoi les jeunes associent ce concept; 3) examiner, à partir de données tirées de textes divers, le sens du concept et ses nuances; 4) définir la définition cognitive du concept. La recherche applique la méthode de la définition cognitive telle qu’elle est comprise par les fondateurs de l’École d’ethnolinguistique de Lublin. Selon cette méthodologie, la description du concept se compose de trois parties: données systémiques, enquête et textes divers (S–A–T); l’article comprend donc trois parties principales: « Le cosmopolitisme dans la lexicographie lituanienne », « L’attitude des jeunes envers le cosmopolitisme », « Le cosmopolitisme dans les textes médiatiques ». Les conclusions présentent la définition cognitive du cosmopolitisme. Les méthodes de collecte et de sélection du matériau sont présentées au début de chaque chapitre. Cette recherche pourrait intéresser les sociologues, les philosophes et les linguistes, ainsi que les politologues et, plus généralement, le public qui s’intéresse à la manière dont la vision du monde d’un peuple est encodée dans la langue (systèmes grammaticaux et lexicaux, textes divers) — facteur de cohésion d’une communauté (familiale, locale, régionale ou nationale) et déterminant de son identité. 1. COSMOPOLITISME DANS LA LEXICOGRAPHIE LITUANIENNE Pour cette section de l’étude, les matériaux ont été recueillis dans les dictionnaires « Lietuvių kalbos žodynas », « Dabartinės lietuvių kalbos žodynas », « Bendrinės lietuvių kalbos žodynas », disponibles sur la plateforme E.kalba, ainsi que dans l’édition imprimée du « Tarptautinių žodžių žodynas » (2013). Dans le « Lietuvių kalbos žodynas » (LKŽₑ), le cosmopolitisme est défini comme une « forme d’idéologie antipatriotique qui considère le monde entier comme sa patrie, rejette— 1 La méthodologie de l’ethnolinguistique de Lublin est présentée en détail dans les monographies « Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje » (2017) et « Kalba. Tauta. Valstybė » (2019). 58 BENDRINĖ KALBA | 97 tant les traditions patriotiques nationales et la culture nationale ». Étant donné que le LKŽe est une source achevée du lexique de la langue lituanienne des XVIe–XXe siècles, il n’est plus enrichi ni actualisé par de nouveaux faits linguistiques; deux exemples de l’époque soviétique accompagnent la définition lexicale: L’une des séquelles de l’idéologie bourgeoise est le cosmopolitisme (sov.) presse. À l’internationalisme prolétarien, la réaction internationale oppose le cosmopolitisme (sov.) presse. Ainsi, le sens est politisé et reflète le regard soviétique de l’époque sur les réalités des autres pays: ce qui n’existe pas dans le système soviétique est qualifié de séquelle bourgeoise, d’idéologie incompatible avec l’internationalisme prolétarien. Il va sans dire que cela n’apporte rien à l’étude de la compréhension contemporaine. Dans le « Dabartinės lietuvių kalbos žodynas » (DLKŽ8e), on trouve essentiellement la même explication du sens: « idéologie opposée au patriotisme, qui proclame le monde entier comme patrie et rejette les traditions nationales et la culture nationale ». Dans le « Tarptautinių žodžių žodynas » (TŽŽ), le sens lexical du mot étudié est « conception politique et sociale et idéologie selon lesquelles le monde entier est la patrie de l’homme; indifférence à l’égard des traditions, de la culture et des intérêts vitaux de son propre peuple et des autres peuples, et mépris de ceux-ci ». Dans ce dictionnaire, le lexème kosmopolitizmas renvoie au lexème kosmopolitas. L’origine du mot y est expliquée: [gr. kosmopolitēs – citoyen du monde]; la définition ajoute, outre ce qui est dit à propos du kosmopolitizmas, qu’il s’agit d’une personne dépourvue de patriotisme. Dans le « Bendrinės lietuvių kalbos žodynas » (BLKŽ), on reprend la caractérisation du sens donnée par le LKŽe et le DLKŽ8e — « idéologie opposée au patriotisme, qui proclame le monde entier comme patrie et rejette les traditions nationales et la culture nationale » — et deux exemples sont fournis: Kosmopolitizmas est lié à la mondialisation. Remplacer les valeurs nationales par le kosmopolitizmu. Le lexème kosmopolitizmas est dérivé de kosmopolitas. Dans le LKŽe, le sens de ce dernier est décrit comme « personne dépourvue du sentiment patriotique, détachée des intérêts de sa patrie, étrangère à son peuple et considérant sa culture avec mépris ». Cette définition concorde avec celle du dérivé, mais, dans ce cas, l’accent est mis sur le mépris de sa propre culture et de son peuple. Le DLKŽ8e donne une définition quelque peu différente: « personne dépourvue de patriotisme, détachée des intérêts de sa patrie et de son peuple, partisane du cosmopolitisme ». Ainsi, l’accent est mis non seulement sur l’absence de patriotisme, mais aussi sur l’adhésion à une idéologie. Les définitions données dans le LKŽe, le DLKŽ8e et le BLKŽ montrent que le cosmopolitisme nie tout ce qui est associé au patriotisme: les traditions et la culture nationale. Le TŽŽ indique, quant à lui, que le cosmopolite méprise non seulement son propre peuple, mais aussi les autres MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 59 les traditions des peuples, leur culture et leurs intérêts vitaux. Les exemples du BLKŽ concordent avec les antonymes proposés par les étudiants et ceux décrits dans l’introduction: le cosmopolitisme est lié à la mondialisation et constitue l’antipode des valeurs nationales. 2. LE POINT DE VUE DES JEUNES SUR LE COSMOPOLITISME Comme indiqué dans l’introduction, en réponse à la question Qu’est-ce que le patriotisme pour moi?, les étudiants ont mentionné le cosmopolitisme comme l’un des antonymes. Bien qu’aucune évaluation du cosmopolitisme n’ait alors été demandée, la consultation des sources lexicographiques lituaniennes donne à penser que cette notion est en quelque sorte investie d’une connotation négative, car le patriotisme est généralement évalué positivement, tant dans les réponses des étudiants que dans les textes médiatiques; on souhaite le cultiver et l’enseigner. Il est donc intéressant de savoir comment les étudiants évaluent la notion de cosmopolitisme lorsque, conformément à la méthodologie, une seule question est posée: Qu’est-ce que le cosmopolitisme pour moi? À cette fin, une enquête a été menée en mars-avril 2023 auprès d’étudiants lituaniens de première et de deuxième année de l’Université de Vilnius; 104 étudiants des facultés de philologie, de philosophie, d’histoire, de communication, de médecine, de mathématiques, de physique, de droit et des sciences naturelles y ont participé. Après traitement des données recueillies selon la méthodologie de l’École de Lublin d’ethnolinguistique, il est apparu que les descripteurs les plus fréquents étaient la communauté (19%), la personne, citoyenne du monde (16%), l’union, l’unité (14%), l’appartenance au monde, et non à un lieu particulier (12%), l’unité du monde et des peuples (9%), la tolérance (6%), l’ouverture (5%), l’hostilité au patriotisme (4%), un objectif commun (4%), l’unité des cultures (4%). Les autres descripteurs ne dépassent pas 4%, mais sont intéressants et pertinents pour décrire le concept: un espace commun (2%), une vision libérale de la société (2%), la mondialisation (1%), le mépris des valeurs des peuples (1%), un ensemble d’idées opposées au nationalisme (1%). Lorsqu’ils donnent leur avis, les répondants commencent le plus souvent (70% des personnes interrogées) la description du cosmopolitisme par le mot idéologie (c’est une idéologie...); 20% commencent par idée (c’est une idée...). Il est difficile de dire s’il s’agit d’un emploi délibéré ou impulsif, mais les étudiants de première et de deuxième année devraient déjà percevoir la différence de sens: selon le DLKŽ₈ₑ, une idée (sens 3) est un « principe fondamental, essentiel d’une vision du monde ou d’une politique », tandis qu’une idéologie est un « système d’opinions et d’idées de couches ou de groupes sociaux ». Dans l’examen des descripteurs qui suit, cette différence de sens n’est pas prise en compte et ces lexèmes ne sont pas non plus distingués comme des descripteurs distincts. Selon les étudiants, l’essence de la notion de cosmopolitisme est le mieux reflétée par la communauté, l’union, l’unité, un objectif commun: idée/mouvement, 60 BENDRINĖ KALBA | 97 qui vise à renforcer autant que possible la communauté, à poursuivre un objectif commun et à resserrer les liens communautaires; une vision selon laquelle tout est partagé dans un monde unique, l’unité du monde et des peuples: c’est comme l’unité du monde; l’être humain a des possibilités infinies de découvrir le monde; un peuple, une société communs. Ainsi, selon eux, il s’agit d’un idéal: une communauté où les différences s’effacent, unie par des objectifs communs, où s’ouvrent des possibilités infinies de découvrir le monde, et où cette découverte rapproche et unit encore davantage. C’est ainsi que se crée un espace commun, l’unité des cultures, et que l’être humain devient un citoyen du monde: l’être humain est un habitant du monde entier, et non d’un seul État; cette notion signifie que le monde entier constitue un espace commun et que chaque personne en est citoyenne; une idéologie sociale affirmant que l’individu est un citoyen du monde et rejetant toute distinction nationale; elle signifie la suppression de toutes les frontières entre les États et les peuples du monde, l’humanité étant perçue comme un tout commun; l’être humain ne s’identifie à aucune nation ni à aucun groupe, se considère comme un citoyen du monde entier et ne s’identifie à aucun État, aucune race ni nation en particulier; une vision selon laquelle chaque être humain est une partie ou un habitant important du monde entier; une idéologie qui se manifeste par l’unité des cultures. Les réponses ne permettent pas de déterminer si cette communauté et l’effacement des particularités nationales sont perçus comme positifs ou négatifs par l’individu moderne; une seule réponse exprime une opinion plus nette: Ce sont des opinions selon lesquelles on ne s’attache pas à un seul pays, mais on se sent citoyen du monde entier. Cependant, l’amour de sa patrie et de son pays natal s’efface ou s’affaiblit alors, et le patriotisme diminue. Ces étudiants n’ont pas participé à l’enquête sur le patriotisme; leur réponse confirme une fois de plus qu’il existe encore des jeunes attachés à leurs valeurs nationales, et qu’ils considéreraient négativement le fait d’y renoncer. Comme on le sait d’après les concepts LANGUE, PEUPLE, ÉTAT, TERRE (Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), les Lituaniens sont très attachés à leur terre, où l’on parle lituanien et où les coutumes lituaniennes sont préservées; ils sont caractérisés par leur amour de leur pays et de leur peuple, quels qu’ils soient. Or, le cosmopolitisme incite à renoncer à un lieu précis (le lieu natal, la patrie) et met en avant l’appartenance au monde, et non à un lieu, un peuple ou un pays en particulier: une personne du monde, non attachée à un lieu précis et appartenant au monde; l’idée que tous les êtres humains font partie du monde entier, et non d’un territoire ou d’une communauté particulière; l’idée que l’être humain appartient au monde en tant que communauté, mais pas à un pays ni à un peuple en particulier. Pour les répondants, le cosmopolitisme est associé à la tolérance (la tolérance à l’égard des différentes cultures, coutumes et races; l’indulgence, l’acceptation des autres nationalités), car c’est la seule manière de créer une entité commune et unie à l’échelle mondiale. Un monde cosmopolite est ouvert à toute culture et à tout peuple, si bien que MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 61 il n’est pas étonnant que pas moins de 5% des personnes interrogées soulignent l’ouverture d’un tel monde. Une réponse donne l’UE comme exemple de ce modèle ouvert: le répondant qui y vit se sent libre, sans contraintes, et peut voyager où il le souhaite: Personnellement, le cosmopolitisme m’évoque immédiatement l’Union européenne. Même si elle n’est pas mondiale à l’échelle de la planète et ne couvre même pas l’ensemble du continent européen, son essence même reflète, à mes yeux, la conception du cosmopolitisme. L’Union européenne est une entité dans laquelle nous sommes tous citoyens européens; nous ne sommes pas empêchés de voyager, nous pouvons communiquer partout où nous allons malgré les différences linguistiques, et nous apprenons également les principes de la démocratie, de la liberté et de l’égalité, ce qui nous permet de « dépasser » toutes les différences culturelles et traditionnelles, les diverses opinions politiques, etc. Il importe également de noter que l’étudiant souligne que la démocratie et d’autres valeurs fondamentales nous sont enseignées; les jeunes d’aujourd’hui pensent donc différemment et construisent eux-mêmes leurs valeurs. Comme ils le disent, une vision libérale de la société est inculquée: une vision libérale de la société sans divisions, c’est-à-dire où tous sont égaux. Selon les étudiants, la mondialisation favorise également le cosmopolitisme: sans l’un, il n’y aurait probablement pas non plus l’autre. Dans plusieurs réponses, le cosmopolitisme a été défini au moyen d’antonymes. Pas moins de 4% des personnes interrogées affirment qu’il s’agit d’une idéologie hostile au patriotisme (une idéologie hostile au patriotisme) ou d’un ensemble d’idées opposées au nationalisme (C’est un ensemble d’idées opposées au nationalisme. Étant donné que le nationalisme consiste à exalter sans excès sa patrie, à se rattacher à un État natal donné et à associer son identité au territoire d’un État particulier, le cosmopolitisme doit, en revanche, être compris comme son exact opposé). Il convient de noter que, pour ces répondants, la notion de cosmopolitisme est inacceptable, car le cosmopolitisme, en tant que phénomène, se manifeste par le mépris des valeurs des peuples (Le cosmopolitisme se manifeste par le mépris des valeurs des peuples), tandis que le nationalisme a une connotation positive, car, pour eux, il ne s’agit ni de nationalisme extrême ni de chauvinisme, mais simplement d’un attachement à la terre natale et à l’État. Cette conception concorde précisément avec les définitions du cosmopolitisme données dans les sources lexicographiques lituaniennes. Dans l’ensemble, il faut reconnaître que les positions présentées dans l’introduction, tirées du Dictionnaire encyclopédique des sciences politiques et de l’Encyclopédie universelle lituanienne, correspondent aux idées exprimées par les étudiants. Les jeunes comprennent la notion de différentes manières: pour les uns, le cosmopolitisme est un phénomène négatif, car il détruit les valeurs nationales; pour les autres, c’est une notion dépourvue de toute connotation négative, qui témoigne d’ouverture, de communauté et de respect envers les autres peuples et leurs cultures. Ainsi, la conception qu’ont les jeunes ne correspond plus aux définitions proposées par les dictionnaires. 62 BENDRINĖ KALBA | 97 3. COSMOPOLITISME DANS LES TEXTES MÉDIATIQUES En règle générale, l’analyse des textes porte sur des discours particuliers: on y recherche les nuances de sens du concept, puis on les compare et les interprète. Toutefois, lorsqu’il s’agit de décrire des concepts sociaux, la diversité des textes est très limitée; le corpus a donc été constitué à partir de portails d’actualités en ligne (alkas.lt, biciulyste.com, delfi.lt, lrytas.lt, lrt.lt, pasauliolietuvis.lt, sc.bns.lt, tv3.lt, ve.lt, vz.lt), et les recherches ont été effectuées à l’aide de mots-clés. On a trouvé très peu d’exemples contenant le lexème kosmopolitizmas; des exemples contenant également les lexèmes kosmopolitiškas, kosmopolitiškumas, kosmopolitas ont donc été retenus. Comme le montrent les données lexicographiques, kosmopolitas est défini de façon similaire à kosmopolitizmas, tandis que kosmopolitiškas renvoie à kosmopolitas. Au total, 301 occurrences ont été recueillies; les exemples retenus, non répétitifs, dans lesquels apparaît une nuance ou un point de vue nouveau, sont examinés. Les exemples sélectionnés sont présentés dans l’article selon des profils qui constitueront la base de la définition cognitive. Dans les textes médiatiques, le cosmopolitisme est lui aussi compris de différentes manières et, de surcroît, dans un sens beaucoup plus large que dans les dictionnaires; le tableau axiologique du kosmopolitizmo est plus proche de la conception des jeunes. On pourrait plus précisément dire que le regard du Lituanien contemporain sur le concept couvre un éventail allant d’un extrême à l’autre. 3.1. La construction d’une communauté mondiale Il existe aussi des opinions extrêmes, évoquées dans le « Dictionnaire encyclopédique des sciences politiques » cité dans l’introduction: un État mondial commun, une nation, une langue, une culture: (1) Les cosmopolites (de toutes sortes de « couleurs » et de « nuances », des « rouges » et des « bruns » aux « bleus ») aspirent à créer un seul État « mondial » commun et son aboutissement logique: une nation parlant une langue commune unique et possédant une culture « universellement humaine » unique. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565) Cette position suscite le plus de critiques et d’opposition, car elle nie ce qui relève du national et ce qui constitue la valeur suprême: la langue, la terre, les coutumes, l’État et la culture. Le philosophe Stasys Šalkauskis a lui aussi critiqué cette évolution du cosmopolitisme vers la culture: « Ainsi, le caractère national se manifeste dans le style de la création culturelle, ou dans sa forme. Il constitue l’aspect formel de la culture, mais non le contenu de cette culture. À cet égard, il est l’opposé du cosmopolitisme, qui se préoccupe avant tout, et même exclusivement, du contenu de la culture. L’histoire de l’humanité nous MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 63 enseigne que le contenu culturel le plus précieux a toujours été lié à la forme nationale la plus affirmée » (Šalkauskis 1995: 333). Toutefois, un seul point de vue ne permet pas de réduire la définition du cosmopolitisme à celle du LKŽe, qui le définit comme ‘une conception et une idéologie sociopolitiques affirmant que la patrie de l’homme est le monde entier; indifférence et mépris envers les traditions, la culture et les intérêts vitaux de sa propre nation et des autres’. Dans les médias, le cosmopolitisme comporte beaucoup plus de nuances de sens. 3.2. Ouverture aux autres cultures, tolérance Comme dans les réponses des jeunes, dans les textes médiatiques, le cosmopolitisme est plus souvent compris comme la tolérance envers les autres peuples vivant à proximité (2, 3), envers les visiteurs qui arrivent dans notre pays (3), comme la possibilité d’atteindre n’importe quel point du globe grâce aux technologies modernes (4), ainsi que comme la possibilité de voyager librement et de vivre dans d’autres pays, de découvrir le monde et de communiquer avec des personnes d’autres cultures (5). (2) Tout en cultivant son identité lituanienne, Kaunas a de tout temps été une ville cosmopolite. Aujourd’hui, elle est multiculturelle. Les peuples qui vivent en Lituanie depuis des générations s’unissent dans une communauté. (https://www.lrytas.lt/bustas/architektura/2023/10/14/news/naujomis-spalvomis-atgime-dar-vienas-daugiaaukstis-piesiniai-turi-prasme-28731818) (3) Vilnius est une ville cosmopolite, c’est pourquoi nous avons déployé des efforts pour que cet hôtel associe élégance contemporaine, style moderne, esthétique, technologies, confort et attention particulière à tous ceux qui franchissent nos portes. (https://www.lrytas.lt/stilius/karamele/2023/10/20/news/atsinaujinusio-viesbucio-atidaryme-garsenybiu-desantas-pasirode-ir-n-jagelaviciene-28816780) (4) Le nouvel espace public et les canaux ouverts de diffusion de l’information et de la culture offrent la possibilité de devenir cosmopolite tout en vivant, par exemple, dans la ville agréablement provinciale de Panevėžys. (https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/paulius-gritenas-kosmopolitizmas-is-panevezio-provincialumas-is-londono.d?id=84514319) (5) Les 25 dernières années nous ont apporté beaucoup de liberté, de cosmopolitisme, dont nous n’aurions même pas osé rêver dans notre jeunesse. (https://www.delfi.lt/veidai/zmones/aktualijomis-pasibaisėjusi-d-ibelhauptaitė-prisimine-vaikyste-darosi-baisu-del-to-kas-musu-laukia-72950248) 3.3. Modernité, caractère contemporain Dans les médias, on trouve des propos dont on ne comprend guère à quoi se rapporte la notion de cosmopolitisme, cosmopolite; parfois, on a même l’impression que les gens ne comprennent pas ces notions, qui deviennent alors de simples mots à la mode, sans sens ni connotation clairement définis. 64 BENDRINĖ KALBA | 97 (6) Bien sûr, le public plus jeune est davantage cosmopolite et correspond au portrait du consommateur mondial. En revanche, la génération plus âgée choisit encore des solutions de design plus conservatrices (https://www.vz.lt/rinkodara/2017/05/15/pakuote--tikrasis-raktas-i-pirkejo-krepseli#ixzz8NOpQ1oVc) (7) Selon Neringa Antanaitienė, responsable produit de l’entreprise, la stratégie de marque retenue visait les consommateurs adeptes d’un mode de vie occidental, afin qu’ils perçoivent la nouvelle marque « Horn » comme distinctive et cosmopolite (https://www.vz.lt/archive/straipsnis/2007/07/30/Prekiu_zenklo_diktatas#ixzz8NOqzzHut) (8) La famille est cosmopolite et aime changer d’environnement; ses membres sont donc prêts à se lancer dans la construction d’une nouvelle maison, et il sera peut-être possible de vendre cette propriété à l’avenir. (https://www.lrytas.lt/bustas/pasidaryk-pats/2021/11/13/news/originaliausiu-isrinkto-alytaus-namo-kiemo-seimininkai-nustebino-aplinkai-jie-sk iria-labai-mazai-savodemesio-21341573) (9) L’homme urbain moderne est sûr de lui, cosmopolite, et parvient à assister aussi bien à des réunions officielles qu’à l’inauguration d’une exposition d’art. (https://www.lrytas.lt/stilius/mano-stilius/2012/08/20/news/i-vyru-mada-grizta-tamsiai-raudoni-svarkai-5199070) Dans ces exemples, le cosmopolitisme peut être synonyme de modernité, de caractère contemporain. Cette hypothèse est étayée par le fait que, dans l’exemple 6, le cosmopolitisme est présenté comme l’opposé du conservatisme: la génération plus âgée est conservatrice, tandis que les jeunes sont probablement modernes (DLKŽ₈ₑ moderne – « qui répond aux exigences et aux goûts d’aujourd’hui, novateur »). L’homme contemporain (9) peut probablement être qualifié de moderne (LKŽₑ moderne – « qui se rapporte à l’époque actuelle »: Quelque part se pressent des garçons et des filles joliment vêtus, de manière vive et résolument contemporaine), puisque l’article traite ensuite de la mode masculine. Seule une famille (8) et une marque (7) cosmopolites peuvent également être qualifiées de modernes et de contemporaines. 3.4. L’opposé du caractère national et du nationalisme Bien que le caractère national soit défini dans le LKŽ comme « le fait d’appartenir à une nation, d’en être membre », la description du concept NATION montre que le caractère national est lié à tout ce que recouvre la notion de nation: « une communauté humaine formée historiquement par le rassemblement de diverses tribus, qui possède un territoire, une langue, une histoire, ainsi qu’une vie économique et culturelle communs » (LKŽₑ). La notion de nationalisme ne fait qu’élever le caractère national à un niveau supérieur: « idéologie et politique fondées sur l’exaltation de la grandeur et de la puissance de la nation, ainsi que sur la glorification de la patrie et de la nation elle-même ». C’est pourquoi ces nuances de sens sont abordées ensemble. Dans les exemples qui suivent, l’opposition entre le cosmopolitisme et le caractère national et le nationalisme se manifeste comme MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 65 une caractéristique positive et négative. D’une part, le cosmopolitisme détruit tout ce qui est national et propre à la nation (10, 11); d’autre part, cette opposition permet de dégager la notion même de cosmopolitisme et d’en débattre (12). Les antonymes font également ressortir les caractéristiques positives du cosmopolitisme, puisqu’il est associé à un monde sans ségrégation (13). Pour le cosmopolite, il importe moins de créer un État commun doté de tous ses attributs que de trouver un lieu où il se sente bien (14, 15), tandis que le mondialiste aspire à un pouvoir mondial (15); on distingue donc les sens de cosmopolite et de mondialiste, et c’est le mondialiste, plutôt que le cosmopolite, qui semble négatif. (10) Hélas, force est de constater que plus nous devenons cosmopolites, plus nous détruisons nos anciennes valeurs, c’est-à-dire nos valeurs spirituelles. Plus précisément, nous détruisons ce qui nous a pourtant créés, nous a façonnés en tant que personnes et a soutenu l’état spirituel de la société. (https://www.lrytas.lt/bendraukime/isklausykite/2012/08/05/news/kuo-ir-kam-sian-dien-svarbios-vertybes--5238557) (11) Le cosmopolitisme – une simplification du rapport entre l’État-nation et le christianisme. (https://www.propatria.lt/2016/06/monika-parciauskiene-kosmopolitizmas.html) (12) Aš manau, kad kosmopolitizmo, kaip kažkokio problema dvelkiančio termino, iškilimas susijęs tik su epocha, kai būtų išryškintas kosmopolitizmo antonimas – tai nacionalizmas, nacionalumas, tautiškumas, etniškumas, t. y. visi sąmoningai suprantami tautiniai bruožai. Tik šitoje įtampoje kosmopolitizmas įgijo kažkokį kvapą ar formą, dėl kurios buvo verta ginčytis ir galvoti apie tai, kad čia yra kokie nors negatyvūs bruožai. (https://www.lrt.lt/naujienos/tavo-lrt/15/20389/lietu-viams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo) (13) Le cosmopolitisme s’oppose au nationalisme, au chauvinisme et au patriotisme. Le cosmopolitisme repose sur l’idée que le monde globalisé est un monde sans « autres-étrangers »: (https://pasauliolietuvis.lt/romualdas-kriauciunas-tai-patriotiz-mas-rupinasi-sav osios-tautos-isilejimu-i-zmonija/) (14) D’autre part, le cosmopolitisme ne se manifeste nullement toujours sous la forme d’une idée. Il s’agit plutôt d’un attachement à des lieux précis situés non pas dans son propre pays, mais ailleurs: d’autres villes, paysages, pays et leur vie culturelle. (https://www.delfi.lt/archive/kosmopolitizmas-ir-tariamos-jo-gresmes.d?id=7569899) (15) Le cosmopolite est une personne dont la patrie est le monde entier, et avant tout l’endroit où elle se sent bien. Le mondialiste, quant à lui, est un partisan d’un pouvoir mondial. (https://alkas.lt/2022/06/17/m-kundrotas-globalizmas-kosmopolitizmas-ir-nacionalizmas/) Il convient de prêter attention à l’exemple 11. L’État-nation a véritablement constitué un défi pour la religion, car « elle n’est pas la religion des citoyens d’un seul État, mais celle de tous les peuples. Le culte chrétien n’est pas nécessairement lié à un État particulier; les habitants de tous les États peuvent adorer le même Dieu. Le cosmopolitisme spirituel du christianisme ne se limite pas à un seul État, mais embrasse le monde entier » (Lahayne 2020). C’est ainsi qu’est apparue une tension entre l’Église et l’État-nation, et cette tension 66 BENDRINĖ KALBA | 97 Les philosophes lituaniens ont également tenté d’atténuer le conflit. Stasys Šalkauskis affirmait que le christianisme était un bon exemple de cosmopolitisme, car il « reconnaît à la fois la haute vocation de la nationalité et l’unité de toute l’humanité, universellement significative » (Šalkauskis 1995: 344). Cependant, le conflit était manifeste, et l’on s’est donc mis en quête d’un substitut capable d’unir les pays européens. Il fut convenu que l’unité pouvait être créée par un facteur économique: un marché commun. 3.5. La contre-valeur Le cosmopolitisme devient une contre-valeur lorsqu’il est question d’économie et de marché. Celui-ci est qualifié de variante libérale du cosmopolitisme. C’est précisément l’économie mondiale qui efface les frontières entre les États (16), car seul le profit lui importe (17), et non les valeurs spirituelles. Ainsi, au lieu d’être une force unificatrice, le marché commun est devenu un nouveau sujet de conflit. (16) Le cosmopolitisme politique fondé sur le marché mondial nie fondamentalement toute l’expérience étatique de l’humanité: la terre ne peut appartenir à personne; l’État (dans le cas des Européens d’aujourd’hui, il faudrait dire l’État-providence) ne peut appartenir à tous, c’est-à-dire aux nouveaux arrivants; et l’identité culturelle relie et distingue naturellement les gens. (https://www.biciulyste.com/aktualijos/andrius-svarplys-geras-metas-permastyti-europos-vertybes/) (17) Dans le monde occidental, la variante dite « libérale » du cosmopolitisme est particulièrement répandue: son objectif essentiel est de réaliser le profit le plus élevé possible et d’en disposer librement. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565) 3.6. Le lien entre cosmopolitisme et nationalisme Les textes médiatiques expriment l’idée que le cosmopolitisme n’est pas fondamentalement incompatible avec le patriotisme ou le nationalisme (18), qu’un équilibre existe entre ces deux réalités opposées, et que le cosmopolitisme lui-même est présenté comme le souci du sort des autres peuples, et non comme le rejet du sien (18). (18) Ainsi, je ne mâche pas mes mots: les Lituaniens manquent encore de cosmopolitisme — c’est-à-dire du sentiment que le monde appartient à chacun de nous, que tout ce qui s’y passe de bon ou de mauvais nous concerne aussi. Nous devons lire des textes et nous préoccuper de ce qui se passe en Catalogne, à Washington ou en Alabama. Nous devons être touchés par ce qui arrive à certains peuples autochtones dans la jungle amazonienne: cela fait partie du cosmopolitisme. Cela ne signifie pas que le cosmopolitisme soit fondamentalement incompatible avec notre libéralisme national et nationaliste. Au contraire, la grande sagesse et la condition de tout développement positif et harmonieux résident dans l’équilibre entre ces deux choses. Pour ma part, je me qualifie le plus souvent de nationaliste libéral. (https://sc.bns.lt/view/item/182395) MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 67 Il convient ici de noter que l’on trouve également de telles réflexions dans les travaux théoriques. L. Donskis a affirmé à plusieurs reprises que l’un des traits les plus contestables des théories contemporaines de la mondialisation était la sentence de mort qu’elles prononçaient contre le nationalisme et, par là même, la commande anticipée d’une musique funèbre pour l’État-nation. Il est également évident qu’il n’existe pas, dans la réalité, de chose telle qu’une identité mondiale ou globale abstraite. Les efforts des idéologies totalitaires et des régimes qui les ont institutionnalisées pour fabriquer et imposer par la force une identité idéologique globale universellement obligatoire ont échoué; dans le monde réel, l’identité implique toujours que les individus s’identifient aux structures de mémoire collective, de sentiment et d’imagination incarnées par la langue maternelle, l’expérience sociale première et la culture qui lui est associée (Donskis 2002). Les philosophes d’aujourd’hui parlent du cosmopolitisme et du nationalisme modernes et affirment qu’ils sont « liés par une relation dialectique d’interdépendance réciproque dont la permanence n’a même pas besoin d’être étayée par des arguments théoriques sophistiqués. Cette relation constitue, au moins depuis la fin du XVIIIe siècle, un fait empirique et historique évident. En effet, le cosmopolitisme moderne et le nationalisme sont apparus de fait en même temps, c’est-à-dire au siècle des Lumières, et depuis lors ils coexistent et se soutiennent mutuellement, telles, pour parler de façon imagée, les deux faces d’une même pièce. Leur vitalité à tous deux est entretenue par la relation d’opposition dialectique et de tension qui les lie » (Radžvilas 2017: 6). Selon L. Donskis, un nationalisme libéral, ouvert et démocratique s’appuie sur l’éthique première du nationalisme ainsi que sur les idéaux de fraternité universelle entre les hommes, qui ont vu le jour à l’époque du Printemps des peuples, lorsque l’indépendance et la liberté de son propre peuple étaient indissociables de l’engagement moral à ne pas rester indifférent à la liberté des autres peuples (Donskis 2002). C’est pourquoi l’auteur de l’exemple 18, E. Aleksandravičius, appelle à se soucier du monde entier lorsque quelque chose de mauvais se produit, tout en se définissant comme un nationaliste libéral. Le cosmopolitisme absolu, tel qu’il est défini dans les dictionnaires, est presque impossible; il est facile d’être cosmopolite quand on a un foyer et des racines (19), à moins d’être un ultracosmopolite qui méprise ses racines, mais il s’agit là d’une situation extrême. Le cosmopolitisme ne détruit pas l’essence du sentiment national (20); l’individu est ouvert à la diversité, mais ne perd pas son lien avec la nation (21). Il convient de relever les termes employés dans les médias par des personnes qui ne sont pas des théoriciens: ultracosmopolite, multinationalité, national-cosmopolitisme. On constate que la conscience sociale procède à de nouvelles réévaluations des valeurs et des antivaleurs; on cherche des mots pour nommer l’ordre du monde actuel et y trouver sa place. Dans l’ensemble, la situation actuelle se situe pour l’instant quelque part entre les deux: ni cosmopolite ni nationale (22). 68 BENDRINĖ KALBA | 97 (19) Il est faux de dire qu’un cosmopolite est sans racines et sans foyer. Un ultracosmopolite, qui méprise ses racines, le devient peut-être. Il est facile d’être cosmopolite quand on a un foyer et des racines: migrez comme un oiseau, parcourez le monde comme un Hollandais, mais vous pourrez toujours vous poser dans votre nid, quel que soit le groupe ethnique dans l’« arbre » où il est construit. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946) (20) La réinterprétation cosmopolite de soi ne détruit pas l’essence du sentiment national, même si l’on parle de multinationalité, lorsque les parents sont de nationalités, voire de races différentes. Il suffit que chacun, en respectant une couche particulière de son héritage, puisse interpréter de manière créative sa personne et sa propre identité. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946) (21) De ce point de vue, le cosmopolitisme pur devient impossible. Il faudrait pour cela que disparaisse la possibilité de poser la question: « D’où viens-tu? » Une réponse abstraite comme « D’Europe » (comprenez: je défends les « valeurs occidentales » en soi) ne signifie rien, car l’Europe est multiple et multiculturelle. Ses valeurs sont diverses; ses régions cultivent leur propre mémoire historique, leurs sentiments nationaux et leurs convictions. Seul est possible un national-cosmopolitisme, conçu comme une ouverture à la diversité sans perdre un lien authentique avec sa nation. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946) (22) Cette gadoue dans laquelle nous vivons, cette mentalité de rustre (des vedettes de la télévision aux prétendus politiciens) n’a ni l’un ni l’autre. Il n’y a ici rien de national, pas plus qu’il n’y a quoi que ce soit de cosmopolite. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/e-aleksandravicius-lietuviams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo.d?id=61708915) La peur du cosmopolitisme et de la mondialisation est sans doute largement exagérée. On en parle constamment; soit on en cherche les manifestations partout, soit on s’efforce de la réfuter. Il a déjà été question de l’emprise du cosmopolitisme sur la culture, mais le titre de l’article cité ci-dessous indique clairement qu’il n’affecte pas les dessins d’enfants (23): (23) Le cosmopolitisme n’affecte pas les dessins et les contes des enfantshttps://ve.lt/naujienos/kultura/kulturos-naujienos/vaiku-piesiniu-ir-pasaku-kosmopolitizmas-neveikia-) On trouve des idées similaires dans les études scientifiques. V. Vitkienė a étudié le cosmopolitisme dans l’art et conclut que, dans l’art cosmopolite contemporain, les manifestations d’identification nationale sont évidentes, car l’art n’a jamais été aussi social et réflexif qu’aujourd’hui (Vitkienė 2005: 59–64). A. Samalavičius doute lui aussi du bien-fondé des inquiétudes concernant la culture en voie de globalisation, inquiétudes qu’il observe non seulement dans les articles d’opinion, mais aussi dans les écrits universitaires et les conférences scientifiques: « Dans un monde instable, changeant, dominé par les processus de mondialisation, le besoin d’enracinement et d’identité se renforce paradoxalement » (Samalavičius 2003: 19). La chercheuse en littérature M. Kučinskai- MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 69 La chercheuse a analysé les romans de G. Grušaitė, V. Rykštaitė, U. Kaunaitė et Z. Čepaitė, parus entre 2010 et 2017. Elle remarque que la rencontre entre cosmopolitisme et identité lituanienne est clairement perceptible: « … il est toutefois très douteux qu’il soit possible d’effacer l’identité d’origine. Les romans les plus récents de G. Grušaitė, V. Rykštaitė et U. Kaunaitė confirment seulement que le Lituanien aspire malgré tout à sa patrie, en rêve, souhaite conserver son nom de famille lituanien et, avec lui, ses racines et son histoire. Il est donc faux d’affirmer que la jeune génération ne veut appartenir à aucune nation et aspire à devenir des “citoyens du monde” qui ne vivent jamais durablement au même endroit » (Kučinskaitė 2019: 133). La meilleure manière de rapprocher ces deux extrêmes — le basculement dans le cosmopolitisme et la crainte qu’il ne détruise les valeurs les plus importantes de l’humanité — a été formulée par S. Šalkauskis. Selon lui, c’est précisément une éducation patriotique nationale qui devrait protéger les citoyens de l’État aussi bien d’un nationalisme agressif et unilatéral que d’un cosmopolitisme indifférent aux valeurs de la nation. À côté de l’éducation nationale, une éducation internationale est également nécessaire afin de favoriser des relations solidaires et égalitaires entre les nations (Šalkauskis 1933). CONCLUSIONS Les sens lexicaux et les exemples issus des sources lexicographiques permettent de comprendre que la notion de cosmopolitisme ne recouvre que des caractéristiques négatives. Le cosmopolite méprise les particularités, le patriotisme, les traditions, la culture et les valeurs nationales des siens comme des autres nations. Les jeunes portent un regard ambivalent sur le cosmopolitisme. Certains étudiants associent cette notion à la tolérance, à la solidarité, à l’unité et à la possibilité de découvrir le monde; la connaissance rapproche et unit encore davantage, si bien qu’émerge une nation commune, partageant également un objectif et une culture. Pour d’autres, ce phénomène suscite des pensées négatives, car le cosmopolitisme s’oppose au patriotisme, lié à la terre natale et à l’État. Sur les portails Internet, les jugements sur le cosmopolitisme sont eux aussi contrastés: ils vont d’une position extrême, où le phénomène est évalué exclusivement de manière négative, à la recherche de ses aspects positifs et à sa justification. Ceux qui portent un jugement favorable sur le cosmopolitisme mettent l’accent sur l’ouverture aux autres cultures, la tolérance et la modernité. Ses adversaires le considèrent comme une antivaleur, puisque les frontières des États et les valeurs spirituelles des nations s’effacent. D’autres encore recherchent des points de convergence entre cosmopolitisme et nationalisme et affirment qu’ils sont liés par une relation dialectique d’interdépendance; apparaît alors la notion de « nationalisme libéral- 70 BENDRINĖ KALBA | 97 iste », soucieux du bien-être des autres nations, mais qui ne cherche pas à se détacher de sa propre nation, de sa terre et de son lieu d’origine. Certaines voix s’élèvent pour dire que la crainte du cosmopolitisme et de la mondialisation est largement exagérée et qu’il est douteux qu’on puisse effacer l’identité d’origine. La situation actuelle se situe pour l’instant à mi-chemin: elle n’est ni cosmopolite ni nationale. Sur la base de l’analyse S-A-T, on peut affirmer qu’aujourd’hui, le cosmopolitisme représente pour les Lituaniens: – une idéologie opposée au patriotisme et au sentiment national; – le mépris des valeurs nationales; – la solidarité; – l’unité du monde et des nations; – la tolérance; – l’ouverture; – l’appartenance au monde plutôt qu’à un lieu particulier; – la modernité, le caractère contemporain. ŠALTINIAI BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2023. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023-03-10]. DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. PMEŽ – Politikos mokslų enciklopedinis žodynas, ats. red. A. Jankauskas, Vilniaus universiteto leidykla, 2007. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, redaktorių taryba A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera, 2013. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2023-04-06]. alkas.lt biciulyste.com delfi.lt lrytas.lt MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 71 lrt.lt pasauliolietuvis.lt sc.bns.lt tv3.lt ve.lt vz.lt LITERATŪRA Delanty Gerard 2006: The Cosmopolitan Imagination: Critical Cosmopolitanism and Social Theory. – The British Journal of Sociology 57(1), 25–47. Donskis Leonidas 2002: Nacionalizmas ir globalizacija: XXI amžiaus iššūkiai Lietuvai. – Kultūros barai 10(455), 8–15. Kazlauskas Raimondas 2021: Politiškumo krizė. Individas ir kosmopolis. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(49), 70–146. Kučinskaitė Martyna 2019: Tapatybės transformacijos naujausioje lietuvių moterų prozoje. – Oikos: lietuvių migracijos ir diasporos studijos 28, 125–140. Kuznecovienė Jolanta 2013: Metodologinis nacionalizmas ir naujasis kosmopolitizmas migracijos tyrimuose. – Filosofija. Sociologija 24, 171–178. Lahayne Holger 2020: Pilietinė religija: Tocqueville’o ar Rousseau’o keliu? Valdžia, Bažnyčia ir pilietinė religija (II). Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/pilietine-religija-tocquevilleo-ar-rousseauo-keliu-valdzia-baznycia-ir-pilietine-religija-ii/ [žiūrėta 2023-12-30]. Niersmans Nancy, Capanova Irena 2016: Różne oblicza kosmopolityzmu. – Obywatelskość 2.0: zaangażowane narracje o obywatelskości młodych mieszkańców Litwy i Polski, pod redakcją Marceliny Jakimowicz i Mateusza Sikory, Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Epigram, 63–76. Radžvilas Vytautas 2017: Kelios pastabos postmoderniosios globalizacijos prieštaravimų klausimu. – Logos 93, 6–15. Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Samalavičius Almantas 2003: Globalizacija, nacionalinė kultūra ir tapatumas. – Kultūrologija 10, 10–20. Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Motina. Duona, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Šalkauskis Stasys 1933: Lietuvių tauta ir jos ugdymas, Kaunas: Sakalas. Šalkauskis Stasys 1995: Raštai 4. Vilnius: Mintis. 72 BENDRINĖ KALBA | 97 Šliogeris Arvydas 2011: Lietuviškosios paraštės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Vitkienė Virginija 2005: Patirties įsisąmoninimas arba tautinio identiteto apraiškos šiuolaikinėje Lietuvos dailėje. – Liaudies kultūra 5, 59–65. Gauta 2024-04-14 Priimta 2024-04-30 MARIUS SMETONA COSMOPOLITANISM IN THE MODERN LITHUANIAN WORLDVIEW Summary Cosmopolitanism is the view that, despite all social, economic, cultural, and political differences, people are members of the same global society. Cosmopolitans believe that the commonality of human nature is more important than differences in social and political life. Cosmopolitanism is linked to globalisation and was mentioned by students as an antonym of patriotism. It defines the external relations between different collective formations, whereas cosmopolitanism refers to an internal change in social and political self-perception. From Lithuanian lexicographic sources, it is evident that cosmopolitanism negates everything associated with patriotism: traditions, national culture. From the Dictionary of International Words, it is clarified that cosmopolitans not only disregard their own but also the traditions, culture and vital interests of other nations. Examples from the Dictionary of Standard Lithuanian Language (BLKŽ) correlate with the antonyms provided by students and the antonyms described in the introduction: cosmopolitanism is associated with globalization and referred to as the antithesis of national values. Young people perceive the concept ambiguously: for some, cosmopolitanism is a negative phenomenon because it destroys national values, while for others it is a concept without any negative connotations, showing openness, inclusivity, and respect for other nations and their cultures. In media texts, cosmopolitanism is also unevenly understood, with the axiological image of the concept being closer to the understanding of young people. More precisely, the contemporary Lithuanian perspective on the concept embraces a range from one extreme to the other: from completely negative evaluation to points of contact with nationalism and the search for positive aspects in cosmopolitanism. Thus, the concept no longer corresponds to dictionary definitions. MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 73 Based on the S-A-T analysis, it can be concluded that cosmopolitanism for Lithuanians today means: – an ideology opposite to patriotism, nationalism; – contempt for the values of nations; – community; – unity of the world, nations; – tolerance; – openness; – belonging to the world, not to a particular place; – modernity, contemporaneity. KEYWORDS: cosmopolitanism, cosmopolitan, patriot, homeland, culture, community, value. MARIUS SMETONA Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius [email protected] MARIUS SMETONA KOSMOPOLITIZMAS ŠIUOLAIKINIO LIETUVIO PASAULĖVAIZDYJE Santrauka Kosmopolitizmas – tai požiūris, kad, nepaisant visų socialinių, ekonominių, kultūrinių ir politinių skirtumų, žmonės yra tos pačios pasaulinės visuomenės nariai. Kosmopolitai mano, kad žmonių prigimties bendrumas yra daug svarbiau negu visuomeninio ir politinio gyvenimo skirtumai. Kosmopolitizmas susijęs su globalizacija, todėl kaip patriotizmo antonimą ją paminėjo ir studentai. Ji apibrėžia išorinius įvairių kolektyvinių darinių ryšius, kosmopolitizmas – vidinę socialinės ir politinės savivokos kaitą. Iš lietuviškų leksikografijos šaltinių reikšmių matyti, kad kosmopolitizmas neigia viską, kas siejama su patriotizmu: tradicijas, nacionalinę kultūrą. O iš TŽŽ išaiškėja, kad kosmopolitas niekina ne tik savo, bet ir kitų tautų tradicijas, kultūrą, gyvybinius interesus. BLKŽ pavyzdžiai koreliuoja su studentų teiktais antonimais ir įvade aprašytais antonimais – kosmopolitizmas susijęs su globalizacija ir yra tautinių vertybių antipodas. 74 BENDRINĖ KALBA | 97 Jaunimas sąvoką supranta nevienareikšmiškai – vieniems kosmopolitizmas yra neigiamas reiškinys, nes naikina tautines vertybes, kitiems tai nieko neigiamo neturinti sąvoka, rodanti atvirumą, bendrumą ir pagarbą kitoms tautoms, jų kultūroms. Medijų tekstuose kosmopolitizmas taip pat suprantamas nevienodai, sąvokos aksiologinis vaizdas artimesnis jaunimo sampratai. Tiksliau būtų galima apibūdinti, kad šiuolaikinio lietuvio požiūris į sąvoką apima amplitudę nuo vieno kraštutinumo iki kito: nuo visiškai neigiamo vertinimo iki sąlyčio taškų su nacionalizmu ir teigiamų kosmopolitizmo aspektų ieškojimo. Taigi sąvokos samprata nebeatitinka žodynų definicijų. Remiantis S-A-T analize galima teigti, kad šiandien kosmopolitizmas lietuviams yra: – priešinga patriotizmui, tautiškumui ideologija; – tautinių vertybių niekinimas; – bendrystė; – pasaulio, tautų vienybė; – tolerancija; – atvirumas; – priklausymas pasauliui, ne konkrečiai vietai; – modernumas, šiuolaikiškumas. ESMINIAI ŽODŽIAI: kosmopolitizmas, kosmopolitas, patriotas, tėvynė, kultūra, bendrystė, vertybė. MARIUS SMETONA Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius [email protected] MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 75