DISKRIMINACIJA lietuvių kalboje ir kultūroje

IRENA SMETONIENĖ Vilniusi Egyetem Alkalmazott Nyelvészeti Intézet Litván Nyelvi Tanszék ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078 KUTATÁSI TERÜLETEK: retorika, stilisztika, a normaelmélet és -történet, kulturális nyelvészet. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.02 DISZKRIMINÁCIÓ A LITVÁN NYELVBEN ÉS KULTÚRÁBAN KULCSSZAVAK: diszkrimináció, korlátozás, jogkorlátozás, leértékelés, megalázás, csúfolódás, viszály, nyelv. ABSZTRAKT A tanulmány a Lublini Etnolingvisztikai Iskola módszertanát követve azt vizsgálja, mit jelent a litvánok számára a diszkrimináció fogalma. A kutatás litván lexikográfiai adatokra, különféle szövegek anyagára és egy ifjúsági felmérés eredményeire támaszkodik. Célja annak feltárása, mit gondolnak a litvánok, amikor beszédben vagy írásban a diszkrimináció lexémát használják, és milyen új jelentésárnyalatok rajzolódnak ki a kontextusban. Mindhárom szint adatainak alapján a szintetikus elemzés a fogalom kognitív definícióját adja meg. ÖSSZEFOGLALÓ A lublini etnolingvisztikai iskola módszertanát követve a tanulmány a discrimination fogalmára összpontosít, azt vizsgálva, hogy mit jelent a litvánok számára. A kutatás litván lexikográfiai adatokon, különféle szövegekből származó anyagokon, valamint egy fiatalok körében végzett felmérés eredményein alapul. Célja annak feltárása, hogy mire gondolnak a litvánok, amikor beszédben vagy írásban a discrimination lexémát használják, és milyen új jelentésárnyalatok jelennek meg a szövegkörnyezetben. Mindhárom szint adatainak felhasználásával a szintetikus elemzésben a fogalom kognitív definícióját adjuk meg. BEVEZETÉS A diszkrimináció sokrétű probléma, több szempontból vizsgálható: külső és belső; negatív és pozitív; nyílt és rejtett; intézményi és strukturális; közvetlen és közvetett, illetve konkrét diszkrimináció (nemi, IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 33 faji, nemzetiségi, állampolgársági, nyelvi, származási, társadalmi helyzeten, valláson, meggyőződésen vagy nézeteken, életkoron, szexuális irányultságon, fogyatékosságon, etnikai hovatartozáson, valláson alapuló). A diszkrimináció jelenségét vizsgáló kutatások – amelyek a diszkrimináció észlelésének és felismerésének kérdéseire is kiterjednek – gyorsan bővülő kutatási területet alkotnak Litvániában. Ezek a kutatások különböző tudományterületek kutatóit érdeklik, és gyakran interdiszciplináris jellegűek: jogászok, szociológusok, pszichológusok és más kutatók erőfeszítéseit egyesítik a diszkrimináció sajátosságainak és társadalmi elterjedtségének megértése érdekében (Janušauskienė 2019). Maguk a kutatók is elismerik, hogy a kutatásokban használt terminusok jelentését minden válaszadó szubjektíven értelmezi. Nincs világos, univerzális tartalmuk, továbbá az a mindennapi nyelvhasználatban alkalmazott fogalmak, valamint a társadalomban az egyes kategóriákhoz társított társadalmi jelentések miatt is eltérhet (Beresnevičiūtė, Leončikas 2009: 336). Figyelemre méltó, hogy a discrimination nyelvészeti szempontból még nem került vizsgálatra, így ez a tanulmány az első kísérlet annak feltárására, hogy mit is jelent valójában a fogalom az ember számára, milyen asszociációkat kelt benne, amikor meghallja a szót, és miért éppen ennek használatát választja. A discrimination szó a latinból származik, jelentése: ‘elkülönítés’. Amint a „Visuotinė lietuvių enciklopedija” (VLEe) írja, többféle kontextusban használják, ezért a meghatározása is eltérő. Az egyik esetben a diszkrimináció egyénekkel (belső diszkrimináció), a másikban egy adott állammal és annak polgáraival kapcsolatos (külső diszkrimináció). Az első esetben a diszkrimináció bizonyos személyi kategóriák jogainak korlátozása vagy megvonása nem, faj, bőrszín, nemzetiség, nyelv, vallási vagy politikai meggyőződés, vagyoni helyzet vagy más jellemzők miatt. Az ilyen diszkriminációt negatív diszkriminációnak nevezik. Leggyakrabban egy személy vagy személyek csoportja jogainak objektíve igazolható indok nélküli korlátozásaként (jogi helyzetének megváltoztatásaként) határozzák meg. A negatív diszkrimináció szélsőséges formái (apartheid, népirtás) a nemzetközi jog szerint nemzetközi bűncselekménynek minősülnek. A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét rögzíti az 1950. évi Emberi Jogok Európai Egyezménye (Litvánia 1995-ben ratifikálta), valamint a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló 1979. évi egyezmény (Litvánia 1994-ben ratifikálta). Az autoriter és totalitárius államokban a negatív diszkrimináció mindennapos jelenség. A „pozitív diszkrimináció” pozityvioji diskriminacija kifejezést is használják annak jelölésére, hogy a jogszabályokat eltérően alkalmazzák az azonos jellemzőkkel rendelkező személyekre vagy csoportjaikra, pozitív, a társadalom számára jelentős célok elérése érdekében. A pozitív diszkrimináció fokozza azoknak a személyeknek vagy csoportjaiknak a jogi védelmét, akik nem képesek saját jogaik érvényesítésére (fogyatékossággal élők, gyermekek, nemzeti kisebbségek). 34 BENDRINĖ KALBA | 97 Más esetben a diszkrimináció azon intézkedések alkalmazását is jelenti, amelyekkel egy állam vagy több állam korlátozza valamely állam, annak képviselői, jogi és természetes személyei jogait. A diszkriminációt elszenvedő állam szuverenitásának védelme és a nemzetközi jog által biztosított jogok és jogos érdekek tiszteletben tartásának kikényszerítése érdekében rendszerint arra törekszik, hogy egy másik államot vagy államcsoportot a diszkriminatív gyakorlat és a barátságtalan cselekmények beszüntetésére bírjon (VLEe). A „Politikos mokslų enciklopedinis žodynas” (PMEŽ) szerint a diszkrimináció lehet nyílt vagy rejtett. Példa erre a nők nyílt diszkriminációja a Közel-Kelet számos államában. A rejtett diszkriminációt nehezebb felismerni. Az oktatás, a keresetek, a politikai képviselet, az életszínvonal egyenlőtlenségeit, illetve a bűncselekmények miatt elítélt személyek számát rendszerint a rejtett diszkrimináció mutatóiként használják. A nők munkaerőpiaci diszkriminációja mindmáig megfigyelhető: átlagkeresetük világszerte, a gazdag nyugati demokráciákban is, jóval alacsonyabb a férfiakénál. Mértéke és jellege gyakran a társadalom hagyományaitól és kultúrájától, valamint az adott korszaktól függ. Litvániában a szovjet korszakban a szovjet rezsimmel egyet nem értők, más szóval a szovjet ideológia elveinek meg nem felelők – például a hívők – diszkriminációja volt jellemző. A függetlenség visszaállítása után a litván társadalomban leginkább a diszkrimináció konkrét formái váltanak ki vitákat: a nemi és szexuális irányultság szerinti, a fogyatékosságon, az életkoron és a társadalmi helyzeten alapuló diszkrimináció. A diszkriminációt megnevező fogalmak mellett a üldözés, zaklatás, gyűlölet-bűncselekmények szavakat is használják. A diszkrimináció fogalma változik és bővül. A 2008-ban elfogadott esélyegyenlőségi törvény az addig meghatározott diszkriminációs alapokat (nem, életkor, faj, etnikai hovatartozás, hit, meggyőződés vagy vallás és szexuális irányultság) újakkal egészítette ki: nemzetiség, nyelv és társadalmi helyzet. 2008-ban az Európai Bizottság irányelvre irányuló javaslatot fogadott el, amely a munkahelyen kívüli, életkoron, fogyatékosságon, szexuális irányultságon, valamint valláson vagy hiten alapuló diszkrimináció elleni védelmet irányozta elő (Beresnevičiūtė, Leončikas 2009: 335). Litvániában a köznyelvben és a nyilvános diskurzusban a diszkrimináció fogalma nem egyértelmű és nem rögzült; olykor meghatározatlanul használják, bármilyen feltételezett igazságtalan bánásmód és intolerancia megnevezésére. A nyilvános diskurzusban valamely csoporttal szembeni intoleráns kijelentéseket is nevezik olykor diszkriminációnak, holott jogi értelemben ezeket az intolerancia szításaként minősítenék (uo. 336). Például egyes kutatók a mobbingot is a diszkrimináció körébe sorolják. Azt állítják, hogy a mobbingnak és a diszkriminációnak számos érintkezési pontja van, mivel a mobbing olyan, diszkriminatív jellegű munkahelyi kapcsolatként értelmezhető, amelyet dis- IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 35 zkrimináció jellemez. A mobbingot elszenvedő személy diszkriminációt is tapasztal, a diszkriminatív aspektus kiemelése pedig kitágítja a mobbing fogalmát (Vveinhardt 2012). Az Esélyegyenlőségi Ellenőr Hivatalának 2022. évi jelentése szerint azok közül a személyazonossági jellemzők közül, amelyek miatt az emberek diszkriminációval szembesülhettek, a nem emelkedett ki leginkább (az összes megkeresés 22 százaléka), ezt követte a fogyatékosság (21 százalék), majd az életkor (7 százalék). A faji, nemzetiségi, állampolgársági, nyelvi, származási és etnikai hovatartozási alapon történt esetleges diszkriminációval kapcsolatos megkeresések és panaszok együttesen az összes 10 százalékát teszik ki. 2020. december 10-én a szociális biztonságért és munkaügyért felelős miniszter jóváhagyta a 2021–2023-as diszkriminációellenes cselekvési tervet. A diszkrimináció megelőzésére tehát jelentős erőfeszítések történnek mind a kormányzati szervek, mind a különféle szervezetek részéről. Ez a cikk a Litván Nyelv Állami Bizottsága által finanszírozott „A DEMOKRÁCIA, PATRIOTIZMUS, TOLERANCIA fogalmak, valamint antonimáik és szinonimáik elemzése” című projekt anyagai alapján készült. A cikk célja, hogy a lublini etnolingvisztikai iskola módszertanát követve megvizsgálja, mit jelent a litván nyelvben és kultúrában a diszkrimináció fogalma. A kutatás feladatai: 1) az e szempontból releváns litván lexikográfiai források adatainak vizsgálata; 2) a hallgatói kérdőíves felmérés eredményeinek ismertetése – hogyan képzeli el a fiatal nemzedék e fogalom jelentését; 3) a vizsgált fogalom jelentésének és árnyalatainak bemutatása különféle szövegekben; 4) a fogalom kognitív definíciójának meghatározása. A kutatás a kognitív definíció módszerét alkalmazza, ahogyan azt a lublini etnolingvisztikai iskola alapítói értelmezik. 1. DISZKRIMINÁCIÓ LEXIKOGRÁFIAI FORRÁSOKBAN A „Lietuvių kalbos žodyne” (LKŽe) a vizsgált szó lexikai jelentése a szócikk megírásának idején ‘valakinek a jogai korlátozása, az egyenlő jogok megvonása’; jelzik, hogy nemzetközi szó, és mindössze egyetlen példát közölnek, ez azonban nem a beszélt nyelvből származik: Faji megkülönböztetés. A „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne” (DLKŽ8e) jelentése: ‘a jogok korlátozása vagy megvonása’, és ugyanazt a példát közli. A „Tarptautinių žodžių žodyne” (TŽŽ) három jelentése van: 1) ‘a jogok csökkentése vagy megvonása bizonyos ismérvek miatt a személyek egy meghatározott kategóriájától’; 2) ‘az egyik állam akadályozza egy másik államot, annak szervezeteit, képviselőit abban, hogy éljenek jogaikkal, és más államokkal egyenlő alapon tartsanak fenn kapcsolatokat’; 3) ‘megkülönböztetés, a szervezet azon képessége, hogy külön-külön érzékeljen két egyforma ingert, amelyek egyidejűleg hatnak egymás melletti pontokra’. 36 BENDRINĖ KALBA | 97 megkülönböztetés, a szervezet azon képessége, hogy külön-külön érzékeljen két egyforma ingert, amelyek egyidejűleg hatnak egymás melletti pontokra’. A „Bendrinės lietuvių kalbos žodyne” (BLKŽ) a LKŽe és a DLKŽ8e jelentésleírását követi: ‘a jogok korlátozása vagy megvonása valamely személyi kategóriától bizonyos ismérvek miatt’: Faji [nemi, politikai] megkülönböztetés. A fiatalok hátrányos megkülönböztetése a munkahelyen. A szemináriumon az életkor miatti megkülönböztetésről beszéltünk. A „Visuotinė lietuvių enciklopedija” és a „Politikos mokslo enciklopedinis žodynas” meghatározásaival összevetve látható, hogy a LKŽe, a DLKŽ8e és a BLKŽ feltehetően belső diszkriminációról beszél. A jelentés túlságosan általános ahhoz, hogy másképp lehessen érteni. A BLKŽ példái némileg konkrétabbá teszik, hogy a diszkrimináció nemcsak faji, hanem nemi alapon és életkor miatt is történhet, valamint a munkahelyen is előfordulhat. A TŽŽ nemcsak azt mutatja be, hogy létezik belső és külső diszkrimináció, hanem a szó természettudományokban, nem csupán a társadalomtudományokban használatos meghatározását is közli. E cikk célja nem annak összehasonlítása, miként határozták meg a diszkriminációt a korábbi szótárakban, de érdemes megjegyezni, hogy Valerija Vaitkevičiūtė „Tarptautinių žodžių žodyno” című szótárának 2001-es kiadásában a diszkrimináció meghatározása némileg eltér: 1. ‘a jogok csökkentése vagy megvonása személyektől, illetve személyek kategóriájától faji ismérvek, nyelv, vallási vagy politikai meggyőződés, nemzeti vagy társadalmi hovatartozás, vagyoni helyzet, születési hely miatt’; 2. ‘olyan intézkedések, amelyekkel egy állam vagy államszövetség csökkenti valamely állam, annak képviselői vagy polgárai jogait’; 3. közny. ‘elnyomás, az emberek egyenlőtlen kezelése’; 4. közg. d i s z k r i m i n á c i ó á r a k k a l – ‘azonos termékek eltérő árainak megállapítása a fogyasztók különböző csoportjai számára’. Itt az első és a második jelentés megegyezik a VLEe meghatározásával, viszont itt szerepel a köznyelvi jelentés is, amely ma is időszerű. A negyedik jelentés az élet egy másik területéről, a közgazdaságtanból származik. Ez arra enged következtetni, hogy a diszkrimináció szó értelmezésekor figyelembe kell venni a kontextust; a különböző jelentéseknek a felmérésekben és a szövegekben is tükröződniük kell. A diszkriminálni ige nem egészíti ki és nem bővíti a jelentést. A LKŽe nem tartalmaz ilyen igét, a DLKŽ8e pedig úgy határozza meg ezt a cselekvést, hogy ‘diszkriminációt alkalmaz valakivel szemben’; a BLKŽ szerint: ‘nem biztosít (valakinek) egyenlő jogokat, eltérően ítél meg, diszkriminációt alkalmaz’: Nőket diszkriminálni. Ez a rendelet hátrányosan érinti a magán-lótartók jogait. A munkavállalót vallása miatt diszkriminálták. A példákból látható, hogy nemcsak vallási alapon, életkor miatt vagy a munkahelyen lehet diszkriminálni (ahogyan azt a diszkrimináció példái mutatták), hanem a nők és az állattartók is szembesülnek ezzel a jelenséggel, és vallási alapon is történhet diszkrimináció. A TŽŽ az igét sokkal elvontabban határozza meg, mint a főnevet: ‘diszkriminációt alkalmazni valakivel szemben, nem biztosítani az egyenlő jogokat; megkülönböztetni, eltérően IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 37 „…bánni vele, mint másokkal, vagyis rosszabbul bánni vele”. A meghatározásból látható, hogy az ige jelentésének megadásakor már nem beszélnek a szűk, csak egy bizonyos területen használt, harmadik diszkriminációjelentésről. A rendszerszintű adatok rövid elemzését összefoglalva megállapítható, hogy egyes szótárak példákon keresztül mutatják be a diszkrimináció tárgyait (BLKŽ), mások a legáltalánosabb jelentést választják (DLKŽ8e), ezért a részletes vizsgálat nagyon hasznos, mivel feltárja, mire gondol az ember, amikor a diszkrimináció szót használja, mi minden foglaltatik benne. 2. DISKRIMINACIJA – JAUNIMO POŽIŪRIS A kutatás szempontjából nem fontos, hogy a hallgatók érzékelnek-e diszkriminációt, vagy diszkriminálták-e őket; a felmérés célja annak megismerése volt, hogyan jellemzik a diszkriminációt a 2022–2023-ban a VU Filológiai, Filozófiai, Történettudományi, Kommunikációs, Orvostudományi, Matematikai, Fizikai, Jogi és Természettudományi Karán tanuló hallgatók. A módszertan szerint a felmérést személyesen, nem interneten kell elvégezni, hogy felszínre kerüljön az első impulzus, ezért olyan karokat és felsőoktatási intézményt választottak, ahol a cikk szerzője maga tanít. A válaszadóknak a módszertanban szereplő egyetlen kérdést tették fel – Mit jelent számomra a diszkrimináció? A kérdésre 105 hallgató válaszolt. Az összegyűjtött anyagnak a Lublini Etnolingvisztikai Iskola módszertana szerinti feldolgozása után kiderült, hogy a legjellemzőbb deszkriptorok a jogok korlátozása, megszorítása, megsértése (36%), a személyek eltérő megítélése (15%), a lebecsülés (9%), a megalázás (8%), a megvetés (8%), az elnyomás (5%), a kirekesztés (5%), a negatív, kedvezőtlen hozzáállás (4%), a gyűlölet (4%) és az elutasítás (4%). A 4%-os határt nem érik el az alábbi deszkriptorok: intolerancia, a negatív hatás kifejeződése, helytelen magatartás, eltérő bánásmód, mellőzés, pszichológiai erőszak, egyenlőtlenség; egyszer említették a rasszizmust, a haragot és a badarságot. Amint látható, a diszkrimináció fogalma a válaszadókban leggyakrabban a személy jogainak korlátozásával, megszorításával, megsértésével társul: A diszkrimináció az emberi jogok megsértése. Életkor, nem, faj, fogyatékosság stb. alapján lehet diszkriminálni. Egy kérdőívben ezt a három szempontot annak kapcsán fejtik ki, hogy hol nyilvánul meg a diszkrimináció, és milyen következményekkel jár: Litvániában gyakran találkozunk diszkriminációval a munkaviszonyokban, amikor a munkáltató azonos beosztású, végzettségű és képzettségű munkavállalókat diszkriminál; például egy, ugyanazt a munkakört betöltő, azonos végzettségű nőnek kevesebbet fizet 38 BENDRINĖ KALBA | 97 alacsonyabb fizetés, mint a férfiaké. A diszkriminációs esetek többsége a bankszektorban fordul elő, ahol a nők 40 százalékkal kevesebbet keresnek, mint a férfiak. Litvánia a nemzetközi porondon az emberi jogok összefüggésében elmarad az azonos neműek házasságának vagy bejegyzett élettársi kapcsolatának legalizálása terén. A homoszexuális személyeket diszkriminálják, és nem rendelkeznek ugyanolyan jogokkal, mint a heteroszexuális személyek. Mivel nem nyílik lehetőségük házasságuk legalizálására, e társadalmi csoport szociális védelme és garanciái korlátozottabbak, mint a hagyományos orientációjú embereké. Lehet helyeselni, helyteleníteni, támogatni vagy ellenezni a homoszexuális kapcsolatokat, de jogi értelemben a társadalom e csoportját diszkriminálják, ami sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét; ennek eredményeként az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt elvesztett ügyek születtek. Így a hallgatók többsége úgy értelmezi a diszkriminációt, ahogyan azt a VLEₑ bemutatja, amikor belső diszkriminációról esik szó. Más deskriptorok ilyen vagy olyan módon a legnagyobbhoz kapcsolódnak, mivel a személyek eltérő megítélése szintén összefügg a jogok korlátozásával vagy megszorításával: a személyek eltérő megítélése, figyelembe véve fajukat, nemzetiségüket, nemüket, szexuális irányultságukat és más megkülönböztető jegyeiket, amelyek a nemzetközi és nemzeti jogszabályok alapján megkülönböztetik őket más személyektől. Egyes válaszok nem elvontan, hanem az egy adott társadalomban megjelenő diszkriminációról szólnak: a meghatározott kritériumok alapján társadalmi csoportokba sorolt személyeket másként, egyenlőtlenül kezelik a társadalomban élő, e csoporthoz nem tartozó személyekhez képest; ez a különbségtétel olyan feltételek megteremtésében nyilvánul meg, amelyek korlátozzák vagy sértik a diszkriminált személyek jogait, illetve kevesebb lehetőséget biztosítanak számukra. E csoportok kialakításának számos kritériuma lehet – nem, faj, életkor, nemzetiség, politikai vagy vallási nézetek és más meggyőződések, szexuális irányultság, társadalmi helyzet stb. –, fennállásuk pedig egyaránt függ az állami politikától, a törvényhozó hatalom tevékenységétől, valamint a társadalom és egyes tagjainak tudatosságától és a megrögzült sztereotípiáktól. Ebben az esetben arra hívják fel a figyelmet, hogy ugyanazon társadalom tagjait diszkriminálják, és ez nemcsak a hatalom tevékenységétől, hanem a társadalom tagjainak tudatossághiányától is függ. Ehhez a deskriptorhoz kapcsolódik az a felfogás is, hogy a diszkrimináció negatív, kedvezőtlen hozzáállás valakihez faja, neme, vallása, nemzetisége, életkora és más jellemzői miatt. Amint a deskriptorokból látható, a válaszadók egy része a diszkriminációt mintegy a diszkriminált személy nézőpontjából írja le, mivel az érintett személy úgy érzi, hogy lebecsülik, megalázzák, megvetik, elnyomják: ezek olyan cselekedetek, amikor valakit bizonyos fiziológiai vagy egyéb tulajdonságai miatt elnyomnak, leértékelnek, vagy más módon megfosztanak a különböző tevékenységekben való részvétel lehetőségétől; a diszkriminációt úgy értem, mint egy bizonyos embercsoport vagy személy elnyomását és bizonyos lehetőségek megvonását IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 39 lehetőségek megvonása. A diszkriminált emberek nehézségekbe ütköznek a fejlődés és a lehetőségek kihasználása során; egyes embercsoportok bizonyos jellemzőik miatti leértékelése; egyes embercsoportok, illetve valamely embercsoporthoz tartozó személyek leértékelésében, megalázásában, másoknál alacsonyabb rendűnek éreztetésében nyilvánul meg; az ember méltóságának megalázása származása, szexuális irányultsága vagy más személyes tulajdonságai miatt. A hallgatók megjegyzik, hogy a diszkriminált személyt mindig kiemelik a többiek közül: az egyik csoportba tartozó emberek elkülönítése egy másik csoport tagjaitól. A csoportot különféle kritériumok alapján különíthetik el: faj szerint (afroamerikaiak, balkániak, európaiak, ázsiaiak stb.), életkor szerint (fiatalok, idősek), nem szerint (nők, férfiak) stb. Az egyik kérdőívben azt írják, hogy azokat az embereket emelik ki, akik nem illeszkednek a többiek közé, valamiben különböznek tőlük: Más személyek kiemelése, annak bemutatása, hogy nem olyanok, mint „mindenki”, és olyanokként való feltüntetése, akik bizonyos területeken vagy a társadalomban nem illeszkednek be. Több kérdőívben is megjegyzik, hogy a diszkriminációt olyan különbségek okozzák, amelyek megosztják a társadalmat, és arra késztetik tagjait, hogy egyik vagy másik álláspont mellé álljanak: Számomra a diszkrimináció bizonyos különbségekkel társul. Nem számít, mi a diszkrimináció alapja, mindig bizonyos, nyilvánvalóan látható különbségekből fakad: fekete – fehér, nő – férfi, ehető – ehetetlen stb. Világszerte minden országban nagyon égető probléma, különböző alapokon – faj, nem, etnikai csoport, bőrszín, politikai csoport stb. Ez a jelenség, ha nevezhetjük így, részekre osztja a társadalmat, és arra kényszerít, hogy bizonyos álláspontot foglaljunk el. A hallgatók véleménye szerint azonban az emberek közötti különbségek önmagukban természetesek; a diszkrimináció akkor kezdődik, amikor a kiemelt személyek jogait és lehetőségeit korlátozni kezdik: Mivel az emberek sokfélék, természetes módon csoportosítják őket nemzetiségük, fajuk, bőrszínük, állampolgárságuk, meggyőződésük, nézeteik, vallásuk, szexuális irányultságuk, nyelvük és más szempontok alapján. Maga a csoportosítás nem minősül diszkriminációnak, mivel természetes jelenség. Ha azonban az ilyen embercsoportokhoz tartozókat bizonyos esetekben megalázzák, kevesebb jogot biztosítanak nekik, illetve korlátozzák a társadalmi, politikai, kulturális, szociális, tudományos és egyéb tevékenységekben való részvételi lehetőségeiket, az már diszkrimináció. A válaszadók 4 százaléka szerint a diszkriminációt legjobban a gyűlölet, kirekesztés szavak jellemzik: az embert mások kirekesztik, elfogadhatatlannak vagy kevésbé értékesnek tartják faja, vallása, bizonyos kérdésekről alkotott politikai nézetei, nyelve vagy nemzetisége miatt; a beszéd és a cselekedetek mögötti gyűlölet; megalázás, igazságtalanság; tudatos gyűlölet, amely sokkal elterjedtebb, mint gondolnánk. A diszkrimináció szélsőséges megnyilvánulásaként a rasszizmust is megemlítették: számomra a diszkrimináció a rasszizmussal társul, ez a legundorítóbb formája. 40 BENDRINĖ KALBA | 97 A válaszokban többször is említették a pozitív diszkriminációt: pozitív értelemben azt jelenti, hogy bizonyos embercsoportok kiváltságokban részesülnek; létezhet pozitív diszkrimináció, amely nemes célokat szolgál, a közérdek érvényesítését, illetve a társadalom sérülékenyebb és érzékenyebb részének védelmét célozza, például bizonyos társadalmi csoportoknak nyújtott kedvezmények (kedvezményes utazás a városi tömegközlekedésben a diákoknak és a nyugdíjasoknak). Ezt a diszkriminációs témát azonban nem fejtik ki. Figyelemre méltó, hogy egyik válasz sem szól a külső diszkriminációról, noha az ma is aktuális. Valószínűleg a mai fiatalok leginkább önmagukról, a társadalomban elfoglalt helyükről és a társadalom többi tagjához való viszonyukról gondolkodnak; emellett a médiában folyamatosan jelennek meg cikkek a belső diszkrimináció problémáiról, így ebből a társadalmi buborékból nem könnyű kitörni. Egyébként a litván szótárakban – a TTŽ kivételével – szintén nem esik szó a külső diszkriminációról. A fiatalok nagyon tágan értelmezik a diszkriminációt: a jogok korlátozásától egészen a gyűlöletig, vagyis a fogalomba azt is beleértik, ami nem jellemző a lexikográfiai forrásokban megadott lexémajelentésekre; amint azonban a bevezetőben említettük, a fogalom ilyen értelmezése társadalmunkra jellemző – a diszkrimináció mindaz, ami ellentétes a toleranciával. 3. A DISZKRIMINÁCIÓ A MÉDIASZÖVEGEKBEN A módszertan szerint egy ilyen kutatás három részből áll: rendszerszintű adatokból, kérdőíves felmérésből és különféle szövegekből (S–A–T). A szövegek elemzése rendszerint a legnagyobb terjedelmű rész, amely a népköltészeti adatok tárgyalásával kezdődik; ennek során az egyes diskurzusok szövegkorpusza áll össze. Sajnos a társadalmi fogalmak kutatásakor nincs ilyen sokféle szöveg, ezért a korpusz a médiából (internetes hírportálokról) kulcsszavas kereséssel gyűjtött anyagból állt össze. Összesen 231 előfordulást gyűjtöttek a fogalomra, és ezek közül a kiválasztott, ismétlődés nélküli eseteket tárgyalják. A kiválasztott példákat összegyűjtve világosan látható, hogy profilok szerint mutathatók be, amelyek a kognitív definíció alapját képezik. 3.1. A jogok korlátozása, megszorítása, megsértése, kirekesztés A fogalom ilyen értelmezése lexikográfiai forrásokban és a fiatalok válaszaiban is megjelenik. A médiapéldákban szintén megerősítést nyer a fogalom ilyen tartalma, itt azonban a korlátozások formáit érdemes elkülöníteni: IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 41 3.1.1. Életkoron alapuló diszkrimináció Az emberek életkor miatti diszkriminációja egyetemes probléma, amely különféle formákban (közvetlen diszkrimináció, közvetett diszkrimináció, zaklatás / sértegetés, erőszak) és az élet szinte minden területén jelentkezik (Mikulionienė 2008: 11). Az életkor miatti diszkrimináció sajátossága, hogy nincs egyetlen meghatározott korcsoport, amelyet az életkora miatt diszkriminálnak; az életkor miatti jogsértések különböző korcsoportokhoz tartozó személyeket érinthetnek (1, 2, 4, 5), de ez leggyakrabban az idősebb emberekkel történik (1, 3): 1. Nyilvánvaló, hogy diszkriminációt bármilyen korú emberek elszenvedhetnek, a társadalom azonban azt a kockázatot látja, hogy a munkáltató cselekedetei, vagy éppen tétlensége, komoly kihívások elé állíthatja az idősebb munkavállalókat. (https://www.mlaikas.lt/naujiena/aktualijos/dauguma-gyventoju-mano-kad-vyresniu-zmoniu-diskriminacija-yra-paplitusi-problema) 2. A cég tulajdonában lévő palangai apartmanokat interneten csak 50 év alatti személyek foglalhatták le. (https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/2021/11/17/news/garsioji-palangos-sachmatine-po-padidinamuoju-stiklu-gavo-ispejima-del-klientu-diskriminacijos-21426713) 3. Amint később látni fogjuk, leginkább diszkriminálják az idősebb sofőröket. (https://www.delfi.lt/pilietis/autoriai/prabilo-apie-viena-vairuotojo-pazymejimo-galiojimo-detale-tai-akivaizdi-diskriminacija-93541091) 4. Az Esélyegyenlőségi Ombudsmani Hivatal közlése szerint megállapította, hogy a Šilutėi járási önkormányzat tanácsa diszkriminálja a 36 évnél idősebb hallgatókat. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/svietimas/2023/09/11/news/diskriminacija-del-amziaus-silutes-rajone-ribojamos-vyresniu-studentu-galimybes-gauti-parama-28350110) 5. Birutė Sabatauskaitė, az Esélyegyenlőségi Ombudsmani Hivatal vezetője figyelmeztette a „Tarptautinis maratonas” közintézményt a 29 évnél idősebb futók diszkriminációja miatt. (https://www.lrytas.lt/sportas/startai/2023/07/17/news/diskriminacija-vilniaus-pusmaratonyje-begti-5-km-galejo-tik-jaunimas-27718071) Számos esetben gyermekek is elszenvednek diszkriminációt, ezekre a példákra azonban az iskolai zaklatás, illetve a társadalmi alapon vagy fogyatékosság miatt történő tanulói diszkrimináció elemzésekor térünk ki. 3.1.2. Fogyatékosságon alapuló diszkrimináció A fogyatékosság miatti diszkrimináció a társadalom egészét érinti, a gyermekeket, a felnőtteket és a társadalmi rétegeket egyaránt. A példákból látható, hogy diszkrimináció éri a mozgássérülteket (6), a látássérülteket (7) és a nagyothallókat (9) is. Az utóbbi időben egyre hangosabban beszélnek a pszichoszociális fogyatékossággal élő emberekről és a társadalomban elfoglalt helyükről (8). Mint említettük, a bármilyen fogyatékossággal élő gyermekeket is éri diszkrimináció (10): 42 BENDRINĖ KALBA | 97 6. Birutė Sabatauskaitė, az esélyegyenlőségi ombudsman megállapította, hogy így diszkriminálják a mozgássérülteket – nem biztosítják számukra a méltóságteljes vásárlás feltételeit. (https://www.anyksta.lt/zmonems-su-negalia-neprieinama-dalis-parduotuviu-diskriminacija-nustatyta-maximoje/) 7. Aggasztó következtetésre jutottak: az érintőképernyős bankkártya-olvasók diszkriminálják a látássérülteket. (https://tv.lrytas.lt/zinios/lietuvos-diena/2023/03/12/news/priimta-nerima-kelianti-isvada-banko-korteliu-skaitytuvai-lieciamuoju-ekranu-diskriminuoja-asmenis-su-regos-negalia-26400008?) 8. A pszichés betegséggel élők az egyik leginkább diszkriminált csoport Litvániában. (https://www.lrytas.lt/sveikata/medicinos-zinios/2021/04/29/news/psichikos-liga-lietuvoje-socialine-bei-institucine-diskriminacija-19194745) 9. A SEB bank vilniusi fiókja anélkül, hogy mérlegelte volna egy hallássérült nő állásjelentkezését, hátrányosan megkülönböztette fogyatékossága miatt. (https://www.lrytas.lt/verslas/mano-pinigai/2020/06/17/news/bankas-sulauke-sprendimo-ji-pripazino-diskriminavus-neprigirdincia-moteri-15306269) 10. G. Nausėda arra szólít fel, hogy gyorsabban számolják fel a speciális igényű tanulókkal szembeni diszkriminációt. (https://www.alfa.lt/straipsnis/50420112/g-nauseda-ragina-greiciau-naikinti-moksleiviu-su-specialiais-poreikiais-diskriminacija/) A fogyatékossággal élő személyek különböző környezetben élnek. Önbizalmuk különféle körülményektől függ, például a családban szerzett élettapasztalataiktól, az általuk látogatott óvodától, iskolától vagy speciális iskolától, valamint szabadidős érdeklődésüktől, barátaiktól stb. (Valentinavičius 2010). A fogyatékossággal élők társadalmi kirekesztettségre vannak ítélve: minimális iskolázottságra korlátozódnak, vagy mások korlátozzák őket, kiesnek a munkaerőpiacról, és ördögi körbe kerülnek (Okunevičiūtė-Neverauskienė 2011). 3.1.3. Nemi alapú diszkrimináció A nemi alapú diszkriminációról szólva a legnagyobb figyelem a nők problémáira irányul. Kevesebbet keresnek (11), és előfordul, hogy még tudományos rendezvényeken vagy a mindennapi életben is megalázzák őket, nem tekintik őket egyenrangúnak (13). A nemi alapú diszkriminációt azonban nemcsak a nők tapasztalhatják meg, a férfiak is úgy érzik, hogy diszkriminálják őket (12), különösen azokban az esetekben, amikor el kell dönteni, hogy a válás után kivel éljen a gyermek – egyfajta szokásjogként ez a nők elsőbbségévé vált (14). 11. Bár a nők kevesebbet keresnek – a diszkriminációt nem látják: azt állítják, hogy a probléma mélyebben gyökerezik. (https://www.lrytas.lt/verslas/mano-pinigai/2023/02/19/news/nors-moterys-uzdirba-maziau-diskriminacijos-nemato-tikina-kad-problema-slypi-giliau-26007834) 12. Eugenijus Gentvilas, a parlament liberális képviselője nem szereti, hogy az Országos Családi Tanácsban 14 nő és egy férfi fog dolgozni. Ez nyilvánvaló diszkrimináció. (https:// IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 43 www.delfi.lt/news/daily/lithuania/gentvilas-apie-vyru-trukuma-nacionalineje-seimos-taryboje-tai-akivaizdi-diskriminacija.d?id=84377851) 13. V. Gabrieliūtė megjegyezte, hogy előfordulnak olyan helyzetek is, amikor a rendezvényeken a nemi hovatartozás a diszkrimináció, sőt akár a zaklatás alapjává válik. Talán azt is nehéz észrevenni, hogy a férfi tudósokat gyakran „professzor úrnak” szólítják, a nem kevésbé képzett női tudósokat viszont egyszerűen a keresztnevükön, gyakran még becéző formában is. (https://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/kriminalai/2023/12/27/news/girto-lietuvio-mercedes-benz-lenkijos-greit-kelyje-rezesi-i-druskos-barstytuvo-gala-29766425) 14. A konfliktus láthatatlan oldala: a férfiak úgy érzik, hogy a válás során diszkriminálják őket. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2017/09/29/news/nematoma-konflikto-puse-vyrai-skyrybose-jauciasi-diskriminuojami-2752184) A nemről szólva két fogalmat kell megkülönböztetni: sex és gender. A sex biológiai nemet jelent: az ember bizonyos biológiai jellemzőkkel születik, míg a gender társadalmi nemet jelent, amely társadalmi kontextusban alakul ki (amikor az illető nőként vagy férfiként kezd viselkedni). Napjainkban a diszkrimináció e formájával a homoszexuális, biszexuális és transznemű emberek találkoznak a munkahelyen, otthon, az iskolákban és számos más intézményben (15, 16, 17). 15. A diszkrimináció és az LGBT-emberek elleni erőszak „továbbra is jelentős”, és a nyilvános negatív megnyilvánulások is hozzájárulnak ehhez. (https://www.lrt.lt/naujienos/pasaulyje/6/1178489/diskriminacija-ir-smurtas-pries-lgbt-tebera-dideli-itakos-turi-ir-viesi-neigiami-pasisakymai) 16. Mindazonáltal a szexuális orientáción alapuló diszkrimináció nemcsak Litvániában, hanem a világ számos más országában is rendkívül elterjedt. Az LGBT+ emberek továbbra is ellenségességgel, intoleranciával és gyűlölettel szembesülnek. (https://www.ziniuradijas.lt/laidos/eura-net-plius/skaitmenine-karta-kaip-lietuvoje-jauciasi-lgbt-jaunimas?soundtrack=1) 17. A homoszexuális gyermekek továbbra sem érzik magukat biztonságban a litvániai iskolákban: képesek leszünk-e biztonságos környezetet teremteni? (https://www.delfi.lt/multimedija/zvelk-giliau/homoseksualus-vaikai-lietuvos-mokyklose-vis-dar-jauciasi-nesaugiai-ar-sugabesime-sukurti-patikima-aplinka-95041659) 3.1.4. Társadalmi alapon történő diszkrimináció A közlések szerint a társadalmi helyzet alapján történő diszkrimináció miatt benyújtott panaszok száma a nemi diszkrimináció miatti panaszok után a második helyen áll (Oku-nevičiūtė-Neverauskienė 2011). Magányos emberek érzik úgy, hogy diszkriminálják őket (18); továbbra is fennáll a vidéki és városi emberek közötti szakadék és az esélyegyenlőtlenség (19); különösen érzékenyen reagálnak a gyermekes családok diszkriminációjára. Számukra nehezebb lakást bérelni (20), illetve bizonyos szórakozóhelyekre (21), vendéglátóhelyekre (22) és rendezvényekre (23) bejutni. Ez a gyermekek diszkriminációjaként is értékelhető, ám ebben az esetben a szülők, többnyire az anyák szenvednek hátrányt, a gyermekek pedig akadállyá, nemkívánatos személyekké válnak. Ez a diszkriminációtípus tehát a társadalom több szegmensét is érinti; mint látható, a diszkrimináció a magányos emberektől a gyermekes családokig mindenkit sújthat. 44 BENDRINĖ KALBA | 97 18. Véleményem szerint ez a magányosok bizonyos fokú diszkriminációja, hiszen az egyszemélyes szobák bérleti díja csak alig olcsóbb. (https://www.delfi.lt/paieska/#gsc.tab=0&gsc.q=diskriminacija&gsc.sort=date) 19. Megszüntették a vidéki gyerekek diszkriminációját. (https://sekunde.lt/leidinys/sekunde/nutrauke-kaimo-vaiku-diskriminacija/) 20. Például, hogy nem kívánnak gyermekes családokat. Vagy még szigorúbban azt írják elő, hogy egyáltalán nem adnak ki lakást gyermekes családoknak. Ez már diszkrimináció. (https://m.kauno.diena.lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/lygiu-galimybiu-kontrolierius-atsisakymas-isnuomoti-busta-su-mazais-vaikais-jau-yra-diskriminacija-1112623) 21. Birutė Sabatauskaitė, az esélyegyenlőségi ombudsman megállapította, hogy a klaipėdai uszoda vezetősége családi állapota miatt diszkriminálta az anyát és gyermekeit. (https://www.lrytas.lt/verslas/mano-pinigai/2023/10/30/news/apsilankymas-baseine-moteriai-su-vaikais-virto-nusivylimu-patyre-diskriminacija-28936923) 22. Felháborodott az a vilniusi nő, akit kisgyermekeivel nem engedtek be az étterembe; a hatóság megállapította, hogy ez diszkrimináció. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/ne-juokais-suerzino-viena-griezta-taisykle-tevai-su-mazais-vaikais-buvo-isprasyti-is-populiaraus-restorano.d?id=94744447) 23. A hatóság tájékoztatása szerint a vásár honlapján azt tették közzé, hogy az előzetes, zártkörű rendezvényre meghívott vendégek gyermekeket is magukkal hozhatnak, de csak akkor, ha azok nem kisgyermekek. „Ebben a helyzetben diszkrimináció ismerhető fel, nemcsak az életkor, hanem a családi állapot alapján is (ez a társadalmi helyzet egyik összetevője). (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/lygiu-galimybiu-kontroliere-isreiksdami-mazameciu-nepageidavima-renginyje-organizatoriai-juos-diskriminavo.d?id=92300651) 3.1.5. Diszkrimináció szakmai alapon Bizonyos élethelyzetekben egyes szakmák képviselői érzik magukat diszkrimináltnak: az ügyvédek (24), mivel nem biztosítottak számukra az egyenlő feltételek az oltás felvételéhez; egyes szakmák képviselői félnek pszichiáterhez fordulni, mert munkahelyi szankciókkal sújthatják őket (25); a jogszabályokban egyes csoportok – ebben az esetben a motorosok – diszkriminációja is megfigyelhető (26); tudományos cikkekben pedig az állattartókat és a gazdálkodókat is említik. 24. A bírák és ügyészek elsőbbségi sorrendben kapják meg a COVID-19 elleni oltást, az ugyanezt nem tapasztaló ügyvédek pedig felháborodnak a kettős mércén és a diszkrimináción. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/teisejams-skiepijantis-nuo-covid-19-to-nesulaukiantys-advokatai-piktinasi-diskriminacija.d?id=87060305) 25. A diszkrimináció lehet de facto és de jure. Vagyis a diszkriminálást törvények is előírhatják; például Litvániában vannak szakmalisták – ha valaki ezek közül valamelyik szakmát űzi és pszichiáterhez fordul, ostoba, mert ennek még megihatja a levét. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/d-puras-sakydami-kad-psichikos-ligonai-visada-agresyvus-patys-nusisnekame.d?id=74770580) 26. Gintaras Vaičekauskas liberális parlamenti képviselő azt ígéri, hogy még a tavaszi ülésszak vége előtt benyújtja a törvénymódosításokat, amelyek célja a közigazgatási IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 45 a közlekedési szabályzatban létező motorosok diszkriminációját. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2019/05/10/news/bus-siekiama-panaikinti-motociklininkus-diskriminuojancias-istatymu-nuostatas-10286505) 3.1.6. Diszkrimináció nyelvi alapon Az esélyegyenlőségi törvény módosításainak 2008-as hatálybalépésével lehetőség nyílt arra, hogy a nyelvi alapú diszkriminációval szemben alkalmazzák a törvényt. A kutatás eredményei azt mutatják, hogy a válaszadók csaknem 7%-a tapasztalt nyelv miatti diszkriminációt vagy zaklatást (Okunevičiūtė-Neverauskienė 2011). Az ilyen panaszok száma megnőtt az ukrajnai háború kitörését követően; az ilyen típusú diszkriminációra orosz ajkú litvániai lakosok panaszkodnak (27): 27. Amint kitört Oroszország Ukrajna elleni háborúja, számos bejelentés érkezett hozzánk arról, hogy egyesek esetleg nem kapnak szolgáltatást, valamint diszkriminációról az áruk és szolgáltatások orosz ajkú személyeknek történő nyújtása során, nemzetiségüktől függetlenül; köztük voltak bizonyos helyekre érkezett ukránok, oroszok és belaruszok is. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2022/04/01/news/prasidejus-karui-ukrainoje-pasipyle-rusakalbiu-skundai-del-diskriminacijos-lietuvoje-22919757) 3.1.7. Diszkrimináció nemzetiségi, faji alapon A faji és etnikai származáson alapuló diszkrimináció közvetlenül akkor tapasztalható, amikor egy személlyel faji vagy etnikai hovatartozása miatt kedvezőtlenebbül bánnak, mint ahogyan hasonló helyzetben egy másik személlyel bánnak, bántak vagy bánnának. E jellegű közvetett diszkriminációról akkor beszélhetünk, amikor a látszólag pártatlan feltételek, kritériumok vagy gyakorlatok következtében bizonyos faji vagy etnikai hovatartozású személyek hátrányos helyzetbe kerülhetnek. Amint a példák mutatják, ez manapság leginkább a migránsokat érinti (28, 29): 28. A „Orvosok Határok Nélkül” nemzetközi nem kormányzati szervezet elítélte Litvánia bánásmódját az országba illegálisan érkezett és a menedékkérelmükről szóló döntésre váró migránsokkal szemben, és ezt „rendszerszintű diszkriminációnak” nevezte: (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/medikai-be-sienu-smerkia-sistemine-diskriminacija-migrantu-centruose-lietuvoje.d?id=91105905) 29. A jelentés megállapítja, hogy a menedékkérők és a migránsok Litvániában bizonytalanságot és a jövőtől való félelmet éltek át, és diszkriminációval, embertelen bánásmóddal, megalázó viselkedéssel és erőszakkal szembesültek. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/ka-lietuvoje-terejo-istverti-migrantai-grotos-ir-izeidinejamai-tik-ledkalnio-virsune.d?id=92187085) 3.1.8. Diszkrimináció politikai alapon A versengés a politikai szférát sem kerüli el. Egyes pártok vagy szövetségek úgy érzik, hogy mások diszkriminálják őket (30): 46 BENDRINĖ KALBA | 97 30. Látjuk, hogy a bizottságokat figyelmen kívül hagyják és diszkriminálják a választási kampányban. Szeretnénk rámutatni a pártok és a bizottságok közötti nyilvánvaló szakadékra, amikor a pártok a VRK segítségével kettős mércét alkalmaznak. (https://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/2019/01/22/news/vilniaus-visuomeniniai-rinkimu-komitetai-skundziasi-del-diskriminacijos-8959475) 3.2. Diszkrimináció, =zaklatás, kirekesztés és megalázás az iskolában Érdemes bővebben beszélni erről a diszkriminációról, mert egyrészt nagyon súlyos, fájdalmas következményekkel járó probléma, másrészt a gyerekek sokkal tágabban értelmezik a diszkriminációt, mint ahogyan azt a szótárak meghatározzák. Felfogásuk összhangban áll a diákok válaszaival, mivel a diszkriminációba a zaklatást és a megalázást (31), az egészségi problémák miatti gúnyolódást (32) és még sok minden mást is beleértenek. A tanulók úgy érzik, hogy a szüleik anyagi helyzete (32, 33), nemzetiségük (34) vagy szexuális irányultságuk (35) miatt kirekesztik őket. 31. A legfájdalmasabb és legégetőbb diszkrimináció az iskolában történik. A tizenkét év alatt mindenki legalább egyszer megtapasztalta a diszkriminációt, vagy maga is gúnyolódott egy másik tanulón. (http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2010/10/diskriminacija-mokykloje---negydoma-liga/) 32. Megállapították, hogy az iskolákban virágzik a diszkrimináció a gyermek anyagi helyzete vagy egészségi problémái alapján. (https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/tyrimas-mokykloje-vis-labiau-ryskeja-diskriminacija-56-115776?utm_medium=copied) 33. Az iskolákban egyre mélyül a szakadék a gazdagabb és a szegényebb tanulók között. Emiatt a szegényebb családokból származó tanulókat egyre inkább diszkriminálják, és egyre rosszabbul érzik magukat az iskolában. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2010/09/15/news/moksleiviu-apklausa-turtingiems-mokiniams-mokytojai-raso-geresnius-pazymius-5635619) 34. A megkérdezett litván középiskolás diákok hozzávetőleg 40 százaléka elismerte, hogy valamilyen formában találkozott az iskolájában nemzetiségi alapú diszkriminációval. (https://www.delfi.lt/news/daily/education/su-diskriminacija-del-tautybes-yra-susidure-40-proc-mokiniu.d?id=44284615) 35. A szexuális irányultsága miatt az iskolában diszkriminációt elszenvedett Marius Samavičius művész csak tíz évvel később mert nyilvánosan beszélni erről. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/svietimas/2021/07/04/news/diskriminacija-del-savo-orientacijos-patyres-marius-po-10-metu-ryzosi-parasyti-laiska-ji-iskaudinusai-mokytojai-19931082) Amint a kutatásokból látható, a gyerekek a fogalom tartalmába mindent beleértenek, ami fájdalmat okoz nekik: ha a családjukon vagy a külsejükön gúnyolódnak, ha irigykednek valamire, ahogyan azokkal bánnak, akik csúnyán és divatjamúltan öltöznek, faluról származnak, túlsúlyosak, rosszul tanulnak vagy nem tartják be a higiéniai szabályokat, valamint azokkal, akik IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 47 mások, mint mindenki más. A tanulók nemcsak a többi tanulótól szenvednek, hanem a tanárok hatalmi demonstrációját is érzékelik (parancsolhatnak, büntethetnek, figyelmen kívül hagyhatják mások véleményét, ráerőltethetik akaratukat és véleményüket a tanulókra, nemcsak képességeik és tudásuk alapján értékelhetik őket, hanem személyiségük alapján is, valamint szubjektív kritériumok szerint ítélhetik meg őket), továbbá egyes tanulókkal – a csendesebbekkel, a szegényekkel vagy a tanárétól eltérő véleményt hangoztatókkal – szembeni előzetes negatív hozzáállást is tapasztalnak (Jonynienė 2008), és mindezt figyelembe veszik, amikor arra a kérdésre válaszolnak, érzékelnek-e diszkriminációt az iskolában. 3.3. Diszkrimináció = viszály A diszkrimináció szó rendszeresen a Vilnius-vidéki lengyelek és litvánok közötti viszály szításának eszközévé válik. Ez egyes politikusok választási pontszerzési szándékával, illetve tisztviselők áldozatszerepbe bújási és így többletforráshoz jutási törekvésével függ össze. A gyűlölet ismét fellángolt a „Wspolnota Polska” egyesület kezdeményezésére, a Litvániai Lengyelek Szövetségével és a Litvániai Lengyel Iskolák Tanítóinak Egyesületével együttműködésben készített jelentés, valamint V. Tomaševskiy EJEB-hez benyújtott panasza nyomán. A politikus azt állítja, hogy nemzetisége miatt diszkriminálják (36), a jelentésben részt vevő lengyel szövetség és tanítói egyesület pedig minden területen diszkriminációra panaszkodik (37). A litvánok nem értenek egyet ezekkel a panaszokkal, és ellenkező példákat hoznak fel: szerintük a Vilnius-vidéken nem a lengyeleket, hanem a litvánokat diszkriminálják, mivel figyelmen kívül hagyják az utóbbiak szükségleteit (38), nem a lengyel, hanem a litván iskolákat gyengítik (39), a Dieveniškėsben tartott békés ifjúsági tábort pedig fasisztának bélyegezték; sőt, V. Tomaševskis arra szólítja fel a litvánokat, hogy integrálódjanak a lengyel közösségbe (40). Az egész helyzet arra a mondásra emlékeztet, hogy „maga üt, maga kiabál”. Az, hogy kölcsönösen diszkriminációval vádolják egymást, viszályhoz vezet, és kiváló alkalmat kínál az ellenséges erőknek a helyzet destabilizálására. 36. V. Tomaševskis úgy érezte, hogy diszkriminálják nemzetisége miatt: az EJEB-hez fordult, és felidézte A. Valinskas szavait. (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2023/12/27/news/girto-lietuvio-mercedes-benz-lenkijos-greitkelyje-rezesi-i-druskos-barstytuvo-gala-29766425) 37. A lengyel kisebbség litvániai helyzete komoly aggodalomra ad okot. A lengyel kisebbséget diszkriminálják az oktatás területén; a lengyel nyelv közéleti kisegítő nyelvként való elismerésére irányuló erőfeszítések eredménytelenek; a lengyel neveket nem lehet lengyel betűkkel írni a hivatalos dokumentumokban; az utcai feliratokon tilos a lengyel helynevek használata. Ez csupán néhány példa, amely a lengyel kisebbség jogai litvániai megsértésének mértékét illusztrálja. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/wspolnota-polska-lenkai-lietuvoje-diskriminuojami-svietimo-identiteto-ir-turtiniais-aspektais-atnaujinta-11-30-n578349) 48 BENDRINĖ KALBA | 97 38. Felidézve a közelmúltban a nyilvánosságban felerősödött diszkrimináció etnikai alapú témáját, G. Kazėnas azt állította, hogy a valódi diszkriminációt éppen a Vilnius járásban lehet látni, ahol figyelmen kívül hagyják a litvánok igényeit. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/prabilo-kiti-vilniaus-r-politikai-cia-iskylancios-problemos-yra-tiesiogine-diskriminacija-tautiniu-pagrindu.d?id=83337053) 39. A Vilnius megyei litván iskolák diszkriminációra panaszkodnak. A járási vezetés elvette pénzük egy részét, és a lengyel iskoláknak adta. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/salcininkuose-lietuviskos-mokyklos-skundziasi-diskriminacija-n192453) 40. A Dieveniškėsben tartott tábort fasisztának bélyegezték, amely a népek közötti viszályt szítja. Akadtak napilapok, amelyek azt is képesek voltak leírni, hogy a táborban a más nemzetiségűekkel való leszámolásra buzdítottak. Ezzel szemben Valdemaras Tomaševskis hangosan hirdeti, hogy a Vilnius-vidéken a litvánoknak kell integrálódniuk, nem a lengyeleknek. Úgy gondolom, befejezésül helyénvaló lenne azt mondani, hogy az igazi diszkriminálók nem azok, akikről sokat kiabálnak, és akiket annak neveznek, hanem azok, akik csak mindenért másokat hibáztatnak. (https://www.15min.lt/ikrauk/naujiena/svarbu/nuomone-tai-kas-kursto-tautine-nesantaika-nuo-traukos-515-256711?utm_medium=copied) KÖVETKEZTETÉSEK A kutatás elvégzése után a következők rajzolódtak ki: 1. A litván lexikográfiai forrásokban (LKŽe, DLKŽ8e és BLKŽ) belső diszkriminációról esik szó; ez azonban csak a fiatalok körében végzett felmérésben és a médiában megjelent szövegekben mutatkozik meg, vagyis a vizsgált időszakban az emberek tudatában a külső diszkrimináció nem létezik, vagy nem aktuális. Az idegen szavak szótárai több jelentést adnak meg; az első jelentések összhangban vannak a „Visuotinė lietuvių enciklopedija” és a „Politikos mokslo enciklopedinis žodynas” meghatározásaival, tehát ezekben a belső és a külső diszkrimináció jelentései egyaránt szerepelnek. Emellett a TŽŽ azt mutatja, hogy a vizsgált fogalom a politikai és társadalmi szférából más területekre is kiterjed (a biológiára, a közgazdaságtanra), és a köznyelvben is terjed. 2. A fiatalok nagyon tágan értelmezik a diszkriminációt: a jogok korlátozásától a gyűlöletig; vagyis a fogalomba azt is beleértik, ami nem jellemző a lexikográfiai forrásokban megadott lexémajelentésekre. Amint azonban a bevezetőben említettük, ez a fogalomértelmezés társadalmunkra jellemző – a diszkrimináció minden, ami ellentétes a toleranciával. 3. A mai médiában konkrét jogkorlátozásokról esik szó, amelyeket a VLEe és Vaitkevičiūtė szótára is kiemel: életkor, fogyatékosság, nem, társadalmi helyzet, foglalkozás, nyelv, nemzetiség, faj és politikai nézetek alapján. Bármilyen konkrét formát ölt is a diszkrimináció, közös bennük a korlátozás, a megszorítás és a kirekesztés gondolata. Megállapítható, hogy a diszkrimináció divatos szóvá válik, és kontextus nélkül nehéz megmagyaráz- IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 49 ni, mert például e fogalom gyermekek körében való értelmezése összhangban van a fiatalok válaszaival, de még tovább bővül: ide tartozik a csúfolódás, az iskolai környezetben tapasztalt megalázás (mind a diákok, mind a tanárok részéről), az egészségi problémák miatti gúnyolódás; a gyermekek kirekesztettnek érzik magukat szüleik anyagi helyzete, nemzetisége, szexuális irányultsága stb. miatt. 4. Amint a bevezetőben említettük, a kutatók szerint a diszkrimináció fogalmának nincs egyértelmű, univerzális tartalma; ez a kutatótól, az anyagtól és az egyén személyes értelmezésétől függ. Az S-A-T elemzés alapján megállapítható, hogy a litvánok számára ma a diszkrimináció: – valakinek a jogait korlátozó, megszorító, sértő cselekedet; – személyek eltérő megítélése; – személyek lekicsinylése, megalázása, megvetése, elnyomása, gyűlölete, kirekesztése, csúfolása; – a viszály alapja. ŠALTINIAI BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2013–2023. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023-03-15]. DLKŽ8e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. PMEŽ – Politikos mokslų enciklopedinis žodynas, ats. red. A. Jankauskas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2007. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, redaktorių taryba A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera, 2013. Vaitkevičiūtė Valerija, 2001: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2023-04-06]. alfa.lt anyksta.lt delfi.lt lrytas.lt lrt.lt 50 BENDRINĖ KALBA | 97 m.kaunodiena.lt mlaikas.lt sekunde.lt tv3.lt universitetozurnalistas.kf.vu.lt zinuradijas.lt 15min.lt LITERATŪRA Beresnevičiūtė Vida, Leončikas Tadas 2009: Diskriminacijos suvokimas Lietuvos visuomenėje. – Filosofija. Sociologija 20(4), 335–343. Janušauskienė Diana 2019: Diskriminacijos suvokimas ir požiūris į lygių galimybių principo užtikrinimą Lietuvoje. – Filosofija. Sociologija 30(2), 100–107. Jonynienė Živilė 2008: Vaiko teisių įgyvendinimas: mokyklos demokratėjimo rodiklis. – Socialinis darbas 8(2), 51–64. Mikūlionienė Sarmitė 2008: Diskriminacija dėl amžiaus: samprata, raiškos formos ir sritys. – Socialinis darbas 7(1), 11–18. Okunevičiūtė-Neverauskienė Laima 2011: Diskriminacijos apraiškos: aktuali būklė bei tendencijos antidiskriminacijos srityje Lietuvoje. – Filosofija. Sociologija 22(2), 115–128. Valentinavičius Vytautas (sud.) 2010: Diskriminacija aukštajame moksle: lengva teoriškai, sudėtinga įgyvendinti. Vilnius. Vveinhardt Jolita 2012: Identification of the reliability of methodological characteristics of quality in the diagnostic instrument for mobbing as discrimination in employee relations on purpose to improve the climate in Lithuanian organizations. – Transformations in business and economics 11(2), 218–232. Gauta 2024-04-14 Priimta 2024-05-27 IRENA SMETONIENĖ DISCRIMINATION IN THE LITHUANIAN LANGUAGE AND CULTURE S u m m a r y The word discrimination comes from Latin and means ‘distinction’. It is used in several contexts and is defined differently. In one case, it refers to individuals (in- IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 51 ternal discrimination) and in another to a particular state and its citizens (external discrimination). In popular usage and public discourse in Lithuania, the term dis-crimination is not clear and well-established, and is sometimes used indefinitely to refer to any manifestation of perceived unfair treatment and intolerance. Some Lithuanian dictionaries (the Dictionary of Standard Lithuanian Language, BLKŽ) choose to give examples of the objects of discrimination, while others use the most general meaning (the Academic Dictionary of Lithuanian, DLKŽ). Young people have a very broad understanding of discrimination, ranging from the restriction of rights to hatred, which means that they include in the concept what is not typical of the lexicographic meanings of the lexeme, and this understanding of the concept is typical of our society – discrimination is everything that is against tolerance. The analysis of media texts has highlighted the main profiles of the concept: restriction, limitation, violation, rejection; bullying, humiliation; discord. It should be noted that children’s understanding of discrimination is much broader than that provided in the dictionaries. The content of the concept includes everything that hurts them: when their family or appearance is mocked, when they are envied, how children who dress poorly and unfashionably, or who hail from rural areas, or are overweight, or struggle academically, or lack hygiene, or are different from their peers, are treated. Students not only endure mistreatment from their peers but also perceive a display of authority from their teachers. Researchers argue that there is no clear, universal definition of discrimination; rather, it depends on the researcher, the material, and the individual’s personal perception. Based on the analysis, it can be concluded that discrimination in Lithuania today includes: – restriction, limitation, and violation of someone’s rights. – differential treatment of individuals. – undermining, humiliation, contempt, oppression, hatred, rejection, and bullying. – the basis for discord. KEYWORDS: discrimination, restriction, limitation of rights, belittling, humiliation, bullying, discord, language. IRENA SMETONIENĖ Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius [email protected] 52 BENDRINĖ KALBA | 97 IRENA SMETONIENĖ DISKRIMINACIJA LIETUVIŲ KALBOJE IR KULTŪROJE S a n t r a u k a Žodis diskriminacija yra kilęs iš lotynų kalbos ir reiškia ‘atskyrimas’. Jis vartojamas keliuose kontekstuose, todėl apibrėžiamas skirtingai. Vienu atveju tai susiję su asmenimis (vidinė diskriminacija), kitu – su tam tikra valstybe ir jos piliečiais (išorinė diskriminacija). Lietuvoje populiariojoje vartosenoje ir viešajame diskurse diskriminacijos terminas nėra aiškus ir nusistovėjęs, kartais vartojamas neapibrėžtai, siekiant įvardyti bet kokias numanomo neteisingo elgesio ir netolerancijos apraiškas. Vieni lietuviški žodynai renkasi per pavyzdžius pateikti diskriminacijos objektus (BLKŽ), kiti renkasi bendriausią reikšmę (DLKŽ₈ₑ). Jaunimas diskriminaciją supranta labai plačiai: nuo teisių suvaržymo iki neapykantos, vadinasi, į sąvoką įtraukia ir tai, kas nebūdinga leksikografiniuose šaltiniuose pateiktoms leksemos reikšmėms, toks sąvokos supratimas būdingas mūsų visuomenei – diskriminacija yra viskas, kas priešinga tolerancijai. Medijų tekstų analizė išryškino pagrindinius sąvokos profilius: suvaržymas, apribojimas, pažeidimas, atstūmimas; patyčios, žeminimas; nesantaika. Atkreiptinas dėmesys, kad diskriminaciją vaikai supranta daug plačiau, negu teikia žodynai. Į sąvokos turinį vaikai įtraukia viską, dėl ko jiems skauda: kai šaipomasi iš šeimos, išvaizdos, ko nors pavydima, kaip elgiamasi su tais, kurie negražiai ir nemadingai rengiasi ar yra iš kaimo, kurie yra apkūnūs, kurie blogai mokosi, nesilaiko higienos, su tais, kurie yra kitokie nei visi. Mokiniai ne tik kenčia nuo kitų mokinių, bet ir jaučia mokytojų galios demonstravimą. Mokslininkai teigia, kad nėra aiškaus, universalaus diskriminacijos sąvokos turinio, ji priklauso nuo tyrėjo, medžiagos ir žmogaus asmeninio suvokimo. Remiantis atlikta analize, galima teigti, kad šiandien diskriminacija lietuviams yra: – kieno nors teisių apribojimas, suvaržymas, pažeidimas; – asmenų skirtingas vertinimas; – asmenų menkinimas, žeminimas, niekinimas, engimas, neapykanta, atstūmimas, patyčios; – nesantaikos pagrindas. ESMINIAI ŽODŽIAI: diskriminacija, suvaržymas, teisių apribojimas, menkinimas, žeminimas, patyčios, nesantaika. IRENA SMETONIENĖ Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius [email protected] IRENA SMETONIENĖ. Diskriminacija lietuvių kalboje ir kultūroje 53