Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) ANİMASYON TERİMLERİNİN TANIMLARININ YAPISAL MODELLERİNİN ÖZELLİKLERİ Animasyon Terimlerinin Tanımlarının Yapısal Modelleri AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 ÖZET Makale, şimdiye kadar terminolojik açıdan incelenmemiş animasyon terimlerinin tanımlarını ele almakta ve tanım kavramını kısaca tartışmaktadır. Animasyon terimleri sözlükçelerindeki malzemeye dayanarak tanım türleri ve bunlara karşılık gelen yapısal modeller belirlenmiştir. Araştırma, kavram sistemiyle ilişkilerine göre tanımların sistemik, yarı sistemik ve sistemik olmayan şeklinde üçe ayrılabileceğini göstermiştir. En yaygın olanlar sistemik tanımlardır (%56); bunların içinde yoğunluksal tanımlar baskındır (%55), kaplamsal tanımlar ise çok nadirdir. En az yaygın olanlar sistemik olmayan tanımlardır (%14). Animasyon terimlerinin tanımlarına ilişkin yapısal modellerin analizi, yoğunluksal ve kaplamsal tanımların gereklilikleri en iyi şekilde karşıladığını ortaya koymuştur; bunlar açık bir mantıksal yapıya sahiptir ve kavramın sistem içindeki yerinin belirlenmesini sağlar. Diğer modeller (betimleyici, karma, eksik ve ansiklopedik) terminolojik ihtiyaçları yalnızca kısmen karşılar; ancak gerektiğinde sistemik tanım modelleri hâline getirilecek şekilde düzeltilebilir. Gönderimsel ve eşanlamlı tanımlar, gerçek bir tanımın işlevini—kavramın içeriğini ve kavram sistemi içindeki yerini açıklama işlevini—yerine getirmez; ancak kaynaklarda terimlerin tutarlı biçimde sunulmasına katkıda bulunur. Araştırma sonuçları, bütün tanımların belirli işlevleri olduğunu; terminolojik amaçlara uygunluklarının ise tanım hazırlamaya ilişkin genel gerekliliklere ne ölçüde uyduklarına bağlı olduğunu göstermektedir. ANAHTAR SÖZCÜKLER: animasyon terimi, tanım gereklilikleri, tanım, tanım türü, tanımın yapısal modeli, kavram, terminolojik anlam, terim. ÖZET Makale, şimdiye kadar terminolojik açıdan incelenmemiş animasyon terimlerinin tanımlarını ele almakta ve tanım kavramını kısaca tartışmaktadır. Animasyon terimleri sözlükçelerindeki malzemeyi kullanarak çalışma, tanım türlerini ve bunlara karşılık gelen yapısal modelleri belirlemektedir. Analiz, kavram sistemiyle ilişkilerine göre tanımların üç kategoriye ayrılabileceğini göstermektedir: sistemik, yarı sistemik ve sistemik olmayan. En yaygın olanlar sistemik tanımlardır (%56); bu grupta yoğunluksal tanımlar baskındır (%55), kaplamsal tanımlar ise çok nadirdir. Sistemik olmayan tanımlar en az yaygın olanlardır (%14). Animasyon terimlerinin tanımlarına ilişkin yapısal modellerin analizi, yoğunluksal ve kaplamsal tanımların gereklilikleri en iyi şekilde karşıladığını göstermektedir; çünkü bu tanımlar açık bir mantıksal yapıya sahiptir ve kavramın sistem içindeki yerinin belirlenmesini sağlar. Diğer modeller (betimleyici, karma, eksik ve ansiklopedik) terminolojik ihtiyaçları yalnızca kısmen karşılar; ancak gerektiğinde sistemik tanımlara dönüştürülecek şekilde düzeltilebilir. Gönderimsel ve eşanlamlı tanımlar, gerçek bir tanımın işlevini yerine getirmez; ancak kaynaklarda terimlerin tutarlı biçimde sunulmasına katkıda bulunur. Genel olarak sonuçlar, tüm tanımların belirli işlevleri olduğunu; terminolojik amaçlara uygunluklarının ise tanım hazırlamaya ilişkin genel gerekliliklere uyulmasına bağlı olduğunu göstermektedir. Telif hakkı © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Lietuvių kalbos institutas tarafından yayımlanmıştır. Bu, Creative Commons Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan bir Açık Erişim makalesidir; özgün yazar ve kaynağın belirtilmesi şartıyla içeriğin her ortamda sınırsız kullanımına, dağıtımına ve çoğaltılmasına izin verir. // Lietuvių kalbos institutas tarafından yayımlanmıştır. Bu makale açık erişimlidir ve yazar ile kaynak belirtilmek kaydıyla içeriğin her ortamda sınırsız biçimde kullanılmasına, dağıtılmasına ve çoğaltılmasına izin veren “Creative Commons” Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılmaktadır. Received: / Gauta: 2025-06-16. Accepted: / Priimta: 2025-11-03. 1 ANAHTAR KELİMELER: animasyon terimi, tanım gereklilikleri, tanım, tanım türü, tanımın yapısal modeli, kavram, terminolojik anlam, terim. GİRİŞ Animasyon, bir yüzyıldan uzun süredir varlığını sürdüren disiplinlerarası bir alandır. Kökenleri hareketli görüntünün ortaya çıkışına ve ilk animasyon filmlerine dayanır. Bu alan da diğerleri gibi bilimsel ilerlemeden ve dijital teknolojiler ya da yapay zekâ gibi yeni teknolojilerden etkilenmekte ve sürekli değişmektedir. Bununla birlikte, animasyon kavramlarını adlandıran yeni terimlere de ihtiyaç duyulmaktadır. Bu makalenin konusu animasyon terimlerinin kendisi değil, bu terimlerin tanımlarıdır; bu nedenle öncelikle bir terimin tanımıyla neyin kastedildiğini hatırlayalım. Litvanca bilimsel terminoloji kuramının kurucusu Stasys Šalkauskis'e göre, bir eylemin adının tanımlanmış „isimleştirilmiş (ad modum substantiae) adı bir tanımdır“ (Šalkauskis 1991: 204); tanım terimi de gerçekleştirilmiş bir eylemi ifade eder ve tanımlama eyleminin sonucudur. Terminolog Kazimieras Gaivenis'e göre tanım (definicija) terimin içeriğidir (Gaivenis 2014 [1998]: 250) – „terminolojik anlamın intensiyonunun semlerini yansıtmalıdır“ (Gaivenis 2002: 19). Tanıma ilişkin biraz daha geniş bir anlayış Mokomajame terminologijos žodynėlyje şöyle sunulmaktadır: „terminolojik anlamın çekirdek semlerini yansıtan ve kavramın içeriğini belirten; belli bir soyutlama düzeyinde, onu yakın kavramlardan ayıran temel özellikleri ortaya koyan kapsamlı bir sözlü açıklama“ (Kvašytė 2005: 13, krş. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Bu açıklama, terminoloji çalışmalarına yönelik en yeni uluslararası standart ISO 704 Terminology work – Principles and methods'te anılan açıklamayla ilişkilendirilebilir. Standartta, tanımın tanımlanan kavramın temel özelliklerini vermesi ve böylece kavramı aynı konu alanındaki diğer kavramlardan ayırması gerektiği belirtilir (ISO 704 2022: 33). Dolayısıyla bu anlayıştan hareketle, tanım için tanımlanan kavramın aynı alandaki diğer kavramlarla hangi bakımlardan ilişkili olduğunu ve onlardan hangi bakımlardan ayrıldığını ortaya koyan gerekli ve ek özelliklerin seçilmesi gerektiği söylenebilir; ayrıca bu özelliklerin evrensel ve bağlamdan bağımsız olması gerektiği varsayılabilir (geleneksel olarak, sıradan bir sözcükten farklı olarak, bir terimin tanım ya da bağlam olmaksızın anlaşılması gerektiği ileri sürülür). Ancak uygulamada bu her zaman böyle değildir: bir kavramın gerekli ve yeterli tüm özelliklerini belirlemek çoğu zaman mümkün olmaz ve bazen bunların tümüne ihtiyaç da olmayabilir. Terminolog Juan C. Sager, bir ürün olarak tanımın, kavramın anlamını aktaran belirli özelliklerin sıralanmasına dayalı, kavramın dilsel bir açıklaması olduğunu belirtir. Ayrıca tanımın bir tür denklem, yani kavramı oluşturan anlamsal öğelerin toplamı olduğunu da vurgular (Sager 1990: 51). Ele alınan tanım anlayışı klasik kabul edilir ve uzun bir uygulama geçmişine sahiptir. Cins ve türsel ayrım yoluyla tanımlama kuramını ilk olarak Yunan filozof Aristoteles ortaya koymuştur. Kavramın en yakın üst kavramı ve onu ayırt eden özellikler aracılığıyla tanımlandığı bu tanım türünü, ayrı bir dilbilim dalı olarak terminolojinin öncüleri Eugen as Wüster ve Helmut Felber de tercih etmiştir. Bu tanım türü görece katı sayılır ve çağdaş terminolojide, mümkün olan diğer tanım türleriyle karşılaştırıldığında, pratik ihtiyaçları her zaman yeterince karşılamayabilir. Bu düşünceyi, sosyobilişsel terminolojinin temsilcisi Rita Temmerman'ın birçok kavramın açık olmadığı yönündeki görüşü de destekler. Araştırmacıya göre, etkili iletişimi güvence altına almak amacıyla kavramların açıkça tanımlanması gerektiğini öne süren geleneksel terminoloji savı ikna edici değildir (Temmerman 2000: 7). Dolayısıyla anılan yaklaşımın terminoloji temsilcileri, terim tanımının durağan ve değişmez olmasını zorunlu bir özellik olarak görmez. Bu tanımları oluşturma kurallarını göz ardı etmeseler de tanımların biçim ve içeriğinin kategori türlerine ve kullanıcı gereksinimlerine göre farklılık gösterdiğine dikkat çekerler (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré, tanımı kavramın içeriğinin açıklanması olarak görür. E. Wüster'in terimlere ve tanımlara ilişkin idealist anlayışına bağlı kalındığında, terimlerin doğal dil birimleri olarak kendilerine özgü niteliklerini kısmen yitirdiğine dikkat çeker (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín, terminolojik tanımı, bir terimin aktardığı kavram içeriğinin en önemli kısmının doğal dilde açıklanması olarak ele alır (San Martín 2025: 1) ve terimlerin kullanım bağlamlarının incelenmesine büyük önem verir. Araştırmacı Aristoteles'in ortaya koyduğu tanım anlayışını reddetmez, ancak tanım içeriğinin bağlama bağlı olduğunu ve değişebileceğini vurgular. A. San Martín „esnek tanımlardan“ (İng. flexible definitions) söz eder ve bağlamdan bağımsız kabul edilen gerekli ve yeterli kavram özelliklerinin belirlenmesini tek ve en önemli ölçüt olmaktan çıkarmak gerektiğini savunur. Bunun yerine kavramı tanımlamak için ilgili (İng. relevant) özelliklerin seçilmesi önerilir. Araştırmacıya göre bağlam özellikle önemlidir: tanıma hangi özelliklerin dâhil edileceğini belirler. Bağlam olmadığında tanımlar ya fazla soyut ya da yanıltıcı olabilir. Bağlam, tanımların kullanım koşullarına uyum sağlaması nedeniyle esnek olarak adlandırılmasına olanak verir (San Martín 2022). Tanımın ne olduğuna ilişkin bu kısa değerlendirme, konunun terminolojide, özellikle de bir kavramın tanımlanması gerektiğinde başvurulan uygulama alanında güncel olduğunu göstermektedir. Terim tanımları mantık, sözlüksel-anlamsal, bilişsel, bağlamsal ve başka açılardan incelenir; makalenin kapsamı sınırlı olduğundan bunlar burada daha ayrıntılı ele alınmamaktadır. Çağdaş terminolojide birden fazla yaklaşım bulunsa da hepsinin ortak yanı, hiçbirinin tanımın varlığını ve gerekliliğini reddetmemesidir. Tanım, açıklık, kesinlik, sistemlilik ve başka gerekliliklere tabi olan bilimsel bilginin ve iletişimin bir aracı olarak kabul edilir. Farklılıklar ancak tanım kavramsal olarak modellendiğinde ve kavramlar sistemiyle uyumlandırıldığında, yapısal öğeleri seçildiğinde ve iletişim amaçları ile kullanıcı ihtiyaçlarına uyarlandığında ortaya çıkar. Daha önce belirtildiği gibi, tanımlar yapıları bakımından farklılık gösterir ve çeşitli türlere ayrılabilir. Tanımlar arasındaki çeşitlilik; kavramlar sisteminin mantığından, hedef kitleden, yayımlanma ortamından, ifade biçiminden ve terimin sunulduğu ortamdan, örneğin standarttan, terim sözlüğünden ya da veri tabanından kaynaklanabilir. Mantık ve başka ölçütler temelinde tanımlar birkaç türden bir düzineden fazla türe kadar çok çeşitli biçimlerde sınıflandırılabilir. Örneğin, 2022 tarihli en yeni uluslararası terminoloji standardı ISO 704 Terminology work – Principles and methods (Litvancaya çevrilmemiştir) iki tür tanım ayırt eder: intansiyonel ve ekstansiyonel tanımlar. Terminolog K. Gaivenis, savaş sonrası yıllarda Litvanya'da yayımlanan sözlüklerdeki birleşik terim tanımlarını inceleyerek altı tür belirler: tam, eşanlamlı, sıralayıcı, karşılaştırmalı, eksik ve göndermeli birleşik terim tanımları (Gaivenis 2004: 114–115). Polonyalı terminolog Stanisław Gajda, ayrıca alt türleri de bulunabilen on bir tanım türü ayırt eder (ayrıntılar için bkz. Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). Sınıflandırmaların çokluğu, farklı sınıflandırma ölçütlerine dayanıldığını gösterir. Tanım türü ne olursa olsun, o türe özgü bir yapısı vardır. Makalenin amacı, animasyon terimlerinin tanımlarının hangi bileşenlerden oluştuğunu ortaya koymaktır. İncelenmek üzere animasyon konusuna ilişkin en yeni yayınlar seçilmiştir: Ilja Bereznickas'ın bilimsel monografisi Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) ve Tomo Mitkus ile Vaida Nedzinskaitė-Mitkė'nin yükseköğretim ders kitapları Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) ve Animacijos pagrindai (2020). Bu yayınların tümünün sonunda animasyon terimlerinden oluşan sözlükçeler yer almaktadır. Amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) terminolojideki kuramsal görüşlerden hareketle kaynaklarda sunulan animasyon terimlerinin tanımlarını incelemek ve türlerini belirlemek; 2) animasyon terimi tanımlarının yapısal modellerini oluşturmak. Bu araştırmada tanımların normatif açıdan ele alınmadığını ve eksiklikleri (kusurları) konusunun gündeme getirilmediğini belirtmek gerekir. Araştırma amacının gerçekleştirilmesi ve analizin yürütülmesi bakımından, incelenen animasyon terimi tanımlarının yapısı ve bunların incelenen alanın kavramlar sistemiyle ilişkisi en önemli unsurlardır. Araştırma materyalinin, bilimsel ve eğitsel söylemde animasyon terimi tanımlarının hangi terminoloji ilkelerine göre oluşturulduğunu göstermesi beklenmektedir. Bunun ortaya konmasına yardımcı olması beklenen 3 terminlerin yapısal tanımlama özelliklerini ortaya koymaktadır; bunların, mevcut tanımları gözden geçirirken veya başka herhangi bir alana ait yeni terim tanımları yazarken yararlı olması muhtemeldir. Ayrıca animasyon terimlerinin tanımlarının yapısal analizi, terminolojide yerleşik ve yaygın olan tanım anlayışının —tanımın kavram içeriğinin sözel bir betimlemesi olarak anlaşılmasının— incelenmek üzere seçilen türdeki terim sözlüklerinde kaydedilen pratik tanım oluşturma biçimiyle örtüşüp örtüşmediğini sınamaya olanak sağlayacaktır. Animasyon terimi tanım türlerinin ayrıştırılması ve yapısal modellerin incelenmesi çeşitli nedenlerle güncel ve yenilikçi bir konudur. Birincisi, daha önce de belirtildiği gibi, animasyon terminolojisinin kendisi neredeyse hiç araştırılmamıştır. İkincisi, kaynaklardaki tanımların incelenmesi, animasyon alanındaki tanımların en sık hangi yapısal bölümlerden oluştuğunu gösterecek ve animasyon terimleri tanımlanırken hangi özelliklerin temel kabul edildiğini ortaya çıkaracaktır. Ayrıca çalışma, tanımların birörneklik ve tutarlılık, benzerlik, dil kurallarına uygunluk ve diğer terminoloji ilkelerine riayet edilerek oluşturulup oluşturulmadığını değerlendirmeye olanak sağlayacaktır. Üçüncüsü, geleneksel tanım anlayışının uygulamadaki tanımlarla ne ölçüde örtüştüğünü yeniden değerlendirmeyi sağlayacaktır. Seçilen kaynaklardaki animasyon terimi tanımları çeşitli yöntemlerle incelenmektedir. En sık kullanılan yöntem, araştırma nesnesi olan animasyon terimi tanımlarını betimlemenin yanı sıra bunların tanım gerekliliklerine uygunluğunu eleştirel biçimde değerlendirmeye de olanak sağlayan analitik betimleme yöntemidir. Bu yöntem, tanımlardaki belirsizlik, muğlaklık, mantıksal tutarlılık eksikliği ve benzeri sorunların belirlenmesine yardımcı olur. Bunun yanında, tanımlar ile yapısal modelleri arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları ortaya koymaya ve birörnekleştirme örneklerini saptamaya olanak tanıyan karşılaştırmalı yöntem de uygulanmaktadır. Gerektiğinde, araştırma verilerinin yalnızca nitel olarak değil, nicel olarak da temellendirilmesine ve gözlemlenen örüntülerin ortaya çıkarılmasına yardımcı olan sayısal yöntemden yararlanılmaktadır. 1. İNCELENEN KAYNAKLAR Daha önce belirtildiği gibi, animasyon hakkındaki en yeni yayınlar incelenmektedir. Bunlar, animasyon alanında hem kuramsal hem de pratik açıdan geniş deneyime ve uzmanlığa sahip kişiler tarafından yazılmıştır. Tüm kaynakların sonunda animasyon terimleri sözlükleri yer almaktadır. Animasyon uzmanlarının bu sözlüklere alanın en önemli ve en sık kullanılan terimlerini ve bunların tanımlarını dahil etmiş olmaları muhtemeldir. Bunların kapsamlı terminografik kaynaklar değil, okuyucuların yeni ve daha az bilinen kavramları daha iyi kavramalarına ve bilinen kavramların içeriğini anlamalarına yardımcı olmayı amaçlayan terim derlemeleri olduğuna dikkat edilmelidir. Bilimsel monografi Animacija: nuo idėjos iki ekrano’nun 254–257. sayfalarında, tanımlarıyla birlikte 35 terim içeren Animacijos terminų žodynėlis sunulmaktadır. Dipnotta, ayrıntılı bilgi için Audiovizualinių medijų žodynas’a bakılması gerektiği belirtilmektedir (AIE 2017: 254). Bu sözlük, 2013 yılında Litvanya Film Merkezi’nin girişimiyle hazırlanmış; editörlüğünü Neringa Kažukauskaitė üstlenmiş, monografinin yazarı I. Bereznickas da hazırlık çalışmalarına katkıda bulunmuştur. Sözlük, Litvanya Devlet Dili Komisyonu tarafından onaylanmamış ve terminolog belirtilmemiştir. Bu durum, sözlüğün yalnızca uzmanların çabalarıyla, görsel-işitsel medyayla karşılaşan herkesin bu alanın kavramlarını daha iyi anlamasına yardımcı olma ihtiyacı duyularak hazırlandığını göstermektedir. İki sözlük karşılaştırıldığında, monografide sunulan terimlerin ve/veya tanımlarının daha kapsamlı olan Audiovizualinių medijų žodyne verilenlerle her zaman örtüşmediği görülmektedir. Bu da animasyon terimlerinin ve tanımlarının yerleşik olmadığını düşündürmektedir. Tomas Mitkus ve Vaida Nedzinskaitė-Mitkė’nin Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės ve Animacijos pagrindai adlı ders kitaplarında, terim ve tanım derlemeleri neredeyse üç kat daha büyüktür: ilkinde 94 terim (AIL 2018: 126–133), ikincisinde ise 95 terim yer almaktadır (AP 2020: 195–202)1. Her iki derlemenin adı da aynıdır: Animacijos terminų žodynas. Karşılaştırma sonucunda ikinci sözlüğün birinciden 16 terim bakımından farklı olduğu belirlenmiştir; örneğin, 1 Ders kitaplarından malzeme, Litvanya Devlet Dili Komisyonu tarafından finanse edilen Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027) projesi kapsamında derlenmiştir. 4 2018’de hazırlanan ders kitabı sözlüğünde animasyon karesi şeması, ikizleme, kaba animasyon, kesit, proje sunum incili, sabitleme delikleri vb. terimler yer almamaktadır; 2020 tarihli yayında sunulan animasyon terimleri sözlüğünde ise animasyon sunum incili, eskiz animasyonu, ortak yapım vb. terimler anılmamaktadır; her iki kaynakta 79 terim ve bunların tanımları ortaktır. Ders kitabı yazarları, “uluslararası sektörde kullanılan terimlerin tümünün Litvancada yerleşik veya onaylanmış çevirileri bulunmadığına (sektörde [burada animasyon sektörü kastedilmektedir – yazarın notu] bu terimlerin Litvancalaştırılmış İngilizce biçimleri sıklıkla kullanılabilir)” dikkat çeker ve “farklı kişiler ya da animasyon stüdyoları bazı terimlerin farklı tanımlarını kullanabilir” (AP 2020: 195) diye belirtir; böylece sözlüklerde kaydedilen tanımların mümkün olan tek tanımlar olmadığını ima ederler. İncelenmek üzere seçilen kaynaklar alfabetik, açıklamalı animasyon terimleri sözlükçeleridir2. Bunlarda toplam 145 farklı terim ve tanımları kaydedilmiştir. Animasyon terimleri bilimsel ve eğitim amaçlı olmak üzere farklı türde kaynaklarda sunulsa ve bu terim sözlükçeleri nicelik bakımından birbirinden ayrılsa da hepsinde animasyon alanındaki en önemli terimler bilimsel olarak tanımlanmaya çalışılmaktadır. Bu tür sözlükçelerin hazırlanması, buralarda sunulan terim tanımlarının yalnızca teorik değil, pratik terim kullanımını da temsil ettiğini, tanımlanan kavramların içeriğini ve kapsamını yansıttığını düşündürmektedir. Animasyon terimlerinin tanımları ve bunların yapısal modelleri, yazarlarının genel olarak terim tanımını nasıl anladığını göstermektedir. 2. TANIMLARIN YAPISAL MODELLERİ Araştırma, incelenen kaynaklarda animasyon terimlerine ilişkin çeşitli yapısal tanım modellerinin bulunduğunu ortaya koymuştur. K. Gaivenis’in bileşik terim tanımlarına yönelik sınıflandırmasının, çeşitli sınıflandırmalarda farklı sınıflandırma temelleri kullanıldığından, bu araştırmaya yalnızca kısmen uygulanabildiği görülmüştür. Bu nedenle araştırmada bulunan animasyon terimi tanımları, kavramlar sistemiyle ilişkilerine göre sınıflandırılmıştır. Kavramlar sistemi, ayırt edici özelliklerin seçilmesine ve bir tanımın oluşturulmasına yardımcı olan referans noktasıdır. Kavramın içeriğinin (intansiyonunun), kavramlar sistemindeki ilişkilerine göre belirlendiği dikkate alınmıştır. Ayrıca uluslararası standartlarda sunulan ve katı, biçimsel nitelikleriyle öne çıkan tanım sınıflandırmalarından yararlanmamaya karar verilmiştir. Araştırma, bilimsel ve eğitim amaçlı yayınlardaki animasyon terimi tanımlarını incelediğinden, böylesine katı bir standartlaştırmanın uygun olmayacağı ve tanımların anlaşılmasını zorlaştırabileceği düşünülmektedir. Bununla birlikte, tanımlar incelenirken tanım hazırlama gereklilikleri gözetilmiştir. Tanımların kavramlar sistemiyle ilişkisine göre üç tür ayırt edilir: sistematik, yarı sistematik ve sistematik olmayan tanımlar. Bu üçlü sınıflandırma mümkün olan tek sınıflandırma değildir ve belirli bir alandaki terim tanımları dikkate alınarak inceltilebilir. 2.1. Sistematik animasyon terimi tanımları, kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini gösteren ve ya intansiyonel ya da ekstansiyonel biçime sahip tanımlar olarak kabul edilir. Kaynaklarda bulunan 145 animasyon terimi tanımı incelendiğinde, sistematik tanımların iki alt türünün ayırt edilebileceği görülmektedir. 2.1.1. Klasik terim tanımlarının baskın olduğu belirlenmiştir: ilk bölümde en yakın üst kavram belirtilirken, ikinci bölümde kavramı diğerlerinden ayıran türsel ayrım verilir. Bu tanımlar, incelenen tüm tanımların yarısından fazlasını, yani yüzde 55’ini oluşturmaktadır. K. Gaivenis bunları tam tanımlar olarak adlandırır (Gaivenis 2004: 114); ISO 704 standardında ise intansiyonel tanımlar terimi kullanılır (ISO 704 2022: 33). Terminolog, bu tanımların definitio per genus proximum et differentiam specificam olarak adlandırılan mantıksal tanımlara yakın olduğunu ileri sürer ve bu tanımlarda “türsel ayrımın... olabileceğine” dikkat çeker 2Bazı yanlışlıklar da bulunmaktadır; örneğin 2018’de yayımlanan sözlükçede hareket yakalama terimi, montaj teriminden sonra verilir; benzer şekilde uzun metrajlı (ya da uzun metrajlı) film terimi de piksel teriminden sonra gelir (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). İntansiyonel tanımın yapısal modeli şu şemayla tanımlanır: tanımlanan terim, en yakın üst terim ile tanımlanan kavramın türsel farklılığını ifade eden temel özellik(ler)in birleşimine eşittir (Şek. 1). Bu tanım tek bir cümleden oluşur. Söz konusu tanım türü, temel terim tanımı türü olarak önerilmektedir (ISO 704 2022: 33). Terminografi kaynağındaki tanımlar bu yapısal modele göre tutarlı bir biçimde yazıldığında, kavramlar arasındaki sistem ilişkileri görülebilir; ayrıca bu kaynağın terimleri ve tanımları tutarlılık ve mantıksal kesinlikle nitelenir. Şek. 1. İntansiyonel tanımın yapısal modeli3 Örnekleri inceleyelim: Spalvintojas – geleneksel animasyon tekniğine göre animasyon karelerini renklendiren kişi.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 Tek sözcüklü terim spalvintojas ile çok sözcüklü terim garso aktorius tanımlarının yapısı aynıdır ve intansiyonel tanımın yapısal modeline uygundur: terim = üst terim (her iki tanımda da asmuo sözcüğü) + tanımlanan kişiyi aynı kavram sistemindeki diğer kişilerden ayıran faaliyet özelliği (animasyon karelerini renklendiren ve animasyon karakterlerini seslendiren). K. Gaivenis'e göre, tür belirten çok sözcüklü terimler, „aynı olguyu (realia), temel ve ayrı olarak tanımlanmış bileşenleriyle aynı biçimde, yalnızca farklı nesneler için karakteristik olarak adlandırdıkları durumda“ intansiyonel tanımlarla açıklanmamalıdır (Gaivenis 2004: 106). Dolayısıyla garso aktorius teriminin tanımı, üst terim olarak aktorius kullanılarak ve ayırt edici özellikler belirtilerek netleştirilebilir. Özetle, intansiyonel tanımların ayırt edici özelliklere dayalı kavram ilişkisini dilsel olarak eksiksiz biçimde ifade ettiği söylenebilir. Dolayısıyla bir veya birkaç ayırt edici özellik —sayısı tanımın kapsamına bağlıdır— bu tür tanımın önemli bir parçasıdır ve kavramlar bu özelliklere dayanarak sınıflandırılır. Belirli bir alanın kavram sisteminin yapısı, hangi ayırt edici özelliklerin seçildiğine bağlıdır. Bu nedenle, incelenen animasyon terimlerinin tanımları olası tek tanımlar değildir; yapıları ve bununla birlikte 3 İllüstrasyonlar Napkin AI programı kullanılarak hazırlanmıştır (https://www.napkin.ai/). 4 Örnekler kaynaklarda kaydedildiği biçimiyle sunulmuş, dilleri düzeltilmemiştir. 6 Yapısal modeller, terim tanımlarını formüle eden yazarların kavrayışlarının sonucudur (ses oyuncusu teriminin daha önce ele alınan tanımını hatırlayalım). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (Amer. argo gag) – kısa, mizahi bir eylemin, bir numaranın gerçekleştiği film bölümü. AIE 2017: 254 Verilen tanımdan da görüldüğü üzere, tanım biçimsel olarak yoğun tanımın yapısal modeline uymaktadır; ancak aktoriaus triukas terimi, uygun olmayan bir üst terim olan filmo vieta ile açıklanmaktadır. Söz konusu terim iki şekilde tanımlanabilir: bileşik terimin ya ilk öğesi olan triukas ya da ikinci öğesi olan aktorius açıklanabilir. İncelenen kaynaklarda diğer yoğun tanımların formüle edilmesinde herhangi bir yanlışlık saptanmamıştır. Eklemek gerekir ki, tanımların yapısal model türlerinden söz edilirken yoğun tanımlar, açık yapısal birimlerin bulunup bulunmadığına göre ayırt edilir ve sistemik tanımların bir alt türü sayılır; çünkü kavramın sistem içindeki yerini en açık biçimde gösterirler. 2.1.2. Sistemik tanımların ikinci alt türü, ekstensinės ya da išvardijamosios tanımlardır; başka bir deyişle, en güncel ISO 704 standardında belirtildiği üzere, bir terimle ifade edilen kavramın aynı soyutlama düzeyine ait alt kavramların tümü ya da bütünün bileşenleri sıralanarak tanımlandığı tanımlardır (ISO 704 2022: 34); başka bir ifadeyle, kavramın kapsadığı tüm parçalar listelenir. Kaynaklarda yalnızca bir ekstensif tanım bulunmuştur (incelenen tanımların yaklaşık%1’i). Örneğin: BAIGIAMIEJI FILMO DARBAI (post-production), yapıtın uygun ortamlara aktarılmasını, izleyicilere ve sistemlere uyarlanmasını, ses ve görüntünün düzenlenmesini, pazarlamayı ve diğer son işleri kapsar. AIE 2017: 254 baigiamieji filmo darbai teriminin tanımından da görüldüğü üzere, tanımda en yakın üst terim olan filmo darbai belirtilmemiş ve tanımlanan terimin ayırt edici özellikleri verilmemiştir; ayrıca, terim sözlüklerinde açıklama tanımlarında terimden sonra genellikle kullanılan tire yerine apima fiili kullanılmış ve ardından son film işleri sayılan tüm eylemler sıralanmıştır. Bu tanımdan, kavramı oluşturan parçaları belirtmek için benzer bir ölçüt uygulanmaya çalışılmış olsa da bileşenlerin tümünün sıralanmadığı (ir kitokius baigiamuosius darbus) anlaşılmaktadır. Ayrıca tanımda geçen rinkodara, anlamsal açıdan son film işleriyle değil, daha çok filmlerin pazarlanmasıyla ilişkilidir; bu nedenle tanımda yer almasının gerekip gerekmediği tartışılmalıdır. Terminoloji literatüründe (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100), ekstensif tanımların bir dezavantajının, aynı sınıflandırma ölçütüne göre belirlenen daha dar kapsamlı kavramların tümünü ya da bütün bileşenlerini sunmanın çoğu durumda olanaksızlığı olduğu belirtilir; bu nedenle bu tür tanımlar her zaman kesin olmayabilir. Ayrıca kapsamlarının zaman içinde değişebileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Kaynakta bulunan örnekten hareketle, ekstensif tanımın şu yapısal bölümlerden oluştuğu görülmektedir: tanımlanan terim, apimti bağlayıcı fiili ve tanımlanan terimi oluşturan parçalar (Şekil 2). Terminografi kaynaklarında bağlayıcı apimti fiili yerine genellikle tire kullanılır. Bunlar tek cümlelik tanımlardır. 7 Pratik açıdan değerlendirildiğinde, tanımlanan kavramı oluşturan tüm parçaların sıralandığı kaplamsal tanımların ancak bu parçaların (nesneler, süreçler, olgular vb.) somut ve sınırlı bir kümesini sunmaları hâlinde yararlı olacağını belirtmek gerekir. Bununla birlikte, bu tanımlar tanımlanan kavramın kavramlar sistemindeki yerini göstermez. A. Umbrasas’a göre bu tür tanımlar “kavramın içeriğini açıkça sınırlar; yalnızca somut olarak belirtilenler kapsama girer” (Umbrasas 2022: 131). Daha önce anılan ISO 704 standardında bu tür tanımlar önerilmemektedir. Henrikas Nilsson, kaplamsal tanımların tamamen eksiksiz olmasını, yani tanımı oluşturan tüm kavramların sıralanmasını talep etmenin sorunlu olduğunu belirtir; çünkü birçok durumda bunu yapmak mümkün değildir ve bu yapılmadığında tanım eksik sayılır. Ona göre bu tür tanımlar bazı durumlarda eğitim amaçları için yararlı olabilir (Nilsson 2015: 95). Bu tür tanımların, özellikle bütünü ortaya çıkarmaya yardımcı olduklarında ve kavramın daha kolay hatırlanıp anlaşılmasını sağladıklarında yararlı oldukları da eklenebilir. Şekil 2. Kaplamsal tanımın yapısal modeli Dolayısıyla kaplamsal tanımlar nadiren kullanılır; ancak kavrama dâhil olan tüm unsurların sıralanmasının mümkün olduğu durumlarda kabul edilebilir sayılırlar. Sıralama sonlu ve mantıksal açıdan temellendirilmiş olmalıdır. Sonlu bir unsur listesi oluşturulamıyorsa, böyle bir tanım eksik ve yanıltıcı hâle gelir; bu nedenle tanımlara yönelik gereklilikleri karşılamadığı için bundan kaçınılmalıdır. 2.1.3. Genel değerlendirmeler. Bulunan tüm animasyon terimi tanımlarının yüzde 56’sını oluşturan iki sistemik tanım alt türü gözden geçirildiğinde (Şekil 5), ilk türün, yani kavramın kavramlar sistemindeki yerini en açık biçimde gösteren içlemsel tanım modelinin baskın olduğu görülmektedir. Bunun, terminoloji kuramında belirtilen gereklilikleri karşılayan tipik, örnek niteliğinde bir tanım modeli olduğu söylenebilir. Tanımlanan kavramı oluşturan aynı düzeydeki tüm parçalar sıralandığında ve böylece sistematiklik korunduğunda kaplamsal tanımlar da sistemik olabilir. 2.2. Animasyon terimlerinin yarı sistemik tanımları, tanımlanan kavramın kavramlar sistemindeki yerini yalnızca kısmen ortaya koyan tanımlar olarak kabul edilecektir. 2.2.1. Animasyon terimi sözlükçelerinde bulunan tanımların dörtte birinden biraz azını (yaklaşık yüzde 24) ansiklopedik tanımlar oluşturmaktadır. Bunların en belirgin özelliği uzun olmalarıdır; genellikle iki veya daha fazla cümleden oluşurlar. Örneğin: 8 Animasyon yapım tasarımcısı (İng. production designer), bir yapıtın genel görsel anlatımından sorumlu kişidir. Yapım tasarımcısı, yönetmen ve yapımcıyla birlikte çalışarak öyküyü sinematografik açıdan en iyi biçimde anlatabilecek çözümleri seçer. AIL 2018: 127 Kum animasyonu, görüntü oluşturmak için kumun kullanıldığı stop-motion animasyon tekniğinin yöntemlerinden biridir. Animatör genellikle bir cam levhayı dikey olarak sabitler; camın altına aydınlatma, üstüne ise bir kamera yerleştirilir. Animatör, camın üzerine serpilmiş kumu hareket ettirerek animasyon karelerini oluşturur. AP 2020: 201 Örneklerden, ilk cümlenin içlemsel tanım yapısına uyduğu görülmektedir: cümlede bir üst terim (kişi; stop-motion animasyon tekniğinin yöntemi) ve ayırt edici özellik (yapıtın genel görsel anlatımından sorumlu olan; görüntü oluşturmak için kumun kullanıldığı) verilir. Diğer cümleler, tanımlanan terimi tamamlar, açıklar veya ayrıntılandırır; terim anlamı bakımından önemli ancak zorunlu olmayan özelliklere işaret eder. Ayrıca tarihsel, bağlamsal veya başka türden ek (ansiklopedik) bilgiler de sunulabilir (yönetmen ve yapımcıyla birlikte çalışarak çözümler seçer...; Animatör genellikle bir cam levhayı dikey olarak sabitler,...). Terim tanımı açısından, kavramı doğru biçimde tanımlamak veya kavramlar sistemindeki yerini göstermek için bu tür ek bilgiler gerekli değildir; dolayısıyla bu tanımlar tamamen sistemik sayılamaz. Bir başka örnek: Animasyon stili, belirlenmiş tasarım ilkelerinin şekillendirdiği, animasyon yapıtının ayırt edici görünümüdür. Her animasyon tekniğinin çok sayıda farklı animasyon stili olabilir. AIL 2018: 127 animasyon stili teriminin tanımı yalnızca iki cümleden oluşmasına rağmen ansiklopedik sayılmalıdır. İlk cümle, içlemsel tanımın yapısal modeline göre kurulmuştur (üst kavram – görünüm; ayırt edici özellik – ayırt edici olan, tasarım ilkelerinin şekillendirdiği); ikinci cümle ise tanımlanan kavrama ilişkin bilgiyi genişleten ek (ansiklopedik) bilgi sunar (animasyon tekniğinin... olabilir), ancak terminolojik açıdan gerekli değildir. Kaynaklarda bulunan ansiklopedik tanımlar incelendiğinde, bunlar için şu yapısal model ortaya konabilir: içlemsel tanım (üst terim + ayırt edici özellik(ler) — genellikle tek bir tanım cümlesi) + ek ansiklopedik açıklamalar (Şekil 3). Diğer kaynaklardaki ansiklopedik terim tanımlarının yapısı farklı olabilir. Şekil 3. Ansiklopedik tanımın yapısal modeli İncelenen kaynaklarda ansiklopedik terim tanımlarının bulunması, muhtemelen yazarların eğitim amacıyla tanımlanan kavram hakkında mümkün olduğunca fazla bilgi sunma çabasıyla ilişkilidir. Bunun öğretici yayınlara özgü olduğu varsayılabilir. Bu varsayım, bu tür kaynaklar üzerinde daha kapsamlı bir araştırma yapılarak sınanabilir. 2.2.2. Kaynak materyaline dayanarak, animasyon terimleri sözlükçelerinde kaydedilen tanımların bir başka alt türü daha ayırt edilebilir: karma tanımlar. Bunlar, birden fazla tanım türünün özelliklerini taşıyan tanımlardır. Örneğin: 9 AMORTİZASYON, HAZIRLIK – bir hareketin gücünü ve hareketi bitiren ya da başlatan uç noktaları vurgulayan hareket pozisyonu. Amortizasyon, eylemin hemen öncesinde gerçekleşmelidir; buna hazırlık denir: karakter zıplamadan önce çömelmeli ya da kendini iterek sıçramalıdır. Güçlü bir darbeyi beklerken bir nesne de durağan olsa bile darbeye doğru amortizasyon hareketi yapabilir. Ayrıca bkz. Gerilme. AIE 2017: 254 Amortizasyon teriminin verilen tanımı karma kabul edilebilir; çünkü yoğunluksal ve ansiklopedik tanımların özelliklerini bir araya getirir ve sonunda verilen ayrıca bkz. göndermesi de gönderme türündeki tanımlara özgüdür. Tanımın son cümlesinin yalnızca ek bir açıklama olmadığına dikkat edilmelidir: ayrıca bkz. göndermesi, tanımlanan kavramın aynı alandaki başka bir kavramla ilişkisini gösteren terminolojik bir işlev görür; dolayısıyla tanımın kendisine dahildir. Animasyon karesinin düzenlenmesi teriminin tanımı da karma kabul edilmelidir. Tanımda eşanlamlı tanımın (kare şeması eşanlamlı terimi verilir), ansiklopedik tanımın (amaç ve uygulama daha ayrıntılı açıklanır) ve eksik tanımın (temel özellikler ayırt edilmez) özellikleri bir aradadır. Örneğin: Animasyon karesinin düzenlenmesi (İng. layout) – bazen kare şeması olarak da adlandırılır. Bu süreç farklı animasyon tekniklerinde biraz farklı biçimlerde yürütülür; ancak temel amaç, karedeki tüm canlandırılan nesnelerin ve çevrenin planını oluşturmaktır. Böylece çalışma animatörlere devredildiğinde, tüm animasyon katmanları birleştirildiğinde son hâlin nasıl görünmesi gerektiğini açıkça anlayabilirler. AIL 2018: 127 Yapısal açıdan karma tanımların modeli şöyle gösterilebilir: tanımlanan terim = farklı türlerdeki tanımların yapısal öğelerinin birleşimi. Kuşkusuz, farklı türlere özgü cümleler her zaman dilbilgisi bakımından doğru ve kesin olmayabilir. Bruno de Bessé bu tür tanımları hibrit (İng. hybrid definitions) olarak adlandırır (ayrıntılı bilgi için bkz. de Bessé 1997: 72). İncelenen kaynaklarda bu tür tanımlar, animasyon terimlerine ilişkin tüm tanımların yüzde 4’ünden biraz fazlasını oluşturur. Genellikle sistemik tanımların özelliklerini taşırlar; ancak kavramın sistemdeki yerini yalnızca kısmen gösterdikleri ve tanım hazırlama gereklerini yalnızca kısmen karşıladıkları için yarı sistemik tanımlar türüne dahil edilirler. 2.2.3. K. Gaivenis, bileşik terimlerin tanımlarını ele alırken, yoğunluksal tanımların karşıtı olan bir türü, eksik tanımları ayırt eder. Bu, daha önce yoğunluksal tanımlar incelenirken ele alınan iki bileşenden birinin bulunmadığı tanım türüdür: ya en yakın üst terim belirtilmez ya da ayırt edici özellikler ortaya konmaz. Animasyon terimleri sözlüklerinde, terimin tür farkının belirtilmediği eksik tanımlar kaydedilmiştir. Örneğin, cam üzerine boyama animasyonu teriminin tanımında üst terim olarak stop-motion animasyon tekniğinin yöntemlerinden biri belirtilmeye çalışılır; ancak bu yöntemin ayırt edici özellikleri, yani cam üzerine boyamanın diğer stop-motion yöntemlerinden nasıl farklı olduğu açıkça ortaya konmaz. Örneğin: Cam üzerine boyama animasyonu (İng. Paint-on-glass) – stop-motion animasyon tekniğinin yöntemlerinden biridir. AP 2020: 197 Eksik tanımın bir başka örneği, üst terimin belirtilmediği durumdur. Örneğin: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 Epizot teriminin tanımı yarı sistemik kabul edilmelidir. Üst terim (kare dizisi) belirtilmeye çalışılır; ancak bu, üst terim aşırı genel olduğu ve kavramı yeterince somutlaştırmadığı için isabetsizdir. Ayırt edici özellik (kesintisiz) de yetersizdir; kavramın sistemdeki diğer kavramlarla ilişkisini kesin biçimde ortaya koymaya yardımcı olmaz. 10 Sunulan örneklerden görüldüğü üzere, eksik tanımlar çoğunlukla kısadır. Irene Magdalena Cramer’e göre, bu tür kısa tanımların ortak özelliği, okuyucunun metni genel olarak anlaması açısından önemli olan tanımlanan terimi kavramasını sağlayacak yalnızca asgari (bazen hatta metadilinbilimsel) bilgiyi sunmalarıdır (Cramer 2011: 8). Mantıksal doğruluğu ve kavramların sistemliliğini güvence altına almak için, terminolojinin genel ilkeleri ve gereklilikleri doğrultusunda bu tür tanımlar netleştirilmeli ve aynı alanın diğer kavramlarıyla uyumlu hâle getirilmelidir. İlginçtir ki K. Gaivenis’in elli yılı aşkın süre önce yürüttüğü araştırmanın verileri, bunun “terimleri açıklamanın muhtemelen en üretken türü” olduğunu göstermektedir (Gaivenis 2004: 108). Bu sav, incelenen animasyon alanı kaynaklarıyla doğrulanmamaktadır: bu kaynaklarda eksik tanımlar, incelenen tanımların tümünün yalnızca yaklaşık%2’sini oluşturmaktadır. Bu sonuçların seçilen kaynakların niteliğinden kaynaklanmış olması muhtemeldir. K. Gaivenis’in eksik tanımların iki türünü ayırt ettiği belirtilmelidir: mantıksal tanım biçimine sahip olanlar ve olmayanlar (Gaivenis 2004). ISO 704 uluslararası standardında bu tür tanımlar, kesin olmayan tanımlara ayrılmış bölümde ele alınmaktadır (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Genel değerlendirmeler. Yarı sistematik tanımların, bilgi aktarımında ve öğrenmede, yani eğitsel ve iletişimsel amaçların karşılanmasında yararlı olduğu düşünülebilir; ancak bu tanımlar doğruluk ve kurallara uygunluk gerekliliklerini her zaman karşılamaz. Bu tanımlar, sistematik ve sistematik olmayan tanımlar arasında bir ara biçim olarak değerlendirilebilir. Tanımlara ilişkin oldukça katı dilsel ve mantıksal gereklilikler (kurallara uygunluk, açıklık, doğruluk, kısalık vb.) dikkate alındığında, bu tür tanımlar mantıksal ve sistematik tanım modeline daha fazla yaklaşacak şekilde düzenlenebilir. Yarı sistematik tanımlar, incelenen tanımların tümünün yaklaşık%30’unu oluşturmaktadır (Şekil 5). 2.3. Sistematik olmayan animasyon terimi tanımları, tanımlanan kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini ortaya koymayan ve komşu kavramlarla ilişkisini belirginleştirmeyen tanımlar olarak kabul edilmektedir. 2.3.1. İncelenen kaynaklardaki animasyon terimi tanımlarının yaklaşık%6’sı betimleyici tanımlar olarak kabul edilebilir. Bunların başlıca işlevi, tanımlanan kavramı sözlük okuruna anlaşılır biçimde açıklamak ve kullanımını ele almaktır. Bu tanımlar, tanımlanan kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini göstermeyi amaçlamadıkları için sistematik olmayan tanımlar sayılır. Ele alınan ansiklopedik tanımlardan farklı olarak, bunlarda üst kavram belirtilmez ve kavramın ayırt edici özellikleri sıralanmaz; tüm bilgiler mantıksal tanım biçiminde değil, betimleyici bir tarzda sunulur. ISO 704 standardında (2022: 33–34), kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini belirtmeyip yalnızca genel bir tanımını veren tanımların terminoloji amaçları için uygun sayılmadığı belirtilmektedir. Örneğin: Anime5 – Batı’da Japonya’da ortaya çıkan bir animasyon tarzını adlandırmak için kullanılan terim. AP 2020: 197 anime teriminin tanımında bir üst terim bulunmamakta ve ayırt edici özellikler belirtilmemektedir; verilen tanıma dayanarak tanımlanan terimin kavramlar sistemi içindeki yerini ve aynı düzeydeki diğer terimlerle ilişkisini belirlemek mümkün değildir. Terminoloji açısından bu tür betimleyici tanımlar, tanım hazırlama gerekliliklerine uyulmadan oluşturulduğundan normatif değildir. Bu yapısal modeldeki tanımlar çoğunlukla, daha önce de belirtildiği gibi kavramın ilişkilerini daha açık biçimde göstermeye olanak tanıyan içlemsel tanımlarla değiştirilir. 5 11 Aralık 2014’te yayımlanan Litvanya Dili Devlet Komisyonunun yabancı sözcük karşılıklarına ilişkin Tavsiye Edilen Listesi’nde animė biçiminin kullanılması önerilmekte olup bu biçim en yeni Standart Litvanca Sözlük’te de yer almaktadır. 11 sistemdeki yerini belirtmek ve ayırt edici özelliklerini göstermek. Betimleyici tanımların, tanımların uygunsuz biçimde formüle edilmesinden veya terminografi deneyiminin yetersizliğinden kaynaklandığı varsayımı göz ardı edilemez. Ele alınan sistemik olmayan tanım alt türüne, sıfatların veya fiillerin mastar biçimlerinin betimlendiği durumlar da dâhil edilebilir. Terminoloji literatürüne göre ne sıfatlar ne de fiillerin mastar biçimleri genellikle bağımsız bir terim işlevi görür; anlamları çoğunlukla ancak terim öbeklerinde ortaya çıkar. Bu gibi durumlarda tanımlar betimleyici niteliktedir ve kavramın kavramlar sistemindeki yerini göstermez. Örneğin: Medinis (argo; İng. wooden) – hareketlerinde canlılık eksikliği bulunan bir nesnenin animasyonunu niteleyen sıfat. AIL 2018: 130 Kaynakta medinis sıfatı mesleki dilde kullanılan bir sözcük olarak verilmiş ve bunun argo bir sözcük olduğu belirtilmiştir. Klasik tanım yapısına sahip olmayan sistemik olmayan betimleyici tanımlar, animasyon terim sisteminde henüz yerleşmemiş ve çoğunlukla argo dil birimleri olarak kullanılan terimleri tanımlamak için kullanılabilir. Esas olarak bu durum, sözlükçükleri hazırlayanların terim kullanımının terminolojik olarak biçimselleştirilmesine girişmeden, gerçek kullanımı kayda geçirdiklerini gösterir. 2.3.2. Sistemik olmayan tanımların bir diğer alt türü, eşanlamlı tanımlardır. Bunlardan az sayıda, üç örnek bulunmuştur (incelenen tüm tanımların yaklaşık%2’si). Bu tanımların yapısı klasik tanıma özgü mantıksal modele dayanmaz: cins kavram ve ayırt edici özellikler belirtilmez, yalnızca terminolojik bir karşılık verilir. Örneğin: Cel animacija – dijital devrimden önce geleneksel animasyon tekniğine verilen addı (Cel, selüloit sözcüğünün kısaltmasıdır). AP 2020: 197 Cel animacija teriminin tanımından, yapısal olarak tanımlanan terimin başka bir terimle (geleneksel animasyon tekniği) açıklanmasından oluştuğu anlaşılmaktadır; bu terim eşanlamlı kabul edilir. Bu tür tanımlar, tanımlanan kavramın kavramlar sistemindeki yerini göstermez ve mantıksal tanım sayılmaz; bu nedenle terminografide nadir görülür. Ayrıca örnekte görüldüğü üzere, ek tarihsel bilgi verilmekte ve kullanım bağlamı da açıklanmaktadır (dijital devrimden önce); bu, genellikle ansiklopedik tanımların özelliğidir. K. Gaivenis şu gözlemde bulunur: “Litvanca terim sözlüklerinde bu açıklama yöntemi, görünüşe göre, henüz yeterince kullanılmamaktadır. Özellikle temel (standart) terimlerin her birinin en az birkaç halk diline özgü (terimsel) eşanlamlısı bulunduğunda oldukça pratiktir. Bu durumda Litvanca terimleri açıklamak için uluslararası eşanlamlılar da uygundur” (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Animasyon terimlerine ilişkin sistemik olmayan tanımların bir diğer alt türü, göndermeli tanımlardır. K. Gaivenis, bileşik terimlerin tanımlarını incelerken bunları da ayrı bir tür olarak ele alır ve terim sözlüklerindeki göndermelerin genellikle iki tür olduğunu belirtir: biri bilimsel iletişimde kullanılması önerilen standart terimleri, üslup bakımından işaretli ve ifade gücü yüksek terimlerin ya da dar kapsamlı profesyonel sözcüklerin yerine kullanılmak üzere gösterir; diğeri ise biçimsel açıdan kusurlu, eskimiş veya başka türden eşanlamlıların kullanımını sınırlar (Gaivenis 2004: 110). İncelenen kaynaklarda, yani terimin kendisinin tanımlanmadığı ve bakınız6 sözcüğü (veya biçim çeşitleri) kullanılarak ilgili tanıma yönlendirme yapılan göndermeli tanımlara az rastlanır; bunlar incelenen tüm tanımların yaklaşık%2’sini oluşturur. Örneğin: 6 Terminografi kaynaklarında gönderme, yalnızca bir sözcük veya kısaltması değil, özel işaretler ya da oklar da olabilir. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 animasyon katmanlarının kompozisyonu terimi, makaleyi montaj teriminin tanımını aramaya yönlendirir: Montaj – ayrı ayrı oluşturulmuş karelerin ve ses kuşağının bir araya getirilerek görsel-işitsel bir yapıt olan bütünü oluşturduğu teknik ve yaratıcı bir süreçtir. Animasyonda tüm montaj kararları ön üretim aşamasında alınır; bu nedenle montaj, özünde yaratıcı değil, yalnızca teknik bir iştir. Karşılaştırma yapmak gerekirse, canlı aksiyon sinemasında montaj kararları post prodüksiyon aşamasında alınır; dolayısıyla montaj yalnızca teknik değil, aynı zamanda yaratıcı bir çalışma gerektirir. AP 2020: 200 Üç cümleden oluşan oldukça uzun tanım okunduğunda ve şimdilik yapısı üzerinde durulmadığında, animasyon katmanlarının kompozisyonu ve montaj terimlerinin gerçekten eş anlamlı sayılıp sayılamayacağı sorusu ortaya çıkar. Terminografi kaynaklarında, žiūrėti fiilinin mastarıyla ifade edilen gönderme, genellikle daha doğru, daha yaygın kullanılan veya standart terime yönlendirir. Bu gönderme incelenen kaynaklarda açıklanmadığından, amacı hakkında yalnızca tahminde bulunulabilir. Belki de animasyon katmanlarının kompozisyonu terimi montaj sürecinin yalnızca belirli bir aşamasını tanımlamaktadır; bu durumda žr. göndermesi daha kapsamlı, genel bir tanıma yönlendiriyor olur. 2D animasyon teriminin tanımı, 2020'de yayımlanan kaynakta bulunmayan bir sözlük maddesine yönlendirmektedir; dolayısıyla tanımın kendisi de mevcut değildir. Bu nedenle, kaynaklarda bulunan gönderme yoluyla tanımların uygunsuz biçimde kullanıldığı sonucuna varılabilir. Örneğin: 2D animasyon – bkz. geleneksel animasyon. AP 2020: 195 Bu tür bir göndermenin yapısı değerlendirilip yapısal modeli belirlenmeye çalışıldığında, terim tanımlarına özgü iki bileşenli mantıksal yapıdan yoksun olduğu söylenebilir; bu nedenle terminoloji kuramı açısından bu tür örnekler genellikle gerçek tanımlar olarak kabul edilmez. Bu tür tanımlardan kaçınılması önerilir. Uluslararası ISO 704 standardında, bkz., ayrıca bkz. vb. göndermelerin, terimi gerçek tanımıyla ilişkilendirmeye yardımcı olan editoryal araçlar olduğu belirtilir. Dolayısıyla, incelenen animasyon terimleri sözlüklerinde göndermeler tanımın yerine geçmekte ve okuyucuyu, tanımlanan kavramın içeriğinin sunulduğu başka bir maddeye yönlendirmektedir. Bu işlevsel ikame nedeniyle, bu tür gönderme yoluyla tanımlar, olağan terminolojik yapıdan yoksun oldukları ve ortaya çıkışlarının ekonomi, tutarlılık veya standardizasyon amaçlarıyla ilişkilendirilebileceği dikkate alınarak, sistemik olmayan tanımlar sınıfına dahil edilmelidir. Gönderme yoluyla oluşturulan tanım, farklı yapısal bileşenlerden oluşur: tanımlanan terim, gönderme sözcüğü ve gönderilen terim (Şekil 4). İncelenen sözlüklerde bu tür bir tanımın temel işlevi, kullanıcıyı aynı kaynağın başka bir bölümüne yönlendirmektir. Gönderme yoluyla oluşturulan tanımın başlıca eksikliği, terimin kavramlar sistemindeki yerini göstermemesidir; tam da bu nedenle sistemik olmayan bir tanım sayılır. Şekil 4. Gönderme yoluyla oluşturulan tanımın yapısal modeli 2.3.4. Sistemik olmayan tanımların bir diğer alt türü, gereklilikleri karşılamayan tanımlardır (krş. İng. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). İncelenen kaynaklarda bunlar 13 tüm tanımların yaklaşık%4’ünü oluşturur. Bu tanımlar oldukça çeşitlidir. Bunlardan bazıları totolojik tanımlar sayılabilir; yani tanımlanan terimin aynı ya da ona çok yakın bir terim kullanılarak açıklandığı, dolayısıyla tanımlanan kavramın kavramlar sistemindeki yerinin ortaya konmadığı tanımlardır. Örneğin: Her bir animasyonlu kare (İng. singles veya ones) – bu, bir animasyon yapıtındaki her karenin animasyonlu olduğu anlamına gelir. AP 2020: 199 Görüldüğü üzere, bu tanımda tanımlanan terim tekrarlanmaktadır (animasyonlu kare ve her kare... animasyonludur); dolayısıyla kavramın içeriğine ilişkin yeni bilgi sunulmaz ve tanım mantıksal ayırt etme işlevini yerine getirmez. Bu tür tanımlar terminolojik açıdan uygun sayılmaz; kavramın özelliklerini ve sistemdeki yerini daha açık biçimde belirtmek üzere düzeltilmeleri gerekir. Ayrıca aşırı geniş tanımlara da rastlanmıştır. Örneğin, diyalog terimi, cins terim ve tanımlanan terimi ayırt eden ayırt edici özellikler belirtilmeden, ayrıca monolog kavramını da kapsayacak kadar geniş biçimde açıklanmaktadır (karakterlerin söylediği tüm metin). Örneğin: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Totolojilere, birkaç cümleden oluşan daha karmaşık tanımlarda da rastlanır. Örneğin, I. Bereznik’in hazırladığı sözlükçede fonas terimi önce totolojik biçimde, kendisiyle açıklanır; başka bir deyişle, aynı fonas sözcüğü kullanılır, ardından aplinka sözcüğüyle açıklanır. Tanımın ilk cümlesi kavramın kavramlar sistemindeki yerini ortaya koymaz ve ayırt edici özellikleri belirtmez. Bu tanıma, fonas terimini tamamlayan kapsamlı bilgi vermekten çok yoruma benzeyen ikinci bir cümle eklenmiştir. Örneğin: FONAS (BG, background) – fon, eylemin gerçekleştiği çevre. Klasik animasyonda fon daha ayrıntılı ve daha kaliteli biçimde oluşturulur. AIE 2017: 255 Başka bir terime ait madde de buna çok benzemektedir. Örneğin: KARAKTER MODEL SAYFASI (model sheet) – karakterin çeşitli açılardan ve pozlarda doğru ve ayrıntılı biçimde gösterildiği karakter model sayfası. Animasyon çizim süreciyle ilgili tüm yaratıcı ekip bu sayfayı rehber olarak kullanır. Animatörler için genellikle ayrıca, karakterin temel yapısının gösterildiği bir karakter sayfası çizilir. AIE 2017: 256 karakter model sayfası teriminin tanımı, aynı sözcüklerle, karakter model sayfası;...<> biçiminde başladığından totolojik sayılmalıdır. Uluslararası ISO 704 standardında (2022: 42), bu tür tekrarların yeni bilgi sağlamaması ve kavramın içeriğini ortaya koymaması nedeniyle tanım oluşturulurken terimin ya da bir bölümünün tekrarlanmasından kaçınılması önerilir. Bu tanımda mantıksal bir tanım için gerekli ayırt edici özellikler belirtilmemiştir; ikinci cümledeki bilgi kullanımla ya da amaçla ilgilidir ve bu nedenle açıklayıcı niteliktedir. Üçüncü cümlede karakter sayfası teriminden söz edilir ve hatta bu terimi tanımlama girişimi de görülür. Dolayısıyla bu iki cümle, tanımın parçalarından çok notlara ya da yorumlara benzemektedir. Böyle bir tanım hem belirsiz hem totolojik, dolayısıyla gereklilikleri karşılamayan bir tanım sayılır. Totolojik tanımlar da diğer gereklilikleri karşılamayan tanımlar gibi yanıltıcıdır; tanımlanan kavram hakkında kesin ve açık bilgi vermez. Bunların düzeltilmesi önerilir (ayrıntılı bilgi için bkz. ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Genel değerlendirmeler. Sunulan örneklerden, animasyon terimleri sözlükçelerinde sistem dışı kabul edilen animasyon terimi tanımlarının gerçekte tanımlanan kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini belirlemediği görülmektedir. Bu tanımlar kesin değildir ve tanım hazırlamanın temel gerekliliklerine uyulmadan yazılmıştır. Sistem dışı tanımların bazıları, 14 örneğin eş anlamlı ve gönderme yapan tanımlar, tanım kavramının kendisini yeniden düşünmeye ve neyin tanım sayılması gerektiğini, bağımsız bir mantıksal tanım yapısı taşımayan ve yalnızca bir gönderme ya da eş anlamlı sözcükle ifade edilen tanımların gerçekten terim tanımı kabul edilip edilemeyeceğini tartışmaya sevk etmektedir. Öte yandan, bütün tanımların kapsamlı sözel açıklamalar ya da önermeler olması gerekip gerekmediği sorusu da gündeme getirilebilir; zira terminolojide kavramların şemalar, formüller veya başka yollarla ifade edildiği durumlara rastlanır. Bunlar çoğunlukla tanımdan sonra verilen ek bilgilerdir, ancak kavram içeriğinin yalnızca sözel yollarla aktarılmadığını gösterir. Bu nedenle, terminografik kaynaklarda gönderme yapan ya da eş anlamlı tanımların bulunmasını hata olarak değerlendirmek için bir neden yoktur. İşlevlerinin farklı olduğu açıktır: amaçları kavramı ayrıntılı biçimde açıklamak değil, tanımın yerini almak; başka bir deyişle, başka bir kavramla ilişkiyi belirtmek ya da tanımın verildiği yere yönlendirmektir. Bu tanım alt türlerinin, terimler arasındaki bağlantıyı, tutarlılığı ve terminografik ekonomiyi, yani terim açıklamalarının kısa tutulmasını sağlamak gibi pratik gerekçelerle ortaya çıktığı düşünülebilir. APIBENDRINAMOSIOS PASTABOS İncelenen animasyon alanı terimlerinin tanımları sistemik, yarı sistemik ve sistem dışı olarak sınıflandırılmaktadır (Şekil 5). Bu türlerin dokuz alt türü ayırt edilmektedir. Sistemik tanımların baskın olduğu saptanmıştır: tüm tanımların%56’sını oluşturmakta ve bunların%55’ini intensiyonel tanımlar oluşturmaktadır. Terminolojide yaygın olduğu üzere, intensiyonel tanımlar kavramların temel özelliklerini ve kavramlar arasındaki sistemik ilişkileri ortaya koymaya en elverişli tanımlardır. Kısa, kesin ve mantıklıdırlar. K. Gaivenis’in elli yılı aşkın süre önce yaptığı araştırmanın verilerine göre en üretken tanım türleri eksik, tam ve gönderme yapan tanımlardı. Bu araştırmanın sonuçları ise farklı bir eğilime işaret etmektedir: animasyon terimlerinin tanımları arasında eksik, gönderme yapan ve eş anlamlı tanımlara nadiren rastlanmaktadır. Bunun, incelenmek üzere seçilen kaynakların niteliğinden ve sınırlı kapsamından kaynaklanması olasıdır. Bununla birlikte, her iki araştırmanın bulguları da aynı eğilimi doğrulamaktadır: intensiyonel ya da tam tanımlar en yaygın tanımlardır ve tipik, en sistemli tanım modeli olarak kabul edilmelidir. Şekil 5. Animasyon terimi tanımlarının sıklık (%) ve sınıflandırmaya göre dağılımı Sıklık bakımından ikinci sırada yarı sistemik tanımlar yer almaktadır. Bunlar bulunan tüm tanımların%30’unu oluşturmaktadır. Bu tanımlar genellikle daha uzundur ve terimi kesin biçimde tanımlamak için her zaman gerekli olmayan daha fazla bilgi sunar. Tüm tanımların%24’ünü oluşturan ansiklopedik tanım alt türü baskındır. K. Gaivenis, sınıflandırmasında karma tanım türünü ayırt etmemiştir; ancak animasyon terimi sözlükçelerindeki malzemeye dayanarak, tanımları oluşturan cümlelerin yapısal özellikleri ve bilgi içeriği nedeniyle böyle bir tür ayırt edilebilir. 15 Sistem dışı tanımlara en az rastlanmıştır; bunlar incelenen tüm tanımların%14’ünü oluşturmaktadır. Araştırma verilerine dayanarak dört alt tür ayırt edilmektedir: betimleyici, eş anlamlı, gönderme yapan ve gereklilikleri karşılamayan tanımlar. Bunlar arasında ilk tür, yani betimleyici tanımlar (%6) baskındır. Karma, açıklayıcı ve ansiklopedik tanımların çokluğunun, incelenen kaynakların niteliğinden ve terimleri tanımlamanın yanı sıra okuyucuya eğitim ve bilgilendirme amacıyla daha ayrıntılı açıklama sunma isteğinden kaynaklandığı düşünülebilir. Bu tanımların kapsamlı ve geniş olması dikkat çekmektedir. Çeşitli ek bilgiler içerirler: bazıları, temel açıklamaya ek olarak, terimin animasyonun mesleki alanındaki kullanımını ayrıntılı biçimde açıklar; bazıları tarihsel yönlerden söz eder; bazıları ise eş anlamlı terimler sunar. Normatif terim düzenleme çalışmaları yürütülürken, bu tür aşırı geniş tanımlar genellikle düzenlenip birörnek hâle getirilir; çoğu zaman intensiyonel tanıma özgü, kapsamlı tek bir cümleye indirgenir ve kaynakta baskın olan tanım modeline uyarlanır. Çeşitli terim tanımı türleri için belirlenen yapısal modeller, tanımın yapısını çeşitli etkenlerin belirlediği varsayımını ortaya koymaktadır. Bunlardan biri, tanımlanan kavramın kavramlar sistemi içindeki yeridir. İkincisi, tanımı oluşturan yazarın seçtiği tanım türüdür. Üçüncüsü ise tanımın sunulduğu kaynaktır (sözlük, bilimsel ya da eğitsel metin vb.). Elbette başka etkenler de olabilir. Bunları daha kesin biçimde belirlemek, daha fazla ve daha çeşitli kaynaklardaki tanımların incelenmesiyle mümkün olacaktır. Tanım yazıldığı bilincinin de tanım yapısının seçimini dolaylı biçimde etkilediği olasılığı göz ardı edilemez: bu bilgi, sözlüklerde ya da başka kaynaklarda daha önce görülmüş tanım örneklerinden veya benzer şemalardan yararlanmayı teşvik edebilir. Açıklamalı terim sözlüklerinin uygulamaları ve animasyon terimlerine ilişkin açıklayıcı tanımların incelenmesi, bazı tanım türlerinin daha uygun, bazılarının ise düzeltilmesi gereken ya da hiç uygun olmayan türler olduğunu göstermektedir. Tanım türleri ve bunların yapısal modelleri, en seyrek görülenler de dâhil, tanımın temel işlevinin —kavramın içeriğini ortaya koymak ve tanımlanan kavramın kavramlar sistemi içindeki yerini göstermek— göz ardı edilmediği durumlarda mümkündür. Belirli tanım modellerinin daha sık seçilmesi, temel terim tanımı hazırlama gerekliliklerine uyularak tanımların sistemleştirilmesi ve birörnek hâle getirilmesi yönündeki çabayı göstermektedir. SONUÇLAR Terim tanımı, tanımlanan terimi diğerlerinden ayıran ve aynı alandaki diğer terimlerle kavramsal ve sistemik ilişkilerini ortaya koyan mantıksal ve kapsamlı bir önermedir. Terimler, yapıları ve sundukları bilgi miktarı bakımından farklılık gösteren çeşitli tanım türleriyle tanımlanabilir. Araştırma verileri, animasyon terimlerinin tanımlarının kavramlar sistemiyle ilişkilerine göre üç türde olduğunu göstermektedir: sistemik, yarı sistemik ve sistemik olmayan. En yaygın olanlar sistemik tanımlardır (incelenen tüm tanımların%56’sı); bunlar içinde intensional tanımlar baskındır (%55), ekstensional tanımlar ise daha küçük bir paya sahiptir. En seyrek olanlar, betimleyici, gönderimli, eşanlamlı ve terminolojik gereklilikleri karşılamayan sistemik olmayan tanımlardır (tüm tanımların%14’ü). Terim tanımları belirlenmiş kurallara ve gerekliliklere göre formüle edilir: kavramın temel özelliklerini yansıtmalı; mantıklı, açık ve özlü olmalı; ne gereğinden dar ne de gereğinden geniş olmalı ve tanımlanan terimin kavramlar sistemindeki yerini ortaya koymalıdır. Başka bir deyişle, tanım terimin özünü açıklamalıdır. Bazı tanım yapısı modelleri, terminolojide kullanılması önerilen modellerle, yani intensional ve ekstensional tanımlarla örtüşür. Diğer modeller ise esasen terminoloji dışı kabul edilir; başka bir deyişle terminolojik anlamlar için uygunsuz ya da yalnızca kısmen uygundurlar. Bunlar eksik, karma, betimleyici, eşanlamlı, sıralayıcı ve ansiklopedik tanımlardır. Animasyon terimlerinin tanımlarındaki yapısal modeller, seçilen tanım türüne bağlıdır. Intensional ve ekstensional tanımlar, kendilerinden beklenen 16 gereklilikleri en iyi karşılar: açık bir mantıksal yapıya sahiptirler ve kavramın kavramlar sistemindeki yerinin kesin olarak belirlenmesini sağlarlar. Betimleyici, karma, eksik ve ansiklopedik tanımlar terminolojik ölçütleri yalnızca kısmen karşılar; bazıları ayırt edici özelliklerden yoksunken, diğerlerinde yapısal ya da mantıksal başka eksiklikler vardır, ancak gerektiğinde düzenlenip intensional tanımlara dönüştürülebilirler. Gönderimli ve eşanlamlı tanımlar yapıları bakımından diğerlerinden ayrılır: işlevleri tanımlamak değil, okuru kavramın gerçek açıklamasının verildiği yere yönlendirmektir. Terminografi kaynaklarında kavramların tutarlı ve ekonomik biçimde sunulmasına katkıda bulunurlar. Animasyon terimlerinin tanımlarındaki yapısal model çeşitliliği, tanımların terminoloji ilkeleri ve gereklilikleriyle uyumunun farklı düzeylerde olduğunu ortaya koymaktadır. Terim tanımlarının sınıflandırılması da yapıları gibi kısmen koşulludur. Bu sınıflandırma, tanımın hangi açılardan yorumlandığına ve hangi gerekliliklerin arandığına bağlıdır. Farklı araştırmacılar farklı sınıflandırma ölçütleri uygular: bazıları mantıksal yapıya göre (intensional, ekstensional), bazıları uygunluk derecesine göre (gereklilikleri karşılayan, düzeltilmesi gereken, uygunsuz vb.), bazıları ise başka özelliklere dayanarak sınıflandırır. Bu araştırmada sınıflandırmanın temeli olarak tanımların kavramlar sistemiyle ilişkisi seçilmiştir. Bu çeşitlilik, tanımların sınıflandırılmasının mutlak olmadığını ve tek bir sınıflandırmanın bulunamayacağını göstermektedir. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19