Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) PARTICULARITĂȚILE MODELELOR STRUCTURALE ALE DEFINIȚIILOR TERMENILOR DIN ANIMAȚIE Modele structurale ale definițiilor termenilor din animație AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 REZUMAT Articolul analizează definițiile termenilor din animație, care nu au fost studiate până acum din perspectivă terminologică, și discută pe scurt conceptul de definiție. Pe baza materialului din glosarele de termeni din animație, sunt identificate tipurile de definiții și modelele lor structurale corespunzătoare. Studiul a arătat că, în funcție de relația cu sistemul de concepte, definițiile se împart în sistemice, semisistemice și nesistemice. Cele mai frecvente sunt definițiile sistemice (56%), dintre care predomină cele intensionale (55%), în timp ce definițiile extensionale sunt foarte rare. Cele mai rare sunt definițiile nesistemice (14%). Analiza modelelor structurale ale definițiilor termenilor din animație a relevat că definițiile intensionale și extensionale corespund cel mai bine cerințelor: ele au o structură logică și permit stabilirea locului conceptului în sistem. Celelalte modele (descriptive, mixte, incomplete, enciclopedice) satisfac doar parțial nevoile terminologice, dar, atunci când este necesar, pot fi revizuite pentru a deveni modele de definiții sistemice. Definițiile referențiale și sinonimice nu îndeplinesc funcția propriu-zisă a unei definiții — aceea de a dezvălui conținutul conceptului și locul acestuia în sistemul de concepte —, dar contribuie la prezentarea consecventă a termenilor în surse. Rezultatele studiului arată că toate definițiile îndeplinesc anumite funcții, iar adecvarea lor în scopuri terminologice depinde de măsura în care respectă cerințele generale de redactare a definițiilor. CUVINTE-CHEIE: termen din animație, cerințe pentru definiții, definiție, tip de definiție, model structural al definiției, concept, semnificație terminologică, termen. REZUMAT Articolul analizează definițiile termenilor din animație, care nu au fost studiate până acum din perspectivă terminologică, și discută pe scurt conceptul de definiție. Folosind material din glosarele de termeni din animație, studiul identifică tipurile de definiții și modelele lor structurale corespunzătoare. Analiza arată că, în raport cu sistemul de concepte, definițiile pot fi clasificate în trei categorii: sistemice, semisistemice și nesistemice. Definițiile sistemice sunt cele mai frecvente (56%), predominând în cadrul acestui grup definițiile intensionale (55%), în timp ce definițiile extensionale sunt foarte rare. Definițiile nesistemice sunt cele mai puțin frecvente (14%). Analiza modelelor structurale ale definițiilor termenilor din animație arată că definițiile intensionale și extensionale corespund cel mai bine cerințelor, deoarece au o structură logică clară și permit stabilirea locului conceptului în sistem. Celelalte modele (descriptive, mixte, incomplete și enciclopedice) satisfac doar parțial nevoile terminologice, dar, atunci când este necesar, pot fi revizuite în definiții sistemice. Definițiile referențiale și sinonimice nu îndeplinesc funcția unei definiții propriu-zise, dar contribuie la prezentarea consecventă a termenilor în surse. În ansamblu, rezultatele indică faptul că toate definițiile îndeplinesc funcții specifice, iar adecvarea lor în scopuri terminologice depinde de respectarea cerințelor generale de redactare a definițiilor. Drepturi de autor © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber, distribuit în conformitate cu termenii Licenței Creative Commons Attribution, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată pe orice suport, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis și este distribuit în conformitate cu termenii licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Primită: 2025-06-16. Acceptat: / Acceptată: 2025-11-03. 1 CUVINTE-CHEIE: termen de animație, cerințe privind definiția, definiție, tip de definiție, model structural al definiției, concept, semnificație terminologică, termen. INTRODUCERE Animația este un domeniu interdisciplinar care există de peste un secol. Originile sale sunt asociate cu apariția imaginii în mișcare și a primelor filme de animație. Acest domeniu, la fel ca altele, este influențat de progresul științific și de noile tehnologii, precum tehnologiile digitale sau inteligența artificială, și se află într-o continuă schimbare. În același timp, este nevoie de noi termeni care să denumească conceptele din animație. Obiectul acestui articol nu îl constituie termenii din animație în sine, ci definițiile acestora; de aceea, să ne amintim mai întâi ce se consideră a fi o definiție a unui termen. În opinia lui Stasys Šalkauskis, creatorul teoriei terminologiei științifice lituaniene, a defini denumirea unei acțiuni înseamnă că „denumirea substantivizată (ad modum substantiae) este o definiție” (Šalkauskis 1991: 204), iar termenul definiție denumește, de asemenea, o acțiune efectuată și reprezintă rezultatul definirii. Potrivit terminologului Kazimieras Gaivenis, definiția (definiție) reprezintă conținutul termenului (Gaivenis 2014 [1998]: 250) – ea „trebuie să reflecte semele intensiunii semnificației terminologice” (Gaivenis 2002: 19). O concepție ceva mai amplă asupra definiției este prezentată în Micul glosar de terminologie: „o descriere verbală completă, care reflectă semele nucleului semnificației terminologice și redă conținutul conceptului, dezvăluind, la un anumit nivel de abstractizare, trăsăturile esențiale care îl diferențiază de conceptele învecinate” (Kvašytė 2005: 13, cf. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Aceasta poate fi asociată descrierii menționate în cel mai recent standard internațional pentru activitatea terminologică, ISO 704 Terminology work – Principles and methods. Standardul precizează că definiția trebuie să prezinte trăsăturile esențiale ale conceptului definit și, astfel, să îl diferențieze de alte concepte din același domeniu tematic (ISO 704 2022: 33). Prin urmare, pe baza acestei concepții, se poate afirma că pentru definiție trebuie selectate trăsăturile necesare și suplimentare care arată cum se raportează conceptul definit la alte concepte din același domeniu și, totodată, prin ce se deosebește de acestea; se poate presupune, de asemenea, că trăsăturile trebuie să fie universale și independente de context (în mod tradițional se afirmă că un termen, spre deosebire de un cuvânt obișnuit, trebuie înțeles fără o definiție sau un context). Totuși, în practică nu se întâmplă întotdeauna astfel: adesea este imposibil să se identifice toate trăsăturile necesare și suficiente ale unui concept, iar uneori poate că nici nu este nevoie de toate. Terminologul Juan C. Sager afirmă că definiția, ca produs, este o descriere lingvistică a unui concept, bazată pe enumerarea anumitor trăsături care îi transmit sensul. El remarcă, de asemenea, că definiția este asemenea unei ecuații – suma elementelor semantice componente ale conceptului (Sager 1990: 51). Concepția despre definiție discutată mai sus este considerată clasică și are o lungă istorie de aplicare. Filosoful grec Aristotel a formulat primul teoria definirii prin gen și diferență specifică. Acest tip de definiție, în care un concept este definit prin conceptul generic cel mai apropiat și prin trăsăturile care îl diferențiază, a fost preferat și de pionierii terminologiei ca ramură distinctă a lingvisticii, Eugen Wüster și Helmut Felber. Un astfel de tip de definiție poate fi considerat relativ strict și, în terminologia contemporană, nu întotdeauna suficient de adecvat nevoilor practice, în comparație cu alte tipuri posibile de definiții. Această idee este confirmată de afirmația Ritei Temmerman, reprezentantă a terminologiei sociocognitive, potrivit căreia multe concepte nu sunt clare. În opinia cercetătoarei, argumentul tradițional al terminologiei, conform căruia conceptele ar trebui definite clar pentru a asigura o comunicare neambiguă, univocă și, prin urmare, eficientă, nu este convingător (Temmerman 2000: 7). Așadar, reprezentanții curentului terminologic menționat nu consideră caracteristică necesară caracterul static și invariabil al definiției unui termen. Deși nu evită regulile de formulare a acestor definiții, ei atrag atenția asupra faptului că forma și conținutul definițiilor diferă în funcție de tipurile de categorii și de cerințele utilizatorului (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré concepe definiția ca pe o descriere a conținutului unui concept. Ea atrage atenția asupra faptului că, dacă se respectă concepția idealistă a lui E. Wüster despre termeni și definiții, termenii își pierd în parte caracterul distinctiv de unități ale limbii naturale (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín vorbește despre definiția terminologică drept descrierea, în limbaj natural, a celui mai important conținut al conceptului transmis de termen (San Martín 2025: 1) și acordă multă atenție analizei contextelor de utilizare a termenilor. Cercetătorul nu respinge concepția despre definiție formulată de Aristotel, dar subliniază că conținutul definiției depinde de context și se poate modifica. A. San Martín vorbește despre „definiții flexibile” (engl. flexible definitions) și susține că ar trebui să se renunțe la alegerea trăsăturilor necesare și suficiente ale conceptului, considerate independente de context, drept singurul și cel mai important criteriu. În schimb, se propune selectarea trăsăturilor relevante (engl. relevant) pentru definirea conceptului. În opinia cercetătorului, contextul este deosebit de important: el determină ce trăsături vor fi incluse în definiție. În absența contextului, definițiile pot fi fie prea abstracte, fie înșelătoare. Contextul permite ca definițiile să fie numite flexibile, deoarece acestea se adaptează la circumstanțele utilizării (San Martín 2022). Din scurta trecere în revistă a ceea ce se consideră definiție reiese că această chestiune este relevantă în terminologie, în special în domeniul ei de aplicare practică, atunci când este necesară definirea unui concept. Definițiile termenilor sunt analizate din diverse perspective – logică, semantică lexicală, cognitivă, contextuală și altele, care, din cauza spațiului limitat al articolului, nu sunt examinate aici mai pe larg. Deși în terminologia contemporană există mai multe abordări, toate au în comun faptul că niciuna nu neagă existența și necesitatea definiției. Definiția este considerată un instrument al cunoașterii științifice și al comunicării, căruia i se cer claritate, precizie, sistematicitate și alte calități. Diferențele apar doar atunci când definiția este modelată conceptual și integrată în sistemul de concepte, când sunt alese elementele structurii sale și când este adaptată la scopurile comunicării și la nevoile utilizatorilor. S-a menționat deja că definițiile diferă prin structură și pot fi împărțite în diverse tipuri. Neuniformitatea definițiilor poate fi determinată de logica sistemului de concepte, de destinatar, de mediul de publicare, de domeniul de exprimare și de prezentare a termenului, de exemplu: un standard, un dicționar de termeni, o bază de date. Pe baza logicii și a altor criterii, definițiile pot fi clasificate în multe feluri – de la câteva până la câteva zeci de tipuri. De exemplu, cel mai recent standard internațional de terminologie din 2022, ISO 704 Terminology work – Principles and methods (care nu a fost tradus în limba lituaniană), distinge două tipuri – definiții intensionale și extensionale. Terminologul K. Gaivenis, pe baza unui studiu al definițiilor termenilor compuși din dicționare publicate în Lituania în perioada postbelică, distinge șase tipuri: definiții complete, sinonimice, enumerative, comparative, incomplete și de trimitere ale termenilor compuși (Gaivenis 2004: 114–115). Terminologul polonez Stanisław Gajda distinge unsprezece tipuri de definiții, care pot avea, la rândul lor, subtipuri (pentru detalii, vezi Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). Abundența clasificărilor arată că se recurge la criterii de clasificare diferite. Indiferent de tip, o definiție are o structură caracteristică acelui tip. Scopul articolului este de a dezvălui din ce componente sunt alcătuite definițiile termenilor din animație. Pentru analiză au fost selectate cele mai recente publicații dedicate temei animației – monografia științifică a lui Ilja Bereznickas Animație: de la idee la ecran (2017) și manualele universitare ale lui Tomas Mitkus și Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Industria animației în Lituania: analiză și oportunități (2018) și Bazele animației (2020). La finalul tuturor acestor publicații sunt incluse glosare de termeni din animație. Pentru atingerea scopului, sunt formulate următoarele obiective: 1) pe baza perspectivelor teoretice din terminologie, să se examineze definițiile termenilor din animație prezentate în surse și să se determine tipurile acestora; 2) să se elaboreze modele structurale ale definițiilor termenilor din animație. Este de menționat că, în acest studiu, definițiile nu sunt discutate din perspectiva normei și nu se pune problema neajunsurilor (deficiențelor) lor. Pentru atingerea scopului cercetării și efectuarea analizei, cele mai importante aspecte sunt structura definițiilor termenilor din animație examinați și relația acestora cu sistemul de concepte al domeniului analizat. Se speră că materialul cercetării va arăta ce principii terminologice stau la baza formulării definițiilor termenilor din animație în discursul științific și didactic. Acesta ar trebui să scoată în evidență 3 trăsăturile structurale ale definițiilor termenilor, care, probabil, vor fi utile pentru revizuirea definițiilor existente sau redactarea unor definiții noi pentru termenii din orice alt domeniu. În plus, analiza structurală a definițiilor termenilor din animație va permite verificarea măsurii în care concepția consacrată și uzuală în terminologie despre definiția unui termen — potrivit căreia definiția este înțeleasă ca o caracterizare verbală a conținutului unui concept — corespunde practicii de formulare a definițiilor consemnate în dicționarele de termeni de tipul ales pentru analiză. Clasificarea tipurilor de definiții ale termenilor din animație și cercetarea modelelor lor structurale sunt relevante și inovatoare din mai multe motive. În primul rând, terminologia animației în sine, după cum s-a menționat deja, a fost cercetată foarte puțin. În al doilea rând, analiza definițiilor din surse va arăta din ce componente structurale sunt alcătuite cel mai frecvent definițiile din domeniul animației și va evidenția care trăsături sunt considerate esențiale în definirea termenilor din animație. În plus, cercetarea va permite evaluarea măsurii în care definițiile sunt formulate respectând uniformitatea și consecvența, analogia, corectitudinea și alte principii terminologice. În al treilea rând, va permite reconsiderarea concordanței dintre concepția tradițională despre definiție și definițiile existente în practică. Definițiile termenilor din animație din sursele selectate sunt analizate prin aplicarea mai multor metode. Cel mai frecvent se utilizează metoda analitico-descriptivă, care permite nu doar descrierea obiectului cercetării — definițiile termenilor din animație —, ci și evaluarea critică a conformității lor cu cerințele formulate pentru definiții. Această metodă ajută la identificarea impreciziilor din definiții — ambiguități, lipsă de claritate, deficiențe de coerență logică și cazuri similare. Pe lângă aceasta, se utilizează și metoda comparativă, care permite evidențierea asemănărilor și deosebirilor dintre definiții și modelele lor structurale, precum și identificarea cazurilor de unificare. La nevoie, se recurge la metoda cantitativă, care ajută la susținerea datelor cercetării atât calitativ, cât și cantitativ, și la evidențierea regularităților observate. 1. SURSELE ANALIZATE După cum s-a menționat deja, sunt analizate cele mai recente publicații despre animație. Acestea au fost scrise de specialiști cu multă experiență și cu cunoștințe teoretice și practice în domeniul animației. La finalul tuturor surselor sunt incluse glosare de termeni din animație. Este de presupus că specialiștii în animație au inclus în acestea cei mai importanți și mai frecvent utilizați termeni din domeniu și definițiile lor. Trebuie remarcat că nu este vorba despre surse terminografice exhaustive, ci despre colecții de termeni menite să-l ajute pe cititor să înțeleagă mai bine conceptele noi, mai puțin cunoscute, și să dezvăluie conținutul conceptelor cunoscute. În monografia științifică Animacija: nuo idėjos iki ekrano, la paginile 254–257, este prezentat Animacijos terminų žodynėlis, cu 35 de termeni și definițiile acestora. Într-o notă de subsol se indică faptul că, pentru mai multe informații, trebuie consultat Audiovizualinių medijų žodynas (AIE 2017: 254). Acest dicționar a fost elaborat în 2013, la inițiativa Centrului Cinematografic Lituanian; redactoarea sa este Neringa Kažukauskaitė, iar la elaborare a contribuit și autorul monografiei, I. Bereznickas. Dicționarul nu a fost aprobat de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană și nu este menționat niciun terminolog. Acest lucru arată că a fost elaborat doar prin eforturile specialiștilor înșiși, din dorința de a-i ajuta pe toți cei care întâlnesc medii audiovizuale să înțeleagă mai bine conceptele din acest domeniu. Comparând cele două glosare, se observă că termenii și/sau definițiile lor prezentate în monografie nu coincid întotdeauna cu cele din Audiovizualinių medijų žodyne, mai amplu. Acest lucru permite presupunerea că termenii din animație, precum și definițiile lor, nu sunt încă stabilizați. În manualele lui Tomas Mitkus și Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės și Animacijos pagrindai, sunt prezentate colecții de termeni și definițiile acestora de aproape trei ori mai mari — 94 de termeni în primul manual (AIL 2018: 126–133) și 95 în al doilea (AP 2020: 195–202)1. Ambele poartă aceeași denumire — Animacijos terminų žodynas. Comparația a arătat că al doilea glosar diferă de primul prin 16 termeni, de exemplu, 1 Materialul din manuale a fost colectat în cadrul proiectului finanțat de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027). 4 În glosarul manualului elaborat în 2018 nu figurează termenii schema cadrului de animație, animație cu dubluri, animație brută, decupaj, biblia prezentării proiectului, găuri de fixare etc., iar în glosarul termenilor de animație prezentat în publicația din 2020 nu sunt menționați termenii biblia prezentării animației, animație schițată, coproducție etc.; în ambele surse coincid 79 de termeni și definițiile lor. Autorii manualelor atrag atenția asupra faptului că „nu toți termenii internaționali din industrie au traduceri consacrate sau aprobate în limba lituaniană (adesea, în industrie (se are în vedere industria animației – n. a.) pot fi folosite variantele englezești lituanizate ale acestor termeni)” și observă că „indivizi diferiți sau studiouri de animație pot folosi definiții diferite pentru unii termeni” (AP 2020: 195), lăsând astfel să se înțeleagă că definițiile consemnate în glosare nu sunt singurele posibile. Sursele selectate pentru analiză sunt glosare explicative alfabetice ale termenilor de animație2. În total, acestea consemnează 145 de termeni diferiți și definițiile lor. Deși termenii de animație sunt prezentați în surse de naturi diferite – științifice și didactice – și deși aceste glosare de termeni diferă ca volum, toate încearcă să definească științific cei mai importanți termeni din domeniul animației. Alcătuirea unor astfel de glosare permite presupunerea că definițiile termenilor prezentate în ele reprezintă nu numai utilizarea teoretică, ci și cea practică a termenilor și reflectă conținutul și sfera conceptelor definite. Definițiile termenilor de animație în sine și modelele lor structurale arată cum înțeleg, în general, autorii lor ce este definiția unui termen. 2. MODELE STRUCTURALE ALE DEFINIȚIILOR Cercetarea a arătat că sursele analizate conțin diverse modele structurale ale definițiilor termenilor de animație. S-a observat că clasificarea menționată a definițiilor termenilor compuși, propusă de K. Gaivenis, este aplicabilă doar parțial acestei cercetări, deoarece clasificările diferite se bazează pe criterii de împărțire diferite. Prin urmare, definițiile termenilor de animație identificate în cercetare sunt clasificate în funcție de raportul lor cu sistemul de concepte. Sistemul de concepte este punctul de referință care ajută la selectarea caracteristicilor distinctive și la formularea definiției. Se ia în considerare faptul că conținutul (intensiunea) unui concept este stabilit în funcție de relațiile sale în cadrul sistemului de concepte. În plus, s-a decis să nu se recurgă la clasificările definițiilor prezentate în standardele internaționale, care se caracterizează printr-un caracter strict și formalizat. Deoarece cercetarea analizează definițiile termenilor de animație din publicații destinate discursului științific și didactic, se consideră că o asemenea standardizare strictă nu ar fi potrivită și ar putea chiar îngreuna înțelegerea definițiilor. Cu toate acestea, în analiza definițiilor se respectă cerințele privind redactarea acestora. În funcție de raportul definițiilor cu sistemul de concepte, se disting trei tipuri: definiții sistemice, semi-sistemice și nesistemice. Această clasificare ternară nu este singura posibilă și poate fi nuanțată ținând seama de definițiile termenilor dintr-un domeniu concret. 2.1. Definițiile sistemice ale termenilor de animație sunt considerate acele definiții care arată locul conceptului în sistemul de concepte și care au fie o formă intensională, fie una extensională. Examinarea celor 145 de definiții ale termenilor de animație identificate în surse arată că se pot distinge două subtipuri de definiții sistemice. 2.1.1. S-a constatat că predomină așa-numitele definiții clasice ale termenilor: în prima parte este indicat conceptul generic cel mai apropiat, iar în a doua – diferența specifică, prin care conceptul definit este delimitat de celelalte. Aceste definiții reprezintă mai mult de jumătate din totalul definițiilor analizate – 55%. K. Gaivenis le numește definiții complete (Gaivenis 2004: 114), iar standardul ISO 704 folosește termenul definiții intensionale (ISO 704 2022: 33). Terminologul afirmă că acestea sunt apropiate de definițiile logice, numite definitio per genus proximum et differentiam specificam, și atrage atenția asupra faptului că în acestea „diferența specifică poate 2 Există inexactități, de exemplu, în glosarul publicat în 2018, termenul captarea mișcării este plasat după termenul mon-taj, iar termenul film de lung metraj (sau film de lungmetraj) – după termenul pixel (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). Modelul structural al definiției intensionale este descris prin următoarea schemă: termenul definit este egal cu combinația dintre termenul generic imediat și caracteristica (sau caracteristicile) esențială (esențiale) prin care este precizată diferența specifică a conceptului definit (fig. 1). Această definiție este alcătuită dintr-o singură propoziție. Definițiile de tipul discutat sunt recomandate ca tip principal de definiție a termenilor (ISO 704 2022: 33). Dacă într-o sursă terminografică definițiile sunt redactate în mod consecvent după acest model structural, relațiile sistemice dintre concepte devin vizibile, iar termenii sursei și definițiile lor se caracterizează prin consecvență și precizie logică. Fig. 1 Modelul structural al definiției intensionale3 Să examinăm câteva exemple: Colorist – persoană care colorează cadrele de animație folosind tehnica animației tradiționale.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 Structura definițiilor termenului simplu colorist și ale termenului compus actor vocal este aceeași și corespunde modelului structural al definiției intensionale: termen = termen generic (în ambele definiții, cuvântul persoană) + caracteristica distinctivă a activității, prin care persoana definită se deosebește de alte persoane din același sistem conceptual (colorează cadre de animație și dă voce personajelor animate). Potrivit lui K. Gaivenis, termenii compuși specifici nu ar trebui explicați prin definiții intensionale „atunci când denumesc același fenomen (realitate) ca și componentul lor principal, definit separat, dar caracteristic unor obiecte diferite” (Gaivenis 2004: 106). Prin urmare, definiția termenului actor vocal ar putea fi revizuită: folosind termenul generic actor și precizând caracteristicile distinctive. În concluzie, se poate afirma că definițiile intensionale reprezintă o exprimare lingvistică completă a relațiilor dintre concepte, bazată pe caracteristici distinctive. Așadar, caracteristica distinctivă sau mai multe caracteristici distinctive — numărul lor depinde de amploarea definiției — reprezintă o parte importantă a unei astfel de definiții, pe baza căreia sunt clasificate conceptele. Structura sistemului conceptual al unui anumit domeniu depinde de caracteristicile distinctive alese. Tocmai de aceea, definițiile analizate ale termenilor din animație nu sunt singurele posibile — structura lor, precum și 3 Ilustrațiile au fost realizate cu ajutorul programului Napkin AI (https://www.napkin.ai/). 4 Exemplele sunt prezentate așa cum apar în surse; formularea lor nu a fost corectată. 6 Modelele structurale sunt rezultatul concepțiilor autorilor care au formulat definițiile termenilor (să ne amintim definiția discutată mai sus a termenului garso aktorius). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (argou american gag) – secvență dintr-un film în care are loc o acțiune umoristică scurtă, o farsă. AIE 2017: 254 După cum se poate observa din definiția prezentată, aceasta corespunde formal modelului structural al definiției intensional, însă termenul aktoriaus triukas este explicat printr-un termen generic inadecvat, filmo vieta. Termenul în cauză ar putea fi definit în două moduri: explicând fie primul element al termenului compus, triukas, fie al doilea, aktorius. În sursele analizate nu au fost identificate alte inexactități în formularea definițiilor intensionale. De adăugat că definițiile intensionale, în clasificarea tipurilor de modele structurale ale definițiilor, sunt distinse în funcție de prezența unor unități structurale explicite și sunt considerate un subtip al definițiilor sistemice, deoarece indică cel mai clar locul conceptului în sistem. 2.1.2. Al doilea subtip de definiții sistemice îl constituie definițiile extensive, sau enumerative, adică acele definiții în care, după cum se precizează în cel mai recent standard ISO 704, conceptul terminologic este descris prin enumerarea tuturor conceptelor specifice care aparțin aceluiași nivel de abstractizare sau a părților componente ale întregului (ISO 704 2022: 34), cu alte cuvinte, prin enumerarea tuturor părților care alcătuiesc conceptul. În surse a fost găsită o singură definiție extensivă (aproximativ 1% din toate definițiile analizate). De exemplu: LUCRĂRI FINALE ALE FILMULUI (post-production) cuprind transferarea operei pe suporturile corespunzătoare, adaptarea pentru publicuri și sisteme, ajustarea sunetului și imaginii, marketingul și alte lucrări finale. AIE 2017: 254 După cum reiese din definiția termenului baigiamieji filmo darbai, aceasta nu precizează termenul generic cel mai apropiat, filmo darbai, și nici nu distinge caracteristicile termenului definit; în locul liniei de pauză, folosită de obicei în dicționarele explicative de termeni după termen, apare verbul apima, după care sunt enumerate toate acțiunile considerate lucrări finale ale filmului. Din această definiție reiese că nu sunt enumerate toate părțile componente (ir kitokius baigiamuosius darbus), deși s-a încercat aplicarea unui criteriu similar pentru descrierea părților care alcătuiesc conceptul. În plus, marketingul menționat în definiție, rinkodara, este legat semantic mai degrabă de marketingul filmelor decât de lucrările finale ale filmului, așadar merită să ne întrebăm dacă trebuie menționat în definiție. În literatura de specialitate în terminologie (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) se arată că un dezavantaj al definițiilor extensive este că, în majoritatea cazurilor, este imposibil să fie prezentate toate conceptele subordonate delimitate în funcție de același criteriu de clasificare sau toate părțile componente; prin urmare, astfel de definiții nu sunt întotdeauna precise. În plus, trebuie avut în vedere că extensiunea lor se poate modifica în timp. Pe baza exemplului găsit în sursă, se poate observa că definiția extensivă este alcătuită din următoarele părți structurale: termenul definit, verbul de legătură apimti și părțile care alcătuiesc termenul definit (fig. 2). În sursele terminografice, în locul verbului de legătură apimti se folosește de obicei o linie de pauză. Acestea sunt definiții formulate într-o singură propoziție. 7 Din punct de vedere practic, trebuie spus că definițiile extensionale, în care sunt enumerate toate elementele care alcătuiesc conceptul definit, ar fi utile numai dacă ar prezenta un set concret și finit de elemente constitutive (obiecte, procese, fenomene etc.). Totuși, aceste definiții nu arată locul conceptului definit în sistemul de concepte. Potrivit lui A. Umbrasas, astfel de definiții „delimitează explicit conținutul conceptului – include numai ceea ce este indicat concret” (Umbrasas 2022: 131). În standardul ISO 704 menționat anterior, definițiile de acest tip nu sunt recomandate. Henrikas Nilsson susține că este problematic să se ceară exhaustivitate deplină definițiilor extensionale, adică să fie enumerate toate conceptele care alcătuiesc definiția, deoarece, în multe cazuri, acest lucru este pur și simplu imposibil, iar dacă nu este realizat, definiția trebuie considerată incompletă. În opinia sa, în anumite cazuri, definițiile de acest tip ar putea fi utile în scopuri educaționale (Nilsson 2015: 95). Se poate adăuga că astfel de definiții sunt deosebit de utile atunci când contribuie la dezvăluirea ansamblului și facilitează memorarea și înțelegerea conceptului. Fig. 2 Modelul structural al definiției extensionale Așadar, definițiile extensionale sunt utilizate rar, însă sunt considerate acceptabile în cazurile în care este posibilă enumerarea tuturor elementelor care intră în componența conceptului. Enumerarea ar trebui să fie finită și justificată logic. Dacă nu poate fi alcătuită o listă finită de elemente, definiția devine incompletă și înșelătoare, prin urmare ar trebui evitată, întrucât nu îndeplinește cerințele impuse definițiilor. 2.1.3. Observații de sinteză. După analizarea celor două subtipuri de definiții sistemice, care reprezintă 56% din totalul definițiilor identificate ale termenilor din animație (fig. 5), se constată că predomină primul model – cel al definiției intensionale –, a cărui structură indică cel mai clar locul conceptului în sistemul de concepte. Se poate afirma că acesta este un model tipic, de referință, al definiției, care corespunde cerințelor formulate în teoria terminologiei. Definițiile extensionale pot fi, de asemenea, sistemice atunci când sunt enumerate toate elementele de același nivel care alcătuiesc conceptul definit, păstrându-se astfel caracterul sistemic. 2.2. Definiții semisistemice ale termenilor din animație vor fi considerate acele definiții care dezvăluie doar parțial locul conceptului definit în sistemul de concepte. 2.2.1. Puțin mai puțin de un sfert (aproximativ 24%) din totalul definițiilor găsite în glosarele de termeni din animație sunt definiții enciclopedice. Caracteristica lor cea mai tipică este lungimea: de cele mai multe ori, sunt alcătuite din două sau mai multe propoziții. De exemplu: 8 Designer de producție pentru animație (în engl. production designer) – este o persoană responsabilă de expresia vizuală generală a unei opere. Lucrând cu regizorul și producătorul, designerul de producție alege soluțiile care ar putea reda cel mai bine povestea în limbaj cinematografic. AIL 2018: 127 Animația cu nisip – este una dintre metodele tehnicii animației cadru cu cadru, în care nisipul este folosit pentru a crea imagini. De obicei, animatorul fixează vertical o placă de sticlă, montează o sursă de iluminare sub aceasta și o cameră foto deasupra. Animatorul creează cadrele animației manipulând nisipul presărat pe sticlă. AP 2020: 201 Exemplele arată că prima propoziție corespunde structurii unei definiții intensionale – în ea sunt prezentate termenul generic (persoană; metodă a tehnicii animației cadru cu cadru) și caracteristica distinctivă (responsabilă de expresia vizuală generală a unei opere; în care nisipul este folosit pentru a crea imagini). Propozițiile următoare completează, explică sau precizează termenul definit, indicând caracteristici importante, dar nenecesare pentru sensul terminologic; ele pot furniza, de asemenea, informații istorice, contextuale sau alte informații suplimentare (enciclopedice) (lucrând cu regizorul și producătorul, alege soluțiile care...; De obicei, animatorul fixează vertical o placă de sticlă,...). În cazul definiției unui termen, asemenea informații suplimentare nu sunt necesare pentru a descrie cu precizie conceptul sau pentru a-i indica locul în sistemul de concepte; prin urmare, astfel de definiții nu pot fi considerate pe deplin sistemice. Un alt exemplu: Stilul animației – este aspectul distinctiv al unei opere de animație, determinat de principii de design stabilite. Fiecare tehnică de animație poate avea numeroase stiluri de animație diferite. AIL 2018: 127 Definiția termenului stilul animației, deși este alcătuită din doar două propoziții, trebuie considerată, de asemenea, enciclopedică. Prima propoziție urmează modelul structural al definiției intensionale (conceptul generic – aspect, caracteristica distinctivă – distinctiv, determinat de principii de design), iar a doua oferă informații suplimentare (enciclopedice), care extind cunoștințele despre conceptul definit (tehnica de animație poate avea...), dar nu sunt necesare din punct de vedere terminologic. După examinarea definițiilor enciclopedice găsite în surse, se poate prezenta următorul model structural al acestora: definiție intensională (termen generic + caracteristică (sau caracteristici) distinctivă (distinctive) – de regulă, o singură propoziție definitorie) + explicații enciclopedice suplimentare (fig. 3). Structura definițiilor enciclopedice ale termenilor din alte surse poate fi diferită. Fig. 3 Modelul structural al definiției enciclopedice Prezența definițiilor enciclopedice ale termenilor în sursele analizate este, probabil, legată de intenția autorilor de a furniza, în scopuri educaționale, cât mai multe informații despre conceptul definit. Se poate presupune că acest lucru este caracteristic publicațiilor didactice. Această ipoteză ar putea fi verificată printr-un studiu mai amplu al surselor de acest tip. 2.2.2. Pe baza materialelor din surse, se poate distinge încă un subtip de definiții consemnate în glosarele de termeni din animație – definițiile mixte. Acestea sunt definiții care prezintă caracteristici ale mai multor tipuri de definiții. De exemplu: 9 AMORTIZARE, PREGĂTIRE – poziție a mișcării care evidențiază forța acțiunii și punctele extreme care încheie sau inițiază mișcarea. Amortizarea trebuie să aibă loc chiar înaintea acțiunii propriu-zise – acest lucru se numește pregătire: înainte de a sări, personajul trebuie să se ghemuiască sau să se împingă. De asemenea, în așteptarea unei lovituri puternice, un obiect se poate amortiza în direcția acesteia, chiar dacă rămâne static. Vezi și Întindere. AIE 2017: 254 Definiția prezentată a termenului amortizare poate fi considerată mixtă, deoarece îmbină caracteristici ale definiției intensionale și ale celei enciclopedice, iar la final apare trimiterea vezi și, specifică definițiilor referențiale. Trebuie remarcat că ultima propoziție a definiției nu este doar o explicație suplimentară – trimiterea vezi și îndeplinește o funcție terminologică, indicând legătura dintre conceptul definit și un alt concept din același domeniu, prin urmare face parte din definiție. Definiția termenului planificarea cadrului de animație poate fi, de asemenea, considerată mixtă. Ea îmbină caracteristici ale definiției sinonimice (este indicat termenul sinonim schema cadrului), ale celei enciclopedice (sunt descrise mai pe larg scopul și aplicarea) și ale definiției incomplete (nu sunt evidențiate caracteristicile esențiale). De exemplu: Planificarea cadrului de animație (engl. layout) – uneori numită și schema cadrului. În funcție de tehnicile de animație, acest proces se desfășoară puțin diferit, însă obiectivul principal este alcătuirea unui plan al tuturor obiectelor animate și al mediului din cadru, astfel încât, când animatorii preiau lucrul, să se poată orienta cu claritate în privința aspectului pe care trebuie să-l aibă varianta finală, după ce toate straturile animației sunt îmbinate. AIL 2018: 127 Din punct de vedere structural, modelul definițiilor mixte poate fi reprezentat astfel: termenul definit = o combinație de elemente structurale ale unor definiții de tipuri diferite. Desigur, nu întotdeauna propozițiile alese, caracteristice unor tipuri diferite, sunt corecte și precise. Bruno de Bessé numește aceste definiții hibride (engl. hybrid definitions) (pentru detalii, vezi de Bessé 1997: 72). În sursele analizate, acest tip de definiții reprezintă puțin peste 4% din totalul definițiilor termenilor din animație. Ele prezintă cel mai adesea caracteristici ale definițiilor sistemice, însă sunt încadrate în tipul definițiilor semisistemice, deoarece arată doar parțial locul conceptului în sistem și respectă doar parțial cerințele de redactare a definițiilor. 2.2.3. K. Gaivenis, discutând definițiile termenilor compuși, distinge un tip opus definițiilor intensionale – definițiile incomplete. Acest tip de definiție nu conține una dintre cele două componente menționate anterior, discutate în analiza definițiilor intensionale: fie nu este indicat termenul generic imediat superior, fie nu sunt evidențiate caracterele distinctive. În dicționarele de termeni din animație sunt consemnate definiții incomplete în care nu este indicată diferența specifică a conceptului terminologic. De exemplu, în definiția termenului animație prin pictură pe sticlă se încearcă indicarea termenului generic – una dintre metodele tehnicii animației cadru cu cadru, însă nu sunt evidențiate clar caracteristicile distinctive ale acestei metode, adică prin ce se deosebește pictura pe sticlă de alte metode cadru cu cadru. De exemplu: Animație prin pictură pe sticlă (engl. Paint-on-glass) – una dintre metodele tehnicii animației cadru cu cadru. AP 2020: 197 Un alt exemplu de definiție incompletă este cel în care nu este indicat termenul generic. De exemplu: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 Definiția termenului episod poate fi considerată semisistemică. Se încearcă indicarea termenului generic (succesiune de cadre), însă aceasta este făcută inexact – termenul generic este prea general și nu concretizează suficient conceptul. Nici caracteristica distinctivă (continuă) nu este suficientă – ea nu ajută la dezvăluirea precisă a relației conceptului cu celelalte concepte ale sistemului. 10 După cum se poate observa din exemplele prezentate, definițiile incomplete sunt, de regulă, scurte. Potrivit lui Irene Magdalena Cramer, trăsătura comună a definițiilor scurte de acest tip este că oferă doar informații minime (uneori chiar metalingvistice), care îi permit cititorului să înțeleagă termenul definit, important pentru înțelegerea generală a textului (Cramer 2011: 8). Pentru a asigura precizia logică și caracterul sistematic al conceptelor, astfel de definiții ar trebui precizate și corelate cu alte concepte din același domeniu, în conformitate cu principiile și cerințele generale ale terminologiei. Este interesant că datele cercetării realizate de K. Gaivenis cu mai bine de cinci decenii în urmă arată că acesta este „probabil cel mai productiv tip de explicare a termenilor” (Gaivenis 2004: 108). Sursele din domeniul animației analizate nu confirmă această afirmație: în acestea, definițiile incomplete reprezintă doar aproximativ 2% din totalul definițiilor examinate. Este probabil ca rezultatele să se datoreze caracterului surselor selectate. De menționat că K. Gaivenis distinge două tipuri de definiții incomplete: cele care au forma unei definiții logice și cele care nu o au (Gaivenis 2004). În standardul internațional ISO 704, definițiile de acest tip sunt discutate în capitolul consacrat definițiilor imprecise (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Observații de sinteză. Definițiile semi-sistemice sunt, se poate considera, utile pentru transmiterea informațiilor și învățare, adică pentru atingerea unor scopuri educaționale și comunicative, însă nu îndeplinesc întotdeauna cerințele de precizie și corectitudine. Astfel de definiții pot fi considerate o variantă intermediară între definițiile sistemice și cele nesistemice. Având în vedere cerințele lingvistice și logice destul de stricte privind definițiile (corectitudine, claritate, precizie, concizie etc.), definițiile de acest tip pot fi revizuite pentru a se apropia mai mult de modelul logic și sistematic al definiției. Definițiile semi-sistemice reprezintă aproximativ 30% din totalul definițiilor examinate (fig. 5). 2.3. Definițiile nesistemice ale termenilor din animație sunt considerate acele definiții care nu dezvăluie locul conceptului definit în sistemul conceptual și nu evidențiază relația acestuia cu conceptele învecinate. 2.3.1. În sursele examinate, aproximativ 6% dintre definițiile termenilor din animație pot fi considerate definiții descriptive. Funcția lor principală este să explice pe înțelesul cititorului glosarului conceptul definit și să discute utilizarea acestuia. Aceste definiții sunt considerate nesistemice, deoarece nu urmăresc să arate locul conceptului definit în sistemul conceptual. Ele se deosebesc de definițiile enciclopedice discutate anterior prin faptul că nu numesc conceptul generic și nu disting trăsăturile specifice ale conceptului, ci prezintă toate informațiile într-o manieră descriptivă, nu în forma unei definiții logice. Standardul ISO 704 (2022: 33–34) precizează că definițiile care nu indică locul conceptului în sistemul conceptual, ci oferă doar o caracterizare generală a acestuia, nu sunt considerate adecvate scopurilor terminologice. De exemplu: Anime5 – termen folosit în Occident pentru a desemna un stil de animație apărut în Japonia. AP 2020: 197 Definiția termenului anime nu conține un termen generic și nu indică trăsături distinctive; pe baza definiției prezentate, este imposibil să se stabilească locul termenului definit în sistemul conceptual și relația sa cu ceilalți termeni de același nivel. Din punct de vedere terminologic, o astfel de definiție descriptivă este considerată neconformă normelor, deoarece a fost formulată fără respectarea cerințelor de elaborare a definițiilor. Cel mai adesea, definițiile cu acest model structural sunt înlocuite cu definiții intensionale, care, după cum s-a menționat deja, permit evidențierea mai clară a relațiilor conceptului 5 În lista recomandativă a echivalentelor pentru cuvinte străine, publicată la 11 decembrie 2014 de Comisia de Stat a Limbii Lituaniene, este recomandată forma animė, inclusă și în cea mai recentă ediție a Dicționarului limbii lituaniene standard (BLKŽe). 11 în sistem și să îi indice trăsăturile distinctive. Nu poate fi exclusă ipoteza că definițiile descriptive apar din cauza formulării necorespunzătoare a definițiilor sau a lipsei de experiență terminografică. În subtipul de definiții nesistemice discutat pot fi incluse și cazurile în care sunt descrise adjective sau formele de infinitiv ale verbelor. Potrivit literaturii de specialitate în terminologie, nici adjectivele, nici formele de infinitiv ale verbelor nu îndeplinesc, de regulă, funcția de termen autonom, iar sensul lor se dezvăluie cel mai adesea doar în combinații terminologice. În astfel de cazuri, definițiile au caracter descriptiv și nu indică locul conceptului în sistemul de concepte. De exemplu: Medinis (argou; engl. wooden) – adjectiv care descrie animația unui obiect ale cărui mișcări sunt lipsite de vivacitate. AIL 2018: 130 În sursă, adjectivul medinis este prezentat ca un cuvânt din limbajul profesional, precizându-se că este un cuvânt de argou. Definițiile descriptive nesistemice, care nu au structura unei definiții clasice, pot fi folosite pentru a defini termeni care nu sunt încă consacrați în sistemul terminologic al animației și care sunt adesea utilizați ca unități de argou. În esență, aceasta arată că autorii glosarelor consemnează uzul real al termenilor, fără a încerca să îl formalizeze din punct de vedere terminologic. 2.3.2. Un alt subtip de definiții nesistemice îl constituie definițiile sinonimice. Au fost găsite puține — trei (aproximativ 2% din totalul definițiilor analizate). Structura acestor definiții nu se bazează pe modelul logic caracteristic definiției clasice: ele nu indică noțiunea generică și trăsăturile distinctive, ci oferă doar un echivalent terminologic. De exemplu: Cel animacija – înainte de revoluția digitală, aceasta era denumirea unei tehnici tradiționale de animație (Cel este o prescurtare de la celuloid). AP 2020: 197 Din definiția termenului Cel animacija reiese că, din punct de vedere structural, aceasta constă în explicarea termenului definit printr-un alt termen (tehnică tradițională de animație), care este considerat sinonim. Acest tip de definiții nu indică locul conceptului definit în sistemul de concepte și nu poate fi considerat o definiție logică, motiv pentru care apare rareori în terminografie. În plus, după cum arată exemplul, se oferă și informații istorice suplimentare și se descrie contextul de utilizare (înainte de revoluția digitală), aspecte care sunt de obicei caracteristice definițiilor enciclopedice. K. Gaivenis observă că „[Î]n dicționarele de termeni lituaniene, această modalitate de explicare pare să fie încă insuficient utilizată. Este deosebit de practică în cazurile în care termenii principali (normativi) au cel puțin câteva sinonime populare (terminologice). În acest caz, sinonimele internaționale sunt, de asemenea, potrivite pentru explicarea termenilor lituanieni” (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Un alt subtip de definiții nesistemice ale termenilor din animație îl constituie definițiile referențiale. Analizând definițiile termenilor compuși, K. Gaivenis le distinge și pe acestea și atrage atenția că trimiterile din dicționarele de termeni sunt, de regulă, de două feluri: unele indică termenii normativi recomandați pentru comunicarea științifică, ce trebuie utilizați în locul termenilor marcați stilistic și expresivi sau al profesionalismelor cu uz restrâns, iar altele restricționează folosirea sinonimelor formate defectuos, învechite sau de alt tip (Gaivenis 2004: 110). În sursele analizate, definițiile referențiale, adică cele în care termenul în sine nu este definit, ci cititorul este îndrumat către definiția corespunzătoare prin cuvântul a se vedea6 (sau variantele acestuia), sunt puține — reprezintă aproximativ 2% din totalul definițiilor analizate. De exemplu: 6 În sursele terminografice, trimiterea poate fi nu doar un cuvânt sau abrevierea acestuia, ci și un simbol special sau o săgeată. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 Articolul dedicat termenului compoziția straturilor de animație trimite la articolul dedicat termenului montaj pentru a căuta definiția: Montajul este un proces tehnic și creativ în care cadrele create separat și pista audio sunt reunite într-un întreg – o operă audiovizuală. În animație, toate deciziile de montaj sunt deja luate în etapa de preproducție, astfel că montajul este, în esență, doar o activitate tehnică, nu creativă. Spre comparație, în cinematografia de ficțiune deciziile de montaj sunt luate în etapa de postproducție, astfel că montajul presupune nu numai muncă tehnică, ci și creativă. AP 2020: 200 După citirea unei definiții destul de lungi, alcătuite din trei propoziții, și fără a-i examina deocamdată structura, se pune întrebarea dacă termenii compoziția straturilor de animație și montaj pot fi într-adevăr considerați sinonime. De regulă, în sursele terminografice, trimiterea exprimată prin infinitivul verbului a vedea indică un termen mai corect, mai frecvent utilizat sau normativ. Deoarece această trimitere nu este explicată în sursele analizate, se poate doar presupune care este scopul ei. Poate că termenul compoziția straturilor de animație descrie doar o anumită etapă a procesului de montaj; în acest caz, trimiterea vezi ar conduce la o definiție mai cuprinzătoare, de natură generalizatoare. Definiția termenului animație 2D trimite la un articol de dicționar care nu există în sursa publicată în 2020, prin urmare, nici definiția propriu-zisă nu este disponibilă. Se poate concluziona, așadar, că trimiterile definiționale găsite în surse sunt utilizate necorespunzător. De exemplu: Animație 2D – vezi animație tradițională. AP 2020: 195 Evaluând structura unei astfel de trimiteri și încercând să-i stabilim modelul structural, se poate afirma că aceasta nu are structura logică binară caracteristică definițiilor termenilor; prin urmare, din perspectiva teoriei terminologice, asemenea cazuri nu sunt, de regulă, considerate definiții propriu-zise. Se recomandă evitarea unor astfel de definiții. Standardul internațional ISO 704 precizează că trimiteri precum vezi, vezi și etc. sunt considerate mijloace editoriale care ajută la asocierea unui termen cu definiția sa propriu-zisă. Astfel, în dicționarele de termeni de animație analizate, trimiterile funcționează ca substituenți ai definiției: ele îl îndrumă pe cititor către o altă intrare, unde este prezentat conținutul conceptului definit. Datorită acestei substituții funcționale, asemenea definiții prin trimitere pot fi încadrate în categoria definițiilor nesistemice, având în vedere că nu au structura terminologică obișnuită și că apariția lor poate fi pusă în legătură cu obiective de economie, consecvență sau standardizare. O definiție prin trimitere este alcătuită din alte componente structurale: termenul definit, cuvântul de trimitere și termenul către care se face trimiterea (fig. 4). Funcția principală a unei astfel de definiții în dicționarele analizate este de a îndruma utilizatorul către un alt loc din aceeași sursă. Principalul neajuns al definiției prin trimitere este că nu indică locul termenului în sistemul de concepte; tocmai de aceea este considerată nesistemică. Fig. 4 Modelul structural al definiției prin trimitere 2.3.4. Un alt subtip de definiții nesistemice îl constituie definițiile care nu îndeplinesc cerințele (cf. engl. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). În sursele studiate, acestea reprezintă 13 aproximativ 4% din totalul definițiilor. Aceste definiții sunt destul de diverse. Unele dintre ele pot fi considerate definiții tautologice, adică definiții în care termenul definit este explicat prin utilizarea aceluiași termen sau a unuia foarte asemănător, astfel încât nu este dezvăluit locul conceptului definit în sistemul de concepte. De exemplu: Fiecare cadru animat (engl. singles sau ones) – aceasta înseamnă că fiecare cadru dintr-o operă de animație este animat. AP 2020: 199 După cum se poate observa, în această definiție se repetă termenul definit (cadru animat și fiecare cadru... este animat), astfel că nu se oferă informații noi despre conținutul conceptului, iar definiția nu îndeplinește funcția logică de diferențiere. Astfel de definiții nu pot fi considerate adecvate din punct de vedere terminologic și ar trebui revizuite pentru a descrie mai clar trăsăturile conceptului și locul acestuia în sistem. Au fost identificate și definiții prea largi; de exemplu, termenul dialog este explicat fără a menționa termenul generic și trăsăturile distinctive care diferențiază termenul descris, iar definiția este, de asemenea, prea largă, deoarece include și conceptul de monolog (tot textul rostit de personaje). De exemplu: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Tautologiile apar și în definiții mai complexe, alcătuite din mai multe propoziții. Iată termenul fundal în glosarul întocmit de I. Bereznik: mai întâi este explicat tautologic, prin el însuși, adică se folosește același cuvânt fundal, apoi este explicat prin cuvântul mediu. Prima propoziție a definiției nu dezvăluie locul conceptului în sistemul de concepte și nu indică trăsături distinctive. Definiția este extinsă suplimentar printr-o a doua propoziție, care seamănă mai degrabă cu un comentariu decât cu o informație completă care să completeze termenul fundal. De exemplu: FUNDAL (BG, background) – fundal, mediul în care se desfășoară acțiunea. În animația clasică, fundalul este realizat mai detaliat și de o calitate superioară. AIE 2017: 255 Un articol foarte asemănător se găsește și la un alt termen. De exemplu: FIȘĂ DE PERSONAJ (model sheet) – fișă de personaj în care personajul este reprezentat cu exactitate și în detaliu, din unghiuri și în poziții diferite. Întregul colectiv de creație implicat în procesul de desenare a animației se ghidează după aceasta. Pentru animatori se desenează de obicei suplimentar o fișă a personajului, care ilustrează structura esențială a personajelor. AIE 2017: 256 Definiția termenului fișă de personaj începe cu aceleași cuvinte, fișă de personaj în care <...>, prin urmare poate fi considerată tautologică. Standardul internațional ISO 704 (2022: 42) recomandă evitarea repetării termenului sau a unei părți a acestuia în formularea unei definiții, deoarece o asemenea repetare nu oferă informații noi și nu dezvăluie conținutul conceptului. În această definiție nu sunt indicate trăsăturile distinctive necesare unei definiții logice, iar informațiile din a doua propoziție se referă la utilizare sau la scop, având, așadar, caracter explicativ. În a treia propoziție este menționat termenul fișă de personaj și se observă chiar o încercare de a defini acest termen. Prin urmare, ambele propoziții seamănă mai degrabă cu note sau comentarii decât cu părți ale definiției. O astfel de definiție poate fi considerată imprecisă și tautologică, așadar neconformă cerințelor. Definițiile tautologice, asemenea altor definiții care nu îndeplinesc cerințele, sunt înșelătoare și nu oferă informații precise și clare despre conceptul definit. Se recomandă revizuirea lor (pentru detalii, a se vedea ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Observații concluzive. Exemplele prezentate arată că definițiile termenilor din domeniul animației consemnate în glosarele de termeni din animație și considerate nesistemice nu identifică, de fapt, locul conceptului definit în sistemul de concepte. Ele sunt imprecise și redactate fără respectarea celor mai importante cerințe privind definițiile. Unele definiții nesistemice, 14 de exemplu, cele sinonimice și referențiale, ne îndeamnă să regândim însăși noțiunea de definiție și să ne întrebăm ce ar trebui considerat definiție și dacă definițiile care nu au o structură logică proprie și sunt exprimate doar printr-o trimitere sau printr-un sinonim pot fi considerate, în genere, definiții ale termenilor. Pe de altă parte, se poate pune întrebarea dacă toate definițiile trebuie să fie descrieri verbale sau enunțuri exhaustive, având în vedere că în terminologie există cazuri în care conceptele sunt exprimate prin scheme, formule sau în alte moduri. Cel mai adesea, acestea sunt pur și simplu informații suplimentare care urmează după definiție, însă arată că conținutul unui concept poate fi redat nu doar verbal. Prin urmare, prezența definițiilor referențiale sau sinonimice în sursele terminografice nu ar trebui considerată o eroare; nu există temei pentru aceasta. Este evident că funcția lor este alta: nu să descrie exhaustiv conceptul, ci să țină locul unei definiții, cu alte cuvinte, să indice o legătură cu un alt concept sau să trimită la locul unde este prezentată definiția. Este probabil ca aceste subtipuri de definiții să apară din considerente practice, în vederea asigurării legăturilor reciproce și a coerenței termenilor, precum și a economiei terminografice, adică a conciziei fișelor terminologice. OBSERVAȚII CONCLUZIVE Definițiile analizate ale termenilor din domeniul animației sunt clasificate în sistemice, semisistemice și nesistemice (fig. 5). Se disting nouă subtipuri ale acestor tipuri. S-a constatat că predomină definițiile sistemice, care reprezintă 56% din totalul definițiilor, dintre care nu mai puțin de 55% sunt definiții intensionaliste. Ca de obicei în terminologie, definițiile intensionaliste sunt cele mai potrivite pentru a dezvălui caracteristicile esențiale ale conceptelor și relațiile sistemice dintre concepte. Ele sunt scurte, precise și logice. Potrivit rezultatelor cercetării efectuate de K. Gaivenis cu mai bine de cincizeci de ani în urmă, cele mai productive erau definițiile incomplete, complete și referențiale. Rezultatele acestui studiu indică o tendință diferită: definițiile incomplete, referențiale și sinonimice sunt rare printre definițiile termenilor din domeniul animației. Este probabil ca acest lucru să fie determinat de natura surselor selectate pentru analiză și de volumul lor redus. Cu toate acestea, datele ambelor studii confirmă aceeași tendință: definițiile intensionaliste, sau complete, sunt cele mai frecvente și trebuie considerate modelul tipic și cel mai sistemic de definiție. Fig. 5. Distribuția definițiilor termenilor din domeniul animației în funcție de frecvență (%) și clasificare Definițiile semisistemice ocupă locul al doilea ca frecvență. Ele reprezintă 30% din totalul definițiilor identificate. Aceste definiții sunt, de regulă, mai lungi și oferă mai multe informații, care nu sunt întotdeauna necesare pentru definirea precisă a unui termen. Predomină subtipul definițiilor enciclopedice, cu 24% din totalul definițiilor. K. Gaivenis nu distinge tipul definițiilor mixte în clasificarea sa, însă, pe baza materialelor din glosarele de termeni din domeniul animației, acest tip poate fi delimitat datorită particularităților structurii enunțurilor care alcătuiesc definițiile și caracterului lor informativ. 15 Definițiile nesistemice au fost cele mai puține: 14% din totalul definițiilor analizate. Pe baza datelor cercetării, se disting patru subtipuri: definiții descriptive, sinonimice, referențiale și definiții care nu îndeplinesc cerințele. Dintre acestea, predomină primele, cele descriptive (6%). Se poate presupune că abundența definițiilor mixte, explicative și enciclopedice este determinată de natura surselor analizate, precum și de dorința nu doar de a defini termenii, ci și de a-i explica mai detaliat cititorului în scopuri educaționale și informative. Este izbitor faptul că aceste definiții sunt exhaustive și ample. Ele oferă diverse informații suplimentare: unele explică pe larg, pe lângă sensul principal, utilizarea termenului în domeniul profesional al animației; altele menționează aspecte istorice, iar altele prezintă termeni sinonimici ș.a.m.d. În activitatea normativă de standardizare a termenilor, astfel de definiții prea ample sunt, de regulă, revizuite și uniformizate: cel mai adesea sunt scurtate până la o singură propoziție exhaustivă, caracteristică unei definiții intensionaliste, și adaptate la modelul de definiție predominant în sursă. Modelele structurale distincte ale definițiilor de termeni permit presupunerea că structura unei definiții este determinată de diverse cauze. Una dintre acestea este locul conceptului definit în sistemul de concepte. A doua este tipul de definiție ales de autorul care o formulează. A treia este sursa în care este prezentată definiția (dicționar, text științific sau didactic ș.a.m.d.). Fără îndoială, pot exista și alte cauze. Acestea ar putea fi identificate mai precis prin efectuarea unor cercetări suplimentare asupra definițiilor din surse mai numeroase și mai diverse. Nu poate fi exclusă ipoteza că alegerea structurii definiției este influențată indirect și de conștientizarea faptului că se redactează o definiție de termen; această conștientizare poate încuraja folosirea unor exemple de definiții sau a unor scheme similare întâlnite deja în dicționare ori în alte surse. Pe baza practicii dicționarelor explicative de termeni și a analizei definițiilor explicative ale termenilor din domeniul animației, se constată că unele tipuri de definiții sunt mai potrivite, iar altele trebuie revizuite sau sunt chiar nepotrivite. Tipurile de definiții și modelele lor structurale, chiar și cele mai rare, sunt posibile dacă nu se uită funcția principală a definiției: dezvăluirea conținutului conceptului și indicarea locului conceptului definit în sistemul de concepte. Alegerea mai frecventă a anumitor modele de definiție indică tendința de sistematizare și unificare a definițiilor, cu respectarea cerințelor fundamentale pentru redactarea definițiilor termenilor. CONCLUZII Definiția unui termen este o afirmație logică și cuprinzătoare, care diferențiază termenul definit de ceilalți și îi dezvăluie legăturile conceptuale și sistemice cu alți termeni din același domeniu. Termenii pot fi definiți prin definiții de diferite tipuri, care se deosebesc prin structură și prin volumul informațiilor prezentate. Datele cercetării arată că, în funcție de relația lor cu sistemul de concepte, definițiile termenilor din domeniul animației sunt de trei tipuri: sistemice, semi-sistemice și nesistemice. Cele mai frecvente sunt definițiile sistemice (56% din totalul definițiilor analizate), dintre care predomină definițiile intensionale (55%), în timp ce definițiile extensionale reprezintă o proporție mai mică. Cele mai rare sunt definițiile nesistemice — descriptive, referențiale, sinonimice și cele care nu îndeplinesc cerințele terminologice (14% din totalul definițiilor). Definițiile termenilor sunt formulate în conformitate cu reguli și cerințe stabilite: ele trebuie să reflecte trăsăturile esențiale ale conceptului, să fie logice, clare și concise, nici prea înguste, nici prea largi, și să dezvăluie locul termenului definit în sistemul de concepte. Cu alte cuvinte, definiția trebuie să dezvăluie esența termenului. Unele modele structurale ale definițiilor corespund modelelor recomandate pentru utilizare în terminologie — definițiile intensionale și extensionale. Celelalte modele sunt, în esență, nonterminologice, adică nepotrivite sau doar parțial potrivite pentru scopuri terminologice. Acestea sunt definițiile incomplete, mixte, descriptive, sinonimice, enumerative și enciclopedice. Modelele structurale ale definițiilor termenilor din domeniul animației depind de tipul de definiție ales. Definițiile intensionale și extensionale corespund cel mai bine cerințelor care le sunt impuse 16 — acestea se caracterizează printr-o structură logică clară și permit stabilirea precisă a locului conceptului în sistemul de concepte. Definițiile descriptive, mixte, incomplete și enciclopedice îndeplinesc doar parțial criteriile terminologice — unele nu au trăsături distinctive, iar altele prezintă alte deficiențe structurale sau logice, însă, dacă este necesar, pot fi revizuite și reformulate ca definiții intensionale. Definițiile referențiale și sinonimice se disting prin structură de celelalte: funcția lor nu este de a defini, ci de a îndruma cititorul către locul în care este prezentată descrierea propriu-zisă a conceptului. Ele contribuie la prezentarea consecventă și economică a conceptelor în sursele terminografice. Diversitatea modelelor structurale ale definițiilor termenilor din domeniul animației evidențiază măsura inegală în care definițiile respectă principiile și cerințele terminologiei. Clasificarea definițiilor termenilor, asemenea structurii lor, este parțial convențională. Ea depinde de aspectele în funcție de care este interpretată definiția și de cerințele care i se impun. Cercetători diferiți aplică criterii de clasificare diferite: unii clasifică după structura logică (intensionale, extensionale), alții după gradul de corectitudine (conforme cerințelor, de revizuit, nepotrivite etc.), iar alții se bazează pe alte trăsături. În acest studiu, drept bază a clasificării a fost aleasă relația definițiilor cu sistemul de concepte. O asemenea diversitate arată că clasificarea definițiilor nu este absolută și nu poate fi unică. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19