Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Köznyelv / Standard Language 2025, 98. szám, 1–19. o. Tartalomjegyzék-hivatkozás / Contents link ISSN 2351-7204 (elektronikus / online) Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė. A Litván Nyelv Intézete kiadásában. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; a licenc korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást engedélyez bármely médiumban, feltéve, hogy feltüntetik az eredeti szerzőt és forrást. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan használatát, terjesztését és bármely adathordozón történő reprodukálását, a szerző és a forrás feltüntetésével. Received: / Beérkezett: 2025-06-16. Elfogadva: / Priimta: 2025-11-03. 1 AZ ANIMÁCIÓS TERMINUSOK DEFINÍCIÓI STRUKTURÁLIS MODELLJEINEK SAJÁTOSSÁGAI Structural Models of Definitions of Animation Terms AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Litván Nyelvi Intézet E-mail e-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8655-7333 Kutatási területek: terminológia, terminográfia. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ANNOTÁCIÓ A tanulmány az animáció terminusainak eddig terminológiai szempontból nem vizsgált meghatározásait elemzi, és röviden tárgyalja a meghatározás fogalmát. Az animáció terminusjegyzékeinek anyaga alapján meghatározták a meghatározások típusait és strukturális modelljeit. A kutatás kimutatta, hogy a fogalmi rendszerhez való viszonyuk alapján a meghatározások rendszerszerű, félig rendszerszerű és nem rendszerszerű meghatározásokra oszthatók. Leggyakoribbak a rendszerszerű meghatározások (56%), közülük az intenzionálisak vannak túlsúlyban (55%), míg az extenzionálisak nagyon ritkák. Legritkábbak a nem rendszerszerű meghatározások (14%). Az animációs terminusok strukturális modelljeinek elemzése feltárta, hogy az intenzionális és extenzionális meghatározások felelnek meg leginkább a követelményeknek – logikai felépítés jellemzi őket, és lehetővé teszik a fogalom rendszerben elfoglalt helyének meghatározását. A többi modell (leíró, vegyes, hiányos, enciklopédikus) csak részben elégíti ki a terminológiai szükségleteket, szükség esetén azonban rendszerszerű meghatározási modellekké alakíthatók. A rámutató és szinonimikus definíciók nem töltik be a valódi definíció funkcióját – a fogalom tartalmának és a fogalomrendszerben elfoglalt helyének feltárását –, azonban segítenek fenntartani a terminusok következetes bemutatását a forrásokban. A kutatás eredményei azt mutatják, hogy minden definíció betölt bizonyos funkciót, megfelelőségüket pedig az határozza meg, hogy mennyiben felelnek meg a definíciók megalkotására vonatkozó általános követelményeknek. KULCSSZAVAK: animációs terminus, a definíciókkal szembeni követelmények, definíció, definíciótípus, a definíció strukturális modellje, fogalom, terminológiai jelentés, terminus. ÖSSZEFOGLALÓ A cikk olyan animációs szakkifejezések definícióit vizsgálja, amelyeket korábban terminológiai szempontból nem elemeztek, és röviden tárgyalja a definíció fogalmát. Az animációs szakkifejezések szójegyzékeiből származó anyag felhasználásával a tanulmány meghatározza a definíciók típusait és azok megfelelő strukturális modelljeit. Az elemzés azt mutatja, hogy a fogalomrendszerhez való viszonyuk alapján a definíciók három kategóriába sorolhatók: rendszerszerű, félig rendszerszerű és nem rendszerszerű definíciók. A rendszerszerű definíciók a leggyakoribbak (56%); ezen a csoporton belül az intenzionális definíciók dominálnak (55%), míg az extenzionális definíciók nagyon ritkák. A nem rendszerszerű definíciók a legritkábbak (14%). Az animációs szakkifejezések definícióinak strukturális modelljeit vizsgálva az elemzés azt mutatja, hogy az intenzionális és az extenzionális definíciók felelnek meg leginkább a követelményeknek, mivel világos logikai struktúrával rendelkeznek, és lehetővé teszik a fogalom rendszeren belüli helyének meghatározását. Más modellek (leíró, vegyes, hiányos és enciklopédikus) csak részben elégítik ki a terminológiai szükségleteket, de szükség esetén rendszerszerű definíciókká dolgozhatók át. A referenciális és szinonim definíciók nem töltik be a megfelelő definíció funkcióját, de hozzájárulnak a forrásokban szereplő terminusok következetes bemutatásához. Összességében az eredmények azt mutatják, hogy minden definíció meghatározott funkciókat tölt be, miközben terminológiai célokra való alkalmasságuk attól függ, hogy megfelelnek-e a definíciók megfogalmazására vonatkozó általános követelményeknek. 2 KULCSSZAVAK: animációs terminus, a definíciókkal szembeni követelmények, definíció, definíciótípus, a definíció strukturális modellje, fogalom, terminológiai jelentés, terminus. BEVEZETÉS Az animáció több mint egy évszázada létező interdiszciplináris terület. Gyökerei a mozgókép megjelenéséhez és az első animációs filmekhez kapcsolódnak. Ez, akárcsak más területek, a tudomány fejlődésének és az olyan új technológiáknak, mint a digitális technológiák vagy a mesterséges intelligencia, a hatása alatt áll, és folyamatosan változik. Ezzel együtt új, az animáció fogalmait megnevező terminusokra is szükség van. E cikk tárgya nem maguk az animációs terminusok, hanem azok definíciói, ezért először idézzük fel, mit tekintünk egy terminus definíciójának. A tudományos litván terminológia elméletének megalkotója, Stasys Šalkauskis szerint a cselekvés megnevezésének definiálása „a megnevezés szubsztantivizált (ad modum substantiae) formája, azaz definíció” (Šalkauskis 1991: 204), a definíció terminusa pedig szintén végrehajtott cselekvést jelent, és a definiálás eredménye. Kazimieras Gaivenis terminológus szerint a definíció (definicija) a terminus tartalma (Gaivenis 2014 [1998]: 250) – „tükröznie kell a terminológiai jelentés intenzionáljának szemémáit” (Gaivenis 2002: 19). A definíció valamivel tágabb értelmezése található a Mokomasis terminologijos žodynėlis című tanulói terminológiai szójegyzékben: „átfogó szóbeli jellemzés, amely tükrözi a terminológiai jelentés magjának szemémáit, és meghatározza a fogalom tartalmát; egy bizonyos absztrakciós szinten feltárja azokat a lényeges jegyeket, amelyek megkülönböztetik a szomszédos fogalmaktól” (Kvašytė 2005: 13, vö. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Összekapcsolható a terminológiai munkának szentelt legújabb nemzetközi szabványban, az ISO 704 Terminology work – Principles and methods című szabványban említett jellemzéssel. A szabvány szerint a definíciónak meg kell adnia a definiált fogalom lényeges jegyeit, és ezáltal meg kell különböztetnie a fogalmat ugyanazon szakterület más fogalmaitól (ISO 704 2022: 33). Vagyis e felfogás alapján kijelenthető, hogy a definíciókhoz olyan szükséges és kiegészítő jegyeket kell kiválasztani, amelyek feltárják, hogy a meghatározott fogalom miként kapcsolódik ugyanazon terület más fogalmaihoz, és egyúttal miben különbözik tőlük; továbbá feltételezhető, hogy a jegyeknek univerzálisaknak és a kontextustól függetleneknek kell lenniük (hagyományosan úgy tartják, hogy a terminust – a közönséges szóval ellentétben – definíció vagy kontextus nélkül is meg kell értenünk). A gyakorlatban azonban ez nem mindig van így: a fogalom valamennyi szükséges és elégséges jegyét gyakran lehetetlen meghatározni, és néha talán nincs is szükség mindegyikükre. Juan C. Sager terminológus szerint a definíció mint termék a fogalom nyelvi leírása, amely a fogalom jelentését közvetítő bizonyos jegyek felsorolásán alapul. Azt is megjegyzi, hogy a definíció egyenlethez hasonló – a fogalom összetevőinek jelentéstartalmi elemeinek összege (Sager 1990: 51). A definíció tárgyalt felfogása klasszikusnak és hosszú alkalmazási múlttal rendelkezőnek tekinthető. A nem és faji különbség szerinti meghatározás elméletét elsőként Arisztotelész görög filozófus fogalmazta meg. E definíciótípusnak, amelyben a fogalmat a legközelebbi nemfogalom és az azt megkülönböztető jegyek révén határozzák meg, a terminológiának mint önálló nyelvészeti ágnak úttörői, Eugen Wüster és Helmut Felber is elsőbbséget biztosítottak. Ez a definíciótípus viszonylag szigorúnak tekinthető, és a modern terminológiában a többi lehetséges definíciótípushoz képest nem mindig felel meg kellőképpen a gyakorlati igényeknek. Ezt a gondolatot megerősíti a szociokognitív terminológia képviselőjének, Rita Temmermannak az az állítása, hogy számos fogalom nem egyértelmű. A kutató szerint a terminológia hagyományos érve, miszerint a fogalmakat egyértelműen kellene meghatározni a félreérthetetlen, egyértelmű és ezért hatékony kommunikáció biztosítása érdekében, nem meggyőző (Temmerman 2000: 7). Így a fogalommeghatározás statikusságát és változatlanságát az említett irányzat terminológusai nem tekintik szükséges jellemzőnek. Bár nem kerülik az ilyen meghatározási szabályok megfogalmazását, felhívják a figyelmet arra, hogy a meghatározások formája és tartalma a kategóriatípusoktól és a felhasználó követelményeitől függően eltérő (Temmerman 2000: 8). 3 Teresa Cabré a meghatározást a fogalom tartalmának jellemzéseként értelmezi. Felhívja a figyelmet arra, hogy E. Wüster terminusokról és meghatározásokról alkotott idealista felfogását követve a terminusok részben elveszítik sajátosságukat mint a természetes nyelv egységei (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín a terminológiai meghatározásról úgy beszél, mint a terminus által közvetített legfontosabb fogalmi tartalom természetes nyelven történő jellemzéséről (San Martín 2025: 1), és nagy figyelmet fordít a terminusok használati kontextusainak elemzésére. A tudós nem tagadja az Arisztotelész által megfogalmazott meghatározásfelfogást, ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a meghatározás tartalma a kontextustól függ, és változhat. A. San Martín „rugalmas definíciókról” (angl. flexible definitions) beszél, és azt állítja, hogy fel kellene hagyni a fogalom kontextustól függetlennek tekintett szükséges és elégséges jegyeinek elkülönítésével mint egyetlen és legfontosabb kritériummal. Ehelyett azt javasolja, hogy a fogalom meghatározásához releváns (angl. relevant) jegyeket válasszunk. A kutató véleménye szerint a kontextus különösen fontos: ez határozza meg, hogy mely jegyek kerülnek be a definícióba. Kontextus nélkül a definíciók vagy túl elvontak, vagy félrevezetők lehetnek. A kontextus teszi lehetővé, hogy a definíciókat rugalmasnak nevezzük, mivel alkalmazkodnak a használat körülményeihez (San Martín 2022). A definíciónak tekintett fogalom rövid áttekintéséből látható, hogy ez a kérdés fontos a terminológiában, különösen annak gyakorlati alkalmazási területén, amikor szükségessé válik egy fogalom meghatározása. A terminusok definícióit különböző szempontokból vizsgálják – logikai, lexikai-szemantikai, kognitív, kontextuális és egyéb szempontokból, amelyeket a cikk terjedelmi korlátai miatt itt részletesebben nem elemzünk. Bár a modern terminológiában többféle megközelítés is létezik, mindegyiket összeköti az, hogy egyikük sem tagadja a definíció létét és szükségességét. A definíciót a tudományos megismerés és kommunikáció eszközének tekintik, amellyel szemben az egyértelműség, pontosság, rendszerszerűség és egyéb követelmények érvényesülnek. A különbségek csak akkor válnak nyilvánvalóvá, amikor a definíciót koncepcionálisan modellezik és a fogalmi rendszerhez igazítják, kiválasztják szerkezetének elemeit, valamint hozzáigazítják a kommunikációs célokhoz és a felhasználók igényeihez. Már szó esett arról, hogy a definíciók szerkezetükben különböznek, és különféle típusokba sorolhatók. A definíciók sokféleségét meghatározhatja a fogalmi rendszer logikája, a címzett, a közzététel környezete, a kifejezés, illetve a terminus bemutatásának területe, például: szabvány, terminológiai szótár, adatbázis. A logikai és egyéb kritériumok alapján a definíciók igen sokféleképpen osztályozhatók – néhány típustól akár egy tucatnyiig. Például a legújabb, 2022. évi ISO 704 Terminology work – Principles and methods nemzetközi terminológiai szabványban (litván nyelvre nem fordították le) két típust különböztetnek meg – intenzionális és extenzionális definíciókat. K. Gaivenis terminológus a Litvániában a háború utáni években kiadott szótárak összetett terminusdefinícióinak vizsgálata alapján hat típust különböztet meg: teljes, szinonim, felsorolásos, összehasonlító, hiányos és utaló összetett terminusdefiníciókat (Gaivenis 2004: 114–115). A lengyel terminológus, Stanisław Gajda tizenegy definíciótípust különböztet meg, amelyeknek altípusai is lehetnek (bővebben lásd: RimkutėGanusauskienė 2021: 180). A klasszifikációk sokfélesége azt mutatja, hogy eltérő osztályozási kritériumokra támaszkodnak. Bármilyen típusú is legyen a definíció, az adott típusra jellemző struktúrával rendelkezik. A tanulmány célja feltárni, hogy milyen összetevőkből állnak az animációs terminusok definíciói. A vizsgálat tárgyát az animáció témájának szentelt legújabb kiadványok képezik – Ilja Bereznicko Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) című tudományos monográfiája, valamint Tomo Mitkus és Vaida Nedzinskaitė-Mitkė felsőoktatási tankönyvei: Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018), illetve Animacijos pagrindai (2020). E kiadványok mindegyikének végén megtalálhatók az animációs terminusok szójegyzékei. A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) a terminológiai elmélet megállapításaira támaszkodva megvizsgálni a forrásokban közölt animációs terminusok definícióit, és meghatározni azok típusait; 2) megalkotni az animációs terminusok definícióinak strukturális modelljeit. Megjegyzendő, hogy ebben a kutatásban a definíciókat nem normatív szempontból tárgyaljuk, és nem vetjük fel hiányaik (hibáik) kérdését. A kutatás céljának megvalósítása és az elemzés elvégzése szempontjából a legfontosabb a vizsgált animációs terminusok definícióinak szerkezete és azok viszonya a vizsgált terület fogalmi rendszeréhez. Várható, hogy a kutatás anyaga megmutatja, milyen terminológiai elvek alapján alkotják meg az 4 animációs terminusok definícióit a tudományos és oktatási diskurzusban. Ennek ki kell emelnie a terminusdefiníciók strukturális jellemzőit, amelyek várhatóan hasznosak lesznek a már meglévő definíciók pontosításakor vagy bármely más terület terminusdefinícióinak megírásakor. Emellett az animációs terminusok definícióinak strukturális elemzése lehetővé teszi annak ellenőrzését, hogy a terminológiában rögzült és szokásos terminusdefiníció-felfogás – amely szerint a definíció a fogalom tartalmának verbális jellemzése – megfelel-e a vizsgálatra kiválasztott típusú terminusszótárakban rögzített definíciók gyakorlati megfogalmazásának. Az animációs terminusok definíciótípusainak elkülönítése és a strukturális modellek vizsgálata több okból is időszerű és újszerű. Először is maga az animációs terminológia, amint arra már utaltunk, csaknem feltáratlan. Másodszor, a források definícióinak vizsgálata megmutatja, milyen strukturális részekből állnak leggyakrabban az animációs terület definíciói, és feltárja, mely jellemzőket tekintik lényegesnek az animációs terminusok definiálásakor. Emellett a kutatás lehetővé teszi annak értékelését, hogy a meghatározások megfogalmazása megfelel-e az egységesség és következetesség, az analógia, a helyesség és a terminológia egyéb elveinek. Harmadszor, lehetővé teszi a hagyományos meghatározásfogalom gyakorlatban előforduló meghatározásokkal való összhangjának felülvizsgálatát. A kiválasztott források animációs terminusainak meghatározásait több módszer alkalmazásával vizsgálják. Leggyakrabban az analitikus leíró módszert alkalmazzák, amely nemcsak a kutatás tárgyának – az animációs terminusok meghatározásainak – leírását teszi lehetővé, hanem azt is, hogy kritikusan értékeljék azoknak a meghatározásokkal szemben támasztott követelményeknek való megfelelését. Ez a módszer segít feltárni a meghatározások pontatlanságait – a kétértelműségeket, a meghatározatlanságot, a logikai következetesség hiányát és a hasonló eseteket. Ezenkívül összehasonlító módszert is alkalmaznak, amely lehetővé teszi a meghatározások és strukturális modelljeik hasonlóságainak, illetve különbségeinek kiemelését, valamint az egységesítés eseteinek felismerését. Szükség esetén számítási módszert is alkalmaznak, amely segít a kutatási adatok nemcsak minőségi, hanem mennyiségi alátámasztásában, valamint a megfigyelt törvényszerűségek feltárásában. 1. VIZSGÁLT FORRÁSOK Amint már említettük, az animációról szóló legújabb kiadványokat vizsgáljuk. Ezeket nagy tapasztalattal rendelkező, az animáció területét elméleti és gyakorlati szempontból egyaránt jól ismerő szakemberek írták. Valamennyi forrás végén megtalálhatók az animációs terminusok szótárai. Valószínű, hogy az animációs szakemberek ezekbe a terület legfontosabb és leggyakrabban használt terminusait, valamint azok meghatározásait vették fel. Érdemes felhívni a figyelmet arra, hogy ezek nem teljes körű terminográfiai források, hanem olyan terminusgyűjtemények, amelyek célja, hogy segítsék az olvasót az új, kevésbé ismert fogalmak jobb megértésében, és feltárják az ismert fogalmak tartalmát. Az Animacija: nuo idėjos iki ekrano című tudományos monográfia 254–257. oldalán 35 terminust és azok meghatározását tartalmazó Animacijos terminų žodynėlis található. A lábjegyzetben az olvasható, hogy részletesebben az Audiovizualinių medijų žodynas című kiadványban kell utánanézni (AIE 2017: 254). Ezt a szótárt 2013-ban a Lietuvos kino centras kezdeményezésére állították össze, szerkesztője Neringa Kažukauskaitė, elkészítésében pedig a monográfia szerzője, I. Bereznickas is közreműködött. A szótárt nem hagyta jóvá az Állami Litván Nyelvi Bizottság, terminológus sincs feltüntetve. Ez arra utal, hogy kizárólag a szakemberek saját erőfeszítései révén készült, abból az igényből kiindulva, hogy segítsen mindazoknak, akik audiovizuális médiákkal kerülnek kapcsolatba, jobban megérteni e terület fogalmait. A két szójegyzéket összehasonlítva látható, hogy a monográfiában közölt terminusok és/vagy meghatározásaik nem mindig egyeznek meg a nagyobb Audiovizuális médiák szótárában szereplőkkel. Ez azt a feltételezést engedi meg, hogy az animációs terminusok, akárcsak meghatározásaik, még nem szilárdultak meg. Tomas Mitkus és Vaida Nedzinskaitė-Mitkė Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės, illetve Animacijos pagrindai című tankönyveiben csaknem háromszor nagyobb terminusés meghatározásgyűjtemények szerepelnek – az elsőben 94 terminus (AIL 2018: 126–133), a másodikban pedig 95 terminus (AP 2020: 195–202). Mindkettő ugyanazt a címet viseli – Animációs terminusok szótára. Az összehasonlítás során 1 megállapítottuk, hogy a második szójegyzék 16 terminussal különbözik az elsőtől, például: A tananyag a Terminológia-fejlesztési tendenciák a felsőoktatási tankönyvekben (2025–2027) című, az Állami Litván Nyelvi 1 Bizottság által finanszírozott projekt megvalósítása során került összegyűjtésre. 5 A 2018-ban készült tankönyvi szójegyzékben nem szerepelnek az animacijos kadro schema, dvyniavimas, grubi animacija, iškarpa, projekto pristatymo biblija, tvirtinamosios skylės stb. terminusok, míg a 2020-as kiadványban szereplő animációs terminusok szójegyzékében nem említik az animacijos pristatymo biblija, eskizinė animacija, koprodukcija stb. terminusokat; mindkét forrásban 79 terminus és azok meghatározásai egyeznek. A tankönyvek szerzői felhívják a figyelmet arra, hogy „nem minden nemzetközi iparági terminusnak van kialakult vagy jóváhagyott litván fordítása (az iparágban (az animációs iparágat értve – a szerző megj.) gyakran használhatják e terminusok litvánosított angol változatait)”, és megjegyzik, hogy „az egyes személyek vagy animációs stúdiók egyes terminusok eltérő meghatározásait használhatják” (AP 2020: 195), ezáltal azt sugallva, hogy a szótárakban rögzített meghatározások nem az egyedüli lehetségesek. A vizsgálat tárgyát képező források az animációs terminusok betűrendes 2 értelmező szójegyzékei. Összesen 145 különböző terminust és azok meghatározásait rögzítik. Bár az animációs terminusok különböző jellegű – tudományos és oktatási – forrásokban szerepelnek, és bár e terminológiai szójegyzékek mennyiségileg eltérnek egymástól, mindegyikükben kísérletet tesznek az animációs terület legfontosabb terminusainak tudományos meghatározására. Az ilyen szójegyzékek összeállítása arra enged következtetni, hogy a bennük szereplő terminusok meghatározásai nemcsak a terminusok elméleti, hanem gyakorlati használatát is reprezentálják, továbbá tükrözik a meghatározott fogalmak tartalmát és terjedelmét. Maguknak az animációs terminusoknak a meghatározásai és azok strukturális modelljei megmutatják, hogyan értelmezik szerzőik általában azt, hogy mi a terminus meghatározása. 2. A MEGHATÁROZÁSOK STRUKTURÁLIS MODELLJEI A kutatás feltárta, hogy a vizsgált forrásokban az animációs terminusok meghatározásainak különféle strukturális modelljei találhatók. Megállapították, hogy K. Gaivenis összetett terminusok definícióinak említett osztályozása csak részben alkalmazható erre a kutatásra, mivel a különböző osztályozások eltérő felosztási alapokon nyugszanak. Ezért a kutatásban talált animációs terminusok definícióit a fogalmi rendszerhez való viszonyuk alapján osztályozzák. A fogalmi rendszer olyan viszonyítási pont, amely segít kiválasztani a megkülönböztető jegyeket és megfogalmazni a definíciót. Figyelembe veszik, hogy a fogalom tartalmát (intenzióját) a fogalmi rendszerben fennálló kapcsolatai alapján határozzák meg. Ezenkívül úgy döntöttek, hogy nem támaszkodnak a nemzetközi szabványokban szereplő definícióosztályozásokra, amelyek szigorú és formalizált jellegűek. Mivel a kutatás a tudományos és oktatási diskurzusra szánt kiadványok animációs terminusainak definícióit vizsgálja, úgy vélhető, hogy az ilyen szigorú szabványosítás nem lenne megfelelő, sőt megnehezíthetné a definíciók megértését. Mindazonáltal a definíciók vizsgálata során figyelembe veszik a definíciók kidolgozására vonatkozó követelményeket. A definícióknak a fogalmi rendszerhez való viszonya alapján három típus különböztethető meg: rendszerszerű, félig rendszerszerű és nem rendszerszerű definíciók. Ez a hármas osztályozás nem az egyetlen lehetséges, és a konkrét terület terminusainak meghatározásait figyelembe véve pontosítható. 2.1. Szisztematikus animációs terminusmeghatározásoknak azokat a meghatározásokat nevezzük, amelyek megmutatják a fogalom helyét a fogalmi rendszerben, és amelyekre vagy intenzionális, vagy extenzionális forma jellemző. A forrásokban talált 145 animációs terminusmeghatározás vizsgálata alapján látható, hogy a szisztematikus meghatározások két altípusa különíthető el. 2.1.1. Megállapítható, hogy az úgynevezett klasszikus terminusmeghatározások dominálnak: az első részben a legközelebbi fölérendelt fogalmat jelölik meg, a másodikban pedig azt a faji különbséget, amely elhatárolja a meghatározott fogalmat a többitől. Ezek a meghatározások az összes vizsgált meghatározás több mint felét, 55 százalékát teszik ki. K. Gaivenis teljes meghatározásoknak nevezi őket (Gaivenis 2004: 114), az ISO 704 szabványban pedig az intenzionális meghatározások terminust használják (ISO 704 2022: 33). A terminológus szerint ezek közel állnak a logikai meghatározásokhoz, amelyeket definitio per genus proximum et differentiam specificam néven neveznek, és felhívja a figyelmet arra, hogy bennük „a faji különbség lehet 2 Pontatlanságok is előfordulnak, például a 2018-ban kiadott szójegyzékben a mozgásrögzítés terminus a montázs terminus után szerepel, ennek megfelelően a játékfilm (vagy egész estés film) terminus pedig a pixel terminus után (AIL 2018: 131). 6 nem egy, hanem több jegy megléte” (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas rámutat arra, hogy „[A] fogalom megkülönböztető jegyeinek meghatározása az egyik legfontosabb cél, amelyet a definíció összeállítójának maga elé kell tűznie” (Umbrasas 2022: 133). Az elvégzett jogszabályi terminusok definícióinak vizsgálatára támaszkodva ezeket a definíciókat magyarázó (jegyeket tartalmazó) definícióknak nevezi: „Támpontként egy ilyen definícióban általában valamilyen általánosabb fogalmat (néha nem is egyet) és a megkülönböztető jegyeket adják meg” (Umbrasas 2022: 132). Az intenzionális definíció strukturális modelljét a következő séma jellemzi: a definiálandó terminus egyenlő a legközelebbi genusfogalom és a definiálandó fogalom fajkülönbségét meghatározó lényeges jegy(ek) kombinációjával (1. ábra). Ezt a definíciót egy mondat alkotja. Az ilyen típusú definíciók ajánlottak a terminusdefiníciók fő típusaként (ISO 704 2022: 33). Ha a terminográfiai forrásban a definíciókat következetesen e strukturális modell szerint írják, láthatóvá válnak a fogalmak rendszerszerű kapcsolatai, és tokio šaltinio terminams ir jų apibrėžtims būdingas nuoseklumas ir loginis tikslumas. 1 pav. Intensinės apibrėžties struktūrinis modelis 3 Vizsgáljuk meg a példákat: Színező – olyan személy, aki a hagyományos 4 animációs technika szerint színezi az animációs képkockákat. AIL 2018: 132 Hangszínész – olyan személy, aki megszólaltatja az animációs szereplőket. AIL 2018: 129 Az egyszavas színező terminus és az összetett hangszínész terminus definícióinak struktúrája azonos, és megfelel az intenzionális definíció strukturális modelljének: terminus = nemfogalom (mindkét definícióban a személy szó) + megkülönböztető tevékenységjegy, amely alapján a definícióban szereplő személy különbözik ugyanazon fogalmi rendszer más személyeitől (az animációs képkockákat színező és az animációs szereplőket megszólaltató személy). K. Gaivenis szerint a faji összetett terminusokat nem kellene intenzionális definíciókkal magyarázni „abban az esetben, amikor ugyanazt a jelenséget (valóságot) nevezik meg, mint fő, külön definiált tagjuk, csak különböző objektumokra jellemzőt” (Gaivenis 2004: 106). Így a hangszínész terminus definíciója pontosítható lenne – az aktor terminust nemfogalomként használva és a megkülönböztető jegyeket megnevezve. Összefoglalva megállapítható, hogy az intenzionális definíciók a megkülönböztető jegyeken alapuló fogalmi kapcsolat átfogó nyelvészeti kifejezései. Így a megkülönböztető jegy vagy több megkülönböztető jegy – számuk a definíció terjedelmétől függ – az ilyen definíció fontos része, amely alapján a fogalmakat osztályozzák. Egy adott terület fogalmi rendszerének felépítése attól függ, hogy mely megkülönböztető jegyeket választják ki. Éppen ezért a vizsgált animációs terminusok definíciói nem az egyetlen lehetséges definíciók – felépítésük, és ezzel együtt 3 Az illusztrációk a Napkin AI program (https://www.napkin.ai/) használatával készültek. 4 A példák úgy szerepelnek, ahogyan a forrásokban rögzítették őket, nyelvükön nem változtattunk. 7 a strukturális modellek a terminusok definícióit megfogalmazó szerzők felfogásának eredményei (emlékezzünk a hangszínész terminus már tárgyalt definíciójára). Reiner Arntz, Heribert Picht és Felix Mayer (Arntz et al. 2002: 63), Georg Löckinger, Hendrik J. Kockaert és Gerhard Budin (Löckinger et al. 2015: 66–67), valamint más terminológusok szerint az intenzionális definíciók hasznosnak tekinthetők, mivel megadják a fölérendelt fogalmat, amely lehetővé teszi, hogy a definiált fogalmat az adott terület fogalmi rendszerébe soroljuk, továbbá kiemelik azokat a jegyeket, amelyek segítenek megkülönböztetni az egyik fogalmat a többitől. Normatív szempontból az intenzionális definíciók szabályos és szabálytalan definíciókra oszthatók: az előbbieket megfelelően határozzák meg a legközelebbi nemfogalom megadásával és a szükséges megkülönböztető jegyek kiemelésével, az utóbbiakat pedig helytelenül, a nemfogalmi terminus nem megfelelő megnevezésével, illetve nem szükséges vagy nem lényeges megkülönböztető jegyek kiemelésével határozzák meg. Például az színészi trükk terminust a következőképpen definiálják: SZÍNÉSZI TRÜKK (amer. zsarg. gag) – a film olyan része, amelyben rövid humoros cselekmény, trükk zajlik. AIE 2017: 254 Amint a megadott meghatározásból látható, formailag megfelel az intenzionális meghatározás strukturális modelljének, azonban a színészi trükk terminust a nem megfelelő nemfogalommal, a film részével magyarázza. A szóban forgó terminust kétféleképpen lehetne meghatározni: vagy az összetett terminus első tagját, a trükköt, vagy a másodikat, a színészit magyarázva. A vizsgált forrásokban az intenzionális meghatározások megfogalmazásának egyéb pontatlanságai nem kerültek rögzítésre. Hozzá kell tenni, hogy az intenzionális meghatározásokat – a meghatározások strukturális modelljeinek típusairól szólva – az egyértelmű strukturális egységek jelenlétét figyelembe véve különítik el, és a rendszerszerű meghatározások altípusának tekintik, mivel ezek mutatják meg a legvilágosabban a fogalom helyét a rendszerben. 2.1.2. A rendszerszerű meghatározások második altípusa az extenzionális, vagyis felsorolásos meghatározás, azaz olyan meghatározás, amelyben – amint az ISO 704 szabvány legújabb kiadása írja – a terminológiai fogalmat az egy absztrakciós szinthez tartozó valamennyi fajfogalom vagy az egész alkotórészeinek felsorolásával írják le (ISO 704 2022: 34), más szóval a fogalomba tartozó valamennyi rész felsorolásával. A forrásokban mindössze egyetlen extenzionális meghatározást találtak (az összes vizsgált meghatározás mintegy 1 százalékát). Például: A FILM VÉGSŐ MUNKÁLATAI (utómunka) magukban foglalják az alkotás megfelelő adathordozókra történő átvitelét, a közönséghez és a rendszerekhez való igazítását, valamint a hang és a kép korrekcióját, a marketinget és egyéb végső munkálatokat. AIE 2017: 254 Amint a film végső munkálatai terminus meghatározásából látható, az nem nevezi meg a film munkálatai legközelebbi nemfogalmát, és nem különíti el a meghatározandó terminus jegyeit, hanem a terminus után a terminológiai magyarázó szótárakban szokásosan írandó gondolatjel helyett az magában foglalja igét használja, majd felsorolja mindazokat a műveleteket, amelyek a film végső munkálatainak tekintendők. Ebből a meghatározásból látható, hogy nem minden alkotóelem van felsorolva (és egyéb végső munkálatok), noha megkísérelték hasonló kritérium alapján leírni a fogalmat alkotó részeket. Ezenkívül a meghatározásban említett marketing szemantikailag inkább a filmek marketingjéhez kapcsolódik, nem pedig a film végső munkálataihoz, ezért megfontolandó, hogy szükséges-e megemlíteni a meghatározásban. A terminológiai szakirodalom (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) szerint az extenzionális meghatározások hiányossága, hogy az ugyanazon felosztási kritérium alapján elkülönített szűkebb fogalmak mindegyikének vagy valamennyi alkotóelemnek a megadása sok esetben lehetetlen, ezért az ilyen meghatározások nem mindig pontosak. Ezenkívül szem előtt kell tartani, hogy idővel a terjedelmük változhat. A forrásban talált példa alapján látható, hogy az extenzionális definíció a következő strukturális részekből áll: a definiálandó terminusból, az „magában foglal” kapcsoló igéből, valamint a definiálandó terminust alkotó részekből (2. ábra). A terminográfiai forrásokban a „magában foglal” kapcsoló ige helyett általában gondolatjelet használnak. Ezek egymondatos definíciók. 8 Gyakorlati szempontból meg kell jegyezni, hogy azok az extenzionális definíciók, amelyek felsorolják a definiálandó fogalmat alkotó valamennyi részt, csak akkor lennének hasznosak, ha az alkotóelemek (tárgyak, folyamatok, jelenségek stb.) konkrét és teljes körű halmazát adnák meg. Ezek a definíciók azonban nem mutatják meg a definiálandó fogalom helyét a fogalmi rendszerben. A. Umbrasas szerint az ilyen definíciók „explicit módon korlátozzák a fogalom tartalmát – csak az tartozik bele, ami konkrétan meg van jelölve” (Umbrasas 2022: 131). A már említett ISO 704 szabványban az ilyen típusú definíciók nem ajánlottak. Henrikas Nilsson azt állítja, hogy problémás az extenzionális definíciók teljes körűségének megkövetelése, vagyis annak elvárása, hogy felsorolják a definíciót alkotó valamennyi fogalmat, mivel ezt a legtöbb esetben egyszerűen lehetetlen megtenni, és ennek hiányában a definíciót hiányosnak manymu, šio tipo apibrėžtys tam tikrais atvejais galėtų būti naudingos edukaciniais tikslais (Nilsson 2015: 95). Galima pridurti, kad tokios apibrėžtys ypač naudingos tada, kai padeda kell tekinteni. Az általa feltárt egészet, és megkönnyíti a fogalom megjegyzését és megértését. 2. ábra. Az extenzionális definíció strukturális modellje. Az extenzionális definíciókat tehát ritkán használják, azonban azokban az esetekben, amikor fel lehet sorolni a fogalomba tartozó valamennyi elemet, elfogadhatónak tekintendők. A felsorolásnak teljes körűnek és logikailag megalapozottnak kell lennie. Ha nem sikerül összeállítani az elemek teljes körű jegyzékét, az ilyen definíció hiányossá és félrevezetővé válik, ezért kerülendő, mivel nem felel meg a definíciókkal szemben támasztott követelményeknek. 2.1.3. Összegző megjegyzések. A rendszerszerű definíciók mindkét altípusának áttekintése után, amelyek a megtalált animációs terminusok definícióinak 56%-át teszik ki (5. ábra), látható, hogy az első – az intenzionális definíció modellje – dominál, amelynek struktúrája mutatja meg a legvilágosabban a fogalom helyét a fogalmi rendszerben. Megállapítható, hogy ez a terminológiaelméletben támasztott követelményeknek megfelelő tipikus, etalonértékű definíciós modell. Az extenzionális definíciók szisztematikusak is lehetnek, amikor felsorolják a definiálandó fogalmat alkotó, azonos szintű részek mindegyikét, és ezáltal megőrzik a rendszerszerűséget. 2.2. Félig szisztematikus animációs terminusdefinícióknak azokat a definíciókat tekintjük, amelyek csak részben tárják fel a definiálandó fogalom helyét a fogalmi rendszerben. 2.2.1. Az animációs szójegyzékekben talált összes definíció valamivel kevesebb mint egynegyedét (mintegy 24 százalékát) enciklopédikus definíciók alkotják. Legjellemzőbb sajátosságuk a terjedelmesség: többnyire két vagy több mondatból állnak. Például: 9 Az animációs gyártási dizájner (angl. production designer) olyan személy, aki az alkotás általános vizuális megjelenéséért felelős. A gyártási dizájner a rendezővel és a producerrel együttműködve olyan megoldásokat választ, amelyekkel a történetet a lehető legjobban, filmművészeti eszközökkel lehet elmesélni. AIL 2018: 127 Homokanimáció – a stop-képes animációs technika egyik módszere, amelyben a képek létrehozásához homokot használnak. Az animátor általában függőlegesen rögzíti az üveglapot, az üveg aljába világítást épít be, felülre pedig fényképezőgépet helyez. Az animáció képkockáit az animátor az üvegre szórt homok manipulálásával hozza létre. AP 2020: 201 A példákból látható, hogy az első mondat az intenzionális definíció struktúrájának felel meg – benne szerepel a fölérendelt fogalom (személy; a stop-motion animációs technika módszere) és a megkülönböztető jegy (felelős a műalkotás általános vizuális megjelenéséért; amikor a képek létrehozásához homokot használnak). A többi mondat a definiált terminust kiegészíti, megmagyarázza vagy pontosítja, fontos, de a terminológiai jelentés szempontjából nem szükséges jegyeket megadva; továbbá történeti, kontextuális vagy egyéb kiegészítő (enciklopédikus) információt is tartalmazhat (a rendezővel és a producerrel együttműködve olyan megoldásokat választ, amelyek...; Az animátor általában függőlegesen rögzíti az üveglapot, ...). A terminus definíciójáról szólva az ilyen kiegészítő információ nem szükséges a fogalom pontos leírásához vagy a fogalmi rendszerben elfoglalt helyének bemutatásához, ezért az ilyen definíciók nem tekinthetők teljesen rendszerszerűnek. Egy másik példa: Az animációs stílus az animációs műalkotásnak a meghatározott tervezési elvek által meghatározott, jellegzetes megjelenése. Minden animációs technikának számos különböző animációs stílusa lehet. AIL 2018: 127 A terminus animációs stílus definíciója, bár mindössze két mondatból áll, szintén enciklopédikusnak tekintendő. Az első mondat az intenzionális definíció strukturális modellje szerint épül fel (a nemfogalom – megjelenés, a megkülönböztető jegy – a tervezési elvek által meghatározott, kiemelkedő), a második pedig kiegészítő (enciklopédikus) információt közöl, amely bővíti a meghatározott fogalomra vonatkozó ismereteket (az animációs technika rendelkezhet...), terminológiai szempontból azonban nem szükséges. A forrásokban talált enciklopédikus definíciók áttekintése után a strukturális modelljük a következőképpen adható meg: intenzionális definíció (nemfogalom + megkülönböztető jegy(ek) – rendszerint a definíció egy mondata) + kiegészítő enciklopédikus magyarázatok (3. ábra). Más források enciklopédikus terminusdefinícióinak struktúrája eltérő lehet. 3. ábra. Az enciklopédikus definíció strukturális modellje Az enciklopédikus terminusdefiníciók jelenléte a vizsgált forrásokban valószínűleg összefügg a szerzők azon törekvésével, hogy oktatási célból a lehető legtöbb információt nyújtsák a meghatározott fogalomról. Feltételezhető, hogy ez a tankönyv jellegű kiadványokra jellemző. Ezt a feltevést az ilyen típusú források szélesebb körű vizsgálatával lehetne ellenőrizni. 2.2.2. A forrásanyag alapján az animációs terminológiai szótárakban rögzített meghatározások egy további altípusa is elkülöníthető – a vegyes meghatározások. Olyan meghatározásokról van szó, amelyek egynél több meghatározástípus jellemzőivel rendelkeznek. Például: 16 A nem rendszerszerű meghatározások fordultak elő a legritkábban – az összes vizsgált meghatározás legalább 14 százalékát tették ki. A kutatás adatai alapján 4 altípus különíthető el: leíró, szinonim, utaló, valamint a követelményeknek meg nem felelő meghatározások. Közülük az elsők – a leíró meghatározások (6 százalék) – dominálnak. Feltételezhető, hogy a vegyes, magyarázó és enciklopédikus meghatározások nagy számát a vizsgált források jellege, valamint az a törekvés eredményezte, hogy a terminusokat ne csupán meghatározzák, hanem oktatási és tájékoztatási céllal részletesebben is elmagyarázzák az olvasónak. Szembetűnő, hogy ezek a meghatározások részletesek és terjedelmesek. Itt különféle kiegészítő információk szerepelnek: egyes helyeken az alapvető jelentés mellett részletesen ismertetik a terminus használatát az animáció szakmai területén, máshol történelmi szempontokat említenek, megint máshol szinonim terminusokat adnak meg stb. A terminológia normatív rendezése során az ilyen túl tág meghatározásokat általában szerkesztik és egységesítik – többnyire egyetlen, az intenzionális meghatározásra jellemző, átfogó mondatra rövidítik, és a forrásban uralkodó meghatározási modellhez igazítják. A terminusmeghatározások különböző típusainak elkülönített strukturális modelljei alapján feltételezhető, hogy a meghatározás szerkezetét különféle okok határozzák meg. Ezek egyike a meghatározott fogalom helye a fogalmi rendszerben. A második a meghatározást megalkotó szerző által választott meghatározástípus. A harmadik a forrás, amelyben a meghatározás szerepel (szótár, tudományos vagy oktatási szöveg stb.). Az okok száma természetesen ennél több is lehet. Pontosabb meghatározásukhoz több és változatosabb forrásból származó meghatározás vizsgálatára lenne szükség. Nem zárható ki az a feltevés, hogy a definíciószerkezetek megválasztását közvetve maga annak felismerése is meghatározza, hogy egy terminus definícióját írják – ez a tudás arra ösztönözhet, hogy a szótárakban vagy más forrásokban már látott definíciós példákra vagy analóg sémákra támaszkodjanak. A magyarázó terminológiai szótárak gyakorlatára támaszkodva és az animációs terminusok magyarázó definícióinak elemzése után látható, hogy egyes definíciótípusok megfelelőbbek, mások pedig javítandók vagy akár alkalmatlanok. A megkülönböztetett definíciótípusok és azok strukturális modelljei, még a legritkábbak is, akkor lehetségesek, ha nem feledkezünk meg a definíció alapvető funkciójáról – a fogalom tartalmának feltárásáról és a definiált fogalom helyének megmutatásáról a fogalmi rendszerben. Bizonyos definíciós modellek gyakoribb választása a definíciók rendszerezésére és egységesítésére irányuló törekvést mutatja, betartva a terminusdefiníciók kidolgozásának alapvető követelményeit. KÖVETKEZTETÉSEK A terminus definíciója logikai, teljes körű kijelentés, amely megkülönbözteti a definiált terminust a többitől, és feltárja annak fogalmi, valamint rendszerszerű kapcsolatait ugyanazon szakterület más terminusaival. A terminusok különböző típusú definíciókkal határozhatók meg, amelyek szerkezetükben és a közölt információ terjedelmében különböznek. A kutatási adatok azt mutatják, hogy az animációs terminusok definíciói a fogalmi rendszerhez való viszonyuk alapján háromtípusúak: rendszeresek, félig rendszeresek és nem rendszeresek. A leggyakoribbak a rendszerszerű definíciók (a vizsgált definíciók 56 százaléka), amelyek közül az intenzionális definíciók dominálnak (55 százalék), míg az extenzionális definíciók kisebb részt tesznek ki. A legritkábbak a nem rendszerszerű definíciók – a leíró, utaló, szinonim definíciók, valamint a terminológiai követelményeknek meg nem felelők (az összes definíció 14 százaléka). A terminusok definíciói meghatározott szabályok és követelmények szerint fogalmazódnak meg: tükrözniük kell a fogalom lényeges jegyeit, a definíciónak logikusnak, világosnak és tömörnek, sem túl szűknek, sem túl tágaknak kell lennie, továbbá fel kell tárnia a definiált terminus helyét a fogalmi rendszerben. Más szóval a definíciónak fel kell tárnia a terminus lényegét. Egyes definíciók strukturális modelljei megfelelnek a terminológiában ajánlott modelleknek – az intenzionális és extenzionális definícióknak. Más modellek lényegében nem terminológiai jellegűnek, vagyis terminológiai célokra alkalmatlannak vagy csak részben alkalmasnak tekinthetők. Ezek a hiányos, vegyes, leíró, szinonim, felsorolásos és enciklopédikus definíciók. Az animációs terminusok definícióinak strukturális modelljei a választott definíciótípustól függnek. Az intenzionális és extenzionális definíciók felelnek meg a legjobban a velük szemben támasztott 17 követelményeknek – világos logikai felépítés jellemzi őket, és lehetővé teszik a fogalom helyének pontos meghatározását a fogalmi rendszerben. A leíró, vegyes, hiányos és enciklopédikus definíciók csak részben felelnek meg a terminológiai kritériumoknak – némelyikükből hiányoznak a megkülönböztető jegyek, másoknak pedig egyéb szerkezeti vagy logikai hiányosságaik vannak, szükség esetén azonban korrigálhatók és intenzionális definíciókká alakíthatók. A hivatkozó és szinonim definíciók szerkezete eltér a többiétől – funkciójuk nem a meghatározás, hanem az olvasó elirányítása arra a helyre, ahol a fogalom valódi jellemzése található. Segítenek a fogalmak következetes és gazdaságos bemutatásának fenntartásában a terminográfiai forrásokban. Az animációs terminusok definícióinak strukturális modelljeiben mutatkozó sokféleség feltárja, hogy a definíciók különböző mértékben felelnek meg a terminológia elveinek és követelményeinek. A terminusok definícióinak osztályozása, akárcsak szerkezetük, részben feltételes. Attól függ, hogy a (intensinės, ekstensinės), kiti – pagal taisyklingumo laipsnį (atitinkančios reikalavimus, taisytinos, netinkamos ir kt.), dar kiti remiasi kitais požymiais. Šiame tyrime klasifikavimo definíciót milyen szempontok szerint értelmezik, és milyen követelményeket támasztanak vele szemben. A különböző kutatók eltérő osztályozási kritériumokat alkalmaznak: egyesek a logikai szerkezet alapján osztályoznak, mások az adott definíció és a fogalmi rendszer viszonyát választják alapul. Ez a sokféleség azt mutatja, hogy a definíciók osztályozása nem abszolút érvényű, és nem lehet az egyetlen osztályozás. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽe: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/. IRODALOM Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Bevezetés a terminológiai munkába, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminológia: kogníció, nyelv és kommunikáció, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definíciók a szótárban és a szövegben: A definíciós szövegszegmensek kézi annotációjához, korpuszalapú elemzéséhez és automatikus kinyeréséhez a számítógépes lexikográfia kontextusában: Avató értekezés, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminológiai definíciók. – A terminológiamenedzsment kézikönyve 1: A terminológiamenedzsment alapvető szempontjai, szerk. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Néhány gondolat a terminológiáról [Néhány gondolat a terminológiáról]. – Válogatott írások, K. Gaivenis, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 248–251. 18 Gaivenis Kazimieras 2002: Litván terminológia: az elmélet és a szabványosítás alapjai [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI kiadó. Gaivenis Kazimieras 2004: Az összetett terminusok bemutatása és magyarázata terminológiai szótárakban [Az összetett terminusok bemutatása és magyarázata terminológiai szótárakban]. – A terminológia történetének és jelenének problémái: Kazimieras Gaivenis emlékére összeállított tanulmánygyűjtemény [A terminológia történetének és jelenének problémái: tanulmánygyűjtemény Kazimieras Gaivenis emlékére], szerk. A. Auksoriūtė, felelős szerkesztő S. Keinys, Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet kiadója, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Nyelvészeti terminológiai szótár [Dictionary of Nyelvészeti terminusok], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminológiai munka – Alapelvek és módszerek, Genf / Svájc: Nemzetközi Szabványügyi Szervezet. Kvašytė Regina 2005: Terminológiai oktatási szójegyzék [A terminológia oktatási szójegyzéke], Šiauliai: Šiauliai Egyetem Kiadója. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intenzionális definíciók. – H. J. Kockaert, F. Steurs, A terminológia kézikönyve 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Az enumerációk számítanak: extenzionális és partitiv definíciók. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Terminológiai kézikönyv 1, Amszterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąją giminę ir rūšinį skirtumą [Meghatározás közeli nemfogalom és faji különbség alapján]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [A komponens és a definíció szubordinációja összetett terminusban: esettanulmány]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi/org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: Gyakorlati kurzus a terminológiai feldolgozásról, Amszterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: Rugalmas megközelítés a terminológiai definíciókhoz: A tematikus változatosság reprezentálása. – International Journal of Lexicography 35(1), 53– 74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: A kontextonim-elemzés optimalizálása terminológiai definíciók írásához. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Írások, 2. kötet: A filozófia és a pedagógia terminológiája], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: A terminológialeírás új módszerei felé: A szociokognitív megközelítés, Amszterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [A jogszabályok terminusaival és azok meghatározásaival szemben támasztott követelményekről]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKKe: a Valstybinė lietuvių kalbos komisijos 2014. december 11-i 6. számú jegyzőkönyvi határozata: „A Valstybinė lietuvių kalbos komisijos 2010. október 28-i, a 19 jövevényszavak megfelelőinek jegyzékéről szóló PN-6 számú jegyzőkönyvi határozatának kiegészítéséről” [6. számú jegyzőkönyvi határozat. A Litván Nyelv Állami Bizottságának 2014. december 11-i PN-6 határozata „A 2010. október 28-i PN-6 határozat kiegészítéséről a Litván Nyelv Állami Bizottságának »A jövevényszavak megfelelőinek jegyzékéről« szóló határozata”]. Elérhető az interneten: https://www.vlkk.lt/vlkknutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Összefoglaló A tanulmány olyan animációs terminusok definícióit vizsgálja, amelyeket korábban terminológiai szempontból nem elemeztek. Az empirikus elemzés Ilja Bereznickas Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) című monográfiájában, valamint Tomas Mitkus és Vaida Nedzinskaitė-Mitkė Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) és Animacijos pagrindai (2020) című tankönyveiben szereplő három animációs terminológiai szójegyzékre támaszkodik. Összesen 145 definíciót elemeztek. A vizsgálat leíró, összehasonlító és egyéb módszereket alkalmazott. Megállapítást nyert, hogy az animációs terminusok definíciói a fogalmi rendszerhez való viszonyuk alapján három típusba sorolhatók: rendszerszerű, félig rendszerszerű és nem rendszerszerű definíciók. A rendszerszerű definíciók fordultak elő a leggyakrabban (az összes eset 56%-ában); e csoporton belül az intenzionális definíciók domináltak. Összességében az intenzionális definíciók az összes definíció 55%-át tették ki, míg az extenzionális definíciók rendkívül ritkák voltak (1%). A félig rendszerszerű definíciók (24%) tovább oszthatók enciklopédikus, vegyes és hiányos típusokra; ezek a meghatározások csak részben felelnek meg a logikai (intenzionális) meghatározás szerkezetének és követelményeinek. A nem rendszerszerű meghatározások fordultak elő a legritkábban (14%), és leíró, szinonim, referenciális, valamint a terminológiai követelményeknek nem megfelelő meghatározásokat foglalnak magukban. Természetükből adódóan a nem rendszerszerű meghatározások nem helyezik el a meghatározott fogalmat a fogalmak rendszerében. Az animációs terminusok meghatározásainak elemzése alapján az intenzionális meghatározások tekinthetők annak a tipikus modellnek, amely a leginkább összhangban áll a meghatározás fogalmával és a terminológiai meghatározással szemben támasztott követelményekkel. Szerkezeti modelljük a következőképpen fejezhető ki: meghatározott fogalom = legközelebbi fölérendelt fogalom (genus) + a meghatározott fogalmat a mellérendelt fogalmaktól megkülönböztető differenciáló jegy(ek) (differentiae). Ez egyetlen mondatból álló meghatározást eredményez. Az extenzionális meghatározások szerkezeti modellje jóval ritkábban alkalmazható, és csak olyan esetekben, amikor lehetséges a terminológiai fogalmat alkotó valamennyi rész kimerítő felsorolása. Az enciklopédikus és vegyes meghatározások elsősorban az oktatási diskurzusban alkalmazhatók. A leíró, szinonim és referenciális típusként azonosított típusok nem mutatják a klasszikus definíciókra jellemző bináris logikai struktúrát; ugyanez vonatkozik azokra a definíciókra is, amelyek nem felelnek meg a terminológiai követelményeknek. Az animációs terminusok definíciói változatosságot mutatnak, terminológiai célokra való alkalmasságuk pedig attól függ, hogy megfelelnek-e a definíciók megfogalmazására vonatkozó általános követelményeknek.