Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) PARTICULARITÉS DES MODÈLES STRUCTURELS DES DÉFINITIONS DES TERMES DE L’ANIMATION Modèles structurels des définitions des termes de l’animation AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 RÉSUMÉ L’article examine les définitions de termes de l’animation qui n’avaient jusqu’à présent pas été étudiées d’un point de vue terminologique et aborde brièvement la notion de définition. À partir de glossaires de termes de l’animation, l’étude identifie les types de définitions et leurs modèles structurels correspondants. L’analyse montre que, selon leur rapport au système conceptuel, les définitions se répartissent en trois catégories: systémiques, semi-systémiques et non systémiques. Les définitions systémiques sont les plus fréquentes (56%), les définitions intensionnelles prédominant dans ce groupe (55%), tandis que les définitions extensionnelles sont très rares. Les définitions non systémiques sont les moins fréquentes (14%). L’analyse des modèles structurels des définitions des termes de l’animation révèle que les définitions intensionnelles et extensionnelles répondent le mieux aux exigences: elles présentent une structure logique claire et permettent de situer le concept dans le système. Les autres modèles (descriptifs, mixtes, incomplets et encyclopédiques) ne répondent que partiellement aux besoins terminologiques, mais peuvent, au besoin, être remaniés pour devenir des modèles de définitions systémiques. Les définitions par renvoi et synonymiques ne remplissent pas la fonction d’une véritable définition — révéler le contenu du concept et sa place dans le système conceptuel —, mais elles contribuent à la présentation cohérente des termes dans les sources. Les résultats de l’étude montrent que toutes les définitions remplissent une fonction donnée, et que leur adéquation aux fins terminologiques dépend du respect des exigences générales de rédaction des définitions. MOTS-CLÉS: terme de l’animation, exigences relatives aux définitions, définition, type de définition, modèle structurel de définition, concept, valeur terminologique, terme. RÉSUMÉ L’article examine les définitions de termes de l’animation qui n’ont jusqu’à présent pas été analysées d’un point de vue terminologique et aborde brièvement la notion de définition. À partir de glossaires de termes de l’animation, l’étude identifie les types de définitions et leurs modèles structurels correspondants. L’analyse montre que, selon leur rapport au système conceptuel, les définitions peuvent être classées en trois catégories: systémiques, semi-systémiques et non systémiques. Les définitions systémiques sont les plus fréquentes (56%), les définitions intensionnelles prédominant dans ce groupe (55%), tandis que les définitions extensionnelles sont très rares. Les définitions non systémiques sont les moins fréquentes (14%). L’analyse des modèles structurels des définitions des termes de l’animation montre que les définitions intensionnelles et extensionnelles répondent le mieux aux exigences, car elles possèdent une structure logique claire et permettent d’établir la place du concept au sein du système. Les autres modèles (descriptifs, mixtes, incomplets et encyclopédiques) ne satisfont que partiellement les besoins terminologiques, mais peuvent, si nécessaire, être remaniés en définitions systémiques. Les définitions référentielles et synonymiques ne remplissent pas la fonction d’une véritable définition, mais contribuent à la présentation cohérente des termes dans les sources. Dans l’ensemble, les résultats indiquent que toutes les définitions remplissent des fonctions spécifiques, tandis que leur adéquation aux fins terminologiques dépend du respect des exigences générales de rédaction des définitions. Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article en libre accès est diffusé conformément aux conditions de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l’auteur original et la source soient crédités. // Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les conditions de la licence d’attribution « Creative Commons », qui permettent d’utiliser, de distribuer et de reproduire le contenu sans restriction, sur tout support, à condition de citer l’auteur et la source. Reçu: / Reçu: 2025-06-16. Accepté: / Accepté: 2025-11-03. 1 MOTS-CLÉS: terme d’animation, exigences relatives aux définitions, définition, type de définition, modèle structurel de définition, concept, signification terminologique, terme. INTRODUCTION L’animation est un domaine interdisciplinaire qui existe depuis plus d’un siècle. Ses origines sont liées à l’apparition de l’image animée et des premiers films d’animation. Comme d’autres domaines, elle est influencée par les progrès scientifiques et les nouvelles technologies, telles que les technologies numériques ou l’intelligence artificielle, et évolue constamment. De nouveaux termes désignant des concepts de l’animation deviennent également nécessaires. L’objet de cet article n’est pas les termes de l’animation eux-mêmes, mais leurs définitions; rappelons donc d’abord ce que l’on entend par définition d’un terme. Selon Stasys Šalkauskis, créateur de la théorie de la terminologie scientifique lituanienne, le nom d’une action définir, « substantivé (ad modum substantiae), est une définition » (Šalkauskis 1991: 204), tandis que le terme définition désigne lui aussi une action accomplie et constitue le résultat de la définition. Selon le terminologue Kazimieras Gaivenis, une définition est le contenu d’un terme (Gaivenis 2014 [1998]: 250): elle « doit refléter les sèmes de l’intension de la signification terminologique » (Gaivenis 2002: 19). Une conception légèrement plus large de la définition est proposée dans le Petit glossaire pédagogique de terminologie: « description verbale exhaustive qui reflète les sèmes du noyau de la signification terminologique et précise le contenu du concept, en révélant, à un certain niveau d’abstraction, les caractéristiques essentielles qui le distinguent des concepts voisins » (Kvašytė 2005: 13, cf. Gaivenis, Keinys 1990: 22). On peut la rapprocher de la description mentionnée dans la dernière norme internationale consacrée aux travaux terminologiques, ISO 704 Terminology work – Principles and methods. La norme indique que la définition doit présenter les caractéristiques essentielles du concept défini et ainsi le distinguer des autres concepts du même domaine (ISO 704 2022: 33). On peut donc déduire de cette conception que les caractéristiques nécessaires et complémentaires doivent être sélectionnées pour la définition afin de révéler en quoi le concept défini est lié aux autres concepts du même domaine et en quoi il en diffère; on peut également supposer que ces caractéristiques doivent être universelles et indépendantes du contexte (on affirme traditionnellement qu’un terme, contrairement à un mot ordinaire, doit être compris sans définition ni contexte). Or, dans la pratique, ce n’est pas toujours le cas: il est souvent impossible d’établir toutes les caractéristiques nécessaires et suffisantes d’un concept et, parfois, il n’est peut-être même pas nécessaire de les recenser toutes. Le terminologue Juan C. Sager affirme que la définition, en tant que produit, est une description linguistique du concept fondée sur l’énumération de certaines caractéristiques qui en expriment le sens. Il souligne également que la définition est comme une équation: la somme des éléments sémantiques qui composent le concept (Sager 1990: 51). La conception de la définition présentée ci-dessus est considérée comme classique et s’inscrit dans une longue tradition d’application. Le philosophe grec Aristote a formulé le premier la théorie de la définition par le genre et la différence spécifique. Ce type de définition, dans lequel un concept est défini par son concept générique le plus proche et par les caractéristiques qui le distinguent, était également privilégié par les fondateurs de la terminologie en tant que branche distincte de la linguistique, Eugen Wüster et Helmut Felber. Ce type de définition est relativement rigoureux et, comparé aux autres types possibles, ne répond pas toujours suffisamment aux besoins pratiques de la terminologie contemporaine. Cette idée est confirmée par l’affirmation de Rita Temmerman, représentante de la terminologie sociocognitive, selon laquelle de nombreux concepts ne sont pas clairement délimités. Selon cette chercheuse, l’argument traditionnel de la terminologie, selon lequel les concepts devraient être clairement définis afin de garantir une communication sans ambiguïté, univoque et, par conséquent, efficace, n’est pas convaincant (Temmerman 2000: 7). Ainsi, les représentants de ce courant ne considèrent pas le caractère statique et immuable de la définition d’un terme comme une caractéristique nécessaire. Bien qu’ils ne rejettent pas les règles de formulation de ces définitions, ils soulignent que leur forme et leur contenu varient selon le type de catégorie et les exigences des utilisateurs (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré conçoit la définition comme une description du contenu d’un concept. Elle souligne que, si l’on adopte la conception idéaliste des termes et des définitions d’E. Wüster, les termes perdent en partie leur spécificité en tant qu’unités de la langue naturelle (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín parle de la définition terminologique comme de la description, en langue naturelle, du contenu le plus important d’un concept exprimé par un terme (San Martín 2025: 1) et accorde une grande attention à l’analyse des contextes d’emploi des termes. Le chercheur ne rejette pas la conception de la définition formulée par Aristote, mais souligne que le contenu d’une définition dépend du contexte et peut varier. A. San Martín parle de « définitions flexibles » (en anglais, flexible definitions) et affirme qu’il faudrait renoncer à considérer comme seul et principal critère la sélection des caractéristiques nécessaires et suffisantes d’un concept, supposées indépendantes du contexte. Il propose plutôt de choisir les caractéristiques pertinentes (en anglais, relevant) pour définir le concept. Selon le chercheur, le contexte est particulièrement important: il détermine les caractéristiques qui seront incluses dans la définition. En l’absence de contexte, les définitions risquent d’être trop abstraites ou trompeuses. Le contexte permet de qualifier les définitions de flexibles, puisqu’elles s’adaptent aux circonstances d’emploi (San Martín 2022). Ce bref aperçu de ce que l’on entend par définition montre que la question est importante en terminologie, notamment dans son application pratique, lorsqu’il devient nécessaire de définir un concept. Les définitions de termes sont étudiées sous divers angles — logique, sémantique lexicale, cognitif, contextuel et autres — qui ne seront pas examinés plus en détail ici, compte tenu de la longueur limitée de l’article. Bien que la terminologie contemporaine comporte plusieurs approches, elles ont toutes en commun qu’aucune ne nie l’existence ni la nécessité de la définition. La définition est considérée comme un outil de connaissance scientifique et de communication, soumis à des exigences de clarté, de précision, de systématicité et à d’autres exigences. Les différences n’apparaissent que lorsque la définition est modélisée sur le plan conceptuel et intégrée au système de concepts, que ses éléments structurels sont sélectionnés et qu’elle est adaptée aux objectifs de communication et aux besoins des utilisateurs. Il a déjà été mentionné que les définitions diffèrent par leur structure et peuvent être réparties en divers types. Leur diversité peut s’expliquer par la logique du système de concepts, le destinataire, le contexte de publication, le mode d’expression et le domaine de présentation du terme, par exemple une norme, un dictionnaire de termes ou une base de données. Selon des critères logiques et autres, les définitions peuvent être classées de façons très diverses, en quelques types ou en plusieurs dizaines. Ainsi, la dernière norme internationale de terminologie, ISO 704 de 2022, Terminology work – Principles and methods (qui n’a pas été traduite en lituanien), distingue deux types: les définitions intensionnelles et extensionnelles. Le terminologue K. Gaivenis, s’appuyant sur l’étude des définitions de termes complexes figurant dans des dictionnaires publiés en Lituanie durant l’après-guerre, en distingue six types: les définitions complètes, synonymiques, énumératives, comparatives, incomplètes et référentielles de termes complexes (Gaivenis 2004: 114–115). Le terminologue polonais Stanisław Gajda distingue onze types de définitions, qui peuvent eux-mêmes comporter des sous-types (voir plus en détail Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). La multiplicité des classifications montre que les critères retenus ne sont pas uniformes. Quel que soit son type, une définition possède une structure qui lui est propre. L’objectif de l’article est de mettre au jour les éléments constitutifs des définitions des termes de l’animation. Les publications les plus récentes consacrées à l’animation ont été retenues pour l’étude: la monographie scientifique d’Ilja Bereznickas, Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017), et les manuels d’enseignement supérieur de Tomas Mitkus et Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) et Animacijos pagrindai (2020). Des glossaires de termes de l’animation figurent à la fin de ces publications. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été fixées: 1) en s’appuyant sur les réflexions théoriques en terminologie, examiner les définitions des termes de l’animation présentées dans les sources et en établir les types; 2) élaborer des modèles structurels des définitions des termes de l’animation. Il convient de préciser que cette étude n’évalue pas les définitions du point de vue normatif et ne porte pas sur leurs lacunes (défauts). Pour atteindre l’objectif de la recherche et mener l’analyse, les aspects essentiels sont la structure des définitions des termes de l’animation étudiées et leur relation avec le système de concepts du domaine considéré. On espère que les données de l’étude montreront quels principes terminologiques guident la formulation des définitions des termes de l’animation dans les discours scientifique et pédagogique. Elles devraient mettre en évidence 3 les caractéristiques structurelles des définitions terminologiques, qui seront probablement utiles pour préciser les définitions existantes ou en rédiger de nouvelles dans tout autre domaine. En outre, l’analyse structurelle des définitions des termes de l’animation permettra de vérifier si la conception de la définition d’un terme consacrée et courante en terminologie — selon laquelle une définition est une description verbale du contenu d’un concept — correspond à la formulation pratique des définitions relevées dans les dictionnaires de termes du type étudié. La distinction entre les types de définitions des termes de l’animation et l’étude de leurs modèles structurels sont pertinentes et novatrices pour plusieurs raisons. Premièrement, comme indiqué précédemment, la terminologie de l’animation elle-même a été très peu étudiée. Deuxièmement, l’étude des définitions dans les sources montrera quelles parties structurelles composent le plus souvent les définitions du domaine de l’animation et révélera quels traits sont considérés comme essentiels lors de la définition des termes de l’animation. En outre, l’étude permettra d’évaluer si les définitions sont formulées conformément aux principes terminologiques d’uniformité et de cohérence, d’analogie, de correction et à d’autres principes. Troisièmement, elle permettra de réexaminer la conformité de la conception traditionnelle de la définition aux définitions effectivement utilisées. Les définitions des termes de l’animation issues des sources sélectionnées sont étudiées au moyen de plusieurs méthodes. La méthode analytique descriptive est la plus fréquemment utilisée; elle permet non seulement de décrire l’objet de recherche — les définitions des termes de l’animation —, mais aussi d’évaluer de manière critique leur conformité aux exigences applicables aux définitions. Cette méthode aide à repérer les imprécisions des définitions: ambiguïtés, manque de clarté, défauts de cohérence logique et cas similaires. Outre cette méthode, la méthode comparative est également utilisée; elle permet de mettre en évidence les similitudes et les différences entre les définitions et leurs modèles structurels, ainsi que de repérer les cas d’unification. Au besoin, une méthode de calcul est employée afin d’étayer les données de recherche tant qualitativement que quantitativement et de faire ressortir les régularités observées. 1. SOURCES ÉTUDIÉES Comme indiqué précédemment, les publications les plus récentes sur l’animation sont étudiées. Elles ont été rédigées par des spécialistes très expérimentés, qui connaissent le domaine de l’animation tant sur le plan théorique que pratique. Tous les ouvrages se terminent par des glossaires de termes de l’animation. Il est probable que les spécialistes de l’animation y aient inclus les termes et les définitions les plus importants et les plus couramment employés dans le domaine. Il convient de noter qu’il ne s’agit pas de ressources terminographiques exhaustives, mais de recueils de termes destinés à aider le lecteur à mieux comprendre des concepts nouveaux et moins familiers, et à révéler le contenu de concepts connus. Dans la monographie scientifique Animacija: nuo idėjos iki ekrano, les pages 254–257 présentent un Animacijos terminų žodynėlis de 35 termes accompagnés de leurs définitions. Une note indique qu’il convient de consulter plus largement le Audiovizualinių medijų žodyną (AIE 2017: 254). Ce dictionnaire a été élaboré en 2013 à l’initiative du Centre du cinéma de Lituanie; Neringa Kažukauskaitė en a été la rédactrice, et l’auteur de la monographie, I. Bereznickas, a également contribué à sa préparation. Le dictionnaire n’a pas été approuvé par la Commission d’État de la langue lituanienne et aucun terminologue n’est mentionné. Cela indique qu’il a été préparé uniquement grâce aux efforts de spécialistes, qui ressentaient le besoin d’aider tous ceux qui travaillent avec les médias audiovisuels à mieux comprendre les concepts de ce domaine. La comparaison des deux glossaires montre que les termes et/ou leurs définitions présentés dans la monographie ne correspondent pas toujours à ceux du plus vaste Audiovizualinių medijų žodyne. On peut en déduire que les termes de l’animation, tout comme leurs définitions, ne sont pas stabilisés. Dans les manuels de Tomas Mitkus et Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės et Animacijos pagrindai, figurent des recueils de termes et de définitions presque trois fois plus importants: 94 termes dans le premier (AIL 2018: 126–133) et 95 dans le second (AP 2020: 195–202)1. Tous deux portent le même titre: Animacijos terminų žodynas. La comparaison a révélé que le second glossaire diffère du premier par 16 termes, par exemple, 1 Les documents des manuels ont été rassemblés dans le cadre du projet financé par la Commission d’État de la langue lituanienne, Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027). 4 Dans le glossaire du manuel publié en 2018 ne figurent pas les termes schéma de prise de vues d’animation, animation par duplication, animation limitée, découpage, bible de présentation du projet, trous de fixation, entre autres, tandis que le glossaire des termes de l’animation présenté dans la publication de 2020 ne mentionne pas les termes bible de présentation de l’animation, animation esquissée, coproduction, entre autres; les deux sources ont en commun 79 termes et leurs définitions. Les auteurs des manuels attirent l’attention sur le fait que « tous les termes internationaux de l’industrie ne disposent pas de traductions établies ou approuvées en lituanien (dans l’industrie — ici, l’industrie de l’animation —, on peut souvent employer des variantes lituanisées de ces termes anglais) », et soulignent que « différents individus ou studios d’animation peuvent utiliser des définitions différentes pour certains termes » (AP 2020: 195), laissant ainsi entendre que les définitions consignées dans les glossaires ne sont pas les seules possibles. Les sources retenues pour l’analyse sont des glossaires explicatifs alphabétiques des termes de l’animation2. Au total, ils recensent 145 termes différents et leurs définitions. Bien que les termes de l’animation figurent dans des sources de nature différente — scientifiques et pédagogiques — et que ces glossaires diffèrent par leur volume, tous s’efforcent de définir scientifiquement les principaux termes du domaine de l’animation. La compilation de tels glossaires permet de penser que les définitions des termes qui y sont présentées représentent non seulement leur emploi théorique, mais aussi leur emploi pratique, et reflètent le contenu et l’extension des concepts définis. Les définitions mêmes des termes de l’animation et leurs modèles structurels montrent comment leurs auteurs conçoivent, de manière générale, ce qu’est une définition de terme. 2. MODÈLES STRUCTURELS DES DÉFINITIONS L’étude a révélé que les sources examinées contiennent divers modèles structurels de définitions des termes de l’animation. Il a été constaté que la classification de K. Gaivenis, mentionnée précédemment, des définitions de termes complexes ne s’applique que partiellement à cette étude, car les différentes classifications reposent sur des critères de répartition distincts. C’est pourquoi les définitions des termes de l’animation relevées dans l’étude sont classées selon leur rapport au système conceptuel. Le système conceptuel constitue un point de référence qui aide à sélectionner les caractères distinctifs et à formuler une définition. Il est tenu compte du fait que le contenu (l’intension) d’un concept est déterminé par ses relations au sein du système conceptuel. En outre, il a été décidé de ne pas s’appuyer sur les classifications des définitions présentées dans les normes internationales, lesquelles se caractérisent par leur rigueur et leur formalisme. Étant donné que l’étude porte sur les définitions de termes de l’animation dans des publications destinées aux discours scientifique et pédagogique, une normalisation aussi stricte ne semblerait pas appropriée et pourrait même rendre les définitions plus difficiles à comprendre. Néanmoins, l’examen des définitions tient compte des exigences relatives à leur rédaction. Selon leur rapport au système conceptuel, on distingue trois types de définitions: systémiques, semi-systémiques et non systémiques. Cette classification ternaire n’est pas la seule possible et peut être affinée en fonction des définitions des termes propres à un domaine donné. 2.1. Sont considérées comme systémiques les définitions des termes de l’animation qui indiquent la place du concept dans le système conceptuel et qui présentent soit une forme intensionnelle, soit une forme extensionnelle. L’examen des 145 définitions de termes de l’animation relevées dans les sources montre qu’il est possible de distinguer deux sous-types de définitions systémiques. 2.1.1. Il a été établi que prédominent les définitions dites classiques des termes: la première partie indique le concept générique le plus proche, et la seconde, la différence spécifique qui distingue le concept défini des autres. Ces définitions représentent plus de la moitié de l’ensemble des définitions étudiées, soit 55%. K. Gaivenis les appelle définitions complètes (Gaivenis 2004: 114), tandis que la norme ISO 704 emploie le terme définitions intensionnelles (ISO 704 2022: 33). Le terminologue affirme qu’elles sont proches des définitions logiques appelées definitio per genus proximum et differentiam specificam, et souligne que, dans celles-ci, « la différence spécifique peut 2 Il y a des inexactitudes: par exemple, dans le glossaire publié en 2018, le terme captation de mouvement figure après le terme mon-tage; de même, le terme film long métrage (ou de long métrage) figure après le terme pixel (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). Le modèle structurel de la définition intensionnelle est décrit par le schéma suivant: le terme défini est égal à la combinaison du terme générique le plus proche et du ou des caractère(s) essentiel(s) qui expriment la différence spécifique de la notion définie (fig. 1). Cette définition se compose d’une seule phrase. Les définitions de ce type sont recommandées comme type principal de définition des termes (ISO 704 2022: 33). Si, dans une source terminographique, les définitions sont rédigées de manière cohérente selon ce modèle structurel, les relations systémiques entre les notions apparaissent clairement, et les termes ainsi que leurs définitions dans cette source se caractérisent par leur cohérence et leur précision logique. Fig. 1 Modèle structurel de la définition intensionnelle3 Examinons quelques exemples: Coloriste – personne qui colorie les images d’animation selon la technique de l’animation traditionnelle.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 La structure des définitions du terme simple spalvintojas et du terme composé garso aktorius est identique et correspond au modèle structurel de la définition intensionnelle: terme = terme générique (dans les deux définitions, le mot asmuo, « personne ») + caractère distinctif de l’activité, qui différencie la personne définie des autres personnes appartenant au même système notionnel (colorie les images d’animation et donne sa voix aux personnages animés). Selon K. Gaivenis, les termes composés spécifiques ne devraient pas être définis de manière intensionnelle « lorsqu’ils désignent le même phénomène (réalité) que leur composant principal défini séparément, mais propre à des objets différents » (Gaivenis 2004: 106). Ainsi, la définition du terme garso aktorius pourrait être précisée en utilisant aktorius comme terme générique et en indiquant les caractères distinctifs. En résumé, on peut affirmer que les définitions intensionnelles constituent une expression linguistique complète des relations entre les notions, fondées sur des caractères distinctifs. Ainsi, le caractère distinctif, ou les caractères distinctifs – leur nombre dépend de l’étendue de la définition –, représente(nt) une partie importante de cette définition, sur laquelle repose la classification des notions. La structure du système notionnel d’un domaine donné dépend des caractères distinctifs retenus. C’est précisément pourquoi les définitions des termes de l’animation examinées ne sont pas les seules possibles: leur structure, et donc 3 Les illustrations ont été réalisées à l’aide du programme Napkin AI (https://www.napkin.ai/). 4 Les exemples sont présentés tels qu’ils figurent dans les sources; leur langue n’est pas corrigée. 6 Les modèles structurels sont le résultat de la conception qu’ont les auteurs ayant formulé les définitions des termes (rappelons la définition du terme garso aktorius, déjà évoquée). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (argot américain gag) – passage d’un film dans lequel se déroule une brève action humoristique, un gag. AIE 2017: 254 Comme le montre la définition présentée, celle-ci correspond formellement au modèle structurel d’une définition intensionnelle, mais le terme aktoriaus triukas est expliqué par un terme générique inadéquat, filmo vieta. Le terme en question pourrait être défini de deux façons: en expliquant soit le premier élément du terme composé, triukas, soit le second, aktorius. Aucune autre imprécision dans la formulation des définitions intensionnelles n’a été relevée dans les sources examinées. Il convient d’ajouter que, parmi les types de modèles structurels de définition, les définitions intensionnelles se distinguent par la présence d’unités structurelles explicites et sont considérées comme un sous-type des définitions systémiques, car elles indiquent le plus clairement la place du concept dans le système. 2.1.2. Le second sous-type de définitions systémiques est constitué par les définitions extensionnelles, ou énumératives, c’est-à-dire celles dans lesquelles, selon la dernière édition de la norme ISO 704, le concept terminologique est désigné par l’énumération de tous les concepts spécifiques appartenant à un même niveau d’abstraction ou de toutes les parties constitutives d’un tout (ISO 704 2022: 34), autrement dit, par l’énumération de toutes les parties qui composent le concept. Une seule définition extensionnelle a été trouvée dans les sources (environ 1% de toutes les définitions étudiées). Par exemple: TRAVAUX DE FIN DE FILM (post-production) comprend le transfert de l’œuvre sur les supports appropriés, son adaptation aux publics et aux systèmes, les ajustements sonores et visuels, le marketing ainsi que d’autres travaux de finition. AIE 2017: 254 Comme le montre la définition du terme baigiamieji filmo darbai, celle-ci ne précise pas le terme générique immédiat filmo darbai ni les caractères distinctifs du terme défini; au lieu du tiret habituellement employé dans les dictionnaires terminologiques explicatifs après le terme, elle utilise le verbe apima, puis énumère toutes les opérations considérées comme des travaux de finition de film. Cette définition montre que toutes les parties constitutives ne sont pas énumérées (et d’autres travaux de finition), bien qu’une tentative ait été faite d’appliquer un critère similaire pour décrire les parties composant le concept. En outre, le marketing mentionné dans la définition est sémantiquement davantage lié au marketing des films qu’aux travaux de finition de film; il convient donc de se demander s’il faut le mentionner dans la définition. La littérature terminologique (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) indique que les définitions extensionnelles présentent un inconvénient: il est souvent impossible de fournir toutes les notions subordonnées distinguées selon le même critère de division ou toutes les parties constitutives; ces définitions ne sont donc pas toujours précises. Il faut également garder à l’esprit que leur portée peut évoluer avec le temps. À partir de l’exemple trouvé dans la source, on constate que la définition extensionnelle comprend les éléments structurels suivants: le terme défini, le verbe copule apimti et les parties constituant le terme défini (fig. 2). Dans les sources terminographiques, un tiret est généralement employé à la place du verbe copule apimti. Ce sont des définitions rédigées en une seule phrase. 7 D’un point de vue pratique, il faut dire que les définitions extensionnelles, qui énumèrent toutes les parties constituant le concept défini, ne seraient utiles que si elles fournissaient un ensemble concret et fini de parties constitutives (objets, processus, phénomènes, etc.). Toutefois, ces définitions ne montrent pas la place du concept défini dans le système conceptuel. Selon A. Umbrasas, ces définitions « délimitent explicitement le contenu du concept: seul ce qui est indiqué concrètement y est inclus » (Umbrasas 2022: 131). La norme ISO 704, déjà mentionnée, ne recommande pas les définitions de ce type. Henrik Nilsson affirme qu’il est problématique d’exiger des définitions extensionnelles qu’elles soient parfaitement exhaustives, c’est-à-dire qu’elles énumèrent tous les concepts qui les composent, car, dans bien des cas, cela est tout simplement impossible et, si cette exigence n’est pas satisfaite, la définition est considérée comme incomplète. Selon lui, ces définitions pourraient, dans certains cas, être utiles à des fins pédagogiques (Nilsson 2015: 95). On peut ajouter qu’elles sont particulièrement utiles lorsqu’elles contribuent à faire apparaître un tout et facilitent la mémorisation et la compréhension du concept. Fig. 2 Modèle structurel d’une définition extensionnelle Ainsi, les définitions extensionnelles sont rarement utilisées, mais elles sont acceptables lorsqu’il est possible d’énumérer tous les éléments inclus dans un concept. L’énumération doit être finie et logiquement fondée. Si l’on ne parvient pas à établir une liste finie des éléments, la définition devient incomplète et trompeuse; il convient donc de l’éviter, car elle ne satisfait pas aux exigences applicables aux définitions. 2.1.3. Remarques récapitulatives. Après avoir examiné les deux sous-types de définitions systémiques, qui représentent 56% de toutes les définitions de termes d’animation relevées (fig. 5), on constate que le premier modèle, celui de la définition intensionnelle, prédomine; sa structure indique le plus clairement la place du concept dans le système conceptuel. On peut considérer qu’il s’agit du modèle de définition type, de référence, conforme aux exigences de la théorie de la terminologie. Les définitions extensionnelles peuvent également être systémiques lorsqu’elles énumèrent toutes les parties de même niveau constituant le concept défini, préservant ainsi la systématicité. 2.2. Les définitions des termes d’animation semi-systémiques sont celles qui ne révèlent que partiellement la place du concept défini dans le système conceptuel. 2.2.1. Un peu moins d’un quart (environ 24%) de toutes les définitions relevées dans les glossaires de termes d’animation sont des définitions encyclopédiques. Leur caractéristique la plus marquante est leur longueur: elles se composent le plus souvent de deux phrases ou plus. Par exemple: 8 Le directeur artistique de l’animation (en anglais, production designer) est une personne responsable de l’expression visuelle globale d’une œuvre. En collaboration avec le réalisateur et le producteur, le directeur artistique choisit les solutions qui permettront le mieux de raconter l’histoire par le langage cinématographique. AIL 2018: 127 L’animation de sable est l’une des méthodes de la technique de l’animation image par image, dans laquelle le sable est utilisé pour créer les images. Le plus souvent, l’animateur fixe verticalement une plaque de verre; un éclairage est installé sous le verre et une caméra, au-dessus. L’animateur crée les images de l’animation en manipulant le sable répandu sur le verre. AP 2020: 201 Ces exemples montrent que la première phrase suit la structure d’une définition intensionnelle: elle présente un terme générique (personne; méthode de la technique de l’animation image par image) et un caractère distinctif (responsable de l’expression visuelle globale de l’œuvre; dans laquelle le sable est utilisé pour créer les images). Les phrases suivantes complètent le terme défini, l’expliquent ou le précisent en indiquant des caractères importants mais non indispensables à sa signification terminologique; elles peuvent également apporter des informations historiques, contextuelles ou autres (encyclopédiques) (en collaboration avec le réalisateur et le producteur, choisit les solutions qui…; Le plus souvent, l’animateur fixe verticalement une plaque de verre, …). Pour définir un terme, ces informations supplémentaires ne sont pas nécessaires pour décrire précisément le concept ou montrer sa place dans le système conceptuel; ces définitions ne peuvent donc pas être considérées comme entièrement systémiques. Un autre exemple: Le style d’animation est l’apparence distinctive d’une œuvre d’animation, déterminée par des principes de conception établis. Chaque technique d’animation peut comporter de nombreux styles d’animation différents. AIL 2018: 127 La définition du terme style d’animation, bien qu’elle ne comporte que deux phrases, est elle aussi encyclopédique. La première phrase suit le modèle structurel d’une définition intensionnelle (concept générique – apparence, caractère distinctif – distinctive, déterminée par des principes de conception), tandis que la seconde fournit des informations supplémentaires (encyclopédiques), qui enrichissent les connaissances sur le concept défini (une technique d’animation peut comporter…), mais qui ne sont pas nécessaires du point de vue terminologique. Après examen des définitions encyclopédiques relevées dans les sources, on peut proposer le modèle structurel suivant: définition intensionnelle (terme générique + caractère(s) distinctif(s) — généralement une seule phrase définitoire) + explications encyclopédiques supplémentaires (fig. 3). La structure des définitions encyclopédiques de termes trouvées dans d’autres sources peut différer. Fig. 3 Modèle structurel d’une définition encyclopédique La présence de définitions encyclopédiques des termes dans les sources examinées est probablement liée au souhait des auteurs de fournir, à des fins pédagogiques, autant d’informations que possible sur le concept défini. On peut supposer que cette pratique est caractéristique des publications pédagogiques. Cette hypothèse pourrait être vérifiée au moyen d’une étude plus approfondie de sources de ce type. 2.2.2. Sur la base des sources, on peut distinguer un autre sous-type de définitions consignées dans les glossaires de termes de l’animation: les définitions mixtes. Il s’agit de définitions présentant des caractéristiques propres à plusieurs types de définitions. Par exemple: 9 AMORTISSEMENT, PRÉPARATION – position du mouvement qui met en évidence la force de l’action et ses points extrêmes, lesquels achèvent ou amorcent le mouvement. L’amortissement doit avoir lieu juste avant l’action elle-même – c’est ce qu’on appelle la préparation: avant de sauter, le personnage doit s’accroupir ou prendre appui pour s’élancer. De même, en s’attendant à recevoir un coup puissant, un objet peut amortir le mouvement en direction de celui-ci, même s’il reste immobile. Voir aussi Étirement. AIE 2017: 254 La définition du terme amortissement peut être considérée comme mixte, car elle combine des caractéristiques des définitions intensionnelle et encyclopédique, tandis que la référence voir aussi à la fin est caractéristique des définitions référentielles. Il convient de noter que la dernière phrase de la définition ne constitue pas simplement une explication supplémentaire: la référence voir aussi remplit une fonction terminologique, indiquant le lien entre le concept défini et un autre concept du même domaine; elle fait donc partie intégrante de la définition. La définition du terme planification du cadre d’animation peut également être considérée comme mixte. Elle combine des caractéristiques de la définition synonymique (le terme synonyme schéma de cadre est indiqué), de la définition encyclopédique (la fonction et l’application sont décrites plus en détail) et de la définition incomplète (les caractéristiques essentielles ne sont pas distinguées). Par exemple: Planification du cadre d’animation (angl. layout) – parfois aussi appelée schéma de cadre. Ce processus varie légèrement selon les techniques d’animation, mais l’objectif principal est d’établir un plan de tous les objets animés et de l’environnement dans le cadre, afin que, lorsque le travail est confié aux animateurs, ceux-ci puissent clairement visualiser à quoi doit ressembler le résultat final une fois toutes les couches d’animation réunies. AIL 2018: 127 Structurellement, le modèle des définitions mixtes peut être représenté ainsi: terme défini = combinaison d’éléments structurels de différents types de définitions. Bien entendu, les phrases choisies parmi celles caractéristiques des différents types ne sont pas toujours correctes ni précises. Bruno de Bessé qualifie ces définitions d’hybrides (angl. hybrid definitions) (voir de Bessé 1997: 72 pour plus de détails). Dans les sources étudiées, ce type de définition représente un peu plus de 4% de l’ensemble des définitions de termes de l’animation. Elles présentent le plus souvent des caractéristiques des définitions systémiques, mais sont classées parmi les définitions semi-systémiques, car elles ne montrent que partiellement la place du concept dans le système et ne répondent que partiellement aux exigences de rédaction des définitions. 2.2.3. K. Gaivenis, dans son examen des définitions de termes complexes, distingue un type opposé aux définitions intensionnelles: les définitions incomplètes. Il s’agit d’un type de définition auquel manque l’un des deux éléments constitutifs déjà mentionnés lors de l’analyse des définitions intensionnelles: soit le terme générique immédiat n’est pas précisé, soit les caractères distinctifs ne sont pas dégagés. Les glossaires de termes de l’animation consignent des définitions incomplètes dans lesquelles la différence spécifique du concept terminologique n’est pas indiquée. Par exemple, dans la définition du terme animation par peinture sur verre, on tente de préciser le terme générique – l’une des méthodes de la technique d’animation image par image –, mais les caractères distinctifs de cette méthode ne sont pas clairement dégagés, c’est-à-dire qu’on ne précise pas en quoi la peinture sur verre diffère des autres méthodes d’animation image par image. Par exemple: Animation par peinture sur verre (angl. Paint-on-glass) – l’une des méthodes de la technique d’animation image par image. AP 2020: 197 Un autre exemple de définition incomplète est celui où le terme générique n’est pas indiqué. Par exemple: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 La définition du terme épisode peut être considérée comme semi-systémique. On tente d’indiquer le terme générique (séquence d’images), mais cela est fait de manière imprécise: le terme générique est trop général et ne précise pas suffisamment le concept. Le caractère distinctif (continue) est également insuffisant: il ne permet pas de révéler avec précision le lien du concept avec les autres concepts du système. 10 Comme le montrent les exemples présentés, les définitions incomplètes sont généralement brèves. Selon Irene Magdalena Cramer, ces définitions courtes ont pour caractéristique commune de ne fournir qu’un minimum d’informations (parfois même des informations métalinguistiques), permettant au lecteur de comprendre le terme défini, essentiel à la compréhension globale du texte (Cramer 2011: 8). Afin de garantir la précision logique et la systématicité des concepts, ces définitions devraient, conformément aux principes et exigences généraux de la terminologie, être précisées et mises en cohérence avec les autres concepts du même domaine. Il est intéressant de noter que les données de l’étude menée par K. Gaivenis il y a plus de cinq décennies montrent qu’il s’agit « probablement du type d’explication des termes le plus productif » (Gaivenis 2004: 108). Les sources du domaine de l’animation examinées ne confirment pas cette affirmation: les définitions incomplètes n’y représentent qu’environ 2% de l’ensemble des définitions étudiées. Ces résultats s’expliquent probablement par la nature des sources sélectionnées. Il convient de noter que K. Gaivenis distingue deux types de définitions incomplètes: celles qui ont la forme d’une définition logique et celles qui ne l’ont pas (Gaivenis 2004). Dans la norme internationale ISO 704, ces définitions sont abordées dans le chapitre consacré aux définitions imprécises (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Remarques récapitulatives. On peut considérer que les définitions semi-systémiques sont utiles pour transmettre des informations et pour l’apprentissage, c’est-à-dire pour répondre à des objectifs éducatifs et communicationnels, mais qu’elles ne satisfont pas toujours aux exigences de précision et de correction. Elles peuvent être considérées comme une forme intermédiaire entre les définitions systémiques et non systémiques. Compte tenu des exigences linguistiques et logiques assez strictes auxquelles les définitions doivent répondre (correction, clarté, précision, concision, etc.), celles de ce type peuvent être révisées afin de se rapprocher davantage du modèle logique et systémique de la définition. Les définitions semi-systémiques représentent environ 30% de l’ensemble des définitions examinées (fig. 5). 2.3. Sont considérées comme non systémiques les définitions des termes de l’animationqui ne révèlent pas la place du concept défini dans le système conceptuel et ne mettent pas en évidence ses relations avec les concepts voisins. 2.3.1. Dans les sources examinées, environ 6% des définitions des termes de l’animation peuvent être considérées comme des définitions descriptives. Leur fonction principale est d’expliquer clairement le concept défini au lecteur du glossaire et d’en examiner l’usage. Ces définitions sont considérées comme non systémiques, car elles ne visent pas à montrer la place du concept défini dans le système conceptuel. Elles se distinguent des définitions encyclopédiques déjà évoquées en ce qu’elles ne nomment pas le concept générique et ne précisent pas les caractères spécifiques du concept; toutes les informations sont présentées non pas sous la forme d’une définition logique, mais de manière descriptive. La norme ISO 704 (2022: 33–34) souligne que les définitions qui n’indiquent pas la place du concept dans le système conceptuel et n’en donnent qu’une description générale ne sont pas considérées comme adéquates aux fins de la terminologie. Par exemple: Anime5 – terme utilisé en Occident pour désigner un style d’animation apparu au Japon. AP 2020: 197 La définition du terme anime ne comporte pas de terme générique et n’indique pas de caractères distinctifs; à partir de la définition donnée, il est impossible d’établir la place du terme défini dans le système conceptuel et ses relations avec les autres termes de même niveau. Du point de vue terminologique, une telle définition descriptive est considérée comme non normative, car elle a été formulée sans respecter les exigences relatives à la rédaction des définitions. Les définitions fondées sur ce modèle structurel sont le plus souvent remplacées par des définitions intensionnelles qui, comme indiqué précédemment, permettent de montrer plus clairement les relations entre les concepts 5 Dans la liste de recommandations des équivalents lituaniens des mots étrangers publiée le 11 décembre 2014 par la Commission d’État de la langue lituanienne, la forme animė est recommandée (VLKKe); elle figure également dans la plus récente Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽe). 11 dans le système et indiquer ses traits distinctifs. Il n’est pas exclu que les définitions descriptives résultent d’une formulation inadéquate des définitions ou d’un manque d’expérience terminographique. On peut également rattacher au sous-type de définitions non systémiques considéré les cas où sont décrits des adjectifs ou des infinitifs verbaux. Selon la littérature terminologique, ni les adjectifs ni les infinitifs verbaux ne remplissent généralement la fonction de terme à part entière, et leur signification ne se révèle le plus souvent que dans des syntagmes terminologiques. Dans ces cas, les définitions sont de nature descriptive et n’indiquent pas la place du concept dans le système conceptuel. Par exemple: En bois (argot; angl. wooden) – adjectif décrivant l’animation d’un objet dont les mouvements manquent de naturel. AIL 2018: 130 Dans la source, l’adjectif en bois est présenté comme un terme du langage professionnel, en précisant qu’il s’agit d’un mot d’argot. Des termes qui ne se sont pas encore implantés dans le système terminologique de l’animation et qui sont souvent employés comme unités de langage argotique peuvent être définis par des définitions descriptives non systémiques dépourvues de la structure classique d’une définition. Au fond, cela montre que les rédacteurs des glossaires consignent l’usage réel des termes sans chercher à le formaliser sur le plan terminologique. 2.3.2. Un autre sous-type de définitions non systémiques est constitué par les définitions synonymiques. Elles sont peu nombreuses: trois (environ 2% de toutes les définitions étudiées). La structure de ces définitions ne repose pas sur le modèle logique caractéristique d’une définition classique: elles ne précisent ni le concept générique ni les traits distinctifs, et ne donnent qu’un équivalent terminologique. Par exemple: Animation sur cellulo – avant la révolution numérique, on appelait ainsi une technique d’animation traditionnelle (Cel est l’abréviation de celluloïd). AP 2020: 197 La définition du terme Animation sur cellulo montre que, sur le plan structurel, elle consiste à expliquer le terme défini par un autre terme (technique d’animation traditionnelle), qui peut être considéré comme un synonyme. Ce type de définition n’indique pas la place du concept défini dans le système conceptuel et ne saurait être considéré comme une définition logique; il apparaît donc rarement en terminographie. En outre, comme le montre l’exemple, des informations historiques supplémentaires sont fournies et le contexte d’usage est décrit (avant la révolution numérique), ce qui est généralement caractéristique des définitions encyclopédiques. K. Gaivenis fait remarquer que « [D]ans les dictionnaires terminologiques lituaniens, cette manière d’expliquer semble encore insuffisamment utilisée. Elle est particulièrement pratique lorsque les termes principaux (normatifs) ont au moins plusieurs synonymes populaires (terminologiques). Pour expliquer les termes lituaniens, les synonymes internationaux conviennent également bien dans ce cas » (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Un autre sous-type de définitions non systémiques des termes de l’animation est celui des définitions référentielles. En analysant les définitions de termes composés, K. Gaivenis les distingue également et souligne que les renvois dans les dictionnaires terminologiques sont généralement de deux types: les uns indiquent les termes normatifs recommandés pour la communication scientifique, à employer à la place de termes stylistiquement marqués ou expressifs, ou de termes professionnels d’usage restreint; les autres limitent l’emploi de synonymes mal formés, désuets ou autres (Gaivenis 2004: 110). Dans les sources examinées, les définitions référentielles, c’est-à-dire celles où le terme lui-même n’est pas défini et où l’on renvoie à la définition correspondante au moyen du mot voir6 (ou de ses variantes), sont peu fréquentes: elles représentent environ 2% de toutes les définitions étudiées. Par exemple: 6Dans les sources terminographiques, le renvoi peut être non seulement un mot ou son abréviation, mais aussi un signe spécial ou une flèche. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 L’article consacré au terme animacijos sluoksnių kompozicija renvoie à la définition du terme montavimas dans l’article correspondant: Montavimas – processus technique et créatif au cours duquel des images distinctes réalisées et une piste sonore sont assemblées pour former un tout, une œuvre audiovisuelle. En animation, toutes les décisions de montage sont déjà prises lors de la phase de préproduction; le montage est donc essentiellement un travail technique, et non créatif. En comparaison, dans le cinéma en prises de vues réelles, les décisions de montage sont prises lors de la phase de postproduction, de sorte que le montage exige un travail à la fois technique et créatif. AP 2020: 200 Après avoir lu cette définition assez longue, en trois phrases, et sans encore en examiner la structure, on peut se demander si les termes animacijos sluoksnių kompozicija et montavimas peuvent réellement être considérés comme des synonymes. Dans les sources terminographiques, l’emploi de l’infinitif du verbe žiūrėti (« voir ») renvoie généralement à un terme plus correct, plus largement utilisé ou normalisé. Comme ce renvoi n’est pas expliqué dans les sources étudiées, on ne peut qu’en supposer la fonction. Peut-être le terme animacijos sluoksnių kompozicija désigne-t-il seulement une étape particulière du processus de montage; dans ce cas, le renvoi žr. (« voir ») pointerait vers une définition plus large et englobante. La définition du terme 2D animacija renvoie à une entrée de dictionnaire qui ne figure pas dans la source publiée en 2020; la définition elle-même en est donc également absente. On peut ainsi conclure que les renvois trouvés dans les sources sont employés de manière inadéquate. Par exemple: 2D animacija – voir tradicinė animacija. AP 2020: 195 En évaluant la structure d’un tel renvoi et en cherchant à en déterminer le modèle structurel, on peut affirmer qu’il ne présente pas la structure logique binaire caractéristique des définitions terminologiques; du point de vue de la théorie de la terminologie, ces cas ne sont donc généralement pas considérés comme de véritables définitions. Il est recommandé d’éviter ce type de définitions. La norme internationale ISO 704 précise que les renvois tels que « voir », « voir aussi », etc., sont des moyens éditoriaux qui contribuent à relier un terme à sa véritable définition. Ainsi, dans les dictionnaires de termes de l’animation analysés, les renvois font office de substituts à la définition: ils orientent le lecteur vers une autre entrée où est présenté le contenu du concept défini. En raison de cette substitution fonctionnelle, ces définitions par renvoi relèvent du type des définitions non systémiques, étant entendu qu’elles ne possèdent pas la structure terminologique habituelle et que leur recours peut être associé à des objectifs d’économie, de cohérence ou de normalisation. Une définition par renvoi comporte d’autres éléments structurels: le terme défini, le mot de renvoi et le terme cible (fig. 4). Dans les dictionnaires étudiés, sa fonction principale est d’orienter l’utilisateur vers un autre endroit de la même source. Son principal défaut est qu’elle ne montre pas la place du terme dans le système conceptuel, raison pour laquelle elle est considérée comme non systémique. Fig. 4 Modèle structurel d’une définition par renvoi 2.3.4. Un autre sous-type de définitions non systémiques est celui des définitions non conformes aux exigences (cf. angl. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). Dans les sources étudiées, elles représentent 13 environ 4% de l’ensemble des définitions. Ces définitions sont assez diverses. Certaines peuvent être considérées comme des définitions tautologiques, c’est-à-dire des définitions dans lesquelles le terme à définir est expliqué au moyen du même terme ou d’un terme très proche, de sorte que la place du concept défini dans le système conceptuel n’est pas mise en évidence. Par exemple: Chaque image animée (angl. singles ou ones) – cela signifie que chaque image d’une œuvre d’animation est animée. AP 2020: 199 Comme on peut le constater, cette définition répète le terme à définir (image animée et chaque image... est animée), et ne fournit donc aucune information nouvelle sur le contenu du concept; elle ne remplit pas non plus de fonction logique de distinction. Ces définitions ne sont pas considérées comme terminologiquement adéquates et devraient être précisées afin de décrire plus clairement les caractéristiques du concept et sa place dans le système. On a également relevé des définitions trop larges. Ainsi, le terme dialogue est expliqué sans mentionner le terme générique ni les caractères distinctifs qui différencient le terme décrit; la définition est également trop large, car elle englobe le concept de monologue (l’ensemble des paroles prononcées par les personnages). Par exemple: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Les tautologies apparaissent également dans des définitions plus complexes, comportant plusieurs phrases. Ainsi, dans le glossaire établi par I. Bereznik, le terme fond est d’abord expliqué de manière tautologique – par lui-même –, c’est-à-dire que le même mot est utilisé, fond, puis il est expliqué au moyen du mot environnement. La première phrase de la définition ne révèle pas la place du concept dans le système conceptuel et n’indique aucun caractère distinctif. La définition est ensuite développée par une deuxième phrase, qui ressemble davantage à un commentaire qu’à une information complète complétant le terme fond. Par exemple: FOND (BG, background) – fond, environnement dans lequel se déroule l’action. Dans l’animation classique, le fond est réalisé de manière plus détaillée et de meilleure qualité. AIE 2017: 255 L’article consacré à un autre terme est très similaire. Par exemple: FEUILLE DE MODÈLE (model sheet) – feuille représentant avec précision et en détail un personnage sous différents angles et dans différentes poses. Toute l’équipe créative participant au processus de dessin de l’animation s’y réfère. Pour les animateurs, on dessine généralement en complément une feuille de personnage, qui représente la structure essentielle des personnages. AIE 2017: 256 La définition du terme feuille de modèle commence par les mots mêmes feuille de modèle dans laquelle <...>, ce qui permet de la considérer comme tautologique. La norme internationale ISO 704 (2022: 42) recommande d’éviter de répéter le terme ou une partie de celui-ci dans la formulation d’une définition, car une telle répétition n’apporte aucune information nouvelle et ne révèle pas le contenu du concept. Cette définition ne précise pas les caractères distinctifs nécessaires à une définition logique, tandis que les informations de la deuxième phrase concernent l’utilisation ou la fonction et sont donc de nature explicative. La troisième phrase mentionne le terme feuille de personnage et montre même une tentative de le définir. Ces deux phrases ressemblent donc davantage à des notes ou à des commentaires qu’à des éléments de la définition. Cette définition est imprécise et tautologique, et ne répond donc pas aux exigences. Les définitions tautologiques, comme les autres définitions non conformes aux exigences, sont trompeuses et ne fournissent pas d’informations précises et claires sur le concept défini. Il est recommandé de les corriger (voir plus en détail ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Remarques récapitulatives. Les exemples présentés montrent que les définitions des termes de l’animation consignées dans les glossaires de ce domaine et considérées comme non systémiques ne permettent effectivement pas d’identifier la place du concept défini dans le système conceptuel. Elles sont imprécises et rédigées sans respecter les principales exigences applicables aux définitions. Certaines définitions non systémiques, 14 par exemple les définitions synonymiques et référentielles, incitent à repenser la notion même de définition et à se demander ce qui peut être considéré comme une définition, et si les définitions dépourvues d’une structure logique autonome et exprimées uniquement par un renvoi ou un synonyme peuvent véritablement être considérées comme des définitions de termes. D’un autre côté, on peut se demander si toutes les définitions doivent être des descriptions ou des énoncés verbaux exhaustifs, puisque la terminologie connaît des cas où les concepts sont exprimés au moyen de schémas, de formules ou d’autres procédés. Le plus souvent, il s’agit simplement d’informations complémentaires qui suivent la définition, mais cela montre que le contenu d’un concept peut être transmis autrement que verbalement. Il n’y a donc aucune raison de considérer comme une erreur la présence de définitions référentielles ou synonymiques dans les sources terminographiques. Il est évident que leur fonction est différente: elles ne visent pas à décrire le concept de manière exhaustive, mais à remplacer une définition, autrement dit à signaler un lien avec un autre concept ou à renvoyer à l’endroit où la définition est donnée. Il est probable que ces sous-types de définitions résultent de considérations pratiques visant à garantir les relations et la cohérence entre les termes ainsi que l’économie terminographique, c’est-à-dire la concision des notices terminologiques. REMARQUES RÉCAPITULATIVES Les définitions des termes du domaine de l’animation analysées sont classées en définitions systémiques, semi-systémiques et non systémiques (fig. 5). Neuf sous-types de ces catégories sont distingués. Il a été établi que les définitions systémiques prédominent: elles représentent 56% de l’ensemble des définitions, dont pas moins de 55% sont des définitions intensionnelles. Comme il est d’usage en terminologie, les définitions intensionnelles conviennent le mieux pour mettre en évidence les caractéristiques essentielles des concepts et les relations systémiques entre eux. Elles sont brèves, précises et logiques. Selon les résultats de l’étude menée par K. Gaivenis il y a plus de cinquante ans, les définitions les plus productives étaient les définitions incomplètes, complètes et référentielles. Les résultats de la présente étude révèlent une tendance différente: les définitions incomplètes, référentielles et synonymiques sont rares parmi les définitions des termes de l’animation. Cela s’explique probablement par la nature et le volume restreint des sources sélectionnées pour l’étude. Néanmoins, les données des deux études confirment la même tendance: les définitions intensionnelles, ou complètes, sont les plus fréquentes et doivent être considérées comme le modèle de définition typique et le plus systémique. Fig. 5. Répartition des définitions des termes de l’animation selon leur fréquence (%) et leur classification Les définitions semi-systémiques arrivent au deuxième rang par ordre de fréquence. Elles représentent 30% de toutes les définitions relevées. Elles sont généralement plus longues et apportent davantage d’informations, qui ne sont pas toujours nécessaires pour définir précisément un terme. Le sous-type des définitions encyclopédiques prédomine: il représente 24% de toutes les définitions. K. Gaivenis ne distingue pas le type des définitions mixtes dans sa classification; toutefois, les données des glossaires de termes de l’animation permettent de distinguer ce type en raison des particularités structurelles des phrases qui composent les définitions et de leur nature informative. 15 Les définitions non systémiques sont les moins nombreuses: elles représentent 14% de l’ensemble des définitions étudiées. D’après les données de l’étude, quatre sous-types sont distingués: les définitions descriptives, synonymiques, référentielles et non conformes aux exigences. Parmi elles, les premières prédominent, à savoir les définitions descriptives (6%). On peut supposer que l’abondance des définitions mixtes, explicatives et encyclopédiques s’explique par la nature des sources examinées, ainsi que par la volonté non seulement de définir les termes, mais aussi de les expliquer plus en détail au lecteur à des fins pédagogiques et informatives. Il est frappant de constater que ces définitions sont détaillées et développées. Elles comportent diverses informations complémentaires: certaines expliquent largement, en plus de l’information principale, l’usage du terme dans le domaine professionnel de l’animation; d’autres évoquent des aspects historiques; d’autres encore donnent des termes synonymes, etc. Dans le cadre d’un travail normatif d’aménagement terminologique, ces définitions trop développées sont généralement révisées et harmonisées: le plus souvent, elles sont ramenées à une phrase exhaustive, caractéristique d’une définition intensionnelle, et adaptées au modèle de définition dominant dans la source. La distinction entre les différents modèles structurels de définitions terminologiques permet de supposer que la structure d’une définition est déterminée par plusieurs facteurs. Le premier est la place du concept défini dans le système conceptuel. Le deuxième est le type de définition choisi par l’auteur qui la formule. Le troisième est la source où figure la définition (dictionnaire, texte scientifique ou pédagogique, etc.). Il existe bien entendu d’autres facteurs. Pour les établir avec plus de précision, il faudrait étudier les définitions dans un plus grand nombre de sources et de sources plus variées. On ne peut exclure que le choix de la structure d’une définition soit aussi indirectement déterminé par le fait même de savoir que l’on rédige une définition de terme: cette conscience peut inciter à s’appuyer sur des exemples de définitions ou des schémas analogues déjà rencontrés dans des dictionnaires ou d’autres sources. La pratique des dictionnaires terminologiques explicatifs et l’analyse des définitions explicatives des termes de l’animation montrent que certains types de définitions sont plus appropriés, tandis que d’autres doivent être corrigés, voire ne conviennent pas. Les différents types de définitions et leurs modèles structurels, même les plus rares, sont recevables dès lors que l’on n’oublie pas la fonction principale d’une définition: révéler le contenu du concept et montrer la place du concept défini dans le système conceptuel. Le choix plus fréquent de certains modèles de définition témoigne d’une volonté de systématiser et d’uniformiser les définitions, dans le respect des principales exigences relatives à leur rédaction. CONCLUSIONS La définition d’un terme est un énoncé logique et exhaustif qui distingue le terme défini des autres et révèle ses liens conceptuels et systémiques avec les autres termes du même domaine. Les termes peuvent être définis au moyen de différents types de définitions, qui se distinguent par leur structure et par l’étendue des informations présentées. Les données de recherche montrent que, selon leur rapport au système des concepts, les définitions des termes de l’animation se répartissent en trois types: systémiques, semi-systémiques et non systémiques. Les définitions systémiques sont les plus fréquentes (56% de l’ensemble des définitions étudiées); parmi elles, les définitions intensionnelles prédominent (55%), tandis que les définitions extensionnelles sont moins nombreuses. Les moins fréquentes sont les définitions non systémiques — descriptives, référentielles, synonymiques et non conformes aux exigences terminologiques (14% de l’ensemble des définitions). Les définitions terminologiques sont formulées selon des règles et des exigences établies: elles doivent refléter les caractéristiques essentielles du concept; la définition doit être logique, claire et concise, ni trop étroite ni trop large, et doit également révéler la place du terme défini dans le système des concepts. En d’autres termes, la définition doit révéler l’essence du terme. Certains modèles structurels de définition correspondent aux modèles dont l’usage est recommandé en terminologie: les définitions intensionnelles et extensionnelles. Les autres modèles sont essentiellement considérés comme non terminologiques, c’est-à-dire inadaptés ou seulement partiellement adaptés aux significations terminologiques. Il s’agit des définitions incomplètes, mixtes, descriptives, synonymiques, énumératives et encyclopédiques. Les modèles structurels des définitions des termes de l’animation dépendent du type de définition choisi. Les définitions intensionnelles et extensionnelles répondent le mieux aux exigences qui leur sont imposées 16 — elles se caractérisent par une structure logique claire et permettent de déterminer avec précision la place du concept dans le système des concepts. Les définitions descriptives, mixtes, incomplètes et encyclopédiques ne répondent que partiellement aux critères terminologiques: certaines manquent de caractéristiques distinctives, tandis que d’autres présentent d’autres lacunes structurelles ou logiques; elles peuvent toutefois, au besoin, être corrigées et remaniées en définitions intensionnelles. Les définitions référentielles et synonymiques se distinguent des autres par leur structure: leur fonction n’est pas de définir, mais d’orienter le lecteur vers l’endroit où figure la véritable description du concept. Elles contribuent à assurer une présentation cohérente et économique des concepts dans les sources terminographiques. La diversité des modèles structurels des définitions des termes de l’animation révèle que les définitions répondent de façon inégale aux principes et aux exigences de la terminologie. La classification des définitions terminologiques, tout comme leur structure, est en partie conventionnelle. Elle dépend des aspects selon lesquels la définition est interprétée et des exigences qui lui sont imposées. Les chercheurs appliquent des critères de classification différents: certains classent les définitions selon leur structure logique (intensionnelles, extensionnelles), d’autres selon leur degré de conformité (conformes aux exigences, à réviser, inadaptées, etc.), tandis que d’autres encore s’appuient sur des critères différents. Dans la présente étude, le critère de classification retenu est le rapport des définitions au système des concepts. Cette diversité montre que la classification des définitions n’est pas absolue et ne saurait être unique. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19