Dar kartą apie dvigarsių dėmenų i, u kiekybę: ar tikrai neilgėja bendrinei kalbai artimiausiame šnektų areale?

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) ÄN EN GÅNG OM MÄNGDEN HOS DIFTONGERNAS ELEMENT i, u: FÖRLÄNGS DE VERKLIGEN INTE I DET DIALEKTOMRÅDE SOM LIGGER NÄRMAST STANDARDSPOKET? Än en gång om elementen i, us kvantitet i blandade diftonger: förlängs de verkligen inte i det dialektområde som ligger närmast standardspråket? RIMA BAKŠIENĖ Institutet för litauiska språket E-post: [email protected] ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776 Forskningsområden: experimentell fonetik, fonologi, geolingvistik. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05 ABSTRAKT I artikeln analyseras kvantiteten hos diftongernas element i, u i den nordvästra delen av västaukštaitiska kaunasdialekten, som omfattar dialekterna i Jurbarkas, Šakiai och Vilkaviškis; deras fonologiska och prosodiska struktur ligger oftast också till grund för kodifieringen av standarduttalets normer. Under den senaste tiden har det normerade uttalet av akuta diftonger av denna typ diskuterats mer aktivt, i samband med att en uppsättning tecken ur det internationella fonetiska alfabetet (TFA) föreslogs för litauiska standardspråket. Då fastställdes att de första elementen kan vara både korta och halvlånga vid ledigare talstil. Frågan är dock fortfarande inte slutgiltigt avgjord, och därför är det viktigt att fortsätta undersöka dessa diftongers prosodiska egenskaper i dialekter som traditionellt ansetts utgöra ett område där elementen i, u inte förlängs och som avviker från hela det litauiska språksystemet. Utifrån resultaten av studier utförda med experimentella fonetiska metoder och efter statistisk utvärdering med Students t-test dras i artikeln slutsatsen att elementen i, u i både akuta och cirkumflexa diftonger bör betraktas som halvlånga i den norra delen av kaunasdialekten, i Jurbarkasområdet och delvis i trakten kring Šakiai. Förlängningen av de akuta elementen tilltar dessutom när man rör sig norrut inom det beskrivna området. Hänsyn bör utan tvekan tas till de fastställda prosodiska mönstren i kaunasdialekten även när normvarianter för standarduttalet fastställs. NYCKELORD: litauiska dialekter, västaukštaitiska kaunasdialekten, accent, blandad diftong, röstens kvantitet. SAMMANFATTNING Artikeln analyserar kvantiteten hos elementen i blandade diftonger i och u i den nordvästra delen av den västaukštaitiska kaunasiska subdialekten, som omfattar de lokala dialekterna i Jurbarkas, Šakiai och Vilkaviškis. Dessa regionala dialekters fonologiska och prosodiska struktur används oftast som grund vid kodifieringen av normerna för standardspråkets uttal. Det pågår fortfarande en debatt om det etablerade uttalet av den här typen av akutstavelser i standardspråket (om de är korta eller halvlånga), och därför är det viktigt att fastställa deras prosodiska egenskaper i de lokala dialekter som traditionellt har betraktats som ett område där elementen i och u inte förlängs och som skiljer sig från resten av det litauiska språksystemet. Utifrån resultaten av studier som genomförts med experimentella fonetiska metoder och utvärderats med det statistiska Student’s t-testet kan man dra slutsatsen att elementen i och u i både akutiska och cirkumflexa blandade diftonger bör betraktas som halvlånga i den norra delen av kaunasiska subdialekten, närmare bestämt i Jurbarkasområdet och delvis i trakten kring Šakiai. Dessutom blir förlängningen av de akuta elementen tydligare ju längre norrut man rör sig inom det beskrivna området. Copyright © 2025 Rima Bakšienė. Utgiven av Institutet för det litauiska språket. Detta är en artikel med öppen tillgång som distribueras enligt villkoren i licensen Creative Commons Attribution, vilken tillåter obegränsad användning, distribution och återgivning i alla medier, förutsatt att den ursprungliga författaren och källan anges. // Utgiven av Institutet för det litauiska språket. Denna artikel är fritt tillgänglig och distribueras enligt villkoren för licensen ”Creative Commons” med namnangivelse, som tillåter obegränsad användning, distribution och återgivning av innehållet i alla medier, under förutsättning att författaren och källan anges. Mottagen: / Mottagen: 2025-04-22. Godkänd: / Accepterad: 2025-05-25. 1 blir tydligare ju längre norrut man rör sig inom det beskrivna området. De identifierade prosodiska mönstren i den kaunasiska subdialekten bör utan tvekan beaktas när varianter av standarduttalet fastställs. NYCKELORD: litauiska dialekter, västaukštaitiska kaunasiska, tonaccent, halvdiftong, vokalkvantitet. INLEDNING I dialektologernas arbeten anges de norra dialekterna av västaukštaitiska kaunasiska allmänt vara de som ligger närmast litauiskt standardspråk (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 m.fl.), och deras fonologiska struktur används vanligen också som grund vid kodifieringen av normerna för standarduttal (se mer utförligt Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė ir kt. 2014: 24–34). Även om åsikter började framföras i början av 2000-talet om att en storstad, särskilt huvudstaden, på grund av olika faktorer får större betydelse som grund för standardspråkets uttal (se Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 m.fl.; för kritik, se Pupkis 2020: 117–146), bedöms standardspråkets korrekthet traditionellt fortfarande genom jämförelse med det fonologiska systemet i den norra delen av kaunasiska. Ett av de ljudsystemselement som fortfarande är aktuella för litauiskt standarduttal är akuta diftonger med elementen i, u – uttalet av dem har diskuterats mycket av språknormerarna (för en översikt, se Pupkis 2020: 170–173), men som huvudsaklig normvariant rekommenderas fortfarande att sådana diftonger uttalas utan att dessa element förlängs, det vill säga att de hålls korta, även om ett något förlängt uttal också numera rekommenderas som en friare stilvariant (se VLKK 2021). För de allra flesta litauiska dialekttalare är det vanligt att uttala diftonger i den aktuella positionen med förlängda (för samogiterna även mer öppna) element i, u. I traditionella dialektologiska arbeten definierades just kaunasiska dialekter kring Vilkaviškis, Šakiai och Jurbarkas, liksom mindre delar av de högre dialekterna i Klaipėdaområdet och västaukštaitiska šiauliškiai, som det enda område där elementen inte förlängs (se LKA 1982: karta nr 20). Denna uppfattning började ifrågasättas mer systematiskt när dialektstudier baserade på experimentell fonetik utvecklades i Litauen, särskilt i experimentalfonetikernas arbeten från början av 2000-talet, varav de flesta var professor Alekso Girdenio elever (för en översikt, se Bakšienė 2014: 197). Frågan om hur långa de akuta elementen i, u är i de nämnda kaunasiska dialekterna har dock ännu inte fått ett slutgiltigt svar, och därför återkommer artikeln till en mer ingående experimentell undersökning av dessa ljudenheter. Studiens syfte är att med experimentalfonetiska metoder analysera längden hos elementen i, u i diftonger i den nordvästra delen av västaukštaitiska kaunasiska och, utifrån statistiska parametrar, bedöma dess samband med tonaccenterna. Studiens uppgifter: 1) fastställa de konkreta kvantitativa egenskaperna hos diftongselementen i, u i de undersökta dialekterna; 2) utifrån de erhållna varaktighetsuppgifterna överblicka kvantitetsförhållandena hos de aktuella elementen i hela det nordvästra (traditionellt icke-förlängande) VAK1-området; 3) diskutera de allmänna kvantitetsregelbundenheterna hos diftongselement av denna typ och besvara frågan om eventuell förlängning eller utebliven förlängning i det analyserade området. Det undersökta materialet bestod av riktade ljudinspelningar från de utkanter av det aktuella VAK-området där dialekter talas – Jurbarkas och Vilkaviškis. Sex informanter spelades in i vardera dialekten (tre män och tre kvinnor, födda och uppvuxna på de undersökta orterna, med goda kunskaper i den lokala dialekten och i medelåldern – medelvärde cirka 53 år). Akuta och cirkumflexa2 diftonger med elementen i, u spelades in för studien i följande konstruerade meningar: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo; 1 Se alla förkortningar i slutet av artikeln. 2 Varaktigheten hos de första elementen i akuta diftonger kan bedömas endast genom att jämföra dem med motsvarande element i cirkumflexa diftonger; detta är särskilt viktigt i dialekter med kontinuerlig tonaccent. 2 den redan (upp)eldade ugnen: hela lasten gick förlorad; bordet hade blivit (fram)skjutet: det var alldeles krokigt; Kùnca kom till oss: på sommaren (upp)värms barnet. Inspelningarna gjordes 20143, med artikelns författare och en representant för den lokala dialekten närvarande. Hon sade den efterfrågade meningen, som diktorn sedan upprepade fritt 3–5 gånger. Misslyckade försök uteslöts vid analysen av materialet; för undersökningen av varje diftong användes tre upprepningar av diktorn, sammanlagt analyserades 288 realiseringar (144 akutbetonade och 144 cirkumflexbetonade diftonger). Resultaten jämförs dessutom med undersökningar av Šakiai-dialekten som genomförts tidigare, för att sammantaget täcka hela det område där akutbetonade element i och u potentiellt inte förlängs. Undersökningen genomfördes med experimentalfonetiska metoder: med datorprogrammet PRAAT segmenterades de aktuella ljuden och segmentens duration mättes. Därefter bearbetades data med datorprogrammet EXCEL, där medelvärden för durationsvärdena beräknades och diagram ritades. Den absoluta durationen för hela diftongen och dess första element beräknades i millisekunder (ms), och det första elementets relativa duration som en procentandel av diftongens totala duration4. De jämförda durationsurvalen utvärderades med en statistisk parameter som ofta används inom experimentell fonetik, det så kallade Students t-test (eng. t Test), som visar om skillnaden mellan två jämförda grupper är statistiskt signifikant. Den statistiska utvärderingen gjordes också i EXCEL, genom att välja kommandona Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. Durationerna valdes att åskådliggöras med informativa rektangulära diagram, som också visar vissa statistiska parametrar för de jämförda urvalen: första och tredje kvartilen, median, medelvärde samt värden för minimum, maximum och avvikande observationer (se vidare Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010). När undersökningens nyhetsvärde och aktualitet bedöms bör man först framhålla att hela det område bland kauniškiai-dialekterna där de aktuella elementen inte förlängs analyseras samlat. Området består av tre tydligare delområden – Vilkaviškis, Šakiai och Jurbarkas – som, utöver den gemensamma avsaknaden av förlängning, också uppvisar många särdrag (se vidare Bakšienė 2022). För att besvara frågan om durationen hos de aktuella diftongelementen måste därför data från samtliga delområden analyseras. En ny, utförlig undersökning av kauniškiai-dialekternas diftongdurationer skulle vara relevant vid kodifieringen av normerna för standardspråkets uttal, eftersom det, som nämnts, fortfarande saknas en slutgiltig enighet i denna normeringsfråga. 1. TIDIGARE UNDERSÖKNINGAR AV KAUNIŠKIAI-DIFTONGER Frågan om durationen hos diftongelementen i och u i västaukštaitiska kauniškiai-dialekter är inte ny; dialektologer har uppmärksammat den i flera tidigare arbeten. Som redan nämnts i inledningen skildes de nordliga och nordvästliga kauniškiai-dialekterna (i A. Salys klassifikation: en del av de nordliga västaukštaitiska dialekterna, veliuoniškiai, zanavykai och en del av de västliga kapsai) ut från hela det litauiska språkområdet i grundläggande och klassiska dialektologiska verk från 1900-talet. Där beskrevs dialekternas särdrag oftast enbart utifrån hörselintryck, och det hävdades att elementen i och u i akutbetonade diftonger inte förlängs här utan förblir korta (LKA 1982: karta nr 20; se fig. 1). 3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014. 4 När relativ duration diskuteras kan man också beräkna hur stor del av hela ordet det aktuella segmentet utgör (jfr Švageris 2015: 12 m.fl.). I detta fall var det emellertid inte möjligt, eftersom de undersökta paren inte var absolut minimala: de skilde sig inte bara åt i fråga om accent, utan även genom andra ljud, antalet ljud och så vidare. Durationerna uttrycktes i procent i stället för i andra relativa mått också för att följa tidigare undersökningar och därmed kunna jämföra resultaten från flera dialekter. 3 Fig. 1. Kauniškiai-dialekter där elementen i och ui, u i akutbetonade diftonger inte förlängs (utdrag ur LKA 1982: karta nr 20) I takt med att den experimentella fonetiska forskningen utvecklades i Litauen började dialekternas särdrag verifieras på nytt med hjälp av en mer objektiv metodik. I början av 2000-talet genomfördes ett stort antal experimentella undersökningar av kauniškiai-dialekternas ljudsystem; bland annat uppmärksammades durationen hos diftongelementen i, u. I slutsatserna från dessa undersökningar hävdades nästan genomgående att elementen i akutbetonade diftonger förlängs i det beskrivna området och blir halv långa, men behåller kortvokalskvalitet. När de förlängs tenderar de att bli öppnare, inte slutas som i hela det sydöstliga området av litauiska dialekter, ungefär som i de västliga samogitiska dialekterna, men denna öppning uppges vara betydligt svagare. Det bör också nämnas att elementen i, u i cirkumflexbetonade diftonger, som förlängs till följd av den fortsatta accentkonturen, nästan genomgående betraktades som halvlånga och oftast som mer öppna i de nordliga kauniškiai-dialekterna, exempelvis: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Följaktligen behandlades dessa element som likvärdiga i fråga om duration i stavelser med båda fonologiska accenterna; i stavelser med cirkumflex bedömdes förlängningen till och med som ett tydligare och mer systematiskt prosodiskt särdrag (se vidare Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; översikt i Bakšienė 2014). De oftast citerade arbetena analyserade emellertid data från endast en enskild dialekt, eller jämförde dem med data från den sydöstliga delen av kauniškiai-området, där de aktuella elementen uppenbart förlängs. Någon samlad undersökning av det område där de inte förlängs hade inte genomförts. 2. RESULTAT AV DIPHTONGERNAS GENERELLA LÄNGD Först analyserades resultaten av mätningarna av den generella längden hos diftonger med elementen i, u6. Av rektangeldiagrammen som visar spridningen i uppgifterna om den generella längden hos akut- och cirkumflektintonerade diftonger i Vilkaviškis- och Jurbarkasdialekterna (se fig. 2) framgår att båda dialekterna uppvisar såväl gemensamma drag som olika längdmönster. 5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024. 6 I detta avsnitt diskuteras endast uppgifter om absolut längd. 4 Gemensamt för båda dialekterna är att cirkumflektintonerade diftonger tenderar att vara längre än akutintonerade, vilket först och främst framgår av de högre medianvärdena i båda fallen. Skillnaden mellan diftonger med olika tonaccent är dock märkbart större i Vilkaviškisdialekten: här är centrum för längdvärdena 178 ms för akutintonerade diftonger och 194 ms för cirkumflektintonerade, medan motsvarande värden i Jurbarkas är 164 respektive 168 ms. I Vilkaviškisdialekten skiljer sig också medelvärdena ganska tydligt: 182 ms för akutintonerade och 192 ms för cirkumflektintonerade diftonger. I Jurbarkasdialekten finns över huvud taget ingen skillnad mellan medelvärdena – medellängden är 168 ms för såväl akut- som cirkumflektintonerade diftonger. Skillnaderna mellan dialekterna framgår tydligt även av zonerna med de centrala längdvärdena, som ligger mellan första och tredje kvartilen (diagrammens ”lådor”, utan ”mustascherna”): i Vilkaviškis är första och tredje kvartilens värden för cirkumflektintonerade diftonger märkbart högre än för akutintonerade, medan de centrala värdezonerna för diftonger med båda tonaccenterna sammanfaller i Jurbarkas; uppgifterna för cirkumflektintonerade diftonger ligger helt inom zonen för akutintonerade. Det är alltså sannolikt att det i Jurbarkasdialekten inte finns någon betydande skillnad i den generella längden mellan akut- och cirkumflektintonerade diftonger i den aktuella gruppen. Diagrammen visar också att den generella längden för alla uppmätta diftonger överlag är större i Vilkaviškisdialekten än i Jurbarkasdialekten. Vid bedömning av uppgifterna om absolut längd är detta dock ingen särskilt viktig skillnad; den kan också hänga samman med talarnas individuella egenskaper. Fig. 2. Fördelningen av värden för diftongernas generella längd7 Vid jämförelse av medellängderna för par av diftonger med olika tonaccent (il – il, ir – ir...) (se fig. 3) framträder de tendenser som redan har diskuterats (en tydligt större skillnad mellan akut- och cirkumflektintonerade diftonger i Vilkaviškisdialekten; alla diftonger i Vilkaviškisdialekten tenderar att vara längre än i Jurbarkas), men även nya egenskaper blir synliga och ger stöd åt de nämnda allmänna mönstren. I Vilkaviškisdialekten är de cirkumflektintonerade diftongerna längre i 7 av paren (av de 8 som jämfördes); endast i ett fall (ùn – un) är längden större för 7 I rektangeldiagrammen visar ”lådorna” i mitten zonen för stickprovsvärden mellan första och tredje kvartilen. Medianen (stickprovets mittersta värde; när antalet värden är jämnt (144), som här, beräknas medianen som medelvärdet av de två mittersta värdena) markeras med en horisontell linje, medan det aritmetiska medelvärdet markeras med symbolen × inuti ”lådan”. ”Lådornas mustascher” börjar och slutar vid stickprovets minimi- respektive maximivärde (se Lapinskas 2010 för närmare information). 5 akut accent. Den största skillnaden mellan akut och cirkumflex diftong i exemplen från Vilkaviškis registrerades i paret ùm – ũm (24 ms), den minsta mellan medlemmarna i paret ìr – ĩr (3 ms). I Jurbarkas dialekt är förhållandena helt annorlunda: i hela 5 av 8 par är de akuta diftongerna längre, men skillnaderna i längd jämfört med de cirkumflexa är mycket mindre; endast den akuta ùn utmärker sig, eftersom den är 20 ms längre än motsvarande cirkumflexa diftong. Sammantaget kan man se att det förekommer större variation i Jurbarkas dialekt, vilket tyder på att den totala längden här inte är ett betydelsefullt kännetecken för att skilja diftongernas tonaccenter åt. Det är också slående att diftongernas totala längd i båda dialekterna (oberoende av tonaccent) i allmänhet är starkt beroende av de ljud som ingår i dem: diftonger med de andra komponenterna n, m (genomsnittlig total längd 189 ms) är betydligt längre än diftonger med l, r (166 ms). Figur 3. Genomsnittlig total längd för enskilda diftonger För att verifiera de tendenser som framgår av figurerna genomfördes en statistisk bedömning av längdurvalen med det så kallade Student’s t-testet (eng. t Test); uppgifterna om total längd jämfördes separat efter tonaccent och undersökningsområde (se tabell 1). I bedömningen är två statistiska parametrar viktigast: värdet p (skillnaden mellan urvalen anses statistiskt signifikant om värdet är mindre än 0,05), Student’s t-värde (T) och det beräknade kritiska värdet vid 95 procents konfidensnivå (t) (en statistiskt signifikant skillnad bekräftas när T > t)8. Som kompletterande parametrar kan även varians och standardavvikelse (som fås genom att dra kvadratroten ur variansen) vara relevanta; de visar hur långt mätvärdena i urvalet ligger från medelvärdet (se Lapinskas 2010 för en utförligare redogörelse). Tabellerna visar att den statistiska bedömningen bekräftade de diskuterade mönstren. Endast skillnaden mellan akuta och cirkumflexa diftonger i Vilkaviškis dialekt kan betraktas som statistiskt signifikant (se tabell 1), eftersom p i detta fall är < 0,05 (0,00733341), och värdena för T är större än t (2,7006357 > 1,96829326). Skillnaden i total längd mellan akuta och cirkumflexa diftonger i Jurbarkas dialekt bedöms som statistiskt icke-signifikant, eftersom värdet p är större än 0,05 (0,9469643), och T < t (0,0665778 < 1,9682933). 8 Eftersom ett tvåsidigt alternativ prövas behöver minustecknet framför värdet T inte beaktas. 6 Tabell 1. Statistisk bedömning av diftongernas totala längd Område | Vilkaviškis | Jurbarkas | Tonaccent | Statistiska parametrar | Akut | Cirkumflex | Akut | Cirkumflex | Medelvärde (ms) | 182,146 | 192,188 | 168,715 | 168,493 | Varians | 1030,545 | 960,321 | 903,702 | 700,573 | Standardavvikelse (ms) | 32,102 | 30,989 | 30,062 | 26,468 | Antal mätningar | 144 | 144 | 144 | 144 | Värdet T | –2,7006357 | 0,0665778 | Värdet p (T < = t) (tvåsidigt alternativ) | 0,00733341 | 0,9469643 | Kritiskt värde t (tvåsidigt alternativ) | 1,96829326 | 1,9682933 Sammanfattningsvis finns det två viktiga iakttagelser i uppgifterna om den totala längden hos diftonger med komponenterna i och u i Vilkaviškis och Jurbarkas dialekter: i Vilkaviškis dialekt är den cirkumflexa diftongernas längd statistiskt signifikant större, och diftongerna är överlag benägna att vara längre än i Jurbarkasområdet. I Jurbarkas dialekt kunde inga tillförlitliga skillnader mellan akuta och cirkumflexa diftonger fastställas. En jämförelse av dessa resultat med tidigare undersökningsdata från Šakiai dialekt visar att mönstret för förhållandena mellan total längd ligger närmare det som finns i Jurbarkas- och Šakiaiområdena: där tenderar akuta diftonger med komponenterna i och u att vara längre, men skillnaden är liten och statistiskt icke-signifikant; förhållandet mellan diftongernas längd varierar beroende på vilka ljud som bildar stavelsekärnan (se Bacevičiūtė 2004: 86–88 för en utförligare redogörelse). Skillnaderna mellan områdena Vilkaviškis och Jurbarkas–Šakiai beror sannolikt på den kontinuerliga tonaccent som förekommer i det senare området9 (LKA 1982: karta nr 106). 3. RESULTAT AV DEN FÖRSTA KOMPONENTENS ABSOLUTA VARAKTIGHET För att mer exakt kunna besvara frågan om komponenterna i, u förlängs i de undersökta dialekterna analyserades varaktigheten hos diftongernas första komponent. Som redan nämnts i inledningen undersöktes uppgifter om den absoluta och procentuella varaktigheten hos de första komponenterna. Lådagrammen över den absoluta varaktigheten (se fig. 4) visar tydligt att dialekterna skiljer sig åt. De viktigaste mönstren som framgår av diagrammen är följande: I Vilkaviškis-dialekten är varaktigheten hos alla undersökta diftongkomponenter något längre, men detta gäller uppgifter om absolut varaktighet, som kan påverkas av enskilda talares egenskaper och andra faktorer; i Vilkaviškis-dialekten syns ingen tydlig skillnad mellan akuta och cirkumflexa första komponenter: värdena för första kvartilen, medianen och medelvärdet tycks visa att komponenterna i cirkumflexa diftonger tenderar att vara längre, men deras värdeintervall faller inom värdeintervallet för akuta komponenter och sammanfaller helt med det; varaktighetsförhållandet i Jurbarkis-dialekten är tydligare och stabilare: alla synliga parametrar – första kvartilen, medianen och medelvärdet – ligger i något högre värdeintervall för akuta diftonger, vilket innebär att deras första komponenter tenderar att vara något längre. Skillnaden är dock inte heller stor, eftersom större delen av varaktighetsurvalen för akuta och cirkumflexa komponenter överlappar. 9 Som framgår tenderar diftongkomponenternas varaktighet att bero på flera faktorer, framför allt på den aktuella dialektens prosodiska system, ordaccenten och möjligen på de ljud som bildar stavelsen. I framtiden bör dessa faktorers särskiljande verkan undersökas med hjälp av mer varierade statistiska metoder, exempelvis tvåfaktors- eller multifaktoranalys, som forskare på senare tid har använt för att fastställa modeller för ljudsamverkan i standardspråket (se Švageris, Urbanavičienė 2024). Detta är emellertid inte föremålet för denna artikel, utan för en mer omfattande studie. 7 Fig. 4. Fördelningen av värden för den absoluta varaktigheten hos diftongernas första komponent När ett diagram över förhållandet mellan medelvärdena för komponenterna i diftongpar ritades (se fig. 5) bekräftades åter de tidigare diskuterade mönstren. Figuren visar att medelvärdena för komponenterna i cirkumflexa diftonger var högre i 6 av de 8 undersökta paren i Vilkaviškis-dialekten, medan medelvärdena för komponenterna i akuta diftonger var högre i 5 av 8 fall i Jurbarkis-dialekten. Detta bekräftar tendensen att komponenterna i cirkumflexa diftonger i, u tenderar att vara längre i trakterna kring Vilkaviškis, medan de akuta komponenterna tenderar att vara längre i Jurbarkis. Å andra sidan visar diagrammet att förhållandena mellan medelvärdena inte är stabila; det finns också fall som går emot den diskuterade tendensen, och på vissa håll är varaktighetsskillnaden mellan den akuta och den cirkumflexa komponenten mycket liten. Fig. 5. Medelvärden för den absoluta varaktigheten hos enskilda diftongers första komponent Uppgifterna från denna del av studien utvärderades också med Students t-test (se tabell 2). Utifrån de parametrar som nämnts tidigare kan man dra slutsatsen att skillnaden i absolut varaktighet mellan komponenterna i, u i diftonger med olika ordaccent endast kan betraktas som statistiskt signifikant i Jurbarkis-dialekten: här är T (2,012787915) > t (1,968293255), medan p < 8 0,05 (0,045073953), men det framgår att de beräknade värdena för de statistiska kriterierna skiljer sig föga från de kritiska värdena, och därmed är skillnaden mellan de jämförda urvalen liten. Skillnaden i duration mellan elementen i, u i diftongerna i Vilkaviškis-dialekten beroende på tonaccent visade sig vara statistiskt insignifikant: T (1,299146024) < t (1,968293255), och p (0,194940153) > 0,05. Tabell 2. Statistisk utvärdering av den absoluta durationen hos diftongernas första element Ort | Vilkaviškis | Jurbarkas | Tonaccent | Akut | Cirkumflex | Akut | Cirkumflex | Statistiska parametrar | Medelvärde (ms) | 92,666 | 96,395 | 84,840 | 81,048 | Varians | 641,860 | 544,646 | 287,953 | 223,054 | Standardavvikelse (ms) | 25,335 | 23,338 | 16,970 | 14,934 | Antal mätningar | 144 | 144 | 144 | 144 | T-värde | −1,299146024 | 2,012787915 | p-värde (T <= t) (tvåsidigt alternativ) | 0,194940153 | 0,045073953 | Kritiskt t-värde (tvåsidigt alternativ) | 1,968293255 | 1,968293255 Sammanfattningsvis kan man utifrån resultaten från denna del av undersökningen dra slutsatsen att förhållandena mellan de första elementen i, u i diftongerna med olika tonaccent varierar mellan de undersökta dialekterna. I Vilkaviškis-dialekten tenderar elementen i, u i cirkumflexa diftonger oftare att vara längre, men skillnaden i duration är statistiskt insignifikant; i praktiken skiljer sig alltså inte de akuta och cirkumflexa diftongernas element åt i duration i detta område. I Jurbarkas-dialekten tenderar elementen i akuta diftonger att vara längre, och skillnaden i duration har också bekräftats statistiskt. En jämförelse med data från tidigare liknande undersökningar av Šakiai-dialekten visar att denna dialekt intar en mellanposition: här är elementen i, u i akuta diftonger oftare längre (likhet med trakten kring Jurbarkas), men inga statistiska skillnader i duration mellan diftongelement med olika tonaccent har konstaterats (likhet med trakten kring Vilkaviškis) (se Bacevičiūtė 2002: 88–91 för en utförligare redogörelse). De preliminära uppgifterna visar alltså att förlängningen av de första elementen i, u i akuta diftonger tilltar i nordvästra kaunasiska dialekter ju längre norrut man kommer. 4. RESULTAT FÖR DET FÖRSTA ELEMENTETS PROCENTUELLA DURATION Vid analys av ljudenheternas duration utgår man oftast inte så mycket från absoluta som från någon form av relativa data, eftersom dessa är betydligt objektivare och mer nyanserade och i mindre grad påverkas av talarens individuella egenskaper (jfr Pakerys 1982: 44). Som redan nämnts har denna studie valt att analysera diftongernas första elements procentuella duration, det vill säga hur stor andel av hela diftongens duration det utgör. Resultaten för den procentuella durationen bekräftade delvis de tendenser som diskuterats tidigare (exempelvis att samtliga första element i diftongerna i Vilkaviškis-dialekten är längre än i Jurbarkas-dialekten), men visade också på nya aspekter av sambandet mellan diftonger och tonaccent. I lådagrammen (se fig. 6) framgår att elementen i, u i akuta diftonger tenderar att vara längre i båda de jämförda dialekterna – i samtliga fall är värdena för såväl den första kvartilen som medianen och medelvärdet högre. I Vilkaviškis-dialekten är dock skillnaden i duration mellan akuta och cirkumflexa element knappt märkbar, och intervallen för durationsvärdena sammanfaller i stort sett helt, medan skillnaden är betydligt tydligare i Jurbarkas-dialekten. 9 Fig. 6. Fördelningen av värden för den procentuella durationen hos diftongernas första element Medelvärdena för den procentuella durationen hos det första elementet i de enskilda jämförda diftongparen bekräftar också de konstaterade tendenserna (se fig. 7). Först bör nämnas att det i denna grupp av diftonger med elementen i, u inte finns några mycket stora skillnader mellan akuta och cirkumflexa element; deras duration varierar mellan 40 och 60 procent av hela diftongens duration. Det kortaste är det cirkumflexa elementet m i Jurbarkas-dialekten – 40,6 procent; längst är de akuta elementen r i Vilkaviškis och r i Jurbarkas – båda 59,1 procent. Diagrammet visar tydliga skillnader i inneboende duration (som beror på de ljud som utgör stavelsekärnan snarare än på tonaccenten): diftongernas element i, u tenderar att vara längst intill sonanten r och kortast intill m, n. Även skillnader som sammanhänger med tonaccent framträder: i 5 av 8 fall i Vilkaviškis-dialekten och i hela 7 av 8 fall i Jurbarkas-dialekten är elementen i akuta diftonger längre. Detta mest objektiva mått bekräftar alltså en starkare förlängning av akuta element i trakten kring Jurbarkas. Fig. 7. Medelvärden för den procentuella durationen hos enskilda diftongers första element 10 Den statistiska bedömningen av den första komponentens procentuella duration visar också att komponenterna i, u i akutbetonade diftonger i Jurbarkasdialekten är statistiskt signifikant längre än motsvarande komponenter i cirkumflexbetonade diftonger (se tabell 3): i detta fall är T (2,549156057) > t (1,968293255), medan p (0,01132068) < 0,05. Den statistiska skillnaden mellan de jämförda durationerna i Vilkaviškisdialekten är otillräcklig: T (0,594895476) < t (1,968293255), medan p (0,552383706) > 0,05. Tabell 3. Statistisk bedömning av den första diftongkomponentens procentuella duration Ort | Vilkaviškis | Jurbarkas | Accenttyp | Akut | Cirkumflex | Akut | Cirkumflex | Statistiska parametrar | Medelvärde (procent) | 50,761 | 50,090 | 50,593 | 48,414 | Varians | 104,447 | 79,023 | 55,545 | 49,641 | Standardavvikelse (procent) | 10,220 | 8,890 | 7,453 | 7,046 | Antal mätningar | 144 | 144 | 144 | 144 | T-värde | 0,594895476 | 2,549156057 | p-värde (T <= t) (tvåsidigt alternativ) | 0,552383706 | 0,01132068 | Kritiskt t-värde (tvåsidigt alternativ) | 1,968293255 | 1,968293255 Sammanfattningsvis visar resultaten för procentuell duration att denna del av undersökningen på ett tillförlitligt sätt bekräftade en starkare förlängning av komponenterna i, u i akutbetonade diftonger i Jurbarkasdialekten. Enligt resultaten från en tidigare undersökning av Šakiai-dialekten kunde någon tillförlitlig skillnad i den procentuella durationen hos motsvarande första komponenter inte fastställas i trakten kring Šakiai; i vissa fall var komponenterna i akutbetonade diftonger längre, i andra fall de cirkumflexbetonade diftongernas, och skillnaden bekräftades inte heller av den statistiska bedömningen (se Bakšienė 2014: 208–211 för en utförligare diskussion). Skillnaden mellan durationernas stickprov, belagd med statistiska kriterier, är ett viktigt argument för att betrakta de akutbetonade komponenterna i, u i Jurbarkasdialekten som halvlånga, särskilt med tanke på att det i trakten kring Jurbarkas, liksom kring Šakiai, förekommer en kontinuerlig accent, till följd av vilken inte bara den andra utan även den första komponenten betonas i diftonger av cirkumflex natur. De akutbetonade komponenterna i, u är dock ännu längre än de sistnämnda, som betonas genom den kontinuerliga accenten10. 5. SAMMANFATTNING OCH TOLKNING AV RESULTATEN När resultaten från denna undersökning och den tidigare undersökningen av Šakiai-dialekten sammanfattas bör man först återigen uppmärksamma de undersökta dialekternas skilda förhållanden vad gäller realiseringen av cirkumflexbetonade stavelser: i trakten kring Jurbarkas och Šakiai finns en tydlig alloton av cirkumflexen – den kontinuerliga accenten, där båda diftongkomponenterna betonas, medan den kontinuerliga accenten saknas i Vilkaviškisdialekten; här koncentreras cirkumflexens tryck endast på den andra diftongkomponenten (se LKA 1982: karta nr 106). Dessa skillnader mellan allotonerna avgör utan tvekan kvantitetsförhållandena hos de analyserade diftongerna. 1. Resultaten av undersökningen av den allmänna varaktigheten hos diftonger med elementen i, u visade att cirkumflexa diftonger är något längre i Vilkaviškis-dialekten; skillnaden i varaktighet jämfört med de akuta diftongerna är också statistiskt signifikant. Detta beror sannolikt på att den andra komponenten i cirkumflexa diftonger förlängs mer, eftersom de första komponenterna i såväl akuta som cirkumflexa diftonger 10 I tidigare klassiska dialektologiska verk var det brukligt att beteckna de första komponenterna i diftonger med kontinuerlig accent som halvlånga i, u, medan de i det aktuella området betraktades som korta i akutbetonade diftonger. Detta är en ganska paradoxal bedömning, eftersom de första komponenterna i diftonger av cirkumflex natur ansågs vara längre än de akutbetonades (se Bakšienė 2014: 195–197 för en bredare översikt). 11 Varaktigheten hos elementen i trakterna kring Vilkaviškis är mycket likartad (se nedan). I trakterna kring Jurbarkas och Šakiai beror diftongernas totala varaktighet nästan inte alls på accenttypen, även om akutdiftongerna tenderar att vara något längre; denna skillnad är dock inte statistiskt säkerställd. Således skiljer sig Vilkaviškisområdet från Šakiai–Jurbarkasområdet utifrån uppgifterna om de analyserade diftongernas totala varaktighet. 2. De sammanställda uppgifterna om varaktigheten hos de aktuella diftongernas första element (uppgifterna om såväl absolut som procentuell varaktighet visade i huvudsak samma tendenser) (se tabell 4 och 5) gjorde det möjligt att skilja de undersökta dialekterna ännu tydligare åt: i Vilkaviškisdialekten finns ingen väsentlig skillnad mellan elementen i akut- och cirkumflextonerade diftonger; i trakterna kring Jurbarkas konstaterades längre element i akutdiftonger, och skillnaden är även statistiskt signifikant; uppgifterna från Šakiāidialekten är motstridiga: utifrån den absoluta varaktigheten förefaller elementen i akutdiftonger vara längre, medan elementen i cirkumflextonerade diftonger är något längre utifrån den procentuella varaktigheten, men skillnaderna är i båda fallen statistiskt insignifikanta. Mot bakgrund av dessa forskningsresultat kan man hävda att förlängningen av elementen i, u i akutdiftonger blir starkare ju längre norrut man kommer i den västra delen av kaunasiska subdialekten. Tabell 4. Förhållanden mellan den absoluta varaktigheten hos vokaler och diftongernas första element Varaktighet | Vokaler i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Varaktighetsförhållanden | Vokaler i, u: tvp i, u: tvg i, u | Dialekt | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28 Tabell 5. Förhållanden mellan den procentuella varaktigheten hos diftongernas element Varaktighet | Tvp i, u (procent) | Tvg i, u (procent) | Varaktighetsförhållanden tvp i, u: tvg i, u | Dialekt | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1 3. För att tydligare besvara frågan som ställdes i början av undersökningen – om komponenterna i akuta diftonger i det beskrivna området ska betraktas som korta eller halvlånga – försökte man åtminstone göra en minimal jämförelse med de betonade korta vokalerna i ordstammen i motsvarande dialekter: i, u (se tabell 4). Jämförelsen kan visserligen inte betraktas som särskilt tillförlitlig, eftersom uppgifterna samlats in från olika undersökningar11 och endast absoluta varaktighetsvärden används, men vissa preliminära tendenser i varaktigheten kan skönjas. Det framgår att komponenterna i både akuta och cirkumflexa diftonger i samtliga undersökta dialekter är betydligt längre än vokalerna. Skillnaden i varaktighet mellan vokalerna och diftongkomponenterna är störst i Šakiai-dialekten – ungefär en och en halv gång; i de två övriga dialekterna är skillnaden något mindre – diftongkomponenterna är ungefär 1,3 gånger längre än vokalerna. Jämförelsen bekräftade tendensen att komponenterna i akuta diftonger förlängs mer i dialekter med kontinuerlig accent, det vill säga i trakten kring Šakiai och Jurbarkas; där tenderar de att vara längre än de cirkumflexa komponenterna, vilka allmänt betraktas som halvlånga på grund av den kontinuerliga accenten. Således bör de akuta diftongernas komponenter i, u åtminstone i den nordligaste delen av Kaunasdialektområdet också betraktas som halvlånga, medan frågan för Vilkaviškis-området kräver mer ingående framtida undersökningar. 11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms. 12 4. När resultaten från dessa undersökningar bedöms i förhållande till hela det litauiska språkområdet kan man hävda att akutdiftonger med elementen i, u i den norra kaunasiska dialekten vad gäller uttalet inte skiljer sig från vare sig andra litauiska dialekter eller det övergripande systemet av akutdiftonger – liksom diftonger med elementen a, e (se närmare Bakšienė 2014) uttalas även de analyserade diftongerna i detta område förlängda, men, som redan nämnts, bevarar de sannolikt de kvalitativa kännetecknen hos en kort vokal12. Hänsyn bör också tas till detta prosodiska särdrag hos kaunasiska när normerna för standardspråkets uttal kodifieras (om den fonologiska strukturen hos denna subdialekt fortfarande används som utgångspunkt), eftersom det i princip inte finns några dialekter inom det litauiska språkområdet där de aktuella elementen inte förlängs; ett uttal med korta element skulle här strida mot den allmänna strukturen hos akutdiftongernas prosodiska kännetecken. LITERATŪRA Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20. Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214. Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenci­niai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje. Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa. Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. 12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus. 13 LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas. Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142. Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303. VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SUTRUMPINIMAI Jrb – Jurbarkas ms – milisekundė proc. – procentas T – Studento kriterijaus reikšmė t – kritinė 95 proc. tikimybės reikšmė p – 0,05 reikšmingumo lygmens reikšmė 14 Šk – Šakiai tvp – akūtas, tvirtapradė priegaidė tvg – cirkumfleksas, tvirtagalė priegaidė VAK – vakarų aukštaičiai kauniškiai Vlkv – Vilkaviškis RIMA BAKŠIENĖ ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE? Summary The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system. The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated. It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable. The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north. A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area. The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that 15 there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs. 16