Dar kartą apie dvigarsių dėmenų i, u kiekybę: ar tikrai neilgėja bendrinei kalbai artimiausiame šnektų areale?

Köznyelv / Standard Language 2025, 98. sz., 1–16. o. Tartalomjegyzék-hivatkozás / Contents link ISSN 2351-7204 (elektronikus / online) Copyright © 2025 Rima Bakšienė. A Litván Nyelv Intézete adta ki. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez a licenc bármely médiumban engedélyezi a korlátozás nélküli felhasználást, terjesztést és sokszorosítást, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és forrást feltüntetik. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, és a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan felhasználását, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Received: / Beérkezett: 2025-04-22. Elfogadva: / Priimta: 2025-05-25. 1 ISMÉT A KETTŐSHANGZÓK i, u ÖSSZETEVŐINEK MENNYISÉGÉRŐL: VALÓBAN NEM HOSSZABBODNAK A KÖZNYELVHEZ LEGKÖZELEBBI NYELVJÁRÁSTERÜLETEN? Ismét a vegyes diftongusok i, u elemeinek mennyiségéről: Valóban nem hosszabbodnak meg a standard nyelvhez legközelebb eső nyelvjárási területen? RIMA BAKŠIENĖ Litván Nyelvi Intézet E-mail cím: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776 Kutatási területek: kísérleti fonetika, fonológia, geolingvisztika. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ANNOTÁCIÓ A tanulmány a diftonguselemekben szereplő i, u időtartamát elemzi a nyugat-aukštaitis kauniškiai nyelvjárás északnyugati részén, amely a Jurbarkas, Šakiai és Vilkaviškis környéki beszédmódokat foglalja magában; ezek fonológiai és prozódiai szerkezetére leggyakrabban a köznyelvi kiejtési normák kodifikálásakor is támaszkodnak. Az ilyen típusú akut diftongusok normatív kiejtéséről az utóbbi időszakban néhány évvel ezelőtt élénkebben vitáztak, amikor a nemzetközi fonetikai ábécé (TFA) jeleinek készletét javasolták a standard litván nyelv számára. Akkor úgy vélték, hogy az első elemek lehetnek rövidek és félhosszúak is, kötetlenebb stílusú beszédben. A kérdés azonban továbbra sem tekinthető véglegesen megoldottnak, ezért fontos e diftongusok prozódiai jegyeinek további vizsgálata azokban a nyelvjárásokban, amelyeket hagyományosan az i, u elemeket meg nem hosszabbító területként tartottak számon, és amelyek a teljes litván nyelvi rendszertől is elkülönülnek. A kísérleti fonetika módszereivel végzett kutatások eredményei alapján, valamint azokat a Student-féle kritériummal statisztikailag értékelve a tanulmány arra a következtetésre jut, hogy a kauniškiai nyelvjárás északi részén, Jurbarkas és részben Šakiai környékén mind az akut, mind a cirkumflex diftongusok i, u elemei félhosszúaknak tekintendők, az akut elemek hosszabbodása pedig a leírt területen északi irányban haladva erősödik. A kauniškiai nyelvjárás prozódiájának megállapított törvényszerűségeit kétségtelenül figyelembe kell venni a köznyelvi kiejtés normatív változatainak meghatározásakor is. KULCSSZAVAK: litván nyelvjárások, nyugat-aukštaitis kauniškiai, hangsúlyjelleg, vegyes diftongus, magánhangzó-időtartam. ABSZTRAKT A tanulmány a vegyes diftongusok i és u elemének mennyiségét elemzi a nyugati aukštaitis kaunasiak északnyugati részén, amely Jurbarkas, Šakiai és Vilkaviškis helyi nyelvjárásait foglalja magában. E regionális nyelvjárások fonológiai és prozódiai szerkezetét használják leggyakrabban alapul a standard kiejtés normáinak kodifikálásakor. A standard nyelvben az ilyen típusú éles szótagok rögzült kiejtéséről (hogy rövidek vagy félhosszúak-e) továbbra is vita folyik, ezért alapvető fontosságú meghatározni prozódiai jellemzőiket azokban a helyi nyelvjárásokban, amelyeket hagyományosan olyan területnek tekintettek, ahol az i és u elemek nem hosszabbodnak meg, és amely a többi résztől eltérő A litván nyelv rendszere. A kísérleti fonetikai módszerekkel végzett és a statisztikai Student-féle t-próbával értékelt vizsgálatok eredményei alapján megállapítható, hogy a kaunasiaki nyelvjárás északi részén, pontosabban a Jurbarkas körzetében és részben Šakiai környékén, mind az akut, mind a cirkumflex vegyes diftongusok i és u elemét félhosszúként kell tekinteni. Ezenfelül az éles elemek hosszabbodása a leírt területen észak felé haladva egyre 2 kifejezettebbé válik. A kaunasi alnyelvjárás azonosított prozódiai mintázatait kétségtelenül figyelembe kell venni a standard kiejtési változatok meghatározásakor. KULCSSZAVAK: litván nyelvjárások, kaunasiaki nyugati aukštaitis, hangmagassági hangsúly, fél-diftongus, magánhangzó-időtartam. BEVEZETÉS A dialektológusok munkáiban a nyugati aukštaitis kaunasiak északi nyelvjárásait általánosan a litván köznyelvhez legközelebb állóként jelölik (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 stb.), fonológiai felépítésükre pedig rendszerint a köznyelvi kiejtési normák kodifikálásakor is támaszkodnak (bővebben lásd Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė és mtsai 2014: 24–34). Noha a XXI. század elején olyan vélemények is megjelentek, amelyek szerint a köznyelv kialakulása szempontjából különböző tényezők miatt a nagyvárosok, különösen a főváros kiejtési alapja válik aktuálisabbá (lásd Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 stb.; a kritikát lásd Pupkis 2020: 117– 146), a köznyelv helyességét hagyományosan továbbra is a kaunasiak északi részének fonológiai rendszerével összevetve értékelik. A litván köznyelvi kiejtés szempontjából mindmáig aktuális hangrendszeri elemek egyike az i, u összetevőket tartalmazó akutussal ejtett kettőshangzók kérdése – kiejtésükről a nyelvi normák kidolgozói meglehetősen sokat vitáztak (áttekintését lásd Pupkis 2020: 170–173), azonban az ilyen kettőshangzók kiejtése továbbra is e szótagalkotó elemek meghosszabbítása nélkül, röviden ejtve szerepel fő normatív változatként, jóllehet a lazább stílus változataként már a kissé megnyújtott kiejtés is elfogadott (lásd VLKK 2021). A litván nyelvjárások beszélőinek abszolút többsége számára a tárgyalt pozícióban szokásos a kettőshangzók i, u összetevőinek megnyújtásával való kiejtése (a žemaitis nyelvjárást beszélők esetében egyben azok szélesebb ejtésével is). A hagyományos dialektológiai munkákban egyetlen rövidítés nélküli területként éppen a Vilkaviškis, Šakiai és Jurbarkas környéki kauniškiai nyelvjárásokat, továbbá a Klaipėda-vidéki felvidéki nyelvjárás és a nyugati felvidéki šiauliškiai nyelvjárás kisebb részeit határozták meg (lásd LKA 1982: 20. térkép). Ezt az álláspontot Litvániában azután kezdték következetesebben megkérdőjelezni, hogy elterjedtek a kísérleti fonetikai módszereken alapuló nyelvjáráskutatások, különösen a XXI. század eleji kísérleti kutatók – főként Aleksejs Girdenis professzor tanítványai – munkáiban (áttekintését lásd Bakšienė 2014: 197). Arra a kérdésre azonban, hogy az említett kauniškiai nyelvjárásokban milyen időtartamúak az akutussal ejtett i, u összetevők, mindmáig nem született végleges válasz, ezért a tanulmány visszatér e hangzóegységek részletesebb kísérleti vizsgálatához. A kutatás célja – kísérleti fonetikai vizsgálati módszerekkel elemezni a nyugati felvidéki kauniškiai nyelvjárás északnyugati részének kettőshangzóiban az i, u összetevők időtartamát, és statisztikai paraméterek alapján értékelni annak a hanglejtési típusokkal való összefüggéseit. A kutatás feladatai a következők voltak: 1) meghatározni a vizsgált nyelvjárások kettőshangzóiban az i, u összetevők mennyiségi jellemzőit; 2) a kapott 1 időtartam-adatok alapján áttekinteni az egész északnyugati (hagyományosan nem hosszabbító) VAK-terület tárgyalt összetevőinek mennyiségi viszonyait; 3) megtárgyalni az ilyen típusú diftongusok alkotóelemei mennyiségének általános törvényszerűségeit, és választ adni arra a kérdésre, hogy az elemzett területen lehetséges-e ezek megnyúlása / nem nyúlnak-e meg. A vizsgált anyagot a tárgyalt VAK-areál peremvidéki nyelvjárásainak – a jurbarkasi és a vilkaviškisi nyelvjárásnak – célzott hangfelvételei alkották. Mindkét nyelvjárásból 6 adatközlőt rögzítettek (3 férfit és 3 nőt, akik a vizsgált településeken születtek és nőttek fel, jól beszélik a helyi nyelvjárást, középkorúak – átlagéletkoruk ~53 év). Az i, u elemeket tartalmazó akūtiniai és 2 cirkumfleksiniai diftongusokat a vizsgálathoz a következő mesterséges mondatokban rögzítették: sulūžo t ltas per upę : da(r) ši tas tas puodas; jai sk rtas buvo : rudenį ski sta tos rankos; labai k msta tas vaikas : kietai ki štas tas skilandis; vakar sp ntą pirkom : vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pùltas to brudo : visas pu kas atėjo; 1 Az összes rövidítést lásd a cikk végén. 2 Az akut diftongusok első elemének időtartama csak a megfelelő cirkumflex diftongusok elemeivel összehasonlítva értékelhető; ez különösen fontos a folyamatos hangsúllyal rendelkező nyelvjárásokban. 3 már (pa)kùrtas az a kályha: mindez neked eltűnt; el volt tolva az az asztal: ő egészen ku pas volt; hozzánk eljött Kùnca: nyáron (at)kuñta az a gyerek. A felvételek 2014-ben készültek, a cikk 3 szerzőjének és egy-egy helyi nyelvjárási képviselőnek a részvételével; utóbbiak elmondták a szükséges mondatot, a beszélő pedig 3–5 alkalommal szabadon megismételte. Az anyag elemzésekor a sikertelen próbálkozásokat elvetettük, minden diftongus vizsgálatához a beszélő 3 ismétlését vettük alapul, összesen 288 realizációt vizsgáltunk (144 akut és 144 cirkumflex diftongust). A kapott eredményeket kiegészítésképpen összevetettük a Šakiai nyelvjárás korábbi években végzett vizsgálataival, hogy átfogóan lefedjük az akut elemek i, u potenciálisan nem hosszabbító területét. A kutatás során kísérleti fonetikai módszerekkel dolgoztunk: a PRAAT számítógépes programmal szegmentáltuk a szükséges hangokat, megmértük a szegmensek időtartamát, majd az adatokat az EXCEL számítógépes programmal dolgoztuk fel – ezzel számítottuk ki az időtartamértékek átlagát és készítettünk grafikonokat. Kiszámítottuk a teljes kettőshangzó és az első elem abszolút időtartamát milliszekundumban (ms), valamint az első elem relatív időtartamát a teljes kettőshangzó 4 időtartamának százalékában. Az összehasonlított időtartam-mintákat a kísérleti fonetikában gyakran használt statisztikai paraméterrel, az úgynevezett Student-féle kritériummal (angl. t Test) értékeltük, amely megmutatja, hogy két összehasonlított csoport különbsége statisztikailag szignifikáns-e. A statisztikai értékelést szintén az EXCEL programmal végeztük, a Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances parancsokat választva. Az időtartamadatokat informatív téglalapdiagramokon választottuk ábrázolni, amelyek az összehasonlított minták bizonyos statisztikai paramétereit is tükrözik: az első és a harmadik kvartilist, a mediánt, az átlagot, valamint a minimum-, maximumés kiugró értékeket (részletesebben l. Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010). A kutatás újdonságát és aktualitását értékelve mindenekelőtt azt kell megemlíteni, hogy a tárgyalt elemeket nem nyújtó kaunasi nyelvjárási területet teljes körűen elemezzük. Ezt a területet három markánsabb areál alkotja – a vilkaviškisi, a šakiai és a jurbarkasi –, amelyekre az őket összekapcsoló nyújtás hiánya mellett meglehetősen sok megkülönböztető vonás is jellemző (részletesebben l. Bakšienė 2022), ezért annak megválaszolásához, hogy milyen időtartamúak a tárgyalt kettőshangzóelemek, valamennyi areál adatait elemezni kell. A kaunasi nyelvjárási kettőshangzók időtartamának új, átfogó vizsgálata a kodifikáció és a köznyelvi kiejtési normák kialakítása szempontjából is aktuális lenne, mivel – amint említettük – e normatív szempontból továbbra sincs végleges, egységes álláspont. 1. A KAUNASI KETTŐSHANGZÓK KORÁBBI KUTATÁSAI A nyugat-aukštaitis kaunasi nyelvjárás kettőshangzóinak i, u elemeire vonatkozó időtartam kérdése nem új, a dialektológusok több korábbi munkában is figyelmet szenteltek neki. Amint a bevezetésben már említettük, azokban a XX. századi alapvető és szöveggyűjteményes nyelvjáráskutatási művekben, amelyekben a beszédjárások sajátosságait többnyire csak hallás alapján írták le, a kaunasi nyelvjárások északi és északnyugati változatait (A. Salys osztályozása szerint – az északi nyugat-aukštaitis nyelvjárások egy része, a veliuonisi, a zanavykasi és a nyugati kapsai nyelvjárások egy része) a teljes litván nyelvterülettől elkülönítették, azt állítva, hogy az akútusos kettőshangzók i, u elemei itt nem hosszabbodnak meg, rövidek maradnak (LKA 1982: 20. térkép; lásd 1. ábra). 3 Ezen anyag kis részét már elemezték, lásd Bakšienė 2014. 4 A relatív időtartam tárgyalásakor azt is ki lehet számítani, hogy a vizsgált szegmentum a teljes szó mekkora részét alkotja (vö. Švageris 2015: 12 és másutt), erre azonban ebben az esetben nem volt lehetőség, mivel a vizsgált párok nem voltak abszolút minimálisak, nemcsak a hanglejtésben, hanem más hangokban, a hangok számában stb. is különböztek. Az időtartamadatok százalékban, nem pedig más relatív egységekben való kifejezését azért is választottuk, mert a korábbi kutatásokhoz igazodtunk, hogy össze lehessen hasonlítani több beszédjárás eredményeit. 4 1 1. ábra Az akútus diftongus alkotó i, u elemeket nem nyújtó kaunasi nyelvjárás (részlet az LKA 1982-ből: 20. sz. térkép) Litvániában a kísérleti fonetikai kutatások kibontakozásával a nyelvjárási sajátosságokat objektívebb módszertan alkalmazásával kezdték újra verifikálni. A XXI. század elején számos kísérleti kutatást végeztek a kaunasiak hangrendszerén, ezek között figyelmet fordítottak a diftongusok i, u elemeinek időtartamára is. E kutatások következtetéseiben szinte általánosan azt állították, hogy az akútus diftongusok elemei a leírt területen megnyúlnak, félig hosszúvá válnak, ugyanakkor megőrzik a rövid magánhangzó minőségét – hosszabbodáskor nem szűkülni hajlamosak, mint a litván nyelv délkeleti nyelvjárásainak egész areáljában, hanem tágulni, a nyugati žemaitis nyelvjárásokhoz hasonlóan, csak állítólag a tágulás foka sokkal gyengébb. Megemlítendő az is, hogy a kaunasi nyelvjárások északi részén szinte általánosan félig hosszúnak és többnyire kitágultnak tekintették a folyamatos hanglejtés következtében megnyúlt cirkumflex diftongusok i, u elemeit is, pl.: [²ˈʋʲɪˑlˑks] ~ vi kas, [²ˈpʲɪˑrˑkt] ~ pi kti. 5 Így mindkét fonológiai hanglejtéssel rendelkező szótagban ezeket az elemeket időtartamuk szempontjából egyenértékűként kezelték, a folyamatos hanglejtésű szótagokban pedig a megnyúlást még kifejezettebb és rendszeresebb prozódiai sajátosságnak értékelték (bővebben l. Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; áttekintését l. Bakšienė 2014). A leggyakrabban idézett munkákban azonban egy-egy különálló nyelvjárás adatait elemezték, vagy ezeket a szóban forgó elemeket nyilvánvalóan megnyújtó kaunasi délkeleti rész adataival vetették össze; a nem nyújtó terület komplex vizsgálatát nem végezték el. 2. A DIFTONGUSOK ÁLTALÁNOS IDŐTARTAMÁNAK EREDMÉNYEI Elsőként az i, u komponenseket tartalmazó kettőshangzók teljes időtartamának mérési eredményeit elemezzük. A Vilkaviškis és Jurbarkas nyelvjárás akutos és 6 cirkumflexus kettőshangzóinak teljes időtartamára vonatkozó adatok szóródását ábrázoló téglalapdiagramokat vizsgálva (lásd a 2. ábrát) látható, hogy mindkét nyelvjárásban vannak közös, illetve eltérő időtartambeli törvényszerűségek. 5 A TFA-jelekkel történő transzkripcióról lásd: Bakšienė, Čepaitienė 2024. 6 Ebben a részben csak az abszolút időtartamra vonatkozó adatokat tárgyaljuk. 5 Mindkét nyelvjárásban közös, hogy a cirkumflexus kettőshangzók hajlamosak hosszabbak lenni az akutosoknál; ezt elsősorban az mutatja, hogy mindkét esetben magasabbak a mediánértékek. A különböző intonációval rendelkező kettőshangzók különbsége azonban Vilkaviškis nyelvjárásában szemmel láthatóan nagyobb: itt az akutos kettőshangzók időtartamértékeinek epicentruma 178 ms, a cirkumflexusoké 194 ms, Jurbarkasban pedig rendre 164 és 168 ms. Vilkaviškis nyelvjárásában az átlagértékek is meglehetősen világosan különböznek: az akutosoké 182 ms, a cirkumflexusoké 192 ms; Jurbarkas nyelvjárásában átlagértékkülönbség egyáltalán nincs – mind az akutos, mind a cirkumflexus kettőshangzók időtartamának átlaga 168 ms. A nyelvjárások közötti különbségeket egyértelműen feltárják a fő időtartamértékeknek az első és a harmadik kvartilis között elhelyezkedő zónái is (a diagramok „dobozai”, a „bajuszok” elhagyásával): Vilkaviškis cirkumflexus kettőshangzóinak első és harmadik kvartilisértékei észrevehetően magasabbak az akutosokénál, Jurbarkasban pedig a két intonációjú kettőshangzók fő értékzónái egybeesnek, a cirkumflexus kettőshangzók adatai teljes egészében az akutos kettőshangzók zónájába esnek. Így valószínűsíthető, hogy Jurbarkas nyelvjárásában nincs jelentős különbség a vizsgált csoport akutos és cirkumflexus kettőshangzóinak teljes időtartama között. Az ábrákból az is látható, hogy a vilkaviškisi nyelvjárásban általában az összes mért kettőshangzó együttes időtartama nagyobb, mint a jurbarkasi nyelvjárásban, azonban az abszolút időtartam adatait tekintve ez nem számottevő különbség, és összefügghet a beszélők egyéni sajátosságaival is. 2. ábra. A kettőshangzók együttes időtartamértékeinek eloszlása7 A különböző hangsúlyfajtájú kettőshangzópárok ( l – i, r – i…) együttes időtartamának átlagait összehasonlítva (lásd a 3. ábrát) láthatók a már tárgyalt tendenciák (a vilkaviškisi nyelvjárásban egyértelműen nagyobb a különbség az akúttal és cirkumflexszel jelölt kettőshangzók között; a vilkaviškisi nyelvjárás valamennyi kettőshangzója hajlamos hosszabb lenni, mint a jurbarkasi nyelvjárásban), ugyanakkor új sajátosságok is kirajzolódnak, amelyek alátámasztják az említett általános törvényszerűségeket. A vilkaviškisi nyelvjárásban 7 párban (a vizsgált 8 pár közül) a cirkumflexszel jelölt kettőshangzók hosszabbak, mindössze egy esetben (ùn – uñ) nagyobb időtartamúak a 7 A dobozdiagramok közepén elhelyezkedő „dobozok” a mintaértékeknek az első és a harmadik kvartilis közötti tartományát ábrázolják. A mediánt (a minta középső értékét; ebben az esetben, amikor az értékek száma páros (144), a mediánt a két középső érték átlagának kiszámításával kapjuk meg) vízszintes vonal jelöli, a számtani átlagot pedig a „doboz” belsejében a  szimbólum. A „doboz bajuszainak” kezdete és vége megegyezik a minta minimális, illetve maximális értékével (bővebben lásd Lapinskas 2010). 6 akut kettőshangzó. A Vilkaviškis-i példákban az akút és cirkumflex kettőshangzó közötti legnagyobb különbséget az ùm – u pár esetében rögzítették (24 ms), a legkisebbet pedig az r – i pár tagjai között (3 ms). A Jurbarkas-i nyelvjárásban egészen mások az arányok: a 8 párból nem kevesebb mint 5-ben az akút kettőshangzók hosszabbak, ám időtartamuk különbsége a cirkumflexekéhez képest sokkal kisebb; csupán az akút ùn emelkedik ki, amely 20 ms-mal hosszabb a megfelelő cirkumflexnél. Összességében látható, hogy a Jurbarkas-i nyelvjárásban nagyobb mértékű variálódás tapasztalható, ami arra enged következtetni, hogy az általános időtartam itt nem jelentős jegy a kettőshangzók hangsúly-intonációinak megkülönböztetésében. Az is szembetűnő, hogy mindkét nyelvjárásban a kettőshangzók általános időtartama (a hangsúly-intonációtól függetlenül) összességében szorosan összefügg az őket alkotó hangokkal: az n, m második elemet tartalmazó kettőshangzók (az időtartam általános átlaga 189 ms) lényegesen hosszabbak, mint az l, r hangokat tartalmazó kettőshangzók (166 ms). 3. ábra. Az egyes kettőshangzók általános időtartamának átlagai A képeken megállapított tendenciák ellenőrzésére az időtartam-minták statisztikai értékelését az úgynevezett Student-féle kritériumteszttel (angl. t Test) végezték el; az általános időtartam adatait külön hasonlították össze a hangsúly-intonációk és a vizsgált területek szerint (lásd az 1. táblázatot). Az értékelésben két statisztikai paraméter a legfontosabb: a p-érték (a minták közötti különbség akkor tekinthető statisztikailag szignifikánsnak, ha 0,05-nél kisebb), a Student-féle kritérium értéke (T), valamint a kiszámított, 95%-os valószínűséghez tartozó kritikus érték (t) (statisztikailag szignifikáns különbség akkor igazolható, ha T > t). További 8 paraméterként fontosak lehetnek még a variancia és a szórás paraméterei is (ez utóbbi a varianciából a négyzetgyök kivonásával kapható), amelyek azt mutatják, hogy a vizsgált minta értékei mennyire térnek el az átlagtól (bővebben lásd: Lapinskas 2010). A táblázatokból látható, hogy a statisztikai értékelés megerősítette a tárgyalt törvényszerűségeket. Statisztikailag szignifikánsnak csak a Vilkaviškis-i nyelvjárás akútus és cirkumflexus diftongusai közötti különbség tekinthető (lásd az 1. táblázatot), mivel ebben az esetben p < 0,05 (0,00733341), a T-értékek pedig nagyobbak t-nél (2,7006357 > 1,96829326). A Jurbarkas-i nyelvjárás akútus és cirkumflexus diftongusai közötti teljes időtartam különbsége statisztikailag nem szignifikánsnak tekintendő, mivel a p-érték nagyobb 0,05-nél (0,9469643), valamint T < t (0,0665778 < 1,9682933). 8 Mivel kétoldalú alternatívát értékelünk, a T-érték előtti mínuszjelre nem kell figyelmet fordítani. 7 1. táblázat. A diftongusok teljes időtartamának statisztikai értékelése Helység Hanglejtés Statisztikai paraméterek Vilkaviškis Akut Akut Cirkumflexus Cirkumflexus Átlag (ms) 182,146 192,188 168,715 168,493 T-érték -2,7006357 0,0665778 (kétoldali Jurbarkas Variancia 1030,545 960,321 903,702 700,573 Standardeltérés (ms) 32,102 30,989 30,062 26,468 Mérések száma 144 144 144 144 alternatíva) (kétoldali alternatíva) p-érték (T<= t) 0,00733341 0,9469643 kritikus t-érték 1,96829326 1,9682933 Összefoglalva a Vilkaviškis és Jurbarkas nyelvjárások i, u elemeket tartalmazó kettőshangzóinak teljes időtartamára vonatkozó adatokat, két dolog fontos: a Vilkaviškis nyelvjárásban statisztikailag szignifikánsan hosszabbnak bizonyult a cirkumflexusos kettőshangzók időtartama, és a Vilkaviškis nyelvjárásban általában valamennyi kettőshangzó hosszabb tendenciát mutat a Jurbarkas környékéhez képest. A Jurbarkas nyelvjárásban nem mutattak ki megbízható különbségeket az akut és a cirkumflexusos kettőshangzók között. Ha ezeket az eredményeket összevetjük a Šakių nyelvjárás korábbi kutatási adataival, elmondható, hogy az összidőtartamok viszonyrendszerének modellje közelebb áll a Jurbarkas és Šakiai környékihez: itt az i, u összetevőjű akut diftongusok hajlamosak hosszabbak lenni, különbségük azonban csekély, statisztikailag nem szignifikáns, a diftongusok időtartam-viszonyai pedig a szótagcentrumot alkotó hangoktól függően változnak (bővebben lásd: Bacevičiūtė 2004: 86–88). 9 Feltehető, hogy a Vilkaviškisés a Jurbarkas–Šakiai-areál közötti különbségeket az utóbbiban létező folyamatos hangsúly okozza (LKA 1982: 106. sz. térkép). 3. AZ ELSŐ ÖSSZETEVŐ ABSZOLÚT IDŐTARTAMÁNAK EREDMÉNYEI Arra a kérdésre, hogy az i, u összetevők hosszabbodnak-e a vizsgált nyelvjárásokban, pontosabb választ az diftongusok első összetevőjének időtartamát elemezve reméltünk kapni. Amint azt a bevezetésben már említettük, az első összetevők abszolút és százalékos időtartamának adatait vizsgáltuk. Az abszolút időtartamértékek téglalapdiagramjai (lásd a 4. ábrát) egyértelműen a nyelvjárások eltérő helyzetét mutatják. A diagramok által feltárt legfontosabb törvényszerűségek a következők: a Vilkaviškis nyelvjárásban valamennyi vizsgált diftongus összetevőjének időtartama kissé nagyobb, ezek azonban az abszolút időtartam adatai, amelyeket befolyásolhatnak a beszélők egyéni sajátosságai és más tényezők; A Vilkaviškis nyelvjárásban nem látható egyértelműbb különbség az akut és a cirkumflexes első összetevők között: az első kvartilis, a medián és az átlag értékei mintha azt mutatnák, hogy a cirkumflexes diftongusok összetevői hajlamosak hosszabbak lenni, értékeik tartománya azonban beleesik az akut összetevők értéktartományába, azokkal teljesen egybeesik; A jurbarkasi nyelvjárás időtartamadatainak aránya egyértelműbb és stabilabb: minden látható paraméter – az első kvartilis, a medián és az átlag – az akut kettőshangzók esetében valamivel magasabb értékek zónájában helyezkedik el, így első komponenseik valamivel hosszabbak lehetnek, igaz, a különbség sem nagy, mivel az akut és a cirkumflex komponensek időtartam-mintáinak nagy része átfedésben van. 9 Amint látható, a kettőshangzók komponenseinek időtartama több tényezőtől függhet, leginkább az adott nyelvjárás prozódiai rendszerétől, a hangsúlytípustól és talán a szótagot alkotó hangoktól. A jövőben érdemes lenne megvizsgálni e tényezők differenciáló erejét változatosabb statisztikai módszerekkel, például kétvagy többtényezős elemzéssel, amelyet a kutatók újabban a köznyelv hangjainak kölcsönhatási modelljei meghatározására alkalmaznak (lásd Švageris, Urbanavičienė 2024). Ez azonban nem e tanulmány, hanem egy szélesebb körű kutatás tárgya. 8 4. ábra A kettőshangzók első komponense abszolút időtartamértékeinek eloszlása A kettőshangzópárok komponensátlagainak viszonyait ábrázoló grafikon elkészítésekor (lásd 5. ábra) ismét megerősítést nyernek a korábban tárgyalt törvényszerűségek. Az ábrán látható, hogy a vilkaviškisi nyelvjárásban a vizsgált 8 párból 6 esetben a cirkumflex kettőshangzók komponenseinek átlagai voltak nagyobbak; A jurbarkasi nyelvjárásban – 8 esetből 5-ben az akúttal diftonguskomponensek átlagai voltak nagyobbak. Ez megerősíti azt a tendenciát, hogy a vilkaviškisi környéken a cirkumflexszel ejtett diftongusok i, u komponensei, Jurbarkasban pedig az akúttal ejtett diftongusok komponensei hajlamosak hosszabbak lenni. Másfelől a grafikonon látható, hogy az átlagok arányai nem stabilak; az ismertetett tendenciával ellentétes esetek is előfordulnak, és néhol az akúttal és cirkumflexszel ejtett komponens közötti időtartamkülönbség egyáltalán nem jelentős. 5. ábra. Az egyes diftongusok első komponensének abszolút időtartam-átlagai A kutatási rész adatait szintén a Student-féle kritérium tesztjével értékeltük (lásd a 2. táblázatot). A korábban említett paraméterek alapján megállapítható, hogy az eltérő hangsúlyfajtájú diftongusok i, u komponenseinek abszolút időtartam-különbsége csak a jurbarkasi nyelvjárásban tekinthető statisztikailag szignifikánsnak: itt T (2,012787915) > t (1,968293255), p < 9 0,05 (0,045073953), azonban látható, hogy a kiszámított statisztikai kritériumértékek csak kis mértékben térnek el a kritikus értékektől, tehát az összehasonlított minták különbsége is csekély. A vilkaviškisi nyelvjárás diftongusainak i, u komponensei esetében a hangsúlyfajta szerinti időtartam-különbség statisztikailag nem bizonyult szignifikánsnak: T (1,299146024) < t (1,968293255), p (0,194940153) > 0,05. 2. táblázat. A diftongusok első elemének abszolút időtartamának statisztikai értékelése Helység Hanglejtés Statisztikai paraméterek Vilkaviškis Akut Cirkumflexus Akut Cirkumflexus Jurbarkas Átlag (ms) 92,666 96,395 84,840 81,048 Variancia 641,860 544,646 Szórás (ms) 25,335 23,338 16,970 14,934 p-érték (T<= t) kritikus t-érték 287,953 223,054 Mérések száma 144 144 144 144 T-érték -1,299146024 0,194940153 0,045073953 2,012787915 (kétoldali alternatíva) (kétoldali alternatíva) 1,968293255 1,968293255 Összefoglalva e rész kutatási eredményeit megállapítható, hogy az összehasonlított nyelvjárások eltérő hangsúlyozású diftongusainak első i, u komponensei közötti arányok nem egységesek. A Vilkaviškisi nyelvjárásban a cirkumflex hangsúlyú diftongusok i, u komponensei hajlamosak hosszabbak lenni, de időtartamuk különbsége statisztikailag nem szignifikáns, így lényegében e vidékeken az akút és a cirkumflex hangsúlyú diftongusok komponensei időtartam tekintetében nem különböznek. A Jurbarkasi nyelvjárásban az akút hangsúlyú diftongusok komponensei hajlamosak hosszabbak lenni, időtartamuk különbségét statisztikailag is igazolták. A korábbi, a Šakių nyelvjárásban végzett hasonló kutatások adataival összevetve látható, hogy a Šakių nyelvjárás köztes helyet foglal el: itt gyakrabban az akút hangsúlyú diftongusok i, u komponensei hosszabbak (hasonlóság a Jurbarko környéki nyelvjárással), ugyanakkor nem állapítottak meg statisztikai időtartambeli különbségeket az eltérő hangsúlyozású diftongusok komponensei között (hasonlóság a Vilkaviškis környéki nyelvjárással) (bővebben lásd Bacevičiūtė 2002: 88–91). A kezdeti adatok tehát azt mutatják, hogy az akút hangsúlyú diftongusok első i, u komponenseinek megnyúlása a kaunasiak északnyugati nyelvjárásaiban északi irányban haladva erősödik. 4. AZ ELSŐ KOMPONENS SZÁZALÉKOS IDŐTARTAMÁNAK EREDMÉNYEI A hangegységek időtartamának elemzésekor leggyakrabban nem annyira abszolút, mint inkább valamiféle relatív adatokra támaszkodnak, mivel ezek lényegesen objektívebbek és finomabbak, és kevésbé befolyásolják őket a beszélő egyéni sajátosságai (vö. Pakerys 1982: 44). Amint már említettük, ebben a kutatásban a diftongusok első komponensének százalékos időtartamát választottuk elemzésre, vagyis azt, hogy a teljes diftongus időtartamának mekkora részét teszi ki. A százalékos időtartam eredményei részben megerősítették a korábban tárgyalt tendenciákat (például azt, hogy a vilkaviškisi nyelvjárás valamennyi kettőshangzójának első elemei hosszabbak, mint a jurbarkasiaké), ugyanakkor a kettőshangzók és a hangsúlyok kapcsolatának új aspektusait is feltárták. A téglalapdiagramokon (lásd a 6. ábrát) látható, hogy a százalékos időtartam alapján mindkét összehasonlított nyelvjárásban az akúts kettőshangzók i, u elemei hajlamosak hosszabbak lenni – minden esetben mind az első kvartilis, mind a mediánok és az átlagok értékei nagyobbak. A vilkaviškisi nyelvjárásban azonban az akúts és a cirkumflexes elemek időtartamának különbsége alig észrevehető, az időtartamértékek tartományai lényegében teljesen egybeesnek, míg Jurbarkasban a különbség sokkal szembetűnőbb. 16 a teljes litván nyelvterületen nincsenek olyan helyi nyelvjárások, amelyekben ezek az elemek hosszabbodás nélkül maradnak, mivel a rövid elemek kiejtése ellentmondana az éles vegyes diftongusok általános prozódiai szerkezetének.