Dar kartą apie dvigarsių dėmenų i, u kiekybę: ar tikrai neilgėja bendrinei kalbai artimiausiame šnektų areale?

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) Noch einmal zur Quantität der Komponenten von Diphthongen i, u: Werden sie im dem Standard nahegelegenen Dialektgebiet wirklich nicht gelängt? Noch einmal zur Quantität der Komponenten i, u in Diphthongen: Werden sie im dem Standard am nächsten gelegenen Dialektgebiet wirklich nicht gelängt? RIMA BAKŠIENĖ Institut für Litauische Sprache E-Mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776 Forschungsgebiete: experimentelle Phonetik, Phonologie, Geolinguistik. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05 ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag untersucht die Quantität der Diphthongkomponenten i, u im nordwestlichen Teil des westaukštaitischen Dialekts von Kaunas, der die Mundarten von Jurbarkas, Šakiai und Vilkaviškis umfasst und dessen phonologische und prosodische Struktur am häufigsten auch der Kodifizierung der Aussprachenormen der Standardsprache zugrunde gelegt wird. Über die standardsprachliche Aussprache von Akut-Diphthongen dieses Typs wurde in jüngerer Zeit vor einigen Jahren intensiver diskutiert, als ein Inventar von Zeichen der Internationalen Phonetischen Schrift (IPA) für das Litauische vorgelegt wurde. Damals wurde angenommen, dass die ersten Komponenten in einem ungezwungeneren Sprachstil sowohl kurz als auch halblang sein können. Die Frage ist jedoch nach wie vor nicht abschließend geklärt. Daher ist es wichtig, die prosodischen Merkmale dieser Diphthonge weiterhin in jenen Mundarten zu untersuchen, die traditionell als Gebiet galten, in dem die Komponenten i, u nicht gelängt werden, und das sich vom gesamten litauischen Sprachsystem unterscheidet. Auf Grundlage der Ergebnisse von Untersuchungen mit Methoden der experimentellen Phonetik und ihrer Bewertung anhand des statistischen Student-t-Tests kommt der Beitrag zu dem Schluss, dass im nördlichen Teil des Kaunasser Dialekts, in der Gegend von Jurbarkas und teilweise in der Umgebung von Šakiai, die Komponenten i, u sowohl in Akut- als auch in Zirkumflex-Diphthongen als halblang anzusehen sind. Die Längung der Akut-Komponenten nimmt im beschriebenen Gebiet in nördlicher Richtung zu. Die ermittelten prosodischen Regelmäßigkeiten des Kaunasser Dialekts sind zweifellos auch bei der Festlegung normgerechter Varianten der Standardaussprache zu berücksichtigen. SCHLÜSSELWÖRTER: litauische Dialekte, westliche Aukštaiten von Kaunas, Akzent, gemischter Diphthong, Vokalquantität. ABSTRACT Der Artikel untersucht die Quantität der Elemente der gemischten Diphthonge i und u im nordwestlichen Teil des westaukštaitischen Subdialekts von Kaunas, der die lokalen Dialekte von Jurbarkas, Šakiai und Vilkaviškis umfasst. Die phonologische und prosodische Struktur dieser regionalen Dialekte dient am häufigsten als Grundlage für die Kodifizierung der Normen der Standardaussprache. Über die etablierte Aussprache der akzentuierten Silben dieses Typs in der Standardsprache (ob sie kurz oder halblang sind) wird weiterhin debattiert. Daher ist es wesentlich, ihre prosodischen Merkmale in jenen lokalen Dialekten zu bestimmen, die traditionell als Gebiet betrachtet wurden, in dem die Elemente i und u nicht gelängt werden und das sich vom übrigen litauischen Sprachsystem abhebt. Auf Grundlage der Ergebnisse von Untersuchungen mit experimentell-phonetischen Methoden, die mit dem statistischen Student’s t-Test ausgewertet wurden, lässt sich schließen, dass im nördlichen Teil des Kaunaser Subdialekts, insbesondere im Gebiet von Jurbarkas und teilweise in der Umgebung von Šakiai, die Elemente i und u sowohl in akzentuierten als auch in zirkumflektierten gemischten Diphthongen als halblang gelten sollten. Darüber hinaus nimmt die Dehnung der akzentuierten Elemente zu, je weiter man sich innerhalb des beschriebenen Gebiets nach Norden bewegt. Copyright © 2025 Rima Bakšienė. Herausgegeben vom Institut für die litauische Sprache. Dieser Open-Access-Artikel wird unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution License verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe in jedem Medium gestattet, sofern die ursprüngliche Autorin und die Quelle genannt werden. // Herausgegeben vom Institut für die litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der „Creative Commons“-Namensnennungslizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe des Inhalts in jedem Medium gestatten, sofern Autorin und Quelle angegeben werden. Received: / Gauta: 2025-04-22. Accepted: / Priimta: 2025-05-25. 1 wird ausgeprägter, je weiter man sich innerhalb des beschriebenen Gebiets nach Norden bewegt. Die festgestellten prosodischen Muster des Kaunaser Subdialekts sollten bei der Festlegung von Varianten der Standardaussprache zweifellos berücksichtigt werden. SCHLAGWÖRTER: litauische Dialekte, westaukštaitischer Dialekt von Kaunas, Tonakzent, Halbdiphthong, Vokalquantität. EINLEITUNG In den dialektologischen Arbeiten werden die nördlichen Sprechweisen des westaukštaitischen Dialekts von Kaunas allgemein als dem litauischen Standard am nächsten stehend bezeichnet (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 u. a.); ihre phonologische Struktur dient gewöhnlich auch als Grundlage für die Kodifizierung der Normen der Standardaussprache (ausführlicher siehe Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė ir kt. 2014: 24–34). Obwohl zu Beginn des 21. Jahrhunderts die Auffassung aufkam, dass für die Herausbildung der Standardsprache aufgrund verschiedener Faktoren die Aussprachegrundlage der Großstadt, insbesondere der Hauptstadt, zunehmend maßgeblich werde (siehe Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 u. a.; zur Kritik siehe Pupkis 2020: 117–146), wird die Korrektheit der Standardsprache traditionell weiterhin im Vergleich mit dem phonologischen System des nördlichen Teils des Kaunaser Dialekts beurteilt. Ein bis heute für die litauische Standardaussprache relevantes Lautsystemelement sind akzentuierte Diphthonge mit den Elementen i, u – ihre Aussprache ist von den Sprachnormierern ausführlich diskutiert worden (Überblick siehe Pupkis 2020: 170–173), doch als hauptsächliche normative Variante wird weiterhin die Aussprache solcher Diphthonge ohne Dehnung dieser Elemente, also mit kurzen Elementen, empfohlen, obwohl inzwischen auch eine leicht gedehnte Aussprache als Variante eines weniger formellen Stils angegeben wird (siehe VLKK 2021). Für die allermeisten Sprecher litauischer Mundarten ist es üblich, die Diphthonge in der betreffenden Position mit gedehnten (bei den Žemaiten auch mit verbreiterten) Elementen i, u auszusprechen. Als einziges Gebiet ohne Dehnung wurden in traditionellen dialektologischen Arbeiten gerade die Sprechweisen des Kaunaser Dialekts um Vilkaviškis, Šakiai und Jurbarkas sowie kleine Teile der Hochlitauer im Gebiet Klaipėda und der westaukštaitischen Šiauliai-Sprechweisen beschrieben (siehe LKA 1982: Karte Nr. 20). Diese Annahme wurde eingehender hinterfragt, nachdem sich in Litauen die auf experimentell-phonetischen Methoden beruhende Dialektforschung entwickelt hatte, insbesondere in den Arbeiten der Experimentalphonetiker zu Beginn des 21. Jahrhunderts, von denen die meisten Schüler des Professors Alekso Girdenio waren (Überblick siehe Bakšienė 2014: 197). Die Frage, welche Dauer die akzentuierten Elemente i, u in den genannten Sprechweisen des Kaunaser Dialekts haben, ist jedoch noch immer nicht abschließend beantwortet. Daher widmet sich der Artikel erneut einer eingehenderen experimentellen Untersuchung dieser Lauteinheiten. Das Ziel der Untersuchung ist es, die Dauer der Diphthongelemente i, u im nordwestlichen Teil des westaukštaitischen Kaunaser Dialekts mit Methoden der experimentellen Phonetik zu analysieren und ihre Zusammenhänge mit den Tonakzenten anhand statistischer Parameter zu bewerten. Folgende Aufgaben wurden gestellt: 1) die konkreten Quantitätsmerkmale der Diphthongelemente i, u in den untersuchten Sprechweisen zu bestimmen; 2) anhand der erhobenen Dauerdaten die Quantitätsverhältnisse der betreffenden Elemente im gesamten nordwestlichen (traditionell nicht dehnenden) Areal des VAK1 zu überblicken; 3) die allgemeinen Quantitätsregelmäßigkeiten bei Diphthongelementen dieses Typs zu erörtern und die Frage zu beantworten, ob sie im Untersuchungsgebiet möglicherweise gedehnt werden oder nicht. Das Untersuchungsmaterial bestand aus gezielten Tonaufnahmen aus den Randsprechweisen des betreffenden VAK-Gebiets – Jurbarkas und Vilkaviškis. In beiden Sprechweisen wurden jeweils sechs Gewährspersonen aufgenommen (drei Männer und drei Frauen, in den untersuchten Orten geboren und aufgewachsen, mit guten Kenntnissen der lokalen Sprechweise, mittleren Alters – Durchschnittsalter ca. 53 Jahre). Für die Untersuchung wurden akzentuierte und zirkumflektierte2 Diphthonge mit den Elementen i, u in folgenden Kunstsätzen aufgenommen: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo; 1 Alle Abkürzungen siehe am Ende des Artikels. 2 Die Dauer der ersten Elemente akzentuierter Diphthonge lässt sich nur durch den Vergleich mit den entsprechenden Elementen zirkumflektierter Diphthonge beurteilen; dies ist besonders wichtig in Sprechweisen mit einer fortbestehenden Tonakzentopposition. 2 schon (auf)geheizt ist dieser Ofen: der ganze Besitz ging verloren; dieser Tisch war (weg)geschoben worden: er war ganz schief; zu uns kam Kùnca: im Sommer (er)wärmt sich dieses Kind. Die Aufnahmen wurden 20143 unter Beteiligung der Artikelautorin sowie jeweils einer Vertreterin der lokalen Mundarten angefertigt. Diese sprach den erforderlichen Satz vor, und der Sprecher wiederholte ihn drei- bis fünfmal frei. Bei der Analyse des Materials wurden misslungene Versuche verworfen; für die Untersuchung jedes Diphthongs wurden jeweils drei Wiederholungen des Sprechers herangezogen. Insgesamt wurden 288 Realisierungen untersucht (144 akutierte und 144 zirkumflektierte Diphthonge). Die Ergebnisse werden zusätzlich mit früheren Untersuchungen der Mundart von Šakiai verglichen, um das gesamte Gebiet, in dem die akutierten Komponenten i, u potenziell nicht gelängt werden, umfassend zu erfassen. Die Untersuchung wurde mit Methoden der experimentellen Phonetik durchgeführt: Mit dem Computerprogramm PRAAT wurden die betreffenden Laute segmentiert und die Segmentdauer gemessen; anschließend wurden die Daten mit dem Computerprogramm EXCEL verarbeitet – damit wurden die Mittelwerte der Dauer berechnet und Diagramme erstellt. Berechnet wurden die absolute Dauer des gesamten Diphthongs und seiner ersten Komponente in Millisekunden (ms) sowie die relative Dauer der ersten Komponente als Prozentsatz der Gesamtdauer des Diphthongs4. Die verglichenen Dauerstichproben wurden anhand eines in der experimentellen Phonetik häufig verwendeten statistischen Parameters bewertet, des sogenannten Student-t-Tests (engl. t Test), der zeigt, ob der Unterschied zwischen zwei verglichenen Gruppen statistisch signifikant ist. Die statistische Auswertung wurde ebenfalls mit EXCEL vorgenommen; dazu wurden die Befehle Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances gewählt. Die Dauerdaten wurden in aussagekräftigen Boxplots dargestellt, die außerdem bestimmte statistische Parameter der verglichenen Stichproben abbilden: das erste und dritte Quartil, den Median, den Mittelwert sowie die Minimal-, Maximal- und Ausreißerwerte (ausführlicher siehe Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010). Bei der Bewertung der Neuheit und Aktualität der Untersuchung ist zunächst hervorzuheben, dass das gesamte Gebiet der Kaunasser Mundarten, in dem die betreffenden Komponenten nicht gelängt werden, umfassend analysiert wird. Dieses Gebiet besteht aus drei ausgeprägteren Arealen – Vilkaviškis, Šakiai und Jurbarkas –, die neben der sie verbindenden Nichtlängung auch zahlreiche Unterscheidungsmerkmale aufweisen (ausführlicher siehe Bakšienė 2022). Um daher die Frage nach der Dauer der betreffenden Diphthongkomponenten beantworten zu können, müssen die Daten aller Areale untersucht werden. Eine neue, umfassende Untersuchung der Diphthongdauer in den Kaunasser Mundarten wäre auch für die Kodifizierung der Normen der Standardsprache relevant, da, wie bereits erwähnt, in dieser normativen Frage nach wie vor keine abschließende allgemeine Übereinstimmung besteht. 1. FRÜHERE UNTERSUCHUNGEN DER DIPHTHONGE IN DEN KAUNASSER MUNDARTEN Die Frage nach der Dauer der Diphthongkomponenten i, u in den westaukštaitischen Kaunasser Mundarten ist nicht neu; Dialektologen haben ihr in mehreren früheren Arbeiten Aufmerksamkeit gewidmet. Wie bereits in der Einleitung angedeutet, wurden die nördlichen und nordwestlichen Kaunasser Mundarten in grundlegenden und als Standardwerken geltenden dialektologischen Arbeiten des 20. Jahrhunderts, in denen die Merkmale der Mundarten meist ausschließlich nach dem Gehör beschrieben wurden, vom übrigen litauischen Sprachgebiet abgegrenzt (in A. Salys’ Klassifikation: ein Teil der nördlichen Westaukštaiten, die Veliuona- und Zanavykai-Mundarten sowie ein Teil der westlichen Kapsai). Dabei wurde behauptet, dass die Komponenten i, u in akutierten Diphthongen hier nicht gelängt werden und kurz bleiben (LKA 1982: Karte Nr. 20; siehe Abb. 1). 3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014. 4 Bei der Betrachtung der relativen Dauer kann auch berechnet werden, welchen Anteil am gesamten Wort das betreffende Segment ausmacht (vgl. Švageris 2015: 12 u. a.). In diesem Fall war dies jedoch nicht möglich, da die untersuchten Paare keine absolut minimalen Paare waren und sich nicht nur durch den Akzent, sondern auch durch andere Laute, die Anzahl der Laute usw. unterschieden. Die Dauerdaten wurden als Prozentsätze und nicht in anderen relativen Einheiten ausgedrückt, um an frühere Untersuchungen anzuknüpfen und die Ergebnisse mehrerer Mundarten vergleichen zu können. 3 Abb. 1. Kaunasser Mundarten, in denen die Komponenten akutierter Diphthonge i, u nicht gelängt werden (Ausschnitt aus LKA 1982: Karte Nr. 20) Mit der Weiterentwicklung der Forschung zur experimentellen Phonetik in Litauen begann man, die Merkmale der Dialekte mithilfe einer objektiveren Methodik erneut zu überprüfen. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurden zahlreiche experimentelle Untersuchungen des Lautsystems der Kaunasser Mundarten durchgeführt; dabei widmete man sich unter anderem auch der Frage nach der Dauer der Diphthongkomponenten i, u. In den Schlussfolgerungen dieser Untersuchungen wurde nahezu einhellig festgestellt, dass die Komponenten akutierter Diphthonge im beschriebenen Gebiet gelängt werden und halblang werden, dabei aber die Qualität eines Kurzvokals bewahren. Beim Längen neigen sie dazu, nicht enger, wie im gesamten Areal der südöstlichen litauischen Mundarten, sondern offener zu werden – ähnlich wie in den westlichen žemaitischen Mundarten, wobei der Öffnungsgrad angeblich jedoch wesentlich geringer ist. Erwähnenswert ist auch, dass in den nördlichen Kaunasser Mundarten die durch den schleifenden Akzent gelängten Komponenten i, u in zirkumflektierten Diphthongen nahezu einhellig ebenfalls als halblang und meist als geöffnet betrachtet wurden, z. B.: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Somit wurden diese Komponenten in Silben mit beiden phonologischen Akzenttypen hinsichtlich ihrer Dauer als gleichwertig behandelt; in Silben mit schleifendem Akzent wurde die Längung sogar als ausgeprägteres und systematischeres prosodisches Merkmal bewertet (ausführlicher siehe Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; Überblick siehe Bakšienė 2014). In den meistzitierten Arbeiten wurden jedoch entweder Daten nur einer einzelnen Mundart analysiert oder diese mit Daten aus dem südöstlichen Teil der Kaunasser Mundarten verglichen, in dem die betreffenden Komponenten offenkundig gelängt werden; eine umfassende Untersuchung des Gebiets, in dem sie nicht gelängt werden, wurde nicht durchgeführt. 2. ERGEBNISSE ZUR GESAMTDAUER DER DIPHTHONGE Zunächst wurden die Ergebnisse der Messungen der Gesamtdauer von Diphthongen mit den Elementen i, u analysiert6. Betrachtet man die Boxplots, die die Streuung der Gesamtdauerwerte der akutischen und zirkumflektierten Diphthonge in den Dialekten von Vilkaviškis und Jurbarkas darstellen (siehe Abb. 2), so zeigt sich, dass beide Dialekte sowohl Gemeinsamkeiten als auch unterschiedliche Dauermuster aufweisen. 5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024. 6 In diesem Abschnitt werden nur Daten zur absoluten Dauer behandelt. 4 Beiden Dialekten ist gemeinsam, dass zirkumflektierte Diphthonge tendenziell länger sind als akutische, worauf vor allem die in beiden Fällen höheren Medianwerte hindeuten. Der Unterschied zwischen Diphthongen mit unterschiedlichen Akzenten ist jedoch im Dialekt von Vilkaviškis deutlich größer: Hier beträgt der Mittelpunkt der Dauerwerte akutischer Diphthonge 178 ms, jener zirkumflektierter 194 ms; im Dialekt von Jurbarkas liegen die entsprechenden Werte bei 164 und 168 ms. Im Dialekt von Vilkaviškis unterscheiden sich auch die Mittelwerte recht deutlich: 182 ms für akutische und 192 ms für zirkumflektierte Diphthonge. Im Dialekt von Jurbarkas gibt es dagegen praktisch keinen Unterschied zwischen den Mittelwerten – sowohl bei akutischen als auch bei zirkumflektierten Diphthongen beträgt die mittlere Dauer 168 ms. Die Unterschiede zwischen den Dialekten zeigen sich deutlich auch in den zentralen Dauerwertbereichen zwischen dem ersten und dritten Quartil (den „Boxen“ im Diagramm, ohne die „Whisker“): Im Dialekt von Vilkaviškis liegen die Werte des ersten und dritten Quartils zirkumflektierter Diphthonge merklich höher als jene akutischer, während sich im Dialekt von Jurbarkas die zentralen Wertebereiche der Diphthonge mit beiden Akzenten decken; die Daten zu zirkumflektierten Diphthongen liegen vollständig innerhalb des Bereichs der akutischen. Daher ist anzunehmen, dass im Dialekt von Jurbarkas kein signifikanter Unterschied zwischen der Gesamtdauer akutischer und zirkumflektierter Diphthonge der hier untersuchten Gruppe besteht. Die Diagramme zeigen außerdem, dass im Dialekt von Vilkaviškis die Gesamtdauer aller gemessenen Diphthonge insgesamt größer ist als im Dialekt von Jurbarkas. Bei der Beurteilung der absoluten Dauerwerte ist dieser Unterschied jedoch nicht besonders wichtig; er könnte auch mit individuellen Merkmalen der Sprecher zusammenhängen. Abb. 2. Verteilung der Gesamtdauerwerte der Diphthonge7 Beim Vergleich der Mittelwerte der Gesamtdauer von Diphthongpaaren mit unterschiedlichen Akzenten (il – il, ir – ir...) (siehe Abb. 3) zeigen sich die bereits erörterten Tendenzen (im Dialekt von Vilkaviškis ist der Unterschied zwischen akutischen und zirkumflektierten Diphthongen deutlich größer; alle Diphthonge des Dialekts von Vilkaviškis sind tendenziell länger als jene des Dialekts von Jurbarkas), zugleich treten aber auch neue Merkmale hervor, die die genannten allgemeinen Muster stützen. Im Dialekt von Vilkaviškis sind in 7 Paaren (von 8 verglichenen) die zirkumflektierten Diphthonge länger; nur in einem Fall (ùn – un) ist die Dauer größer bei 7 In den Boxplots stellen die mittig angeordneten „Boxen“ den Wertebereich der Stichprobe zwischen dem ersten und dritten Quartil dar. Der Median (der mittlere Stichprobenwert; in diesem Fall, bei einer geraden Anzahl von Werten (144), wird der Median als Mittelwert der beiden mittleren Werte berechnet) ist durch eine horizontale Linie gekennzeichnet, der arithmetische Mittelwert durch das Symbol × innerhalb der „Box“. Anfang und Ende der „Whisker“ entsprechen dem Minimum und Maximum der Stichprobe (siehe ausführlicher Lapinskas 2010). 5 Akutierter Diphthong. Der größte Unterschied zwischen akutierten und zirkumflektierten Diphthongen in den Belegen aus Vilkaviškis wurde beim Paar ùm – ũm festgestellt (24 ms), der kleinste zwischen den Gliedern des Paars ìr – ĩr (3 ms). Im Dialekt von Jurbarkas sind die Verhältnisse ganz anders: In 5 von 8 Paaren sind die akutierten Diphthonge länger, doch ihre Dauerunterschiede gegenüber den zirkumflektierten sind wesentlich geringer; nur der akutierte Diphthong ùn fällt auf, der um 20 ms länger ist als der entsprechende zirkumflektierte. Insgesamt zeigt sich, dass im Dialekt von Jurbarkas stärker variiert wird. Dies lässt vermuten, dass die Gesamtdauer hier kein relevantes Merkmal zur Unterscheidung der Akzenttypen der Diphthonge ist. Auffällig ist auch, dass die Gesamtdauer der Diphthonge in beiden Dialekten (unabhängig vom Akzenttyp) generell stark mit ihren Lautbestandteilen zusammenhängt: Diphthonge mit den zweiten Bestandteilen n, m (durchschnittliche Gesamtdauer 189 ms) sind deutlich länger als Diphthonge mit l, r (166 ms). Abb. 3. Mittelwerte der Gesamtdauer einzelner Diphthonge Zur Überprüfung der in den Abbildungen erkennbaren Tendenzen wurde eine statistische Bewertung der Dauerstichproben mithilfe des sogenannten Student-t-Tests (engl. t Test) durchgeführt. Die Daten zur Gesamtdauer wurden getrennt nach Akzenttypen und Untersuchungsorten verglichen (siehe Tab. 1). Für die Bewertung sind zwei statistische Parameter besonders wichtig: der p-Wert (der Unterschied zwischen den Stichproben gilt als statistisch signifikant, wenn er kleiner als 0,05 ist), der Wert der Student-Statistik (T) und der berechnete kritische Wert für eine Wahrscheinlichkeit von 95% (t) (ein statistisch signifikanter Unterschied ist bestätigt, wenn T > t)8. Als zusätzliche Parameter können auch Varianz und Standardabweichung (erhalten durch Ziehen der Quadratwurzel aus der Varianz) relevant sein; sie zeigen, wie weit die Werte der untersuchten Stichprobe vom Mittelwert abweichen (ausführlicher siehe Lapinskas 2010). Die Tabellen zeigen, dass die statistische Auswertung die erörterten Gesetzmäßigkeiten bestätigt hat. Als statistisch signifikant ist nur der Unterschied zwischen akutierten und zirkumflektierten Diphthongen im Dialekt von Vilkaviškis anzusehen (siehe Tab. 1), denn in diesem Fall ist p < 0,05 (0,00733341), und die T-Werte sind größer als t (2,7006357 > 1,96829326). Der Unterschied der Gesamtdauer zwischen akutierten und zirkumflektierten Diphthongen im Dialekt von Jurbarkas ist als statistisch nicht signifikant zu bewerten, da der p-Wert größer als 0,05 ist (0,9469643) und T < t (0,0665778 < 1,9682933). 8 Da eine zweiseitige Alternativhypothese geprüft wird, muss das Minuszeichen vor dem Wert T nicht berücksichtigt werden. 6 Tabelle 1. Statistische Bewertung der Gesamtdauer der Diphthonge Ort | Vilkaviškis | Jurbarkas | Akzenttyp | Statistische Parameter | Akut | Zirkumflex | Akut | Zirkumflex | Mittelwert (ms) | 182,146 | 192,188 | 168,715 | 168,493 | Varianz | 1030,545 | 960,321 | 903,702 | 700,573 | Standardabweichung (ms) | 32,102 | 30,989 | 30,062 | 26,468 | Anzahl der Messungen | 144 | 144 | 144 | 144 | Wert von T | –2,7006357 | 0,0665778 | p-Wert (T < = t) (zweiseitige Alternative) | 0,00733341 | 0,9469643 | Kritischer t-Wert (zweiseitige Alternative) | 1,96829326 | 1,9682933 Zusammenfassend sind bei den Daten zur Gesamtdauer der Diphthonge mit den Bestandteilen i und u in den Dialekten von Vilkaviškis und Jurbarkas zwei Aspekte wichtig: Im Dialekt von Vilkaviškis wurde eine statistisch signifikant größere Dauer zirkumflektierter Diphthonge festgestellt, und dort sind generell alle Diphthonge länger als in der Umgebung von Jurbarkas. Im Dialekt von Jurbarkas wurden keine verlässlichen Unterschiede zwischen akutierten und zirkumflektierten Diphthongen festgestellt. Vergleicht man diese Ergebnisse mit früheren Untersuchungsdaten zum Dialekt von Šakiai, lässt sich sagen, dass das Muster der Verhältnisse der Gesamtdauer den Verhältnissen in den Umgebungen von Jurbarkas und Šakiai ähnlicher ist: Hier sind akutierte Diphthonge mit den Bestandteilen i und u tendenziell länger, doch ist der Unterschied gering und statistisch nicht signifikant; die Verhältnisse der Diphthongdauer variieren in Abhängigkeit von den Lauten, die das Silbenzentrum bilden (ausführlicher siehe Bacevičiūtė 2004: 86–88). Die Unterschiede zwischen den Gebieten von Vilkaviškis und Jurbarkas–Šakiai sind vermutlich durch den im letztgenannten Gebiet bestehenden kontinuierlichen Akzenttyp bedingt9 (LKA 1982: Karte Nr. 106). 3. ERGEBNISSE ZUR ABSOLUTEN DAUER DES ERSTEN SEGMENTS Eine genauere Antwort auf die Frage, ob die Segmente i und u in den untersuchten Mundarten gelängt werden, sollte die Analyse der Dauer des ersten Diphthongsegments liefern. Wie bereits in der Einleitung erwähnt, wurden die Daten zur absoluten und prozentualen Dauer der ersten Segmente untersucht. Die Boxplots der Werte der absoluten Dauer (siehe Abb. 4) zeigen deutlich, dass die Mundarten unterschiedlich positioniert sind. Die wichtigsten in den Diagrammen erkennbaren Regelmäßigkeiten sind folgende: In der Mundart von Vilkaviškis ist die Dauer aller untersuchten Diphthongsegmente etwas größer; es handelt sich jedoch um Daten zur absoluten Dauer, die durch individuelle Sprechereigenschaften und andere Faktoren beeinflusst sein können. In der Mundart von Vilkaviškis ist kein deutlicherer Unterschied zwischen den ersten Segmenten mit Akut und Zirkumflex zu erkennen: Die Werte des ersten Quartils, des Medians und des Mittelwerts scheinen darauf hinzudeuten, dass die Segmente von Diphthongen mit Zirkumflex tendenziell länger sind, doch ihr Wertebereich fällt in den der Segmente mit Akut und überschneidet sich vollständig mit ihm. In der Mundart von Jurbarkas ist das Verhältnis der Dauerwerte klarer und stabiler: Alle sichtbaren Parameter – erstes Quartil, Median und Mittelwert – liegen bei Diphthongen mit Akut in einem etwas höheren Wertebereich; ihre ersten Segmente sind daher tendenziell etwas länger. Der Unterschied ist allerdings ebenfalls nicht groß, da sich die Dauerstichproben der Segmente mit Akut und Zirkumflex größtenteils überschneiden. 9Wie sich zeigt, hängt die Dauer der Diphthongsegmente tendenziell von mehreren Faktoren ab, vor allem vom prosodischen System der jeweiligen Mundart, von der Intonation und möglicherweise von den Lauten, aus denen die Silbe besteht. Künftig sollten Untersuchungen zur differenzierenden Wirkung dieser Faktoren unter Einsatz vielfältigerer statistischer Methoden durchgeführt werden, beispielsweise mittels zwei- oder mehrfaktorieller Analysen, die Forschende in jüngster Zeit zur Bestimmung von Modellen der Lautinteraktion in der Standardsprache anwenden (siehe Švageris, Urbanavičienė 2024). Dies ist jedoch Gegenstand einer umfassenderen Untersuchung und nicht dieses Artikels. 7 Abb. 4 Verteilung der Werte der absoluten Dauer des ersten Diphthongsegments Das Diagramm zu den Verhältnissen der Mittelwerte der Segmente in den Diphthongpaaren (siehe Abb. 5) bestätigt erneut die zuvor erörterten Regelmäßigkeiten. Die Abbildung zeigt, dass in der Mundart von Vilkaviškis in 6 der 8 untersuchten Paare die Mittelwerte der Segmente von Diphthongen mit Zirkumflex höher waren; in der Mundart von Jurbarkas waren in 5 von 8 Fällen die Mittelwerte der Segmente von Diphthongen mit Akut höher. Dies bestätigt die Tendenz, dass in der Umgebung von Vilkaviškis die Segmente der Diphthonge i, u mit Zirkumflex tendenziell länger sind, in der Umgebung von Jurbarkas hingegen diejenigen mit Akut. Andererseits ist im Diagramm zu erkennen, dass die Verhältnisse der Mittelwerte nicht stabil sind; es gibt auch Fälle, die der erörterten Tendenz entgegenstehen, und stellenweise ist der Dauerunterschied zwischen Segmenten mit Akut und Zirkumflex äußerst gering. Abb. 5 Mittelwerte der absoluten Dauer des ersten Segments einzelner Diphthonge Die Daten dieses Untersuchungsteils wurden ebenfalls mit dem Student-t-Test ausgewertet (siehe Tab. 2). Auf Grundlage der bereits erwähnten Parameter lässt sich sagen, dass der Unterschied in der absoluten Dauer der Diphthongsegmente i, u mit unterschiedlichen Intonationen nur in der Mundart von Jurbarkas als statistisch signifikant gelten könnte: Hier ist T (2,012787915) > t (1,968293255), während p < 8 0,05 (0,045073953), jedoch ist zu erkennen, dass sich die berechneten Werte der statistischen Kriterien nur geringfügig von den kritischen Werten unterscheiden; folglich ist auch der Unterschied zwischen den verglichenen Stichproben gering. Der Unterschied in der Dauer der Diphthongkomponenten i, u in der Mundart von Vilkaviškis nach Intonation erwies sich als statistisch nicht signifikant: T (1,299146024) < t (1,968293255), und p (0,194940153) > 0,05. Tabelle 2. Statistische Bewertung der absoluten Dauer des ersten Diphthongbestandteils Ort | Vilkaviškis | Jurbarkas | Intonation | Akut | Zirkumflex | Akut | Zirkumflex | Statistische Parameter | Mittelwert (ms) | 92,666 | 96,395 | 84,840 | 81,048 | Varianz | 641,860 | 544,646 | 287,953 | 223,054 | Standardabweichung (ms) | 25,335 | 23,338 | 16,970 | 14,934 | Anzahl der Messungen | 144 | 144 | 144 | 144 | T-Wert | −1,299146024 | 2,012787915 | p-Wert (T <= t) (zweiseitige Alternative) | 0,194940153 | 0,045073953 | Kritischer t-Wert (zweiseitige Alternative) | 1,968293255 | 1,968293255 Zusammenfassend lässt sich aus den Ergebnissen dieser Untersuchung schließen, dass sich die Verhältnisse der ersten Bestandteile i, u von Diphthongen mit unterschiedlichen Intonationen in den verglichenen Mundarten unterscheiden. In der Mundart von Vilkaviškis sind die Bestandteile i, u von Diphthongen mit Zirkumflex tendenziell häufiger länger; ihr Dauernunterschied ist jedoch statistisch nicht signifikant, sodass sich die Bestandteile von Diphthongen mit Akut und Zirkumflex in diesen Gegenden im Wesentlichen nicht in ihrer Dauer unterscheiden. In der Mundart von Jurbarkas sind die Bestandteile von Diphthongen mit Akut tendenziell länger; ihr Dauernunterschied ist auch statistisch bestätigt. Ein Vergleich mit den Daten früherer analoger Untersuchungen der Mundart von Šakiai zeigt, dass diese eine Zwischenstellung einnimmt: Hier sind die Bestandteile i, u von Diphthongen mit Akut häufiger länger (Ähnlichkeit mit der Gegend um Jurbarkas), doch wurden keine statistischen Dauerdifferenzen zwischen Diphthongbestandteilen mit unterschiedlicher Intonation festgestellt (Ähnlichkeit mit der Gegend um Vilkaviškis) (ausführlicher siehe Bacevičiūtė 2002: 88–91). Die vorläufigen Daten zeigen somit, dass die Verlängerung der ersten Bestandteile i, u von Diphthongen mit Akut in den nordwestlichen Mundarten der Kaunaser Mundartgruppe in nördlicher Richtung zunimmt. 4. ERGEBNISSE ZUR PROZENTUALEN DAUER DES ERSTEN BESTANDTEILS Bei der Untersuchung der Dauer sprachlicher Einheiten stützt man sich meist weniger auf absolute als auf relative Daten, da diese wesentlich objektiver und differenzierter sind und weniger von individuellen Sprechermerkmalen beeinflusst werden (vgl. Pakerys 1982: 44). Wie bereits erwähnt, wurde in dieser Untersuchung die prozentuale Dauer des ersten Diphthongbestandteils analysiert, d. h. welcher Anteil der Gesamtdauer des Diphthongs auf ihn entfällt. Die Ergebnisse zur prozentualen Dauer bestätigten teilweise die zuvor erörterten Tendenzen (beispielsweise, dass die ersten Bestandteile aller Diphthonge in der Mundart von Vilkaviškis länger sind als in der von Jurbarkas), machten jedoch auch neue Aspekte des Verhältnisses zwischen Diphthongen und Intonation sichtbar. Die Boxplots (siehe Abb. 6) zeigen, dass hinsichtlich der prozentualen Dauer in beiden verglichenen Mundarten die Bestandteile i, u von Diphthongen mit Akut tendenziell länger sind: In allen Fällen liegen sowohl die Werte des ersten Quartils als auch die Median- und Mittelwerte höher. In der Mundart von Vilkaviškis ist der Dauernunterschied zwischen Bestandteilen mit Akut und Zirkumflex jedoch kaum erkennbar; die Bereiche der Dauernwerte überlappen sich im Wesentlichen vollständig, während der Unterschied in der Mundart von Jurbarkas deutlich ausgeprägter ist. 9 Abb. 6. Verteilung der Werte für die prozentuale Dauer des ersten Diphthongbestandteils Auch die Mittelwerte der prozentualen Dauer des ersten Bestandteils einzelner verglichener Diphthongpaare bestätigen die festgestellten Tendenzen (siehe Abb. 7). Zunächst ist anzumerken, dass in dieser Diphthonggruppe mit den Bestandteilen i, u keine sehr großen Unterschiede zwischen Bestandteilen mit Akut und Zirkumflex erkennbar sind; ihre Dauer variiert zwischen 40 und 60 Prozent der Gesamtdauer des Diphthongs. Am kürzesten ist der Zirkumflexbestandteil m in der Mundart von Jurbarkas – 40,6 Prozent; am längsten sind die Akutbestandteile r in Vilkaviškis und r in Jurbarkas – beide jeweils 59,1 Prozent. Die Grafik zeigt deutliche Unterschiede in der inhärenten Dauer (die von den Lauten abhängt, aus denen der Silbenkern besteht, und nicht so sehr von der Intonation): Die Bestandteile i, u von Diphthongen sind neben dem Sonoranten r tendenziell am längsten und neben m, n am kürzesten. Auch intonationsbedingte Unterschiede treten hervor: In der Mundart von Vilkaviškis sind in 5 von 8 Fällen, in der von Jurbarkas sogar in 7 von 8 Fällen die Bestandteile von Diphthongen mit Akut länger. Somit bestätigt diese objektivste Messung die stärkere Verlängerung der Akutbestandteile in der Gegend um Jurbarkas. Abb. 7. Mittelwerte der prozentualen Dauer des ersten Bestandteils einzelner Diphthonge 10 Die statistische Beurteilung der prozentualen Dauer der ersten Komponenten zeigt ebenfalls, dass die Komponenten i, u der akutischen Diphthonge im Jurbarkas-Dialekt statistisch signifikant länger sind als die der entsprechenden zirkumflektierten Diphthonge (siehe Tab. 3): In diesem Fall ist T (2,549156057) > t (1,968293255), und p (0,01132068) < 0,05. Der statistische Unterschied zwischen den verglichenen Dauern im Vilkaviškis-Dialekt ist nicht signifikant: T (0,594895476) < t (1,968293255), und p (0,552383706) > 0,05. Tabelle 3. Statistische Beurteilung der prozentualen Dauer der ersten Diphthongkomponente Ort | Vilkaviškis | Jurbarkas | Intonation | Akut | Zirkumflex | Akut | Zirkumflex | Statistische Parameter | Mittelwert (Prozent) | 50,761 | 50,090 | 50,593 | 48,414 | Varianz | 104,447 | 79,023 | 55,545 | 49,641 | Standardabweichung (Prozent) | 10,220 | 8,890 | 7,453 | 7,046 | Anzahl der Messungen | 144 | 144 | 144 | 144 | T-Wert | 0,594895476 | 2,549156057 | p-Wert (T <= t) (zweiseitige Alternative) | 0,552383706 | 0,01132068 | kritischer t-Wert (zweiseitige Alternative) | 1,968293255 | 1,968293255 Zusammenfassend lässt sich anhand der Ergebnisse zur prozentualen Dauer feststellen, dass dieser Teil der Untersuchung die stärkere Längung der Komponenten i, u akutischer Diphthonge im Jurbarkas-Dialekt zuverlässig bestätigt hat. Den Ergebnissen einer früheren Untersuchung des Šakiai-Dialekts zufolge ließ sich in der Umgebung von Šakiai kein verlässlicher Unterschied in der prozentualen Dauer der entsprechenden ersten Komponenten feststellen; in einigen Fällen waren die Komponenten akutischer, in anderen Fällen zirkumflektierter Diphthonge länger, und auch die statistische Auswertung bestätigte keinen Unterschied (ausführlicher siehe Bakšienė 2014: 208–211). Der nach statistischen Kriterien belegte Unterschied zwischen den Dauerstichproben ist ein wichtiges Argument dafür, die akutischen Komponenten i, u im Jurbarkas-Dialekt als halblang einzustufen, insbesondere auch angesichts dessen, dass es in der Umgebung von Jurbarkas wie auch in der von Šakiai eine gleichmäßige Intonation gibt, aufgrund derer in zirkumflektierten Diphthongen nicht nur die zweite, sondern auch die erste Komponente hervorgehoben wird. Die akutischen Komponenten i, u sind jedoch noch länger als die durch gleichmäßige Intonation hervorgehobenen Komponenten10. 5. ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE UND INTERPRETATION Bei der Zusammenfassung der Ergebnisse dieser und der früheren Untersuchung des Šakiai-Dialekts ist zunächst nochmals auf die unterschiedliche Stellung der untersuchten Dialekte hinsichtlich der Realisierung zirkumflektierter Silben hinzuweisen: In der Umgebung von Jurbarkas und Šakiai gibt es eine ausgeprägte Alloton-Variante des Zirkumflexes – die gleichmäßige Intonation, bei der beide Diphthongkomponenten hervorgehoben werden; im Vilkaviškis-Dialekt gibt es keine gleichmäßige Intonation, hier konzentriert sich der Zirkumflexdruck nur auf die zweite Diphthongkomponente (siehe LKA 1982: Karte Nr. 106). Diese Unterschiede zwischen den Allotonen bestimmen zweifellos die Quantitätsverhältnisse der untersuchten Diphthonge. 1. Die Untersuchungsergebnisse zur i, u Gesamtdauer der Diphthonge mit den Elementen i und u zeigten, dass in der Mundart von Vilkaviškis die zirkumflektierten Diphthonge etwas länger sind; ihr Dauerunterschied gegenüber den akutierten Diphthongen ist auch statistisch signifikant. Wahrscheinlich ist dies darauf zurückzuführen, dass nur das zweite Element der zirkumflektierten Diphthonge stärker verlängert wird, denn sowohl die ersten Elemente der akutierten als auch der zirkumflektierten Diphthonge 10In früheren kanonischen dialektologischen Werken pflegte man in Diphthongen mit gleichmäßiger Intonation die ersten Komponenten i, u als halblang zu kennzeichnen, während sie im behandelten Gebiet bei akutischen Diphthongen als kurz galten. Diese Einschätzung ist ziemlich paradox, da die ersten Komponenten zirkumflektierter Diphthonge als länger als diejenigen akutischer Diphthonge angesehen wurden (einen ausführlicheren Überblick siehe Bakšienė 2014: 195–197). 11 Die Dauer der Elemente in der Umgebung von Vilkaviškis ist sehr ähnlich (siehe unten). In den Umgebungen von Jurbarkas und Šakiai hängt die Gesamtdauer der Diphthonge nahezu nicht von der Intonation ab, obwohl akzentuierte Diphthonge tendenziell etwas länger sind; dieser Unterschied ist jedoch statistisch nicht signifikant. Somit lassen sich anhand der Daten zur Gesamtdauer der analysierten Diphthonge die Areale von Vilkaviškis und Šakiai–Jurbarkas voneinander abgrenzen. 2. Die zusammengefassten Daten zur Dauer des ersten Elements der betrachteten Diphthonge (sowohl die absoluten als auch die prozentualen Dauerdaten zeigten im Wesentlichen dieselben Tendenzen) (siehe Tab. 4, 5) ermöglichten eine noch klarere Differenzierung der untersuchten Mundarten: In der Mundart von Vilkaviškis besteht kein wesentlicher Unterschied zwischen den Elementen akzentuierter und zirkumflektierter Diphthonge; in der Umgebung von Jurbarkas wurden längere Elemente in akzentuierten Diphthongen festgestellt, wobei der Unterschied auch statistisch signifikant ist; die Daten der Mundart von Šakiai sind widersprüchlich: Hinsichtlich der absoluten Dauer scheinen die Elemente akzentuierter Diphthonge länger zu sein, hinsichtlich der prozentualen Dauer dagegen die der zirkumflektierten Diphthonge, doch sind die Unterschiede in beiden Fällen statistisch nicht signifikant. Auf Grundlage dieser Forschungsergebnisse lässt sich feststellen, dass die Längung der Elemente i, u in akzentuierten Diphthongen im westlichen Teil des kaunischen Unterdialekts nach Norden hin zunimmt. Tabelle 4. Verhältnisse der absoluten Dauer von Vokalen und ersten Diphthongelementen Dauer | Vokale i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Dauerverhältnisse | Vokale i, u: tvp i, u: tvg i, u | Mundart | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28 Tabelle 5. Verhältnisse der prozentualen Dauer der Diphthongelemente Dauer | Tvp i, u (Prozent) | Tvg i, u (Prozent) | Dauerverhältnisse tvp i, u: tvg i, u | Mundart | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1 3. Um die zu Beginn der Untersuchung gestellte Frage klarer beantworten zu können – ob die Elemente akzentuierter Diphthonge im beschriebenen Gebiet als kurz oder halblang anzusehen sind –, wurde versucht, sie zumindest ansatzweise mit den betonten kurzen Vokalen i, u im Wortstamm der entsprechenden Mundarten zu vergleichen (siehe Tab. 4). Dieser Vergleich kann allerdings nicht als besonders verlässlich gelten, da die Daten aus unterschiedlichen Untersuchungen stammen11 und nur Werte der absoluten Dauer herangezogen werden; dennoch lassen sich gewisse vorläufige Tendenzen hinsichtlich der Dauer erkennen. Es zeigt sich, dass in allen untersuchten Mundarten die Elemente sowohl akzentuierter als auch zirkumflektierter Diphthonge deutlich länger sind als die Vokale. Am größten ist der Unterschied zwischen der Dauer von Vokalen und Diphthongelementen in der Mundart von Šakiai – etwa das Eineinhalbfache; in den beiden übrigen Mundarten ist der Unterschied etwas geringer: Die Diphthongelemente sind etwa 1,3-mal länger als die Vokale. Dieser Vergleich bestätigte die Tendenz, dass die Elemente akzentuierter Diphthonge in Mundarten mit fallender Intonation stärker gelängt werden, also in den Umgebungen von Šakiai und Jurbarkas; dort sind sie tendenziell länger als die Elemente zirkumflektierter Diphthonge, die aufgrund der fallenden Intonation allgemein als halblang behandelt werden. Somit sind zumindest im nördlichsten Teil des kaunischen Gebiets auch die Elemente i, u akzentuierter Diphthonge als halblang anzusehen; für das Gebiet von Vilkaviškis wären hierzu künftig noch eingehendere Untersuchungen erforderlich. 11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms. 12 4. Betrachtet man die Ergebnisse dieser Untersuchungen im Kontext des gesamten litauischen Sprachgebiets, lässt sich feststellen, dass sich die akzentuierten Diphthonge mit den Elementen i, u in den nördlichen kaunischen Mundarten hinsichtlich ihrer Aussprache weder von den anderen litauischen Mundarten noch vom Gesamtsystem der akzentuierten Diphthonge unterscheiden: Wie auch Diphthonge mit den Elementen a, e (näher dazu siehe Bakšienė 2014), werden auch die hier analysierten Diphthonge in diesem Gebiet verlängert ausgesprochen, bewahren jedoch, wie bereits erwähnt, wahrscheinlich die qualitativen Merkmale eines kurzen Vokals12. Diese prosodische Besonderheit des Kaunischen ist auch bei der Kodifizierung der Normen der Standardsprache zu berücksichtigen (sofern weiterhin die phonologische Struktur dieses Unterdialekts zugrunde gelegt wird), denn im litauischen Sprachgebiet gibt es grundsätzlich keine Mundarten, in denen die betrachteten Elemente nicht gelängt werden; eine Aussprache mit kurzen Elementen würde hier der allgemeinen Struktur der prosodischen Merkmale akzentuierter Diphthonge widersprechen. LITERATŪRA Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20. Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214. Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenci­niai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje. Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa. Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. 12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus. 13 LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas. Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142. Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303. VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SUTRUMPINIMAI Jrb – Jurbarkas ms – milisekundė proc. – procentas T – Studento kriterijaus reikšmė t – kritinė 95 proc. tikimybės reikšmė p – 0,05 reikšmingumo lygmens reikšmė 14 Šk – Šakiai tvp – akūtas, tvirtapradė priegaidė tvg – cirkumfleksas, tvirtagalė priegaidė VAK – vakarų aukštaičiai kauniškiai Vlkv – Vilkaviškis RIMA BAKŠIENĖ ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE? Summary The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system. The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated. It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable. The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north. A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area. The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that 15 there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs. 16