Mokyklos įvaizdis Šalčininkų rajono gyventojų autobiografiniuose pasakojimuose

Köznyelv / Standard Language 2025, 98. szám, 1–20. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Contents link ISSN 2351-7204 (elektronikus / online) Copyright © 2025 Violeta Švaikovskaja. A Litván Nyelvi Intézet kiadványa. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez a licenc korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást tesz lehetővé bármely közegben, feltéve, hogy feltüntetik az eredeti szerzőt és forrást. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan felhasználását, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Received: / Beérkezett: 2025-02-28. Elfogadva: / Priimta: 2025-05-28. 1 AZ ISKOLA KÉPE A ŠALČININKAI KERÜLET LAKÓINAK ÖNÉLETRAJZI ELBESZÉLÉSEIBEN Az iskola képe a Šalčininkai kerület lakóinak önéletrajzi elbeszéléseiben VIOLETA ŠVAIKOVSKAJA Litván Irodalmi és Folklorisztikai Intézet E-mail cím: [email protected]om ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0001-5658-0890 Kutatási területek: etnolingvisztika, frazeológia. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.04 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány célja annak vizsgálata a szóbeli történelem módszerének segítségével, hogy milyen szerepet töltött be az iskola a Šalčininkai járás idősebb nemzedékéhez tartozó lakosainak önéletrajzi elbeszéléseiben, milyen szemlélet uralkodott vele kapcsolatban, és a múlt század milyen kulturális, illetve társadalmi aspektusai tükröződnek a vizsgált narratívákban. A kutatás anyagát a 2012-ben és 2016-ban Šalčininkai és Dieveniškės környékére szervezett expedíciók során rögzített, az idősebb nemzedékhez tartozó lakosok önéletrajzi elbeszélései alkotják. Az elvégzett elemzés rávilágított e téma fontosságára és érzékenységére, a nehéz munka és a háborús veszély miatt az iskolától távol maradt kutatási résztvevők tapasztalataira, valamint arra a vágyukra, hogy élményeiket másoknak is átadják. Megfigyelhető volt az iskolával kapcsolatos szemlélet változása is: az életkörülmények változásával az iskolába járást természetes és mindenki számára hozzáférhető jelenségként kezdték értelmezni. Végül az elemzett narratívák feltárták a kutatás résztvevőinek önértékelését: azt a hajlamot, hogy lekicsinyeljék és leértékeljék eredményeiket, lehetőségeiket és értelmüket, vagy ellenkezőleg, azt a törekvést, hogy hangsúlyozzák a más képességeiket bizonyító tényeket. KULCSSZAVAK: iskola, Šalčininkai járás, szóbeli történelem, etnolingvisztika, tanulás, önéletrajzi elbeszélés. ABSTRACT A tanulmány a szóbeli történelem módszerével vizsgálja az iskola szerepét a Šalčininkai járás idősebb lakosainak önéletrajzi elbeszéléseiben, a vele kapcsolatos uralkodó attitűdöket, valamint a vizsgált elbeszélésekben tükröződő elmúlt évszázad kulturális és társadalmi vonatkozásait. A kutatás anyagát a Šalčininkai és Dieveniškės térségében 2012-ben és 2016-ban végzett expedíciók során rögzített, az idősebb nemzedékhez tartozó személyek önéletrajzi történetei alkotják. Az elemzés rávilágított e téma fontosságára és érzékenységére, a nehéz fizikai munka hatására és a háború veszélyeire, amelyek eltávolították a résztvevőket az iskolától, valamint arra, hogy meg kívánták osztani tapasztalataikat másokkal. Az is megfigyelhető volt, hogy megváltozott az iskolával kapcsolatos viszonyulás: az életkörülmények változásával az iskolába járást mindenki számára természetes és hozzáférhető jelenségként kezdték értelmezni. Végül az elemzett narratívák feltárták a résztvevők önértékelését is: azt a hajlamot, hogy alábecsüljék és leértékeljék saját eredményeiket, képességeiket és intelligenciájukat, vagy ellenkezőleg, hogy olyan tényeket hangsúlyozzanak, amelyek más képességeikről tanúskodnak. KULCSSZAVAK: iskola, Šalčininkai járás, szóbeli történelem, etnolingvisztika, tanulás, önéletrajzi elbeszélés. 2 BEVEZETÉS A Bendrinės lietuvių kalbos žodynas a mokykla szó három definícióját adja meg: 1. ‘oktatási és nevelési intézmény’; 2. ‘tanítás, tanulás, tudomány, tapasztalat’; 3. ‘a művészet, a tudomány vagy az irodalom irányzata, ága, módszere’ (BLKŽ). A definíciók azt szemléltetik, hogy az iskolát elsősorban épületként vagy intézményként értelmezik, amelyben oktatás és tudásátadás zajlik. Ez a jelentés szorosan kapcsolódik a második, elvontabb és tágabb felfogáshoz – az iskola tevékenység, az oktatás és a tanulás folyamata, amely során a világról szóló ismereteket továbbadják és elsajátítják. Így az iskola inkább az oktatással, sőt akár az egész élet során felhalmozott tapasztalattal azonosítható. A harmadik definíció egy gondolkodásirányhoz vagy eszmeegyütteshez kapcsolódik, amelyet a hasonló módszertani nézeteket valló személy átvehet és alkalmazhat tudományos, művészeti vagy irodalmi munkáiban. Más szóval az iskola egyszerre épület, tanulási folyamat, valamint tudományos, művészeti vagy irodalmi irányzat. Ebben a munkában az iskola nemcsak fizikai helyként, hanem a nevelés, a tudásátadás és a tudás elsajátításának folyamataként is értelmezendő, vagyis a BLKŽ második definíciója szerint. Ezt a választást az indokolja, hogy az elemzett kutatási minta önéletrajzi elbeszéléseiben a figyelem gyakran nem az iskolára mint helyszínre, hanem a tanulási tapasztalatra és annak a válaszadók életében betöltött jelentőségére irányul. A litván függetlenség helyreállítása után elfogadott oktatási törvényt összegezve Kristina Šliavaitė antropológus megállapítja, hogy Litvániában toleráns oktatáspolitika érvényesül, amely az etnikai kisebbségek számára biztosítja az anyanyelven történő iskolai oktatást, egyúttal pedig megszilárdítja a litván nyelv állami és köznyelvi státuszát (Šliavaitė 2018: 145– 150). Azonban még egy évszázaddal ezelőtt is egészen más körülmények alakultak ki Litvániában, különösen az ország keleti és déli részén. A XX. században a Vilniusi régióban rendkívül instabil politikai helyzet alakult ki. Miután Litvánia 1918-ban kikiáltotta függetlenségét a cári Oroszországtól, a vilniusi régiót, amely már 1920-ban az államhoz tartozott, Lengyelország elfoglalta, és egészen 1939. október 29-ig annak része maradt. Alig több mint fél évvel később – 1940. június 15-én – ezt a területet a Szovjetunió, 1941-ben pedig a náci Németország szállta meg. 1944-ben a vilniusi régió, akárcsak egész Litvánia, a Szovjetunió része lett, és csaknem öt évtizeddel később – 1990-ben – szabadult fel ebből az elnyomásból. Ez a bonyolult és változékony geopolitikai helyzet e területek lakóinak mindennapjaira is hatással volt, így az iskolák rendjére is – ez az új hatalom által meghatározott változásokkal együtt módosult. Miután Lengyelország 1920-ban elfoglalta a vilniusi régiót, heves polonizációs folyamat zajlott. Ez erőteljesen befolyásolta az oktatáspolitikát. A lengyel nyelv állam-, oktatási és otthoni nyelvként uralkodóvá vált, a katolikus papság pedig a katolicizmust a lengyel nemzettel kapcsolta össze (Vidugiris 1995: 429). A lengyel nyelv valamennyi területen történő megszilárdítása azonban nem felelt meg a vilniusi régió valamennyi lakosa igényeinek. A „Rytas” egyesület álláspontja az volt, hogy a Dieveniškės környéki litván területeken meg kell őrizni a litván örökséget, és biztosítani kell a gyermekek anyanyelvű oktatását, bár a közösség tevékenységének korlátozása miatt e cél megvalósítása nehéz volt. Litván elemi iskolákat például csak a lengyel hatóságok engedélyével és az általuk jóváhagyott tanár alkalmazásával lehetett alapítani (Martinkėnas 1968: 52; Ereminas 2013: 117). Ez nem állította meg az egyesületet, ellenkezőleg – arra ösztönözte, hogy a litván oktatást és a hazafias eszméket titkos iskolákban és könyvtárakban terjessze. A lengyel iskolák megerősítése érdekében a litván oktatási intézményekről lemondtak. Ez megmutatkozik a Vilniusi terület közéleti szereplője, Vincas Martinkėnas elbeszélésében is. Az 1923-ban Didžiuliaiban alapított litván elemi iskolát már 1925-ben bezárták, ám a helyi lakosok tiltakozását követően működését 1926 végén újraindították, és 1933-ig fenntartották. 1932-ben pedig felfüggesztették a Žižmai litván oktatási intézményének működését (Martinkėnas 1968: 52–55). Zigmas Zinkevičius nyelvész megemlíti, hogy a litván településeken legalább átmenetileg tartottak litván nyelvórákat. Szavai szerint 1934-ben 98 iskolában tanítottak litván nyelvet, ezt azonban nem megfelelő minőségben végezték, mivel a tanárok nem rendelkeztek elegendő litvánnyelv-kompetenciával (Zinkevičius 1992: 225–226). Stanislovas Buchaveckas történész szerint a lengyel megszállás idején a Vilniusi régióban és a Šalčininkai járásban sok gyermek nem járt elemi iskolába, noha Lengyelországban 1927-ben törvényt fogadtak el a kötelező elemi 3 oktatásról (Buchaveckas 1992: 120). A szerző az oktatási intézménybe nem járás fő okaként a szülőknek az oktatási intézménnyel és az oktatással szembeni negatív hozzáállását, az akkori nehéz gazdasági körülményeket, valamint a litvánoknak azt a vonakodását jelöli meg, hogy gyermekeiket lengyel nyelven taníttassák. A tolerancia hiánya nemcsak a lengyel hatalomra volt jellemző. Úgy tűnik, hogy a 20. század első felében, feszült időkben nem törekedtek kompromisszumok és összhang keresésére, hanem az új hatalom erejét igyekeztek megmutatni, miközben alig vették figyelembe a különböző etnikai csoportok valós szükségleteit. A szovjet megszállás előtt, 1939-ben Litvánia visszaszerezte a Vilniusi régiót. Ez a rövid időszak kedvező volt a litván kultúra számára, ugyanakkor más személyek jogait illetően diszkriminatív. Barbara Jundo-Kaliszewska történész szerint a litván hatalom időszakát a lengyel nyelvnek a nyilvánosságból való kiszorítása, a lengyel szimbolika és az utcanevek megsemmisítése, a lengyel iskolák működésének leállítása, a tanárok elbocsátása, valamint a Stefan Báthory Egyetem bezárása jellemezte (JundoKaliszewska 2019: 63–64). A náci annexió időszakában a Šalčininkai környékének lakosságát eltérő mértékű hatások érték. Bár germanizáció zajlott, a litvánoknak sikerült fenntartaniuk a litván nyelvű oktatást (Lesys, Niūniavaitė-Lesienė 2012). A lengyel tannyelvű elemi iskolákban viszont a lengyel, a litván és a német nyelv óráinak száma azonos volt, ami ösztönözte a lengyel ellenállást, az oktatási intézmények látogatásának elutasítását és titkos lengyel iskolák létrejöttét (Buchaveckas 1992: 144–147). A második világháború után a helyzet Litvániában tovább romlott. Az országnak nemcsak a háború következményeivel – például a nélkülözéssel vagy a lerombolt városokkal és falvakkal – kellett szembenéznie, hanem a második szovjet megszállást is meg kellett tapasztalnia. Különösen összetett körülmények uralkodtak azonban a Vilniusi régióban, amely a negyvenes évek végén az általános iskolába járó gyermekek száma tekintetében az utolsó helyeken állt (Stravinskienė 2024: 74–75). Valerijus Čekmonas szlavista e térség gazdasági és kulturális hanyatlását három okra vezeti vissza: a hatalom értelmiségiek elleni elnyomására és erőszakára, a Lengyelországba történő repatriációra, valamint az ifjúságnak Vilnius városába való költözésére (Čekmonas 2017 [1995]: 97). Az első (1945–1947) és a második (1955–1959) Lengyelországba történő repatriáció során mintegy 220 ezer lengyel hagyta el a Vilniusi régiót (Górecki 2005: 71–72). Ez a folyamat erősen érintette a Šalčininkai járást is – ott az értelmiségnek csak az 1/3-a maradt (Čekmonas 2017 [1995]: 97). Kétségtelen, hogy a tanárok is jobb életkörülmények után kutattak. Az 1945–1946-ban Vilnius környékét elhagyó képzett pedagógusok száma mintegy 1300 lehetett (Stravinskienė 2011: 17). Ezekből a mutatókból világossá válik a régió nehéz és erősen változó demográfiai helyzete, paveiktiems gyventojams, ypač susibūrusiems tuštėjančiuose kaimuose. valamint a tanult, gazdaságilag stabil társadalom elvesztése. Nélküle nehéz volt felépülni a háborús veszteségekből Az első háború utáni években az iskolák helyzete rendkívül nehéz volt: szegénység uralkodott, hiány volt mind a litván, mind a lengyel nyelv tanáraiból, tananyagból, irodaszerekből, sőt még iskolapadokból is (Stravinskienė 2011: 18; 2024: 66–68). Az oktatás ilyen nyomorúságos körülményeit jól szemlélteti Vitalija Stravinskienė történész példája: 1946-ban a Dieveniškės-i litván tannyelvű elemi iskolában orosz nyelven tanítottak, mivel az akkor ott dolgozó tanárnő nem tudott litvánul beszélni (Stravinskienė 2011: 19). Az oktatás nyelvei is változtak. A litván nyelven tanulni kívánók számára nem álltak rendelkezésre optimális lehetőségek. Petras Gaučas geográfus kifejti, hogy az ötvenes években Délkelet-Litvánia területén mindössze néhány litván oktatási intézmény működött, és csak Sztálin halála után, 1957-ben nyitottak párhuzamos litván osztályokat a lengyel tannyelvű iskolákban. Brezsnyev uralma alatt azonban gyorsan felszámolták a nem orosz oktatási nyelven működő tanintézményeket (Gaučas 2000: 47). A lengyel nyelvű oktatás szintén nem volt kívánatos (Stravinskienė 2011; KamilewiczRucińska 2017). 1944-ben 213 lengyel oktatási intézmény volt, 1947-ben viszont már csak 197, miközben a litván és orosz iskolák száma növekedett (Stravinskienė 2011: 20). A hatalom fő célja nem a nyelvi sokszínűség megőrzése volt, hanem Litvánia lakosságának eloroszosítása és a kommunista ideológia beoltása. E célokat részben sikerült elérni. Danuta Kamilewicz-Rucińska társadalomtudományi kutató rámutat, hogy már a hatvanas évek elején az orosz iskolák Litvánia valamennyi oktatási intézményének 60 %-át tették ki (Kamilewicz-Rucińska 2017: 126). Figyelembe véve az orosz nyelv presztízsét és a lengyel nyelvhez való hasonlóságát, a 4 lengyelek egy része pragmatikus okokból gyakrabban éppen orosz oktatási intézményekbe íratta gyermekeit, bár akadtak olyan családok is, amelyek az anyanyelven folyó oktatás mellett foglaltak állást (Stravinskienė 2024: 78). A tárgyalt tudományos munkák azt mutatják, hogy a Šalčininkai járás területén a XX. század elején a politikai rendszer instabil volt, évtizedenként változott. Az emberek bizonytalanságban éltek – az éppen bevezetett újításokat máris mások váltották fel. Ennek következtében a tehetősebbek egy része elindult, hogy biztonságosabb környezetet keressen, a többiek pedig megpróbáltak alkalmazkodni az új rendszerhez. Az oktatási intézményekben a legkisebbeknek szintén alkalmazkodniuk kellett a minduntalan változó oktatási nyelvhez, vagy a szülők bizalmatlansága, illetve a hatalom által bevezetett politika elleni lázadása miatt nem engedték őket iskolába. 1. A KUTATÁS TÁRGYA, CÉLJAI ÉS FELADATAI Ebben a kutatásban Halina Pelcowa (2014; 2023) etnolingvista és dialektológus által felvetett elméleti feltevésből indulunk ki, miszerint minden nyelvjárási kifejezés kulturálisan motivált, a múlt valóságait és hagyományait, az emberi megéléseket tükrözi, és összekapcsolja a korábbi nemzedékek tapasztalatát a jelennel. Ennek alapján a munka célja annak vizsgálata, a szóbeli történelem módszerének alkalmazásával, hogy milyen szerepet töltött be az iskola a Šalčininkai járás idősebb nemzedékéhez tartozó lakosok önéletrajzi elbeszéléseiben, milyen szemlélet uralkodott vele kapcsolatban, és milyen, a múlt századra jellemző kulturális, valamint társadalmi szempontok tükröződnek a vizsgált narratívákban. A kitűzött cél megvalósítása érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) a szóbeli történelem és az etnolingvisztika közös vonásainak áttekintése után meghatározni, hogyan lehetne ezek ötvözése hasznos a többnyelvű és többkultúrájú Šalčininkai járás vizsgálatában; 2) a kvalitatív adatok alapján feltárni, milyen szerepet játszott az iskola az idősebb generációhoz tartozó válaszadók életében; 3) feltárni, hogyan változott az iskola fogalma és jelentősége a társadalmi és történelmi kontextus változásával. A tanulmány 14 adatközlő (10 nő és 4 férfi) önéletrajzi elbeszéléseiből vett részletek elemzését mutatja be. A bemutatott anyag hangfelvételekből áll, amelyek a 2012-es és 2016-os, Dieveniškės és Šalčininkai környékére irányuló expedíciók eredményeinek részét képezik. A Dieveniškės 1 településre, valamint a Dieveniškės és Poškonys környéki eldershipekbe irányuló 2012-es expedíciót a Litván Nyelvi Társaság szervezte, és Rita Urnėžiūtė, valamint habil. dr. Bonifacas Stundžia vezette. Célja a térség szociokulturális, nyelvi és etnológiai örökségének rögzítése volt. A szociokulturális kérdőíveket az adatok rendszerezésének, valamint az adatközlők részletes önéletrajzi elbeszélései előhívásának eszközeként használták fel. Fontos hangsúlyozni, hogy bár a kérdések strukturáltak voltak, a beszélgetőpartnerek maguk választhatták meg, mely témákat fejtik ki, és melyeket kerülik. A 2016-os anyag prof. dr. Kristina Rutkovska személyes archívumának részét képezi – ezek a Šalčininkai járás idős adatközlőinek önéletrajzi elbeszélései. A kutatás során elemzett hangfelvételek időtartama 9 óra. A 2012-ben és 2016-ban gyűjtött adatok abban hasonlítanak egymáshoz, hogy a kutatási mintát hasonló korú – 1924 és 1948 között született – idősebb nemzedék tagjai alkották, akik a múltról meséltek: gyermekkorukról, családjukról, munkájukról, ünnepeikről és így tovább. Az ilyen anyag nemcsak az egyéni élettörténetek, hanem az emberek iskolához való viszonyát és az iskoláról alkotott képét formáló tágabb kulturális és társadalmi folyamatok elemzését is lehetővé teszi. Bár az expedíciók során jóval több, adatközlőkkel készített beszélgetés gyűlt össze, e kutatás során az önéletrajzi elbeszélések mélyebb elemzésére helyezzük a hangsúlyt, ezért az anyagnak csak egy kis részét választottuk ki. Ahogyan a magyar származású nyelvész, Zoltán Dörnyei hangsúlyozza, kvalitatív adatok vizsgálatakor az interjúk száma kevésbé releváns, mivel az ilyen elemzések célja az egyes elbeszélések, ezáltal pedig az összetett jelenségek jobb megértése (Dörnyei 2007: 39–42), jelen esetben az idősebb nemzedék képviselőinek iskoláról alkotott felfogása és tanulási tapasztalatai. Ilyen például Damian Gocół lengyel etnolingvista kutatása, amely öt, 35–65 éves E tanulmány szerzője őszinte köszönetét fejezi ki a terepmunka 1 vezetőinek, prof. dr. Kristina Rutkowskának, Rita Urnėžiūtėnek és habil. dr. 5 Bonifacas Stundžiasnak, amiért lehetővé tették a hangfelvételek felhasználását. adatközlő önéletrajzi elbeszéléseit vizsgálja (Gocół 2020). A kutató számára fontos, hogy a különböző korcsoportok képviselői hogyan konstruálják meg a narratívát, hogyan fonódik össze a személyes tapasztalat a kulturális és társadalmi tényezőkkel, valamint milyen hatással vannak más csoportok értékei az adatközlők cselekedeteire. Az e tanulmányban vizsgált önéletrajzi elbeszélés alapján a szerzők a Šalčininkai járásban születtek és nőttek fel, vagy fiatalkorukban költöztek oda, és életük nagy részét ott töltötték. Gyermekkorukat politikai változások fémjelezték, így – amint azt tárgyalni fogjuk – tanulási tapasztalataik jelentősen eltérnek a jelenlegi valóságtól.инычение? Litván nyelvjárásban 3 adatközlő beszélt, 8-an a lengyel nyelvet vagy annak nyelvjárását választották, egy-egy válaszadó pedig oroszul, illetve orosz és belarusz nyelvjárásban beszélt. Néhányan jelezték, hogy a választott nyelvet vagy annak változatát mindennap használják, azonban olyanok is akadtak, akik a mindennapi kommunikációban po prostu beszélnek, a kérdező jelenlétében viszont nem akarták használni ezt a nyelvet. Az elbeszélésekben, amelyek időtartama 15 perctől 2 óráig terjed, szinte valamennyi beszélgetőtárs legalább néhány szóban kitért az iskolára. Egyesek szívesen és részletesen meséltek a tanárokról, az órákon történt történetekről és az általuk látogatott osztályok számáról, mások mintha nem tudtak volna mit mondani, mert nem jártak iskolába, vagy csak rövid ideig látogatták azt. Történeteikben mégis szó esik az oktatásról, az elbeszélések tartalma pedig olyan széles körű és értékes, hogy megszólalásaik teszik ki az e tanulmányban idézett anyag nagy részét. A válaszadókat nemük (férfi vagy nő), születési évük vagy az interjú idején betöltött életkoruk, valamint lakóhelyük alapján kódolják. 2. A ŠALČININKAI RÉGIÓ DEMOGRÁFIAI ÉS NYELVI HELYZETE A módszer aktualitásának alátámasztása érdekében érdemes legalább röviden áttekinteni a vizsgált régió nyelvi és etnikai helyzetét. A Šalčininkai járás etnikai összetétele nem 2 hasonlít Litvánia más területeihez. E területen litván, lengyel, orosz és belarusz etnikai csoportok lépnek kölcsönhatásba egymással. A térség kulturális sokszínűségéről a Statisztikai Hivatal adatai tanúskodnak. 2021-ben a Šalčininkai járásban a lakosság csaknem 85%-át szláv nyelvű kultúrák képviselői alkották (76,3% lengyel, 5,0% orosz, 2,9% belarusz és 0,6% ukrán), a litvánok pedig mindössze 12,6%-ot tettek ki. A szláv kultúrák által dominált etnikai összetétel e 3 hely nyelvi helyzetét is meghatározza. Danguolė Mikulėnienė és Kristina Rutkovska nyelvészek a Šalčininkai járásban a következő nyelvi kódokat különítik el: a litván nyelvet, a litván nyelvjárást, a lengyel nyelvet, a lengyel nyelvjárást, a belarusz nyelvjárást (amelyet maguk a lakosok gyakran po prostu néven említenek), az orosz nyelvet és az orosz nyelvjárást. Ezek közül a litván nyelvjárást Dieveniškės környékén használják, az orosz nyelv és annak nyelvjárási változata pedig a szerzők szerint a Šalčininkai járásban élő óhitűek körében elterjedt (Mikulėnienė, Rutkowska 2013: 464). A Šalčininkai térségének nyelvi helyzetéről alkotott képet Violeta Meiliūnaitė dialektológus kutatásai egészítik ki. A Šalčininkai járás nyelvi tájképére, valamint a szakrális épületek mellett kifüggesztett hirdetések adataira támaszkodva V. Meiliūnaitė (2022: 160–171) a kétés még a háromnyelvűség eseteit is rögzíti, a litván nyelv szerepét azonban csupán formálisnak látja: államnyelvnek, amely kommunikációs funkcióját csak gyengén tölti be. Kiderül, hogy a közintézmények a hirdetéseket litván és lengyel nyelven írják, míg a magánvállalkozások és az egyes személyek gyakrabban hajlanak arra, hogy az információkat litván és orosz nyelven közöljék; időnként háromnyelvű – litván, lengyel és orosz nyelvű – hirdetések is előfordulnak. Az információk nem lengyel, hanem litván és orosz nyelven való közzétételének tendenciáját V. Meiliūnaitė a Šalčininkai-vidék valós nyelvi környezetének tükröződéseként értékeli. A kutató emellett megemlíti a „Šalčia” Šalčininkai regionális újságot is, amely lényegében orosz nyelven jelenik meg, és a cikkek fordításait csak részben közli litván és lengyel nyelven (Meiliūnaitė 2022: 170). Nijolė Tuomienė dialektológus hozzáteszi, hogy az orosz nyelvet a Šalčininkai régióban presztízsértékűbbnek tartják, ezért a köztereken széles körben használják a középés fiatalabb generációhoz tartozó lakosok; gyakran háttérbe szorítja a lengyel nyelvet, így egyre erősebben versenyezve vele a fiatalabb generáció 2 A Šalčininkai-vidék nyelvi helyzetének alapos áttekintése Nijolė Tuomienė dialektológus Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia) 1 című tanulmányában található (Tuomienė 2023: 33–62). 3 Bővebben lásd: https://osp.stat.gov.lt/lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=58bdd9a5-b274-42c9-98d0cd83c5724724#/. 6 körében egyre népszerűbbé váló litván nyelvvel (Tuomienė 2022: 187–189). E következtetések lehetővé teszik annak megállapítását, hogy a vizsgált régióban továbbra is jelen van a szláv nyelvek, különösen az orosz nyelv csökkenést nem mutató fölénye, jóllehet a litván nyelv növekvő jelentősége is megfigyelhető. Figyelmet érdemel, hogy egy többnyelvű régióban a nyelvek nem egymástól elkülönülten működnek, hanem kölcsönhatásba lépnek egymással, és a kommunikációs aktusban különböző módokon nyilvánulnak meg. N. Tuomienė az 1964–1990-es és a 2011–2013-as, Délkelet-Litvánia településeire irányuló expedíciók hangfelvételei alapján vizsgálta a rájuk jellemző kódváltási jelenségeket és funkciókat. Ezekből ötöt állapított meg: a referenciális, a szabályozó, az identitásjelölő, a metaforikus és a metalingvisztikai funkciót (Tuomienė 2023: 103–117). Az életkor a kódváltást meghatározó tényezőként azonosítható. A kutató megállapítja, hogy az idősebb generáció erősebb kapcsolatban áll a helyi nyelvjárással po prostu, míg a középső és a fiatalabb generáció egymás közötti kommunikációjában litván, lengyel és orosz nyelvi elemek találhatók. Ez a tanulmány Šalčininkai vidékének sajátos nyelvi helyzetéről, valamint a régióban használt valamennyi nyelvnek a gondolatok és a beszélő identitásának kifejezésében betöltött jelentőségéről tanúskodik. 3. A SZÓBELI TÖRTÉNELEM MÓDSZERÉNEK MEGJELENÉSE Anot vienos autoritetingiausių Glazgo universiteto sakytinės istorijos tyrėjų ir A módszertani irányelvek egyik szerzője, Lynn Abrams szerint a szóbeli történelem kétféleképpen értelmezhető: egyrészt folyamatként, azaz kutatási módszerként, a beszélgetésként, amelynek során információt gyűjtenek a múltról, másrészt eredményként – az összegyűjtött és rögzített anyagként, vagyis a válaszadó végső elbeszéléseként (Abrams 2010: 2). A szóbeli történelem e fogalma Allan Nevins történészhez és újságíróhoz kapcsolódik, aki 1948-ban megalapította a Columbia Egyetem Szóbeli Történeti Kutatóirodáját (Columbia Oral History Research Office) (Ritchie 2003: 22). A szóbeli történelmet a múlt eseményeinek, dátumainak, tényeinek vagy helyszíneinek rekonstruálására alkalmazták és alkalmazzák, a XX. század végén azonban felhívták a figyelmet arra, hogy a múltról szóló ilyen elbeszélésben – amint azt e módszer ismert gyakorlója, Alessandro Portelli érvelése szerint hangsúlyozza – nem annyira a történelmi viszontagságok, mint inkább maga az elbeszélő, az ő nézőpontja, a megtörtént valóságok értékelése, beállítottságai, valamint a múlt és a jelen viszonya tükröződik (Portelli 1981: 99– 100). E kijelentést figyelembe véve e munka szerzőjének véleménye szerint az ember, amikor valamivel korábban (különösen sok évvel ezelőtt) történt történeteket mesél el, tévedhet, összekeverheti a tényeket, több epizódot egybeolvashat, nem emlékezhet a múlt bizonyos epizódjaira, vagy szándékosan nem részletezheti azokat, amelyek a módszert alkalmazó tudós számára esetleg alapvető fontosságúak lennének. Mindazonáltal az esetleges pontatlanságok vagy az események elferdítése ellenére is felismerhető, milyen hatással voltak a múltbeli történések az elbeszélő identitására, hogyan értelmezték azokat korábban, és hogyan teszik ezt a beszéd során. Más szóval az akkori időkről szóló elbeszélésből többet tudunk meg magáról a beszélőről, szubjektív értékeléseiről, érzéseiről és nézőpontjáról. 3.1. A szóbeli történelem módszerének kialakulása és alkalmazása Litvániában A XXI. század elején a szóbeli történelem 4 módszerét litván tudósok is elkezdték alkalmazni. A módszert különösen alkalmasnak tartották arra, hogy feltárja azokat az emberek által átélt, a sajtócenzúra és az alkalmazott elnyomás miatt a szovjet korszakban sehol sem rögzített élményeket és kihívásokat. Inga Vinogradnaitė, Ainė Ramonaitė, Jūratė Kavaliauskaitė, Jogilė Ulinskaitė és Rytė Kukulskytė politológusok a Sakytinė istorija kaip sovietmečio tyrimo metodas című kollektív monográfiában ennek a módszernek a bonyolult szovjet megszállási időszak vizsgálatában való optimális alkalmazásáról vitatkoznak (Vinogradnaitė ir kt. 2018). Aurimas Švedas történész nemcsak alkalmazza ezt a módszert, hanem annak formális aspektusait is tárgyalja, például a szóbeli történelem módszerének előnyeit és korlátait (Švedas 2010), továbbá litvániai fejlődéséről is ír (Švedas 2018). Tíz nő életének 4 Aurimas Švedas Formy dialogu pamięci i historii w humanistyce litewskiej po roku 1990 (wykorzystanie metody oral history) című tanulmányában megemlíti, hogy már a 20. század két világháború közötti, illetve szovjet korszakában, az etnikai kultúra szokásairól, történelméről és mindennapjairól szóló adatok gyűjtése során végzett terepkutatások etnográfiai felmérésen alapultak, amely a strukturált kérdőív formája miatt a kutató szerint nem tekinthető a szóbeli történelem egyik formájának, és nincsenek vele közös vonásai (Švedas 2018: 272). 7 elbeszéléseit Dalia Marcinkevičienė történész (2007) vizsgálja, aki a szovjet korszakban élő litván nők identitásmodelljeit kutatja, és igyekszik meghatározni az őket befolyásoló kommunista ideológia mértékét. Irena Šutinienė szociológus (2020) a szovjet korszakban, vagyis a múlt század 8. évtizedében született és nevelkedett, ám felnőtt életüket a független Litvániában megkezdő személyek gyermekkori emlékeit, a Szovjetunióban alkalmazott gyakorlatok értékelését, valamint a szülők és nagyszülők tapasztalatairól szóló elbeszéléseket elemzi. A tárgyalt módszer litvániai alkalmazását összegezve elmondható, hogy az a szovjet korszak életkörülményeinek és a megszállás társadalmi életre gyakorolt hatásának elemzésében dominál, ugyanakkor hangsúlyozandó, hogy a szóbeli történelem segít a kutatóknak megismerni, miként értik és elemzik maguk az emberek a múlt eseményeit. Más szóval, nemcsak a történelem, hanem az emberek szubjektív nézőpontja felé is fordulnak. A folklorisztikában az a meggyőződés uralkodik, hogy minden ember elbeszélése figyelmet érdemel. Tartalma és formája, a hangosabban elmondott kijelentések és az elhallgatások, a nevetés és a könnyek, a tapasztalatok és az átélések, a témák, amelyek prioritást élveznek, illetve amelyekre nem kívánnak emlékezni, lehetővé teszik magának az adatközlőnek, a környezetéhez és az őt körülvevő világhoz való viszonyának a megértését. Röviden szólva, a folkloristák nem várják el, hogy a számukra érdekes kutatási területről szóló ismereteket nyerjenek ki, mivel meggyőződésük szerint az elbeszélés értékéről nem a tények bősége, hanem a válaszadó benne tükröződő lénye tanúskodik (Būgienė 2018: 200). A szociálfilozófus Jurga Jonutytė, a folklorista Lina Būgienė és az irodalomtörténész Aleksandras Krasnov monográfiájában Lietuvos pasienio miestelių atmintis ir tapatybė: Valkininkai, Vilkyškiai, Žeimelis (Jonutytė ir kt. 2013) az emberi emlékezetet, annak változatosságát, ugyanazon események eltérő bemutatását, valamint a jelenlegi valóságoknak a múlt elbeszéléseinek tartalmára és formájára gyakorolt hatását vizsgálták. Sigita Kraniauskienė szociológus (2005) az önéletrajzi elbeszélésekben tükröződő, férfiakra és nőkre jellemző társadalmi nemi gyakorlatokat is kutatta és összehasonlította. A szerző következtetéseit L. Būgienė (2012) tanulmánya is megerősítette és kiegészítette, amely az önéletrajzi narratívákban tükröződő, mindkét nem identitásával, valamint az azt formáló eseményekkel, nyelvi kifejezésmóddal és a folklórhoz való viszonnyal foglalkozik. Amint látható, a litván tudományos irodalomban egyaránt népszerű a tényközpontú és az egyénre orientált szóbeli történeti megközelítés, esetenként pedig – például D. Marcinkevičienė (2007: 8) munkájában – ezek ötvözése is. Hangsúlyozandó, hogy mivel az elsődleges módszert történelmi tények rekonstruálására, nem pedig az egyén megismerésére vagy emlékezetének vizsgálatára alkalmazzák, a szóbeli 5 történelem kifejezést a folkloristák nem különösebben kedvelik, inkább a narratíva vagy az önéletrajzi elbeszélés fogalmát választják. A szóbeli történelem módszertani fejlődését és a szubjektum iránti egyre növekvő figyelmet figyelembe véve úgy vélik, hogy megalapozott az említett terminusokat szinonimaként használni. Bár a szóbeli történelemnek nem kell önéletrajzinak lennie, számos elbeszélésében megjelennek önéletrajzi elemek, a múltbeli események szubjektív értékelése és az elbeszélő személy perspektívájának feltárása (Abrams 2010: 26). Ez az állítás a szóbeli történelem és az önéletrajzi elbeszélés (különösen annak szóbeli formája) közös vonásait hangsúlyozza. 3.2. A szóbeli történelem alkalmazása az etnolingvisztikában A szóbeli történelem módszere nagy figyelmet keltett az egyénre összpontosító etnolingvisták körében. Lehetővé teszi a kutatók számára annak megértését, hogyan érzékelik a múlt jelenségeit az azokat átélő emberek. Éppen ez a megközelítés érdekli a szóbeli történelmet alkalmazó etnolingvistákat (Pelcowa 2014; 2023; Rutkovska 2018; 2019; 2020; Gocół 2020; 2023), akiket nem egyetlen objektív igazság érdekel, hanem a valóság minden egyes személy szavaival közvetített szubjektív értelmezése. Kristina Rutkovska etnolingvista a szóbeli történet módszerének újszerű, Litvániában még csak terjedő alkalmazását javasolja. A lengyel dialektológus, Halina Pelcowa azon állításaira támaszkodva, miszerint a nyelvjárási szöveg a történelem, a kultúra és a hagyományok forrása, amelyet az elbeszélő szívesen továbbad a következő nemzedékeknek, a falun élő személy narratívája pedig szubjektivitással, valamint személyes tapasztalatokon és értékeken alapuló értékeléssel telített (Pelcowa 2023: 133), K. Rutkovska hozzáteszi, hogy az ilyen szöveg megfelelő eszköz az „egyszerű ember” emlékezetének és identitásának vizsgálatához (Rutkovska 2018; 2019; 2020). Szubjektív nézőpont 5 A tudományos szakirodalomban a terminusok meglévő sokféleségét Joanna Bornat (2004) tárgyalta. 8 ez előnynek tekinthető, mivel az ilyen anyag elemzése lehetővé teszi a vizsgált közösség világfelfogásának, identitásának és axiológiai rendszerének megismerését. Az említett módszert alkalmazva K. Rutkovska a Kaunas környékén található lengyel nyelvű kisvárosok (Rutkovska 2020), valamint Litvánia északkeleti peremvidéke – Meikštų és Smalvų környéke (Rutkovska 2018) – idősebb nemzedékéhez tartozó adatközlők szóbeli történeteit, továbbá az emlékezetükben megőrződött és nyelvileg közvetített uradalomképet vizsgálja. A kutatónő ily módon megörökíti a hétköznapi falusi lakos által elképzelt olyan szempontokat, mint az uradalom külseje, a közelben lévő épületek, a parasztok és az urak kapcsolatai, utóbbiak általános tevékenysége, a velük kapcsolatban kialakult szemlélet és egyebek. A Šalčininkai járás, Litvánia többnyelvű és multikulturális szeglete, különösen kedvező közeget biztosít a helyi lakosok emlékezetének és identitásának szerkezetét feltáró szóbeli történeti kutatások számára. Az etnolingvisztika követői számára a szóbeli történelem módszerének egyik legfontosabb előnye az, hogy a múltról folytatott beszélgetés során az adatközlők szabadon alakíthatják a narratíva tartalmát, és kiemelhetik a számukra fontos dolgokat. A tartalom pontosabb és részletesebb kifejezését az elbeszélők számára biztosított lehetőség garantálja, hogy a hozzájuk közelebb álló nyelvi kódot használják – a köznyelvet, a nyelvjárást vagy több nyelvi kód elemeit; ez különösen fontos a jelen cikkben tárgyalt régió etnikai és nyelvi sokszínűségére tekintettel. Nem kevésbé jelentős az elbeszélés formája sem. A nyelvi és nem nyelvi eszközök – az érzelmi töltet, a névmások, a módosítószók vagy az elhallgatások – nemcsak annak megértését segítik, hogy miről szól az elbeszélés, hanem azt is, hogy maga az előadó hogyan értékeli az eseményeket, és milyen a múlthoz való viszonya. A kutatás módszertanát összefoglalva megállapítható, hogy a szóbeli történelem módszerével rögzített elbeszélés tükrözi a múltbeli életmódot, annak értékelését, valamint a kulturális örökséget és annak jelenbeli jelentőségét. 4. AZ ISKOLA KÉPE A ŠALČININKAI ÉS DIEVENIŠKĖS VIDÉK LAKÓINAK ÖNÉLETRAJZI ELBESZÉLÉSEIBEN Ebben a részben a válaszadók szóbeli történeteiben kibontakozó iskolai témát vizsgáljuk. Amint már említettük, az adatközlők keveset beszélnek annak külsejéről vagy az ott átélt élményeikről. Elbeszéléseikben inkább a lelhető fel, hogy milyen körülmények nehezítették az iskolába járást, hogyan viszonyultak hozzá, valamint az oktatási intézmény látogatásával (illetve annak elmaradásával) kapcsolatos önértékelésük. 4.1. Mokyklos lankymą apsunkinusios aplinkybės Napjainkban az iskola életünk – mind a gyermekek, mind a felnőttek életének – részeként értelmeződik. Amint azonban e munka bevezetőjében tárgyaltuk, még a múlt század első felében és közepén egészen más politikai és társadalmi környezet uralkodott – ezt maguknak az adatközlőknek az elbeszélése is tükrözi. Arra a kérdésre, hogy hány osztályt végeztek el, az adatközlők többsége elismeri, hogy nem volt lehetőségük iskolai végzettségre szert tenni, vagy ezt csak néhány éven át tehették meg. Ha egy ilyen kérdést kérdőívben tennének fel, az adatközlőnek lehetősége lenne vagy magának beírni az elvégzett osztályok számát, vagy választani a megadott intervallumokat tartalmazó válaszlehetőségek közül. A beszélgetés során azonban, amikor az emberek a régi valóságról mesélnek, alkalmuk nyílik válaszuk kommentálására és annak megmagyarázására, miért éppen így történt. Ez azt jelenti, hogy a szóbeli történelem módszerével nyert anyag főszereplővé teszi az adatközlőt, és lehetőséget teremt arra, hogy értékelje és szélesebb körben elbeszélje a múltbeli tapasztalatokat. A válaszadók elmondása szerint az iskolába járás elmaradásának leggyakoribb okai a háború, a munka és a távolság. A háború mindenki, még a gyerekek mindennapjait is felbolygatta (1), (4), a háború alatt az oktatási intézményeket felégették (2), (3), vagy a falut elfoglaló hadseregek foglalták el (3). Hasonló esetet dokumentál S. Buchaveckas, amikor az Eišiškės-i középiskoláról ír. Elmondása szerint 1943-ban, a náci megszállás idején, német megszállók sajátították ki (Buchaveckas 1992: 145). V. Stravinskienė a Vilniusi régióban szintén rögzíti az olyan épületek hiányát, amelyekben órákat lehetett volna tartani. A kutató megjegyzi, hogy 1948-ban ezt a problémát – bár sikertelenül – egy olyan törvénnyel próbálták megoldani, amely az elhagyott és magukra hagyott objektumokat oktatási célra jelölte ki (Stravinskienė 2024: 67). 9 Az (1) és (2) narratívák hasonlóságokat mutatnak – mindkét esetben az i wsio, i wszystko „és minden“ kifejezés szerepel. Az első esetben a válaszadó ennek használatával határt húz a brutális második világháború kezdete előtti és utáni valóságok között. Így az elbeszélés szerzője érzékelteti, hogy mindazt, ami a véres fegyveres konfliktus előtt történt, vérfagyasztó hidegvérrel szakították félbe. A második példában az adatközlő így adja meg az elvégzett osztályok számát, azonban egy szünet után elmagyarázza, hogy ez a helyzet szintén a háború kirobbanása miatt alakult ki. A (4) számú elbeszélésben valamivel részletesebben kommentálják a politikai rendszer változásait, az események sorrendjét és az új oktatási rendet. Az adatközlőtől megtudjuk, hogy még 1939-ben lehetőség volt lengyel nyelven tanulni, a Szovjetunió megszállása idején – belarusz nyelven, a náci Németország időszakában pedig – mindkét nyelven. Ebben a narratívában az ismeretek megszerzésére irányuló eltökéltség jelenik meg, a hatalom időről időre bekövetkező változásai ellenére. A válaszadó többféleképpen hangsúlyozza tanulási vágyát. Mindenekelőtt a ja „én” névmás és a chodziłam „jártam” ige ismétlésével ez nagyobb érzelmi töltetet ad a narratívának, és aktív elbeszélő szereplőként ábrázolja őt. Másodszor, a nő az említett igét a többes szám első személyű przyszli „jöttek” igével állítja szembe, ezáltal kiemelve nemcsak a hatalom változását, hanem az oktatásra gyakorolt hatást is, amelyet szintén az uczyli „tanítottak” ige közvetít: 1. I: A ja nie umiem pisać [nevet – V. Š.]. Én csak írni tudok. Én olvasni, egy kicsit olvasok, mert én nem. Én az iskolát, csak az első osztályt végeztem el. Kitört a háború, és ennyi (M1931, Rūdninkai). I: Én pedig nem tudok írni [nevet – V. Š.]. Én csak aláírni tudok. Olvasni azért egy kicsit olvasok, mert én nem. Én csak az iskola első osztályát végeztem el. Kitört a háború, és ennyi. 2. I: Ön bizonyára hét osztályt végzett? I: Nem. Kettő. Kettő lengyelül, kettő oroszul. És négyet. És minden... Aztán ott már nem volt az az iskola. A háború idején leégett, és így is maradt (V1933, Šalčininkėliai). Ön még hét osztályt is elvégzett? I: Nem. Kettő. Kettő lengyelül, kettő oroszul. És négy. És ennyi... később már nem volt ott az az iskola. A háborúban leégett, és így maradt. 3. I: Négy, nálunk nem volt több osztály. Csak négy. <…> Iskola, nagy, négyosztályos iskola volt. Aztán... amikor háború volt, a németek elfoglalták ezt az iskolát. Amikor a németek visszavonultak, felgyújtották azt az iskolát (M1924, Rūdninkai). I: Négy, nálunk több osztály nem volt. Csak négy. <...> Iskola, nagy iskola volt – négyosztályos. És később... amikor háború volt, itt a németek ültek [elfoglalták az iskolát – V. Š.] ebben az iskolában. Amikor a németek visszavonultak, felégették azt az iskolát. 4. És ott volt esetleg valamilyen iskola? Lehetett-e iskolába járni a Grawżyszki környékén? I: Én jártam. A hölgy, milyen volt ott, nálunk még megmaradt a lengyel iskola a mi Borci falunkban. <...> Megvolt az az iskola. De ő már nincs itt. Megfordultak. Én jártam oda. Az én iskolám milyen volt – három osztály. Harmadik osztályig jártam. A németek alatt jártam iskolába, jártam... amikor a szovjetek megjöttek. De ENGEM tanítottak, még kicsi voltam és otthon laktam, nálunk pedig volt egy ilyen béna öregember. És ő tanított meg olvasni, úgyhogy otthon már lengyelül olvastam. Akkor csak egy hétig jártam iskolába, és kitört a háború. 1939-ben kitört a háború. Akkor már megérkeztek a szovjetek. 1940-ben. Belarusz nyelven tanítottak. Nem. Na, akkor én is... de nekem már könnyebb volt, mert ismertem a betűket, tudtam, hogyan kell lengyelül olvasni. Aztán én már, én gyorsan... de akkor nem volt hová... hogyan... mi ott később átöltöztünk a kolóniára. Két kilométerre volt az iskola. Aztán a németek is megérkeztek. A németek alatt lengyelül és belaruszul tanítottak. A németek után. Aztán én már nem is jártam... (M1931, Šalčininkėliai). Vagy ott volt valamilyen iskola? Lehetett iskolába járni azoknál a Graužiškėknél? I: Én jártam. Milyen lengyel iskola maradt még ott nálunk, a mi falunkban, Barčiai-ban. <...> Volt az az iskola. De már nincs meg. Lebontották. Én tehát jártam. Milyen volt az én iskolám – három osztály. Harmadik osztályig jártam. Jártam, amikor a németek voltak, jártam, amikor... megérkeztek a szovjetek. De ENGEM megtanított [olvasni – V. Š.], még kicsi voltam és otthon laktam, volt nálunk egy ilyen béna férfi. És ő megtanított olvasni. Így aztán már otthon lengyelül olvastam. Elmentem hát abba az iskolába, és egy hét múlva kitört a háború. 39-ben tört ki a háború. Akkor már a szovjetek jöttek. 40-ben. Fehéroroszul tanított. Na. Na, hát én is... de nekem már könnyű volt, mert ismertem a betűket, tudtam lengyelül olvasni. Nekem már, én gyorsan... de akkoriban nem volt hol... hogyan... később tanyára költöztünk. Két kilométer, messze volt az iskola. 16 Ének és tánc (6), a tanárokra emlékeznek: egyeseket szigorúként ábrázolnak (9), mások pedig csekély fizetségért hozzájárultak a Šalčininkai járás legkisebb települései lakóinak oktatásához (10). KÖVETKEZTETÉSEK Jelen tanulmány célja annak vizsgálata volt, hogy egyes Šalčininkai vidéki települések idősebb generációjához tartozó lakosok önéletrajzi elbeszéléseiben miként tükröződik az iskola szerepe és helyzete a 20. század első felében. Az elemzett narratívák tartalma feltárta, hogy a 3–5. évtizedben felnőtt informátorok többsége csak néhány osztályt járt ki, néhányuknak pedig egyáltalán nem volt ilyen tapasztalata. Az elbeszélők a katonai konfliktusokat és a szülőknek a háztartásban való segítségnyújtás szükségességét emelik ki az oktatást korlátozó leggyakoribb okokként. Elmondásuk szerint a második világháború idején az oktatási intézményeket gyakran elfoglalták vagy felgyújtották, emellett az oktatás nyelve is gyakran változott. Az adatközlők arra is emlékeznek, hogy a háború után, a szovjet megszállás idején, a járás romló gazdasági helyzete és a lakosság – különösen a tehetősebbek – elvándorlása miatt nehéz oktatási körülmények uralkodtak: sem iskola, sem pedagógus nem volt elegendő. Ezen okok miatt a tanárhiányt önkéntesekkel pótolták, javadalmazásukról pedig a tanulók szülei gondoskodtak. Látható, hogy az iskola fokozatosan válik e vidék számos lakójának mindennapjainak részévé. Korábban, még a XX. század 3. és 4. évtizedében, az iskolába nem járás meglehetősen normális és megszokott jelenségnek tűnt számukra, a négy osztály elvégzése pedig jelentős eseménynek számított. A második világháború után a válaszadók diskurzusaiban megfigyelhető az oktatási intézményeknek tulajdonított nagyobb jelentőség, valamint az oktatási folyamatban való részvételre irányuló törekvés. Napjainkban az adatközlők múltértékelései és értelmezései alapján az iskola nagy jelentőséggel bír, és értékek egyike mind a fiatalabb lakosok, mind pedig azok számára, akik a jelent a múlttal összehasonlítva gyermekkoruk másfajta iskolaképére emlékeznek. A bemutatók önmagukról alkotott képét a maguk által konstruált narratíván keresztül szemlélve meglehetősen összetett helyzet rajzolódik ki. Egyes válaszadók hajlamosak lebecsülni képességeiket és eredményeiket, írástudatlannak nevezni magukat, illetve gúnyt űzni az általuk elvégzett osztályok számából, mások viszont minden tőlük telhetőt megtesznek azért, hogy kiemeljék egyéb meglévő készségeiket, mintegy ily módon mutatva meg értéküket csekély iskolai végzettségük ellenére. IRODALOM ÉS FORRÁSOK Abrams Lynn 2010: Oral history theory (2nd ed), London, New York: Routledge, Taylor & Francis Group. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [A standard litván nyelv szótára (előkészületben)], főszerk. D. Liutkevičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/blkz. Bornat Joanna 2004: Szóbeli történelem. – Qualitative research practice, szerk. C. Seale, G. Gobo, J. F. Gubrium, D. Silverman, London: Sage Publications, 34–47. Buchaveckas Stanislovas 1992: Šalčia földje [Šalčia földje], Vilnius: Mintis. Būgienė Lina 2012: A világ reflexiója a férfiak és nők önéletrajzi elbeszéléseiben [A világ reflexiója a férfiak és nők önéletrajzi elbeszéléseiben]. – Homo narrans: A folklorisztikus emlékezet közelről, szerk. B. Stundžienė, Vilnius: Litván Irodalmi és Folklorisztikai Intézet, 69–95. Būgienė Lina 2018: Falu és város között: Az identitás konstruálása a háború utáni vilniusiak önéletrajzi elbeszéléseiben [Falu és város között: Az identitás konstruálása a háború utáni vilniusiak önéletrajzi elbeszéléseiben]. – Tautosakos darbai 56, 199–217. 17 Čekmonas Valerijus 2017 [1995]: Még egyszer a kéziratok sorsáról, avagy a bevezető tanulmány előszava [Még egyszer a kéziratok sorsáról, avagy a bevezető tanulmány előszava]. – Valerijus Čekmonas: nyelvi kontaktusok és szociolingvisztika, szerk. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 61–107. Dörnyei Zoltán 2007: Kvalitatív, kvantitatív és vegyes módszerű kutatás. Kutatási módszerek. – Applied linguistics: Quantitative, qualitative, and mixed methodologies, Oxford: Oxford University Press, 24–47. Ereminas Gintautas 2013: A „Rytas” Litván Oktatási Társaság tevékenysége a vilniusi régióban (1920–1939) [A „Rytas” Litván Oktatási Társaság tevékenysége Vilniusban és a vilniusi térségben (1920–1939)]. – Genocidas ir rezistencija 1(33), 112–136. Gaučas Petras 2000: Az oktatás nyelvei Délkelet-Litvánia általános iskoláiban 1945–1999 között [Az oktatás nyelvei Délkelet-Litvánia általános iskoláiban 1945–1999 között]. – Geografija 36(2), 47–55. Gocół Damian 2020: A nyelviesített emlékezet a középfelnőttkorban lévő személyek beszámolóiban]. – Értékek a litván és lengyel nyelvek világképében: elméleti dorosłości [Memory Lingualized in the Accounts of People in the Period of Middle előfeltevések és értelmezések, szerk. K. Rutkovska, S. Niebrzegowska-Bartmińska, Vilnius, Lublin: Vilniusi Egyetemi Kiadó, 433–445. Gocół Damian 2023: Szóbeli történelem: eredete, fejlődése, koncepciói [Oral History: Origins, Development, and Concepts], Lublin: Wydawnictwo UCMS. Górecki Dariusz 2005: A lengyel kisebbség jogainak megvalósítása Litvániában és a litván kisebbség jogainak megvalósítása Lengyelországban [The Implementation of the Rights of the Polish Minority in Lithuania and the Lithuanian Minority in Poland]. – Dziennik Ustaw 17, 69–111. Jundo-Kaliszewska Barbara 2019: A történelem túszai: a lengyel kisebbség a posztszovjet Litvániában [Hostages of History: The Polish Minority in Post-Soviet Lithuania], Łódź: A Łódźi Egyetem Kiadója. Jonutytė Jurga, Būgienė Lina, Krasnovas Aleksandras 2013: A litván határ menti kisvárosok emlékezete és identitása: Valkininkai, Vilkyškiai, Žeimelis [Memory and Identity in the Lithuanian Borderline Communities: Valkininkai, Vilkyškiai and Žeimelis], Vilnius: Vilniusi Egyetem. Kamilewicz-Rucińska Danuta 2017: Harc a lengyel oktatásért Litvániában (1945– 2000) [Fight for Polish Education in Lithuania (1945–2000)]. – Rocznik SNPL 17, Kraniauskienė 121–139. Sigita 2005: A nemi identitás megnyilvánulása a 20. századi litvánok önéletrajzaiban [Gender Identity in the Autobiographies of Lithuanians in XX Century]. – Tiltai 2(31), 73–81. Lesys Antanas, Niūniavaitė-Lesienė 2012: Küzdelem a Šalčininkai régióért és a litván identitás megőrzéséért [The Struggle for the Šalčininkai Region and the Preservation of Lithuanian Identity], Vilnius: Versmės. Litván Statisztikai Hivatal [Statistics Lithuania]. Online elérhető: https://www.stat.gov.lt/ [megtekintve: 2025-04-08]. Marcinkevičienė Dalia 2007: Megszelídített mindennapok: az 1945–1970 közötti évek. Litván nők életrajzi interjúi [Tamed Realities, 1945–1970: Biographic Interviews with Lithuanian Women], Vilnius: Vilniusi Egyetem. Martinkėnas Vincas 1968: Oktatás 1920–1941 között [Education in 1920–1941]. – Dieveniškės, szerkesztőbizottság: V. Barauskienė, V. Milius (elnök), A. Stravinskas, A. Tyla, N. Vėlius, A. Vidugiris, Vilnius: Vaga, 51–56. 18 Meiliūnaitė Violeta 2022: A Šalčininkai járás nyelvi tájképének jellemzői [Features of the Linguistic Landscape of the Šalčininkai District]. – A litván identitás (ön)kifejezése a Šalčininkai járásban: körülmények és lehetőségek, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 144– 171. Elérhető az interneten: http://lki.lt/wp-content/uploads/2023/05/Lietuviskumosaviraiska-Salcininku-rajone-1.pdf. Mikulėnienė Danguolė, Rutkowska Kristina 2013: A kortárs litvániai nyelvi helyzet: geolingvisztikai szempont és új leírási lehetőségek [Kortárs nyelvi helyzet Litvániában: geolingvisztikai szempontok és új leírási lehetőségek]. – Acta Baltico-Slavica 37, 459–471. Pelcowa Halina 2014: Nyelvjárási szöveg – oral history etnolingvisztikai perspektívában [Szóbeli szöveg – szóbeli történelem etnolingvisztikai perspektívában]. – Dialektológiai kutatások. Állapot, kilátások, módszertan, szerk. M. Rak, K. Sikora, Krakkó: Księgarnia Akademicka, 113–122. Pelcowa Halina 2023: A lexikális örökség a lublini régió identitásának meghatározója [Lexical Heritage as a Sign of Identity of the Lublin Region], Lublin: Maria Curie-Skłodowska Egyetem Kiadója. Portelli Alessandro 1981: A szóbeli történelem sajátosságai. – History Workshop 12, Ritchie, Donald A. 2003: Szóbeli történelem 96–107. készítése: Gyakorlati útmutató, 2. kiadás, Oxford: Oxford University Press. Rutkovska Kristina 2018: A litvániai udvar nyelvi-kulturális víziója [Az udvar nyelvi és kulturális képe Litvániában]. – Acta Baltico-Slavica 42, 1–22. DOI: https://doi.org/10.11649/abs.2018.010. Rutkovska Kristina 2019: A nyelv, a nemzetiség és az államiság összefüggései a délkelet-litvániai lengyelek narratíváiban [A nyelv, a nemzetiség és az államiság közötti összefüggések a délkelet-litvániai lengyelek narratíváiban]. – Nyelv, Nemzet, Állam, Irena Smetonienė, Marius Smetona, Kristina Rutkovska, Vilnius: a Vilniusi Egyetem kiadója, 179–251. Rutkovska Kristina 2020: Népi értékek és értelmezésük módjai. Nyelvjárási szöveg az etnolingvista műhelyében [Nemzeti értékek és olvasásuk módjai. Nyelvjárási szöveg az etnolingvista műhelyében]. – Vilniusi Egyetem Nyílt Sorozata 1, 102–133. DOI: https://doi.org/10.15388/VLLP.2020.6. Stravinskienė Vitalija 2011: A lengyel oktatás Keletés Délkelet-Litvániában: 1944 második fele–1947 [A lengyelek oktatása Keletés Délkelet-Litvániában: 1944 második fele–1947]. – Történelem. Litvániai felsőoktatási intézmények tudományos munkái 82(2), 14–23. Stravinskienė Vitalija 2024: Mindenkinek tanulnia kell: az általános oktatás helyzete Litvániában (1944–1953) [Mindenkinek tanulnia kell: az általános oktatás helyzete Litvániában (1944–1953)]. – Történelem. A litván felsőoktatási intézmények tudományos munkái 136(4), 63–86. Šliavaitė Kristina 2018: Nyelv, történelem és Litvániához fűződő konstruált kapcsolatok: a társadalmi igazságosság fogalmai orosz tanítási nyelvű iskolákban [Language, History, and Constructed Links with Lithuania: Concepts of Social Justice in Russian-Medium Schools]. – Társadalmi és történelmi igazságosság a soknemzetiségű litván társadalomban: fogalmak, tapasztalatok és kontextusok, Monika Frėjutė-Rakauskienė, Neringa Klumbytė, Andrius Marcinkevičius, Kristina Šliavaitė, Vilnius: Litván Társadalomkutatási Központ, 141–186. 19 Šutinienė Irena 2020: A szocializmus kritikája és a gyermekkor iránti nosztalgia között: a szovjet korszak emlékezete az 1970-es évek nemzedékének élettörténeteiben [Between the Critique of Socialism and Childhood Nostalgia: the Memory of Soviet Era in the Life Stories of the 1970s Generation]. – Szociológia. Gondolat és cselekvés 46(1), 7–28. DOI: https://doi.org/10.15388/SocMintVei.2020.1.18. Švedas Aurimas 2010: A szóbeli történelem lehetőségei a szovjet korszak és a posztszovjet korszak kutatásában (az emlékezet kultúrájának és a történelempolitikának a problematikája) [A szóbeli történelem alkalmazásának lehetőségei a szovjet és posztszovjet korszak kutatásában (Az emlékezet kultúrájának és a történelempolitikának a problémái)]. – Lietuvos istorijos studijos 26, 148–161. Švedas Aurimas 2018: Az emlékezet és a történelem dialógusformái az 1990 utáni litván humán tudományokban (az oral history módszerének alkalmazása). – Acta Baltico‐Slavica 42, 271–287. DOI: https://doi.org/10.11649/abs.2018.008. Thomson Alistair 2007: A szóbeli történelem négy paradigmaváltása. – The Oral History Review 34(1), 49–70. Tuomienė Nijolė 2022: A nyelvek működése Šalčininkai környékén: változás és versengés [A nyelvek működése Šalčininkaiban: változás és versengés]. – A litván identitás (ön)kifejezése Šalčininkai járásban: körülmények és lehetőségek, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 184–206. Elérhető az interneten: http://lki.lt/wpcontent/uploads/2023/05/Lietuviskumo-saviraiska-Salcininku-rajone-1.pdf. Tuomienė Nijolė 2023: Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia) 1 [Nyelv és identitás Délkelet-Litvánia és Belarusz határvidékein (a 20. század második fele – a 21. század eleje). 1. rész], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Elérhető az interneten: https://lki.lt/nijole-tuomiene-kalba-ir-tapatybe-monografija-2023/. Turska Halina 1995: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [A lengyel nyelvterületek kialakulásáról a Vilniusi régióban], Vilnius: Mintis. Vidugiris Aloyzas 1995: Dieveniškių šnektos savitumas [A Dieveniškės-i nyelvjárás sajátosságai]. – Dieveniškės, szerk. V. Mačiekus, Vilnius: Mintis, 428–447. Vinogradnaitė Inga, Kavaliauskaitė Jūratė, Ramonaitė Ainė, Ulinskaitė Jogilė, Kukulskytė Rytė 2018: Sakytinė istorija kaip sovietmečio tyrimo metodas [A szóbeli történelem mint a szovjet korszak kutatásának módszere], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Zinkevičius Zigmas 1992: Lenkų okupuotos Lietuvos dalies priverstinė polonizacija [Litvánia lengyelek által megszállt részének erőszakos polonizációja]. – Bendrinės kalbos išlikimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 222–245. VIOLETA ŠVAIKOVSKAJA AZ ISKOLA KÉPE A ŠALČININKAI KERÜLET LAKÓINAK ÖNÉLETRAJZI ELBESZÉLÉSEIBEN Összefoglalás A szóbeli történelem módszertani megközelítése a történelmi események rekonstruálásának eszközéből olyan módszerré fejlődött, amely lehetővé teszi az eseményeket megtapasztalt egyének emlékeinek, identitásának, önképének, valamint a múlthoz és a jelenhez fűződő kapcsolatának mélyreható megértését. Az egyénre helyezett hangsúly szorosan kapcsolódik a lublini etnolingvisztikai iskola elméleti alapjaihoz. A Halina Pelcowa és Krystyna Rutkowska által 20 végzett kutatásokra támaszkodva ez a tanulmány kiemeli a szóbeli történelem értékét a nyelvi világkép rekonstruálásában. Az ilyen megközelítés különösen értékes a Šalčininkai régió tanulmányozása szempontjából, amely egyesíti a litván és a szláv nyelveket és kultúrákat. A tanulmány célja, hogy a szóbeli történelem módszerével megvizsgálja az iskola szerepét a Šalčininkai járás idős lakosainak önéletrajzi elbeszéléseiben, a vele kapcsolatos uralkodó attitűdöket, valamint a vizsgált elbeszélésekben tükröződő elmúlt évszázad kulturális és társadalmi vonatkozásait. Tizennégy válaszadó elbeszéléseinek elemzése feltárja az iskolai hiányzásról szóló beszámolókat és azokat a tényezőket, amelyek hozzájárultak e jelenség kialakulásához. A néhány osztályt elvégző válaszadók körében leggyakrabban említett okok közé tartozott a második világháború hatása és a háztartásban végzett munka szükségessége. A szülőknek a háztartási feladatokban való segítésének kötelezettsége az adatközlők jelentős részét érintette, különösen a családjukban elsőszülött gyermekeket. A lányok jellemzően olyan háztartási munkákért feleltek, mint a fonás vagy a szövés, míg a fiúk a ház körüli karbantartási feladatokat végezték. A két világháború közötti időszakban általában négyosztályos elemi iskolák működtek, ám az ezeket elvégző válaszadók száma korlátozott volt. A második világháború idején számos iskolát vagy lefoglaltak, vagy tűzben megsemmisült, aminek következtében nem álltak rendelkezésre a formális oktatás feltételei. Emellett hiány volt a többnyelvű gyermekek oktatására képes képzett személyzetből, és az oktatás nyelve gyakran minden új kormányzó hatalommal megváltozott. A huszadik század első felében az iskoláztatást nem tekintették széles körben társadalmi értéknek, és az iskolába nem járás viszonylag gyakori jelenség volt. Az adatközlők elbeszélései azonban az oktatással kapcsolatos attitűdök és gyakorlatok fokozatos változását tárják fel. Ez az átalakulás különösen szembetűnő, ha összehasonlítjuk a múlt oktatási lehetőségeinek szűkösségét a ma elérhető, hozzáférhetőbb lehetőségekkel. Az iskolába nem járók elbeszélései gyakran tartalmaznak önkritikus elemeket, ami alacsony önbecsülést és képességeikkel kapcsolatos negatív önértékelést tükröz. Mindazonáltal egyes beszámolók a korlátozott formális oktatás ellensúlyozására törekednek azáltal, hogy kiemelik az iskolában töltött idő alatt elért eredményeket és szerzett érdemeket. MELLÉKLET: AZ ADATKÖZLŐK KRIPTONIMÁI [M1924, Rūdninkai] – 1924-ben született nő, Rūdninkai, Šalčininkai járás. [M1930, Jurgelionys] – 1930-ban született nő, Jurgelionys, Šalčininkai járás. [M1931, Rūdninkai] – 1931-ben született nő, Rūdninkai, Šalčininkai járás. [M1931, Šalčininkėliai] – 1931-ben Barčiai-ban (Fehéroroszországban) született nő, 1959-ben Šalčininkėliai faluba költözött, Šalčininkėliai, Šalčininkai járás. [M1933, Gojus] – 1933-ban született nő, Gojus, Šalčininkai járás. [M1936, Valatkiškės] – 1936-ban született nő, Valatkiškės, Šalčininkai járás. [M1943, Rimašiai] – 1943-ban született nő, Rimašiai, Šalčininkai járás. [M1948, Gojus] – 1948-ban született nő, Gojus, Šalčininkai járás. [M86, Šalčininkėliai] – 86 éves nő, Šalčininkėliai, Šalčininkai járás. [M92, Šalčininkėliai] – 92 éves nő, Šalčininkėliai, Šalčininkai járás. [V1929, Gojus] – 1929-ben született férfi, Gojus, Šalčininkai járás. [V1933, Šalčininkėliai] – 1933-ban született férfi, Šalčininkėliai, Šalčininkai járás. [V1936, Šalčininkai] – 1936-ban született férfi, Šalčininkai, Šalčininkai járás. [V1948, Kurmelionys] – 1936-ban született férfi, Kurmelionys, Šalčininkai járás.