О сочетаниях с родительным падежом в современном литовском литературном языке

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA O ZWIĄZKACH Z DOPEŁNIACZEM WE WSPÓŁCZESNYM LITEWSKIM JĘZYKU LITERACKIM Т. В. БУЛЫГИНА Niniejszy artykuł poświęcony jest niektórym zagadnieniom związanym z opisem funkcji litewskiego dopełniacza — przypadku, który niewątpliwie nastręcza największych trudności badaczom składni przypadków (nie tylko litewskiej, lecz także innych języków indoeuropejskich).1) Mimo że przypadek ten ma w języku litewskim niezwykle szeroki zakres składniowy,2) dotychczas nie powstało żadne opracowanie poświęcone specjalnie konstrukcjom z dopełniaczem. Jeśli chodzi o prace ogólne związane z badaniem składni przypadków w 1) Na trudności interpretacji użycia dopełniacza indoeuropejskiego zwracało uwagę wielu badaczy — spośród najnowszych prac zob. np. A. Heintz, Genetivus w indoeuropejskim systemie przypadkowym, Warszawa, 1955, s. 5. Nieprzypadkowo żadne „ogólne” określenie znaczenia dopełniacza (w różnych językach indoeuropejskich) — począwszy od gramatyków staroindyjskich [por. negatywne określenie użycia dopełniacza w gramatyce Paniniego, cytowane przez Delbrücka („Dopełniacz jest używany we wszystkich pozostałych przypadkach”), podane po dość precyzyjnym ustaleniu uogólnionego znaczenia innych przypadków (zob. В. Delbrück, Vergl. Synt., I Th., Kap. III, I, A. Die Grundbegriffe nach der indischen Grammatik, s. 180)] i skończywszy na najnowszych próbach w tym kierunku — nie jest zadowalające [por. np. skrajnie abstrakcyjne określenie ogólnego znaczenia dopełniacza w języku rosyjskim u R. J. Jakobsona (Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre, TCLP, t. 6, Prague, 1936, s. 255) oraz zastrzeżenia A. W. Isačenki (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Bratislava, 1954, s. 139); zarazem wyróżnienie znaczeń Genetivus subjectivus i Genetivus objectivus jako jedynych znaczeń syntaktycznych — tj. niezależnych od semantyki składników związku — proponowane przez J. Kurylowicza w jego znakomitym artykule „Le problème du classement des cas“ (BPTJ, IX, Kraków, 1949, s. 33), a za nim przez A. W. Isačenkę (op. cit., s. 138), również nie wydaje się dostatecznie konsekwentnie uzasadnione (szerzej na ten temat zob. T. W. Bulygina, Неглагольные сочетания с родительным падежом в современном литовском литературном языке, w: „Славянское языкознание“, М., 1959, s. 222—223)]. 2) Okoliczność tę dowcipnie zilustrował niegdyś wydawca litewskich baśni Orszek, który w jednym ze swoich „językowych popisów” (Sprachkunststücke) opowiedział całą historię, używając spośród przypadków zależnych tylko dopełniacza (Litauische Märchen und Erzählungen. Aus dem Volke gesammelt und in verschiedenen Dialekten besonders in der Galbraster Mundart mitgeteilt von C. Jurkschat, Heidelberg, 1898); ponadto zwłaszcza fakt, że składnia dopełniacza w języku litewskim zachowała wiele cech najdawniejszego użycia, utraconych w innych językach, pozwala przypuszczać, iż badanie litewskiego dopełniacza mogłoby się przydać również do wyjaśnienia natury dopełniacza w innych językach (przede wszystkim słowiańskich). 90 języku litewskim, to poza niepełnym opisem związków z jednym określonym przypadkiem (co jest całkowicie zrozumiałe ze względu na ich ogólny charakter) budzą one szereg zasadniczych zastrzeżeń — zarówno na płaszczyźnie ogólnoteoretycznej (zasady klasyfikacji; nadmierne rozdrobnienie klasyfikacji wynikające z braku rozróżnienia między właściwymi znaczeniami przypadkowymi a znaczeniami szczegółowymi, w pełni określanymi przez leksykę składników związku itp.), jak i w zakresie konkretnej interpretacji poszczególnych użyć dopełniacza (nieadekwatność terminu „Genitivus partitivus”; łączenie pod tym nagłówkiem różnych typów użycia dopełniacza; nieuzasadnione w niektórych przypadkach stosowanie zasady klasyfikowania związków czasownikowych z dopełniaczem według znaczenia czasownika itp.). W niniejszym artykule zamierzamy poruszyć niektóre z tych zagadnień na podstawie związków z dopełniaczem we współczesnym litewskim języku literackim, nie stawiając sobie za cel — z braku miejsca — wyczerpującego, systematycznego opisu użycia tego przypadku. * * * — Nie ulega wątpliwości, że badając znaczenie danego przypadku, należy przede wszystkim zwracać uwagę na przynależność gramatyczną wyrazu łączącego się z tym przypadkiem. Niewątpliwie należy zatem wyróżnić jako dwa podstawowe typy związków dopełniaczowych konstrukcje imienne i czasownikowe, ponieważ różnica w kategorii gramatycznej wyrazów łączących się z dopełniaczem wiąże się z różnicą w znaczeniu składniowym odpowiednich związków, tj. w charakterze relacji między ich składnikami; dopełniacz przyrzeczownikowy określa i ogranicza pojęcie wyrażone rzeczownikiem, ujmując jeden z rodzajów relacji określających, natomiast dopełniacz przyczasownikowy najczęściej nazywa obiekt czynności i jest tym samym związany z „wyrazem nadrzędnym” związku relacją dopełnieniową). Dlatego trudno zgodzić się na przykład z wybitnym badaczem składni litewskiej E. Fraenklem3), który rozpatruje takie związki jak, powiedzmy, duoti vandens na równi z takimi jak vandens stiklas (pod nagłówkiem „Gen. partitivus”), oddzielając pierwsze od innych związków czasownikowych, a drugie od innych związków rzeczownikowych. Tradycyjna wspólna nazwa, którą E. Fraenkel obejmuje te dwa różnorodne typy związków, nie stanowi wystarczającego dowodu na rzeczywistą wspólnotę znaczenia formy przypadkowej w związkach obu typów. Z drugiej strony, zapewne nie byłoby celowe opieranie klasyfikacji we wszystkich przypadkach na kryterium przynależności gramatycznej wyrazu łączącego się z dopełniaczem. Oczywiście nie ma podstaw, by rozdzielać związki czasownikowe z dopełniaczem od związków tego przypadku z imiesłowami czynnymi, ponieważ charakter relacji między składnikami jest taki, 3) См. Е. F r a e n k e l, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928. 91 Podobnie „znaczenie” formy przypadka (obiekt czynności wyrażonej przez wyraz nadrzędny) jest identyczne w obu rodzajach połączeń. Dlatego nieprzekonujące wydaje się na przykład u Schleichera włączenie do grupy połączeń z przymiotnikami i ich przysłówkami⁴) połączeń z imiesłowami utworzonymi od czasowników z przeczeniem (np. nebōjas pinigų) lub od czasowników, które także w formie osobowej łączą się z dopełniaczem obiektu (np. vandėns trōkštas, smertės bijas)⁵). Podobnie nieuzasadnione wydaje się oddzielenie połączeń dopełniacza z rzeczownikami o znaczeniu ilościowym od analogicznych połączeń z przysłówkami ilościowymi lub liczebnikami „substantywnymi” — z jednej strony, a z drugiej — połączenie ich z różniącymi się znaczeniem (i formą! — chodzi o kolejność następowania składników) połączeniami z podobnymi rzeczownikami, co ma miejsce w klasyfikacji E. Fraenkla. Porównanie różnych połączeń z postpozycyjnym dopełniaczem — [por. np.,…pōra sveikinimo žodžių, pōra pakštelėjimų poniai į ranką, pōra stiklų arbatos — ir sudiev (Cvirka) „…para słów powitania, para pocałunków w rękę pani, para szklanek herbaty — i do widzenia” (dopełniacz przy rzeczownikach); …vandēnys krinta penkis šimtus pēdų žemyn, suduždami į milijardus mažų lašelių (Cvirka) „…woda spada z wysokości pięciuset stóp, rozbijając się na miliardy drobnych kropelek” (dopełniacz przy liczebnikach); …ir daug daktarų paėmė daug pinigo (Cvirka) „…i wielu lekarzy wzięło dużo pieniędzy” (dopełniacz przy przysłówkach); …ėjo žinios: tiek užmuštų, tiek paimtų į nelaisvę (Cvirka) „…nadchodziły wieści: tylu zabitych, tylu wziętych do niewoli” (dopełniacz przy zaimkach)] — pokazuje, że znaczenie dopełniacza („nazwa klasy lub rodzaju przedmiotów wziętych w określonej ilości”) nie zależy od przynależności semantycznie jednorodnych wyrazów, które się z nim łączą, do różnych części mowy. Jednocześnie różnica formalna (odmienna kolejność składników) między połączeniami dopełniacza z rzeczownikami oznaczającymi ilość, miarę itp. okazuje się związana z różnicą ich znaczenia. Jeśli w połączeniach z prepozycyjnym dopełniaczem (który można by umownie nazwać „dopełniaczem treści”) głównym członem, „tematem” wypowiedzi jest rzeczownik łączący się z genetivem (tj. nazwa „formy”), a nazwa „treści” stanowi jedynie niezbędny składnik dodatkowy, określenie nazwy „formy”, to w połączeniach z postpozycyjnym dopełniaczem (który można by umownie nazwać „dopełniaczem ilości”) najważniejsze jest pojęcie wyrażane przez dopełniacz, natomiast nazwa ilości jest mniej istotna, stanowi jak gdyby określe- ⁴) Zob. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, t. 1, Grammatik, Prag, 1856. -Cap. V, Vom Gebrauche der Casus, § 129 (cały materiał autor rozdziela, w zależności od kategorii gramatycznej „wyrazu nadrzędnego”, na trzy grupy, obejmujące, oprócz wymienionej wyżej, grupę połączeń z rzeczownikami oraz połączeń z czasownikami; zresztą zasada ta nie jest konsekwentnie stosowana we wszystkich przypadkach). ⁵) Tamże, s. 273. 92 nie (rzecz jasna, nie gramatyczne) do nazwy substancji (lub przedmiotu itp.). Aby zilustrować związek znaczenia całego połączenia z takim czy innym szykiem łączących się wyrazów, porównajmy kilka przykładów dotyczących dwóch typów połączeń, o których mowa. Tak więc por. na przykład takie połączenie z postpozycyjnym dopełniaczem, jak:... prie karštų krosnių, kur lašas ištirpinto plieno iš karto persigeria per žmogaus kaulus (Cvirka),... przy rozżarzonych wielkich piecach, gdzie [jedna tylko; każda] kropla roztopionej stali natychmiast przepala ciało aż do kości” (w połączeniu, jak wynika z kontekstu, uwaga skupiona jest właśnie na ilości substancji), lub równie charakterystyczne:.... išseko motinoje paskutinis lašas pieno (Cvirka) „u matki wyczerpała się ostatnia kropla mleka”, z połączeniami tego samego rzeczownika z prepozycyjnym dopełniaczem:... visa dingę, išgaravę, kaip rasos lašelis (Cvirka) „...wszystko zniknęło, wyparowało, jak kropelka rosy” (dosł. „rosna kropelka”);...į lietaus lašus (Cvirka) „na krople deszczu”. Por. jeszcze następujące połączenia o takim samym składzie leksykalnym:... nupirko dar gabalą žemės (Cvirka) „kupił jeszcze kawałek ziemi” oraz išlindo auksinio rago pavidalo žemės gabalas (Cvirka) „ukazał się kawałek ziemi w kształcie złotego rogu” — w pierwszej konstrukcji rzeczownik łączący się z postpozycyjnym dopełniaczem „określa” przedmiot nazywany dopełniaczem od strony ilościowej; w znaczeniu drugiego połączenia z prepozycyjnym dopełniaczem, charakteryzującego się ściślejszym związkiem między składnikami, brak odcienia ilościowego. Por. jeszcze: Dabar, girdi, aš tiek pinigų turiu, kad galėčiau dvarą nupirkti ir pulką kareivių laikyt su armotomis (Cvirka) „Teraz, słuchaj, mam tyle pieniędzy, że mógłbym kupić majątek i utrzymywać [cały] pułk żołnierzy z armatami” (w połączeniu podkreślona jest liczba żołnierzy, jak wynika również z kontekstu), oraz ten sam rzeczownik w połączeniu z prepozycyjnym dopełniaczem:... kad raudonarmiečių pulkai pas mus atvažiavo (Jovaras) „... że przyjechały do nas pułki czerwonoarmistów”. Wymowne jest także zestawienie następujących par połączeń, w których te same wyrazy mają znaczenie „ilościowe” lub „nieilościowe” w zależności od pozycji dopełniacza, por.: Šyvis... surado eilę gerbėjų (Cvirka) „Šyvis... zyskał [cały] szereg (tj. „wielu”) wielbicieli” oraz Krukas...nusišypsojo, praskleidęs auksinių dantų eilę (Cvirka) „Krukas... uśmiechnął się, odsłaniając rząd [tu w swoim właściwym znaczeniu rzeczownik eilė] złotych zębów”; albo: Šiandien pasiunčiau jums partiją tautiečių (Cvirka) „Dzisiaj wysłałem wam [całą] partię rodaków” oraz Amerikos socialistų partija (Cvirka) „Socjalistyczna Partia Ameryki”; por. jeszcze:... skustuvą, kojines ir dar porą smulkių daiktų (Cvirka) „brzytwę, skarpetki i jeszcze parę [tj. „kilka”] drobnych rzeczy” oraz... turiu dvi eilutes, ketverias batų poras (Cvirka) „...mam dwa garnitury i cztery pary butów”. Znaczenie ilościowe w połączeniu z postpozycyjnym dopełniaczem zyskują również takie np. rzeczowniki, które na ogół są odległe od tej semantyki, lecz oznaczają przedmioty, z którymi wiąże się określon- 93 …miar, jak tvanac „potop”, debesys „chmura” itp. Por. ich użycie z postpozycyjnym i prepozycyjnym dopełniaczem:... kur tvanas visokių į žmones panašių daiktų, tvanac alaso, balsų (Cvirka) „...gdzie cały potop wszelkich istot podobnych do ludzi, potop zgiełku, gwaru” (w połączeniu z prepozycyjnym dopełniaczem to samo rzeczownik występuje w znaczeniu właściwym, por. np....mirkti alyvos ir anglių tvane (Cvirka) „...moknąć w potopie [z] oleju i węgla”);...siautė debesys peteliškių (Cvirka) „...krążyły całe chmury motyli” (w połączeniach tego samego rzeczownika z prepozycyjnym dopełniaczem brak znaczenia ilościowego, por. np. važiuodavo lengva mašina, skandindama dulkių debesis prie kelio dirbančius kumetčius (Marukas) „przejeżdżał lekki samochód, topiąc w chmurze pyłu parobków pracujących przy drodze”;...o žąsys girgina piaunamos — plunksnų debesėlis (Cvirka) „...a gdy gęsi gęgają, zarzynane — obłoczek pierza”. Liczbę przykładów wskazujących na zależność znaczenia połączenia od kolejności jego składników można by znacznie zwiększyć. Wydaje się jednak, że nawet stosunkowo niewielka liczba przytoczonych przykładów, świadczących o szczególnym znaczeniu połączeń rzeczowników zbiorowych i ilościowych z postpozycyjnym dopełniaczem, potwierdza niezasadność utożsamiania takich połączeń z połączeniami rzeczowników o tej samej semantyce z prepozycyjnym dopełniaczem (tak zwanym „dopełniaczem treści”). To rozróżnienie oraz, z drugiej strony, oczywista wspólnota znaczenia postpozycyjnego dopełniacza w połączeniach z rzeczownikami, przysłówkami, zaimkami i liczebnikami o semantycznie bliskim znaczeniu przemawiają zarówno za koniecznością uwzględniania kolejności składników połączenia przy klasyfikacji znaczeń przypadków, jak i za tym, że za podstawę klasyfikacji celowo jest przyjmować przynależność gramatyczną wyrazu łączącego się z dopełniaczem tylko wtedy, gdy taki podział znajduje uzasadnienie funkcjonalne. Cały szereg kwestii spornych wiąże się z badaniem dopełniacza w stosunkowo ograniczonej sferze jego użycia przyczasownikowego. Zasadniczą część połączeń czasownikowych z dopełniaczem stanowią połączenia nazywające czynność i jej obiekt, tj. mające znaczenie odpowiadające znaczeniu połączeń czasowników przechodnich z biernikiem. Przy tym w niektórych połączeniach pojawienie się dopełniacza jest uwarunkowane semantyką czasowników, zawsze łączących się z tym przypadkiem, podczas gdy w innych czasownik wchodzący w skład konstrukcji może łączyć się również z biernikiem. Jest rzeczą naturalną, że dla ustalenia specyficznego znaczenia dopełniacza szczególnie interesujące są właśnie te ostatnie połączenia, bezpośrednio przeciwstawione konstrukcjom z biernikiem. Znaczenie ujawniające się przy porównaniu połączeń z tymi dwoma przypadkami, identycznych pod względem składu leksykalnego (mających to samo „wypełnienie leksykalne”), jest oczywiście właściwym „grama- 94 tycznym6 znaczeniem, właściwym samej formie przypadkowej, całkowicie wolnym od wpływu „obciążenia semantycznego” składników połączenia. Właśnie w przypadku możliwości bezpośredniego przeciwstawienia obu rodzajów połączeń (tj. wtedy, gdy z tym samym czasownikiem może wystąpić zarówno jeden, jak i drugi przypadek tego samego rzeczownika) formalna różnica między biernikiem a dopełniaczem jest istotna składniowo. Możliwość ta jest ograniczona przez rzeczownik nazywający obiekt czynności czasownika — wskazane przeciwstawienie dotyczy połączeń czasownikowych z rzeczownikami połączonymi wspólnym znaczeniem „nieprzedmiotowości”, „materialności”, „nieograniczoności przestrzennej” (tj. z nazwami materiałowymi, zbiorowymi i abstrakcyjnymi, a także z rzeczownikami w liczbie mnogiej oznaczającymi „nieograniczony przestrzennie” zbiór przedmiotów). Jeśli chodzi o czasowniki mogące występować w rozpatrywanych połączeniach, nie tworzą one żadnej jednorodnej grupy semantycznej; jako „wyraz nadrzędny” może wystąpić dowolny czasownik przechodni, o ile jego znaczenie nie zakłada koniecznego związku z obiektem „przedmiotowym”, „ograniczonym przestrzennie”, mającym określoną objętość. Możliwość wyodrębnienia całych grup połączeń z leksykalnie jednorodnymi czasownikami wyjaśnia się jedynie tym, że niektóre z nich naturalnie łączą się z określonymi obiektami; np. większa częstość występowania w tych połączeniach czasowników oznaczających przyjmowanie pokarmu wynika z tego, że produkty spożywcze często nazywane są rzeczownikami materiałowymi. Tymczasem połączenia tych czasowników z dopełniaczem rzeczowników materiałowych nie różnią się niczym istotnym od odpowiednich połączeń, w których skład wchodzi dowolny inny czasownik przechodni. Dlatego całkowicie nieuzasadnione wydaje się uzależnianie pojawienia się dopełniacza zawsze od określonych czasowników, jak czyni np. E. Fraenkel, który we wspomnianej wyżej pracy osobno omawia dopełniacz po czasownikach „von etwas essen, trinken” oraz po czasownikach „jmd. an etw. Anteil geben etw. gewinnen, erlangen”⁸) (oddzielając zatem przypadki takie jak np. „walgiti duonas” — s. 43 od takich, jak, powiedzmy, „kur gaut pinigų” — s. 44), a zarazem łączy połączenia z tymi czasownikami z połączeniami zawierającymi czasowniki „anfüllen, volladen usw. mit. etw.” — s. 44 (tj. pripildyti itp.), czasowniki wyrażające zadowolenie podmiotu z czynności: „sich satt 6) Posługujemy się określeniem prof. A. V. Isaczenki (Gramatyczny ustrój języka rosyjskiego w zestawieniu ze słowackim, Bratysława, 1954, s. 136), który używa go w związku z tezą o konieczności rozgraniczenia „składniowego” i „nieskładniowego” („adwerbialnego”) znaczenia przypadku, nie podając jednak, niestety, definicji warunków maksymalnej „wolności od obciążenia semantycznego”. 7) Znaczenie tych, być może, nie całkiem trafnych terminów, których jednak trudno nam zastąpić innymi, wyjaśniono w pracy A. I. Tomsona „K syntaksisu i semasiologii russkogo yazyka”, Odessa, 1903, s. 36 i nast. 8) Jak wskazują tytuły tych paragrafów, E. Fraenkel tylko częściowo (i bezpodstawnie) przypisuje samemu czasownikowi znaczenie czynności obejmującej obiekt. 95 „…jeść, pić do syta” — s. 44 (tj. priesti, apsigerti i podobne), czasowniki genügen, hinreichen, ermangeln, bedürfen — s. 45 (tj. np. pakakti, užtekti, netekti i podobne; reikėti, reikalauti i podobne) — czyli takie czasowniki, których znaczenie rzeczywiście warunkuje użycie dopełniacza, umieszczono w jednej grupie „Gen. part. bei bestimmten, meist trans. Verben” (podkreślenie nasze — T. B.). W związku z tym, co powiedziano, za celowe wydaje się przyjęcie za podstawę klasyfikacji rozpatrywanych połączeń znaczenia rzeczownika występującego w formie dopełniacza (przy czym w obrębie uzyskanych grup można — dla wygody wykładu — zestawiać razem połączenia z czasownikami o zbliżonym znaczeniu). Połączenia z nazwami substancji. W odróżnieniu od nazw przedmiotów o ograniczonej przestrzennie, mających określoną liczbę elementów, które w połączeniu z czasownikami przechodnimi zawsze występują w bierniku, nazwy substancji i podobne, oznaczając obiekt czynności wyrażonej czasownikiem przechodnim, często używane są w dopełniaczu. Jak już zaznaczono, możliwość łączenia nazw substancji z dopełniaczem zasadniczo nie wiąże się z żadnymi określonymi grupami czasowników, chyba że uwzględnić, iż jest ona naturalnie ograniczona rzeczywistą możliwością powiązania określonych czynności z określoną grupą obiektów oznaczanych przez nazwy substancji. Naturalne jest także, że najczęściej występują połączenia z czasownikami oznaczającymi czynności, z którymi obiekty wskazanej grupy są związane ze swej natury. Są to np. połączenia z czasownikami valgyti „jeść”, gerti „pić”, srėbti „jeść łyżką” i podobnymi, np. Parėjusį pavalge šiltų, nuo pusryčio likusių batvinių, pasrėbė rūgusio pieno (Vienuolis) „Wróciwszy, zjadła ciepłej botwiny pozostałej ze śniadania, zjadła łyżką kwaśnego mleka”; virti „gotować”, kepti „piec”, daryti (w znaczeniu „przygotowywać jedzenie”), np. Vieni, sukūrę žemėje ugnį, verda valgio, kepa šašlykų (Vienuolis) „Jedni, rozpalili ogień na ziemi, gotują jedzenia (dopełniacz), pieką szaszłyków (dopełniacz)”, a także z czasownikami oznaczającymi „uniwersalne” — w sensie skierowania na różne obiekty — czynności: duoti „dawać”, skolinti „pożyczać”, siūlyti „proponować”, np. Jonai, duok jodo, duok vat os (Vienuolis) „Jonai, daj jodu, daj waty”; „...gal man paskolinsi duonos? (Jasiukaitis), „...może pożyczysz mi chleba?”; Vienas net siūlė tabako (Cvirka) „Jeden nawet zaproponował tytoniu”; imti „brać”, gauti „otrzymywać”, gabenti „dostarczać”, pirkti „kupować”, np. Keisk pavardę, kartą tu gauni žemės (Cvirka) „Zmień nazwisko, skoro dostajesz ziemi (dopełniacz); Ir paėmė likerio (Cvirka) „I wzięli likieru”;...nors patys sau turėjome gabenti duonos iš tolimesnių kraštų (Vienuolis), „...chociaż sami musieliśmy sprowadzać sobie chleba z bardziej odległych krain”;...pirmiausia nutarėm nusipirkti cukrinių avinėlių (Cvirka) „...najpierw postanowiliśmy kupić sobie cukrowych baranków”; nešti „nieść”, vežti „wieźć” i podobne, np. Moterys tetai atnešdavo skerstuvių, miltų, sviesto, sūrio, o pačios išsinešdavo sėklų ir žolelių (Cvirka) „Kobiety przynosiły ciotce mięsa, mąki, masła, sera, a same zabierały ze sobą nasion i ziółek”; atsivežė jis daug knygų, mikroskopą ir šiaip įvairios mokslo medžiagos (Jurgi- 96 nas) „przywiózł ze sobą wiele książek, mikroskop i różnorodny materiał naukowy”; turėti „mieć”, np. Džiaukis duonos turinti, ne sviesto (Žemaitė) „Cieszcie się, że macie chleba (dopełniacz), a nie masła (dopełniacz)”. Jednak szeroko rozpowszechnione są również połączenia z innymi czasownikami, na przykład: Kad nesukiršintų pagonių dievų, nežymiai numesdavo jiems valgio ir kryžiuočiai (Vienuolis) „Aby nie rozgniewać pogańskich bogów, krzyżowcy także niepostrzeżenie rzucali im jedzenia”; „…wytrysnął w górę muł”; Dažnai jam motina įrišdavo į skarutę kiaušinių, vilnos, kartais tekdavo nunėšti kiaulės šerių arba senų skudurų (Cvirka) „Często matka zawiązywała mu w chusteczce jajek, wełny, czasem trzeba było zanieść świńskiej szczeciny albo starych szmat (dopełniacz)”; „…jeigu meškai duoti pauostyti tabako… (Cvirka) „…jeśli dać niedźwiedziowi powąchać tytoniu…”; žemės žada, pinigų (Gudaitis-Guzevičius) „Ziemi obiecuje, pieniędzy…”; „…kuris jau iš anksto buvo sėklos pažadėjęs (Baltušis) „…który już wcześniej obiecał nasion”; Dirgelevičius … iš spintos ištraukė … krupniko (Cvirka) „Dirgėliavičius… wyciągnął z szafy… krupniku” (dopełniacz); Pasodino vyrą berniuką prie stalo, surado jam popieriaus (Cvirka) „Posadzili chłopa i chłopca przy stole, znaleźli mu papieru…” [por. połączenie z „przedmiotowym” obiektem: Mokytojas, ruoše profesoriaus popieriaus lapą (Acc.) … (Cvirka) „Nauczyciel, przygotowując arkusz papieru (biernik) dla profesora…”]; „…įtraukiau oro ir taip pat – panėriau (Cvirka) „Wciągnąłem powietrza i również — zanurkowałem”; pasiuntęs keletą skrybėlių ir kondensuoto pieno … (Cvirka) „wysławszy kilka kapeluszy i mleka skondensowanego”; Tėvas paliko grašio, paliko pilnus aruodus grūdo ir saliamonišką pamokymą, kaip gyventi ir turtus krauti (Cvirka) „Ojciec zostawił trochę grosza, pozostawił pełne spichlerze ziarna i salomonową naukę, jak żyć i pomnażać majątek”; Rašo vis laiškus, įdeda vis pinigo (Cvirka) „Ciągle pisze listy, wkłada w nie pieniędzy (dopełniacz)”; Šviesusis konjako ir sūrio įsidėjęs (Cvirka) „Jaśnie Oświecony zabrał ze sobą koniaku i sera” i wiele innych. Zestawienie rozpatrywanych połączeń z odpowiadającymi im konstrukcjami z biernikiem ujawnia różnicę znaczenia, polegającą na sposobie przedstawiania obiektów przeciwstawianych na osi określoność—nieokreśloność lub „przedmiotowość”—„substancjalność” (ostatnie terminy są w najwyższym stopniu umowne)9. W dopełniaczu występuje zatem nazwa obiektu przedstawianego jako „nieokreślony”, nieindywidualny, przyciągającego uwagę nie z 9) Ciekawe, że podobne zjawisko obserwuje się także w innych, niespokrewnionych językach, w których brak rodzajnika. Por. na przykład przeciwstawienie biernika i partitiwu w wyrażaniu „specyficzności” w języku fińskim: biernikiem można w niektórych przypadkach wyrazić określoność dopełnienia bliższego, a partitiwem — jego nieokreśloność. Wskazane przeciwstawienie dotyczy tu również tylko nazw substancji, rzeczowników zbiorowych i abstrakcyjnych — albo wyrazów w liczbie mnogiej — zob. L. Hakulinen, Rozwój i struktura języka fińskiego (przekład rosyjski), cz. II — Leksykologia i składnia, M., 1955, s. 189. 7. Kalbotyros klausimai II. 97 z punktu widzenia formy, lecz z punktu widzenia treści, podczas gdy nazwa obiektu indywidualnie określonego („ograniczonego przestrzennie”, według terminologii A. I. Tomsona) występuje w analogicznych połączeniach w bierniku. Por. np. następujące konstrukcje: Antrą kalėjimo dieną jam atnešė butelį pieno ir duonos (Cvirka) „Drugiego dnia uwięzienia przyniesiono mu butelkę mleka i chleb”, kilka zdań niżej ten sam obiekt oznaczony jest biernikiem: Rytą jis suvalgė duoną (Acc.), išgėrė butelį pieno ir visą dieną iš šiaudų kažką pynė (Cvirka) „rano zjadł [przyniesiony wcześniej] chleb, wypił butelkę mleka i przez cały dzień wyplatał coś ze słomy”; albo: Imkite, kunigėli, dešros (Cvirka) „Proszę brać, księże, kiełbasy…” — por. połączenie z biernikiem tego samego rzeczownika, oznaczające obiekt indywidualnie określony: man teko viename jūsų salūne užsisakyti dešrą (Acc.), kurią perpiovus, išėjo oras (Cvirka) „…zdarzyło mi się zamówić w jednym z waszych saloonów taką kiełbasę, z której po przekrojeniu uleciało powietrze” — por. z tym ostatnim przykładem połączenie tego samego czasownika z dopełniaczem „obiektu przedstawianego jako nieokreślony”: Kasdien valgiau gardžių pietų, iš vakaro galėdavau užsisakyti mėgiamų buljonų, pudingų, saldumynų (Vienuolis) „Codziennie jadałem smaczne obiady (dosł. „smacznych obiadów”), wieczorem mogłem zamawiać (dosł.) ulubionych bulionów, puddingów, słodyczy…”; Antanėlis gauna šokolado (Cvirka) „Antanelis dostaje czekoladę [dosł. „czekolady”]” — por. połączenie z biernikiem tego samego rzeczownika, nazywające konkretne działanie skierowane na określony, „przedmiotowy” obiekt: Antanėlis krūptelė, šokoladas nukrinta ant grindų, Kvintetas pakreipia taškuotą galvą, apuosto šokoladą (Acc.) ir netrukus taip pat užsimerkia (Cvirka) „Antanelis drga, czekolada spada na podłogę, Kwintet odwraca nakrapianą głowę, obwąchuje czekoladę, ale wkrótce znów zamyka oczy”. Por. przeciwstawienie dopełniacza „obiektu materialnego”, przedstawianego jako nieokreślony, biernikowi „obiektu przedmiotowego” (wyrażonego tym samym przymiotnikiem użytym rzeczownikowo) w jednym zdaniu …atnešė man karčiosios ir ėmė prašyti, kad papasakočiau, o aš išverčiau ant žemės karčiąją (Acc.) ir sakau …(Cvirka) „…przynieśli mi gorzkiej [wódki] i zaczęli prosić, żebym opowiedział, a ja wylałem gorzką na ziemię i mówię…”; …Jocius … tik šviežio alaus į stiklinę pylė ir kiaulieną (Acc.) artyn stūmė (Baltušis) „…Jocius… tylko nalewał do szklanki świeżego piwa i przysuwał bliżej wieprzowinę” — do pierwszego przytoczonego połączenia czasownika pilti z dopełniaczem „obiektu materialnego” por. połączenie tego samego czasownika z biernikiem „określonego”, „przedstawianego jako przedmiot” obiektu (również wyrażonego rzeczownikiem o znaczeniu materialnym): Pildamas kavą, oberleitenantas Grifelis pranešė, kad tai tikra kava ir tikras rusų likeris (Cvirka) „Nalewając [podaną] kawę, oberlejtnant Grifelis oznajmił, że to prawdziwa kawa i prawdziwy rosyjski likier”; do drugiego przytoczonego połączenia, nazywającego działanie skierowane na „obiekt przedmiotowy”, por. połączenie z dopełniaczem tego samego rzeczownika: …atnešiau kiaulienos prie raumenukų, išvi- 98 rinau (Cvirka) „…przyniosłam wieprzowiny później, ugotowałam”; Jei tik šiandien gausiu pinigų, tai kitą sekmadienį ir brauksiu sau į Ameriką (Vienuolis) „Jeśli tylko dostanę dziś pieniędzy, to w następną niedzielę pojadę sobie do Ameryki” — por. niżej zdanie, w którym ten sam obiekt (tj. pieniądze, które zostaną przysłane), ujmowany jako „indywidualnie określony”, wyrażony jest biernikiem: Pinigus (Acc.) tuo tarpu paduosiu paturėti Juozaponienei (Vienuolis) „Pieniądze na razie dam na przechowanie Juozaponiene”; albo analogiczne przykłady: — Duok pinigų, eisiu gerti. — Kur aš imsiu pinigų? (Jasiukaitis) — „Daj pieniędzy, pójdę się napić. — Skąd wezmę pieniędzy?” oraz... jei senis mirs, aš paimsiu jo pinigus (Acc.) (Cvirka) „…jeśli starzec umrze, wezmę jego pieniądze”. Połączenia z rzeczownikami w liczbie mnogiej. Szczególne ujęcie obiektu, warunkujące pojawienie się dopełniacza, może być, jak już wspomniano, związane także z wielością pojedynczych przedmiotów lub osób. Do scharakteryzowania obiektu działania w połączeniach tej grupy lepiej pasuje termin „ujęcie nieokreślone” niż „materialne”. Owa „nieokreśloność” ujęcia obiektu wyraźnie ujawnia się przy porównaniu omawianych połączeń z odpowiednimi połączeniami z biernikiem — por. np. następujące połączenia z czasownikiem turėti „mieć”: Pasakykite, Frankai, ar jūs turite ten karvių, avių (Cvirka) „Proszę powiedzieć, Franku, czy macie tam krowy, owce…” oraz: Frankas pradėjo pasakot apie tai, kokius arklius (Acc.) ir kokią karietą jis namie turėjo (Cvirka) „Frank zaczął opowiadać o tym, jakie konie (biernik) i jaką karetę miał w domu” — chodzi tu już o określone konie (kokius jis namie turėjo), charakter ujęcia obiektu w tych dwóch przykładach jest różny. Por. jeszcze:...gražių namų turite ir savo polismenų (Acc.) (Cvirka) „…macie piękne domy (dopełniacz) i swoich policjantów (biernik)” oraz: Mačiau, turite savo saliūnus, mokyklas ir bažnyčias (Cvirka) „Widzę, macie swoje saloony, szkoły i kościoły (biernik)”; albo jeszcze wyraźniejsze przeciwstawienie pod względem „określoności–nieokreśloności”: Kiekvienas... turėjęs visokių sumanymų (Cvirka) „…każdy miał rozmaite pomysły (dopełniacz)” oraz:...kiekvienas turėjo savo planus (Acc.) (Cvirka) „…każdy miał swoje [określone] plany (biernik)”. Por. także następujące przeciwstawienie dopełniacza i biernika w połączeniach o identycznym „wypełnieniu leksykalnym”: Keistų jis turėjo būdo ypatybių (Cvirka) „Miał dziwne cechy charakteru” (dosł.: „Dziwnych miał cech charakteru”) oraz:... jis turėjo savų nuostabių tėvų visas gerąsias ypatybes (Acc.) (Cvirka) „…miał w sobie wszystkie wspaniałe cechy swoich przodków”. Albo — przeciwstawienie określonych i nieokreślonych obiektów, wyrażonych odpowiednio biernikiem i dopełniaczem, związanych z tym samym czasownikiem:... o kitus išvarge knechtai naktį išmesdavo į krantą ir palikdavo nepalaidoję, tik pasiimdavo sau jų ginklus (Acc.), drabužius (Acc.) ir šiaip geresnių daiktų (Gen.) (Vienuolis) „…a innych zmęczeni knechci nocą wyrzucali na brzeg i zostawiali niepogrzebanych, zabierając sobie jedynie ich broń, ubrania i rozmaite lepsze rzeczy” 99 Wzięli sobie ich broń (biernik), odzież (biernik), a także lepsze rzeczy (dopełniacz).« Por. także następujące połączenia dopełniacza i biernika tego samego rzeczownika z różnymi czasownikami, w których obecność jednego lub drugiego przypadka wyjaśnia oczywiście nie odmienny charakter czynności, lecz odmienne wyobrażenie obiektów: Be to, mūsų ordino didysis magistras, kilnusis brolis Konradas Valenrodas, siunčia jūsų dukrai … savo palaimą ir dovanų (Gen.). — Ir riteris Griežė … perdavė savo kalaviją vienam tarnui, o iš kito … paėmė kunigaikštytei dovanas (Acc.)— пауксuotą dėžutę, kurioje buvo gražiausių gintarų eilutė ir aukso diadema galvai papuošti. Vėl, žengęs du žingsnius į priekį, priklaupė ir įteikė kunigaikštytei dovanas (Acc.) (Vienuolis) „Ponadto wielki mistrz naszego zakonu, szlachetny brat Konrad Wallenrod, przesyła Waszej córce… swoje błogosławieństwo i podarunki (dopełniacz) — A rycerz Griežė przekazał swój miecz jednemu słudze, a od drugiego obiema rękami wziął podarunki (biernik) dla księżniczki — pozłacaną szkatułkę, w której znajdował się sznur najpiękniejszych bursztynów i złota diademowa ozdoba głowy. Następnie, zrobiwszy dwa kroki naprzód, przyklęknął i wręczył księżniczce podarunki (biernik). Albo podobna relacja w zdaniu: Abu broliai siunčia per jį motinai ir seseriai labai dienų ir geriausių linkėjimų (Vienuolis) „Obaj bracia przesłali przez niego matce i siostrze pozdrowienia (dosł. „dobrych dni”) i najlepsze życzenia (dopełniacz)” — por. dalej biernik: Bet progos prieiti prie bajorienės ir jos dukros ir perduoti sūnų ir brolių linkėjimus (Acc.) riteriui vis nebuvo (Vienuolis) „Ale wciąż nie nadarzała się okazja, by podejść do szlachcianki i jej córki oraz przekazać rycerzowi życzenia (biernik) od synów i braci”. Z uwagi na nieograniczoną różnorodność znaczeń rzeczowników nazywających obiekt czynności w połączeniach tego typu (jedynym elementem wspólnym jest charakteryzująca je „mnogość”) nie sposób znaleźć również jakiegoś określonego zbioru czasowników najczęściej występujących w tych połączeniach. Rozpatrzenie najliczniejszych spośród konstrukcji dopełniaczowych z czasownikiem — połączeń z dopełniaczem rzeczowników w liczbie mnogiej (pomijamy przykłady z braku miejsca) — szczególnie wyraźnie pokazuje, że próby wiązania pojawienia się dopełniacza „obiektu” ze znaczeniem samego czasownika są nieuzasadnione. Połączenia z rzeczownikami o znaczeniu abstrakcyjnym. Jak już wspomniano, przeciwstawienie „nieokreślonego” i „określonego” wyobrażenia obiektu działa również w sferze rzeczowników o znaczeniu abstrakcyjnym, podobnych do rzeczowników materialnych ze względu na ich „nieprzedmiotowość”, „bezkształtność”. Por. na przykład następujące połączenia o takim samym składzie leksykalnym: Prasidėjo gyvenimas, fabrikai peripildyti užsakymų, kas nori — šiandien gali gauti darbo (Gen.) (Cvirka) „Zaczęło się życie, fabryki są zasypane zamówieniami, kto chce — może jeszcze dziś dostać [jakąś] pracę (dopełniacz)” oraz: Gudaitis Pranuką nuvedė, ir jis gavo darbą (Acc.) lentpjūvėje. 100 Tokį darbą (Acc.) galėjo gauti kiekvienas naujokas… Pranas įsijungė į tą naują darbą. Jis pataikė labai geru laiku gauti darbą (Acc.) lentpjūvėje… (Cvirka) „Gudaitis odprowadził Pranukasa, a ten dostał pracę (biernik) w tartaku. Taką pracę (biernik) mógł dostać każdy nowicjusz… Pranas zaangażował się w tę nową pracę. W samą porę dostał [tę] pracę (biernik) w tartaku”. Por. także: Jeigu turėčiau laisvo laiko… (Cvirka) „Gdybym miał wolny czas… (dosł. „Gdybym miał wolnego czasu”…)”, …kartais, turėdamas laiko … (Cvirka) „…czasami, mając czas (dopełniacz)…”, oraz: Žmonių gyvenimas buvo toks pat: visi jie ėjo, skubėjo, bet kiekvienas rodė savąjį laiką (Cvirka) „Życie ludzi było dokładnie takie samo: wszyscy szli, spieszyli się, a każdy z nich pokazywał swój czas (biernik)”. — W porównywanych połączeniach występują różne czasowniki, jednak składnik czasownikowy ostatniego połączenia (z biernikiem) może, przy „nieokreślonym” wyobrażeniu obiektu, łączyć się również z dopełniaczem rzeczownika o znaczeniu abstrakcyjnym, na przykład: Visi buvusieji Dūdos stalo draugai Meilutei akyse rodė rimto susirūpinimo jos vyro likimu (Cvirka) „Wszyscy wczorajsi kompani Dūdy na oczach Meilutė okazywali poważne zaniepokojenie (dopełniacz) o los jej męża”; Kartais jis parodydavo didžiausio užsispyrimo (Cvirka) „Czasami wykazywał największy upór (dopełniacz)” i tym podobne. Por. także semantycznie bliskie połączenia turėti reikšmės, turėti svarbos, turėti svorio „mieć znaczenie, wagę”, których składnikiem jest dopełniacz rzeczownika abstrakcyjnego, przeciwstawiane im pod względem „wyobrażenia” obiektu połączenia tego samego czasownika z biernikiem rzeczownika reikšmę „znaczenie”, używanego w wyspecjalizowanym (lingwistycznym) sensie: Ypatingai didelės svarbos turėjo Kruko įtraukimas į šį darbą (Cvirka) „Szczególnie wielkie znaczenie (dopełniacz) miało włączenie Kruka do tej pracy”; Vis dėlto miestas turėjo savo reikšmės ir svorio jau vien dėl to, kad jis buvo apskrities miestas (Cvirka) „Mimo to miasto miało [jakieś] znaczenie (dopełniacz) i wagę (dopełniacz), choćby dlatego, że było miastem powiatowym”; oraz: Taip žodis „buožė“ lietuvių kalboje turi ir socialinę reikšmę (Acc.) — reiškia buvusios kaimo išnaudotojų, kapitalistų atstovą „Tak więc wyraz „buožė” w języku litewskim ma również znaczenie społeczne (biernik) — oznacza przedstawiciela dawnych wiejskich wyzyskiwaczy, kapitalistów”; Taip, kai kurie žodžiai turi siaurą, specialią reikšmę (Acc.) „Tak, niektóre wyrazy mają wąskie, specjalistyczne znaczenie (biernik)”. W połączeniu frazeologicznym „wywierać wrażenie” (dosł. „robić wrażenie”) składnik nominalny występuje zazwyczaj w formie dopełniacza, na przykład: …mergaičių gražumas padarė atvažiavusiems įspūdžio (Vienuolis) „…uroda dziewcząt wywarła na przybyłych [pewne] wrażenie (dopełniacz); Tai darė įspūdžio, lyg užantyje tebūtų buvus tuštuma, ne kūnas (Vaižgantas) „Wywoływało to wrażenie (dopełniacz), jakby za pazuchą znajdowała się pustka, a nie ciało”; ten sam składnik, doprecyzowany określeniem, występuje częściej w bierniku, na przykład: Jie urąč nemalonų darė įspūdį (Acc.) savo barbarišku vaizdu kultūringame dvare (Vaiž- 101 (Gantas) „Wywierali szczególnie nieprzyjemne wrażenie (Acc.) swoim barbarzyńskim wyglądem w kulturalnym majątku”; Bet maskviškių darbo kultūra, aukšta tekintojų kvalifikacija jam padarė gilų įspūdį (Acc.) (Dovydaitis) „Ale kultura pracy Moskali, wysokie kwalifikacje tokarzy wywarły na nim głębokie wrażenie (Acc.)”; zwłaszcza w takich przypadkach jak: Severiutė tauškė plepėjo... ir неpasidomėjo, kokį įspūdį (Acc.) daro savo pasaka (Vaižgantas) „Severiutė trajkotała, paplała... i nawet nie zainteresowała się, jakie wrażenie (Acc.) wywiera swoją opowieścią”; Biržai visai kitaip šnekas, neg eglūnai ir pušynai. Kitokį ir įspūdį (Acc.) daro (Vaižgantas) „Działki rozmawiają ze sobą zupełnie inaczej niż świerczyny i bory sosnowe. Inne też wywierają wrażenie (Acc.)”¹⁰. Krąg czasowników występujących w rozpatrywanych połączeniach jest naturalnie ograniczony znaczeniem członu nominalnego. Powszechnie używane są połączenia rzeczownika abstrakcyjnego w dopełniaczu z czasownikami teikti, suteikti „dostarczać, świadczyć, udostępniać, przynosić” itp., nazywające rezultat tego, co jest podmiotem działania wyrażonego przez człon czasownikowy, np.:...jausmas, kad esu gyvas, matau daiktus ir girdžiu už lango vėją, man teikė neapsakomo džiaugsmo (Cvirka) „...uczucie, że żyję, widzę wszystko i słyszę wiatr za oknem, przynosiło mi niewysłowioną radość (Gen.)”; Ir tokia malonia ir reikalinga jam buvo seselės priežiūra, jog užtekdavo vieno jos pamatymo, jos vieno žodžio — kad suteiktų jam energijos ir gyvumo (Vienuolis) „I tak przyjemna i potrzebna była mu opieka siostry, że wystarczył jeden jej widok, jedno jej słowo — by dodać mu energii (Gen.) i żywotności (Gen.)”; Nepasakysiu, kad visa tai man teikė didelio malonumo (Cvirka) „Nie powiem, żeby to wszystko sprawiało mi wielką przyjemność (Gen.)”; a także analogiczne połączenia z czasownikami o jeszcze szerszym znaczeniu daryti, sudaryti „robić”, duoti „dawać”, np.: Tai davė ir jam narsumo į viską šalčiau žiūrėti ir laukti šviesesnės ateities (Vienuolis) „To dodało mu odwagi, by patrzeć na wszystko z większym chłodem i czekać na jaśniejszą przyszłość”;...tie kraštai tik sudarys rūpesčio (Vienuolis) „...te ziemie przysporzą tylko kłopotów (l. poj.)”; O tai sarmatos padarė, gyvačiukė! (Vienuolis) „Ależ narobiła wstydu (dosłownie — „zrobiła wstydu”), żmijka!” i tym podobne. Wśród połączeń o tym znaczeniu wyróżnia się szereg utrwalonych wyrażeń frazeologicznych, np. įvaryti baimės „napędzić strachu”: kariai nešiojo ant ieties Karigailos Kazimiero galvą ir rodė ją, kad įvarytų baimės kitiems gyventojams (Vienuolis) „wojownicy nosili... na włóczni... głowę Kazimierza Karigajły i pokazywali ją, aby napędzić strachu innym mieszkańcom“ 10) To samo obserwuje się również w odniesieniu do wspomnianego już w innym kontekście połączenia „mieć znaczenie”, którego człon nominalny, gdy występuje przy nim określenie, często przyjmuje formę biernika, np.: Gramatika, kaip mokymo dalykas, turi didelę praktinę reikšmę „Gramatyka jako przedmiot nauczania ma duże znaczenie praktyczne (Acc.)“; Jau iš šių teiginių numanu, kokią didžiulę reikšmę turi kalbos mokymas „Już z tych stwierdzeń można wywnioskować, jak ogromne znaczenie (Acc.) ma nauczanie języka”. 102 ców”; …visi pasijuto galį įvaryti baimės savo ponams (Cvirka) „…wszyscy poczuli, że są w stanie wzbudzać strach (Gen.) u swoich panów”; wspomniane już padaryti įspūdžio „wywrzeć [pewne] wrażenie” oraz kilka innych. Dopełniacz rzeczowników abstrakcyjnych oznaczających emocję, stosunek lub cechę osoby łączy się odpowiednio z czasownikami o znaczeniu „wyrażać, przejawiać, okazywać” — reikšti, rodyti i podobnymi, np.: Vytautas reiškė jiems pasigailėjimo (Vienuolis) „Witold wyraził im współczucie (Gen.)” i podobne (przykłady połączeń z rodyti, parodyti podano wyżej, na s. 101). Można jeszcze wskazać połączenia o bardziej zróżnicowanym znaczeniu członu nominalnego i znaczeniu ogólnym z czasownikami gauti, įsigyti „otrzymywać, nabywać” i podobnymi, a zwłaszcza często używane połączenia z czasownikiem turėti „mieć”: …kad naujos pagalbos gautų (Baltušis) „…żeby uzyskać nowej pomocy”; …po pietų ji įgaudavo pilko atspalvio (Cvirka) „…po południu nabierała szarego odcienia (Gen.)”; …jeigu jie nori įsigyti aukščiausiojo malonės (Cvirka) „…jeśli chcą zyskać łaskę (Gen.) Najwyższego”; …jis užsitarna vo didelės ir sunkios atgailos (Cvirka) „…zasłużył na wielką i ciężką karę (Gen.)” i tym podobne. Su žmonėmis, domėne, jeigu turi reikalo—niekai (Cvirka) „Jeśli ma się do czynienia (Gen.) z ludźmi — to nic takiego”; kol turėjo sveikatos… (Jasiukaitis) „Dopóki miał zdrowie… (Gen.)”; …mes su tavim kalbos turim (Vienuolis) „…mamy z tobą rozmowę” (dosł. „mieć” + Gen.); o namie, žinai, dar ruo šos turi (Vienuolis) „a w domu, wiesz, masz jeszcze sprzątania” (dosł.: „masz sprzątania”) i tym podobne. Por. także połączenia z innymi czasownikami, które nie tworzą określonych grup strukturalno-semantycznych: Ji įneša į kalbą tikslumo ir aiškumo, padeda sutaupyti energijos bei laiko kaip kalbančiam, taip klausančiam. „Ona (norma) wnosi do języka celowość (Gen.) i jasność (Gen.), pomaga oszczędzać energię (Gen.) i czas (Gen.) zarówno mówiącemu, jak i słuchającemu; Greta vykusios charakteristikos, meistriškos replikos, siužetinio posūkio, randame naivumo, tuščiažodžiavimo… (Šimkus) „Obok udanej charakterystyki, mistrzowskiej repliki i zwrotu akcji znajdujemy naiwność (Gen.), pustosłowie (Gen.); …ji į gryną … teisybę pirmą kartą per visą savo amžių įmaišė melo (Vaižgantas) „…Do czystej prawdy po raz pierwszy w życiu domieszała kłamstwa”; …jog gyvenime yra svarbesnių reikalų, kurių svarstymams reikėtų pašvęsti laiko (Mizara); „…że w życiu są ważniejsze sprawy, na których rozpatrzenie należałoby poświęcić czas (Gen.)”; …ji paskui, jei matys reikalo, atitinkamai atsakys (Mizara); „…ona potem, jeśli uzna to za potrzebne (dosł. „zobaczy potrzebę”), odpowie odpowiednio”. Tak więc przytoczona interpretacja znaczenia dopełniacza w połączeniach podobnych do omówionych wyżej wydaje się trafniej odzwierciedlać istotę użycia tego przypadka niż tradycyjne ujęcie, zgodnie z którym połączenia określonych 103 czasowników z dopełnieniem w dopełniaczu wyrażają czynność obejmującą część przedmiotu nazwanego przez komponent nominalny. Analiza odpowiednich konstrukcji we współczesnym języku litewskim pokazuje, że w przeważającej większości przypadków brak podstaw, by przypisywać dopełniaczowi wskazane znaczenie. Takie połączenie jak, powiedzmy, Duok pinigų, eisiu gerti „Daj pieniędzy, pójdę pić” wcale nie wyraża polecenia, by dać część pieniędzy, którymi dysponuje adresat. Szczególne ujęcie obiektu, które określaliśmy jako „nieokreśloność”, polega właśnie na tym, że nie jest on rozpatrywany w odniesieniu do jakiejś określonej „całości”.11) Można jednak interpretować tradycyjną definicję znaczenia dopełniacza w użyciu przyczasownikowym tak, by nie była sprzeczna z przedstawionym wyżej rozumieniem, lecz z nim zgodna. Różnica między rzeczownikami materialnymi i zbiorowymi, występującymi jako komponent nominalny w rozpatrywanych połączeniach (a także — w określonych przypadkach — rzeczownikami w liczbie mnogiej), a rzeczownikami konkretnymi, nazywającymi konkretne, pojedyncze egzemplarze odpowiedniej kategorii przedmiotów, polega na tym, że pierwsze są nazwą ogólną całej istniejącej w przyrodzie masy substancji lub całej klasy przedmiotów, do której może odnosić się dane pojęcie. Jest oczywiste, że taki obiekt nie może być w pełni poddany żadnej konkretnej czynności, a zatem znaczenie dopełniacza w tych połączeniach polega na nazwaniu obiektu, którego część podlega działaniu. Nietrudno zauważyć, że taka interpretacja przekształca tradycyjną definicję znaczenia przyczasownikowego dopełniacza w jedynie bardziej złożony wariant przedstawionego w niniejszej pracy rozumienia istoty użycia tego przypadka. Pojęcie „nieokreślonego ujęcia” obiektu wydaje się przy tym — mimo umowności tej nazwy — stosowniejsze niż tradycyjny termin „Genetivus partitivus”, któremu stanowczo sprzeciwiał się A. I. Thomson. Główne znaczenie jego prac poruszających tę kwestię nie polega jednak na próbie zastąpienia nieadekwatnego terminu nowymi określeniami („materialny”, „przedmiotowy” obiekt), lecz na wyraźnym wyodrębnieniu spośród połączeń czasownikowych z dopełniaczem tych połączeń, w których przypadek obiektu jest uwarunkowany związkiem z określonymi czasownikami. Przy ustalaniu znaczenia właściwego samej formie przypadka, niezależnie od wpływu semantyki komponentu czasownikowego, niezwykle ważne wydaje się oddzielenie połączeń podobnych do omówionych wyżej od konstrukcji, w których pojawienie się dopełniacza jest zdeterminowane przynależnością łączącego się z nim czasownika do mniej lub bardziej ograniczonej grupy. 11) W niektórych przypadkach odcień częściowego podlegania obiektu działaniu rzeczywiście występuje w połączeniach omawianego typu, jednak zależy on w całości od semantyki komponentu czasownikowego; por. np. połączenia z czasownikiem ragauti „próbować”. Por. także omawiane niżej połączenia z czasownikami przedrostkowymi. 104 Wśród połączeń drugiego typu można wyróżnić następujące grupy: 1. Połączenia obejmujące czasowniki pochodne od odpowiednich czasowników przechodnich, w stronie medialnej i czynnej, z przedrostkami pri-, ap-, at-, už-, które wyrażają między innymi zadowolenie podmiotu z czynności (głównie czasowniki strony medialnej), pełnię, wyczerpanie czynności (ap-, pri-) albo częściowy charakter czynności at-, pri-, už-). Czasowniki te wyrażają czynność związaną przeważnie lub wyłącznie z „nieokreślonym”, „ujmowanym materialnie” obiektem (ten odcień wnoszą do znaczenia czasownika wymienione przedrostki). Obiekt przy tych czasownikach może zatem być wyrażony dopełniaczem rzeczownika „materialnego” (np. …jūs ten, bošai, kiaulienos priede ir alaus prigėrė (Cvirka) „…wy tam, bośniacy, nażarliście się wieprzowiny i napiliście piwa”), abstrakcyjnego (np. …kalbos, kurios dvasios prisisiunkė iš Lietuvos himno (Cvirka) „…języka, którego ducha wchłonął z hymnu litewskiego”) albo rzeczownika konkretnego w liczbie mnogiej (np. …prisiskaitysi tu savo knygų (Jasiukaitis) „…naczytasz się swoich książek”). 2. Do drugiej grupy połączeń drugiego typu można zaliczyć konstrukcje z czasownikami należącymi do określonych grup leksykalnych (tzw. czasowniki „dążenia duchowego i fizycznego”, czasowniki „prośby, pytania”, czasowniki „negatywnych emocji”, czasowniki o semantyce „oddalania”, czasowniki długotrwałego postrzegania zmysłowego, czasowniki „braku, pozbawienia” itd.). „Zakres oddziaływania” takich czasowników jest szerszy niż czasowników poprzedniej grupy, ponieważ wyrażana przez nie czynność nie wiąże się z żadnym szczególnym ujęciem obiektu, a zatem w połączeniu z nimi może występować dopełniacz zarówno rzeczowników „materialnych” lub abstrakcyjnych, jak i „konkretnych”, a także zaimków. Por. np.: — Hello — rikteлеjо Франкас jam, — nori kavos? (Cvirka) „Hello — krzyknął do niego Frankas — chcesz kawy (dopełniacz)?” oraz: — Nori puoduko kavos? „Chcesz filiżankę (dopełniacz) kawy?”; Žuvis … gilumos ieško, o žmogus — gerumos (Gud.-Guzevičius) „Ryba … szuka głębi, a człowiek — dobra”; …ir todėl jam reiksia pačios (Cvirka) „…i dlatego będzie potrzebował żony” (dosł. „…będzie potrzebował żony”); …visados pakakdavo jo kompanijai pralinksminti (Cvirka) „…zawsze wystarczało go, by rozweselić towarzystwo”¹²). 3. Wreszcie do trzeciej grupy połączeń drugiego typu należą połączenia dopełniacza z czasownikami zawierającymi przeczenie. Połączenia te, w odróżnieniu od połączeń dwóch pierwszych grup, mają „uniwer- 12) Dwa ostatnie przykłady pokazują nieadekwatność interpretacji proponowanej przez E. Fraenkla, według której dopełniacz przy czasownikach „potrzeby, braku, pozbawienia” oraz przy czasownikach wyrażających „wystarczalność” jest Genitiv’a partitiv’a (zob. tamże, s. 45–§43) — niezależnie od tego, czy termin ten rozumie się w kategoriach cząstkowości, czy nieokreśloności obiektu. Jasne jest, że gdy w dopełniaczu występuje rzeczownik „konkretny” w liczbie pojedynczej lub zaimek, wyobrażenie obiektu podlegającego działaniu tylko w jakiejś swojej części (lub nawet „nieokreślonego” obiektu — w przypadku zaimka) jest całkowicie niedorzeczne. 105 „Tłusty” charakter: w ich skład mogą wchodzić czasowniki i rzeczowniki o dowolnym znaczeniu leksykalnym (np. Jis nebedarinėjo deg lės, nemetė žarnų ir likučių varnoms, nepūtė pūslės (Cvirka) „Nie patroszył już ryb, nie rzucał wronom resztek jelit ani ogona, nie nadmuchiwał pęcherza…”; Ar negirdėjai ten kaimenės bliaunant (zamiast Acc. cum part.), laukuose prunkščiančio arklio, o kalvose siaudžiančio javo? (Cvirka) „Czy nie słyszeliście tam beczenia stada (dopełniacz z imiesłowem), rżenia koni na polach, a na wzgórzach — szumu zbóż?” itd.). * * * Znaczenia wyrażane przez połączenia drugiego typu zwykle wyróżnia się jako odrębne znaczenia dopełniacza, przy czym połączenia te rozpatruje się w jednym szeregu (niekiedy pod jednym nagłówkiem) z połączeniami pierwszego typu. Tak na przykład wybitny językoznawca litewski I. Jablonskis w swojej interesującej pod względem materiału książce „Przypadki i przyimki. Ich użycie w naszym języku”13 obok „dopełniacza nieokreśloności lub części” (zob. §19, obejmujący połączenia zarówno pierwszego, jak i drugiego typu) wyróżnia „dopełniacz pełni lub mnogości” (§18, obejmujący między innymi połączenia czasownikowe), „dopełniacz celu”, za pomocą którego oznacza się „poszukiwany lub pożądany przedmiot” (§21), „dopełniacz braku lub nieobecności”, którym oznaczamy to, czego nam brakuje, czego niedostaje, czego potrzebujemy, czego nie ma” (§22), „dopełniacz przeczenia” (§23), „dopełniacz oddzielenia itp.” (§29). Rzeczywiście, wszystkie te znaczenia można zaobserwować w odpowiednich połączeniach. I tak w połączeniach zaliczonych przez nas do pierwszej grupy wyraźnie zaznacza się z jednej strony odcień „pełni lub mnogości” obiektu, z drugiej zaś — „cząstkowość obiektu”. Por. na przykład takie połączenia, jak „... prisirašiau popierėlių… kad man tuomet kas dešinę nukirstų! (Cvirka) „…naskrobałem karteczek…, oby wtedy ktoś odrąbał mi prawą rękę!”; … prisigaudė žuvies (Cvirka) „…nałowił ryb”, oraz takie, jak: Valdovas atsigerė midaus (Cvirka) „Władca… napił się miodu”; Atsilauždami sau duonos, gulėjusios čia pat, ją užgerdavo jie iš didelio butelio (Cvirka) „Odłamując sobie chleba, który leżał tuż obok, popijali go z dużej butelki”. Nie ma jednak podstaw, by przypisywać ten czy inny odcień znaczeniu samej formy przypadkowej, ponieważ tkwi on w semantyce składnika czasownikowego, zawsze łączącego się właśnie z dopełniaczowym określeniem obiektu, a także dlatego, że omówione połączenia nie są zatem przeciwstawiane połączeniom (tych samych czasowników) z jakimś innym przypadkiem (np. biernikiem), w których danego odcienia by nie było. To samo z pełnym uzasadnieniem można odnieść do połączeń drugiej grupy. Por. na przykład połączenia z czasownikami „dążenia duchowego”, 13 J. Jablonskis, Linksniai ir prielinksniai, Jų vartojimas mūsų kalboje, Kaunas, 1928. 106 w których dopełniaczowi jakoby przysługuje znaczenie „poszukiwanego lub pożądanego przedmiotu”, z jednej strony, oraz połączenia z czasownikami wyrażającymi przeciwstawne emocje, w których składniku nominalnym należałoby — chcąc być konsekwentnym — dopatrywać się znaczenia „obiektu unikanego, budzącego strach, niepożądanego” — z drugiej: Kokių tu čia kliaučių ieškai? — Aš ne kliaučių ieškau, o teisybės (Vienuolis) „Jakich tu szukasz pretekstów? — Nie pretekstów szukam, lecz sprawiedliwości”; … kiekvienas laukia pirmojo kliento, kaip laukia jaunavedžių pora savo pirmojo vaisiaus (Cvirka) „…każdy czeka na pierwszego klienta, tak jak młoda para czeka na swoje pierwsze dziecko”; … norėjo viso tėvo ūkio vyresnysis (Vienuolis) „…starszy chciał [otrzymać] całe ojcowskie gospodarstwo (dopełniacz)”; … jaunikliai vengė jo ir šalinəsi (Cvirka) „…młodzi unikali go i stronili od niego”; … bijojo žąsino, bijojo plačiųjų laukų tylos, bijojo ir svetimų žmonių (Vienuolis) „…bała się gąsiora, bała się ciszy rozległych pól, bała się też obcych ludzi”. Albo połączenia podobne do tych, które Jablonskis przytacza w paragrafie „dopełniacz braku lub nieobecności”: Čia reikėjo ir drąsos, ir greitumo, ir sumanumo (Vienuolis) „Tutaj potrzeba było i odwagi, i szybkości, i sprytu”; Ūkis stokojo arklių ir įrankių (Avyžius) „Gospodarstwu brakowało koni i narzędzi”; Stigo visur žmonių, trūko rankų (Cvirka) „Wszędzie brakowało ludzi, brakowało rąk” oraz połączenia o znaczeniu przeciwnym: …užtenka ir kitų pasityčiojimų (Jasiukaitis) „…wystarczy też drwin ze strony innych”; …užteks ir dešimties kapeikų (Jasiukaitis) „…wystarczy też dziesięć kopiejek”; Pakako akimirkos, kad tas veidas…pasiliko mano akyse (Cvirka) „Wystarczyła chwila, by ta twarz…pozostała w moich oczach”; Tuomet pakakdavo mažučio žodelio, šypsnio, juoko (Cvirka) „Wtedy wystarczało jedno małe słówko, uśmiech, śmiech”. Jest zupełnie oczywiste, że różnicę znaczeń odpowiednich „przeciwstawnych” grup połączeń wyjaśnia nie sprzeczność odcieni zawartych w znaczeniu dopełniacza, lecz różnica semantyki czasowników wchodzących w skład tych połączeń. Podobnie dopatrywanie się w samej formie dopełniacza znaczenia obiektu niepodlegającego działaniu w połączeniach trzeciej grupy byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby dało się utworzyć połączenie czasownika przeczącego z jakimś innym przypadkiem (np. biernikiem), w którym odpowiedniego znaczenia by nie było (albo gdyby dopełniacz mógł oznaczać obiekt niepodlegający działaniu w połączeniu z czasownikami bez przeczenia). Analiza połączeń drugiego typu prowadzi do wniosku, że dopełniacz wyraża tu jedynie ogólne znaczenie obiektu działania, natomiast szczególne odcienie obecne w poszczególnych połączeniach są w pełni określane przez znaczenie składnika czasownikowego. Tak więc znaczenie dopełniacza przy czasownikach określonych grup (mniej lub bardziej ograniczonych) okazuje się tożsame ze znaczeniem biernika. Przy tym biernik nie może, 107 z reguły występować w tym samym „otoczeniu składniowym” (tj. w połączeniu z tymi samymi czasownikami) co przypadek dopełniacza. Posługując się terminologią badań fonologicznych, można powiedzieć, że przypadek dopełniacza znajduje się względem biernika w „dystrybucji komplementarnej”. Te dwa okoliczności (tożsamość funkcjonalna wymienionych dwóch przypadków oraz fakt „dystrybucji komplementarnej”) wystarczają, by uznać dopełniacz w połączeniach drugiego typu za pozycyjny (kombinatoryczny) wariant14 biernika. Wieloznaczność dopełniacza okazuje się zatem pozorna. Wszystkiego, co powiedziano, nie należy rozumieć w ten sposób, że połączenia, w których pojawienie się danego przypadku jest uwarunkowane przynależnością głównego członu do w różnym stopniu ograniczonej leksykalnie grupy, są w naszych oczach przedmiotem niewartym uwagi badacza składni przypadków. Przeciwnie, podobnie jak przy opisie systemu fonetycznego języka konieczny jest wnikliwy opis wszystkich wariantów fonemu w całej ich konkretnej różnorodności oraz dokładne określenie wszystkich pozycji, w których może występować dany wariant kombinatoryczny, tak też w badaniu składni określonego przypadku, a w szczególności dopełniacza, konieczny jest wszechstronny opis wszystkich szczegółowych użyć formy przypadkowej i ustalenie warunków jej funkcjonowania. Stanowczy sprzeciw budzi jednak szeroko rozpowszechnione, niedyferencjonujące traktowanie połączeń „swobodnych” i leksykalnie ograniczonych przez człon główny, a także (niekiedy związane z tym) wyodrębnianie dowolnej liczby „znaczeń”, rzekomo przysługujących formie przypadkowej. 14 Jak wynika z powyższego, termin ten, zapożyczony z fonologii, jest tu używany w innym znaczeniu niż to, jakie nadaje mu R. Jakobson w swej znanej pracy o rosyjskim systemie przypadków (TCLP, 6), wyróżniając „znaczenie ogólne” przypadku oraz „warianty kombinatoryczne” tego znaczenia. W tej postaci odwołanie do terminologicznego arsenału fonologii nie wydaje się owocne, ponieważ odpowiednie pojęcie fonologiczne (elementy tożsame funkcjonalnie, lecz różne formalnie) bynajmniej nie stanowi ścisłej analogii do jego składniowej reinterpretacji (jak nam się wydaje — w odróżnieniu od zestawienia) proponowanej w niniejszym artykule.