Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ZBIERANIE MATERIAŁÓW DIALEKTALNYCH DO ATLASU JĘZYKA LITEWSKIEGO E. GRINAVECKIENĖ W naszej republice od 1951 roku corocznie na szeroką skalę prowadzi się badania nad dialektami języka litewskiego oraz zbiera materiały dialektalne do przygotowywanego atlasu języka litewskiego. W tym celu Instytut Języka i Literatury Litewskiej Litewskiej Akademii Nauk SRR przygotował i wydał w 1951 roku „Program zbierania materiałów do atlasu języka litewskiego”1. W 1954 r. przygotowano i wydano także „Instrukcję zbierania materiałów do atlasu języka litewskiego”2, zawierającą szczegółowe wskazówki metodyczne, jak wysłuchiwać od użytkowników dialektu tę czy inną cechę dialektalną, jak ją zapisywać, jak porządkować zebrany materiał itp. Aby praca nad zbieraniem materiałów dialektalnych przebiegała bardziej planowo i systematycznie, całe terytorium Litewskiej SRR podzielono na ponad 700 zamieszkanych punktów, oddalonych od siebie o około 10–12 km. Bada się dialekt używany w tych właśnie punktach. Obecnie takich punktów wyznaczonych do badań jest już nieco więcej, ponieważ podczas ekspedycji lub badań indywidualnych okazało się, że ze względu na historyczny rozwój języka i dialektów należy zwiększyć ich liczbę w miejscach, gdzie przebiegają granice dialektów i krzyżują się cechy kilku różnych dialektów. Trzeba jeszcze dodać, że materiały dialektalne do przygotowywanego atlasu języka litewskiego zbierano i nadal zbiera się również w odizolowanych litewskojęzycznych wsiach położonych w zachodnich rejonach Białoruskiej SRR (Grodno, Rodunia, Jūrotiškės, Woronowo, Ostrowiec, Zietela, Widze i Brasław). W prace nad zbieraniem materiałów dialektalnych od samego początku (1951 r.) włączyli się pracownicy Sekcji Historii Języka i Dialektologii Instytutu Języka i Literatury Litewskiej, wykładowcy i studenci katedr języka litewskiego Uniwersytetu Państwowego im. V. Kapsukasa w Wilnie oraz Wileńskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego. Ostatnio w prace te aktywnie zaangażował się także zespół wykładowców i studentów Katedry Języka Litewskiego Instytutu Pedagogicznego w Szawlach, a także niektórzy nauczyciele języka litewskiego z republiki. Na początku zbierania materiałów dialektologicznych zwracano przede wszystkim uwagę na te dialekty języka litewskiego, które stanowiły podstawę litewskiego języka literackiego: południowo-zachodnie dialekty aukszockie (kapsów i zanawyków) oraz inne dialekty południowej Litwy. W ciągu pierwszych trzech lat zbierania materiałów (1951–1953), można powiedzieć, 1Zob. Program zbierania materiałów do atlasu języka litewskiego, Litewska Akademia Nauk SRR, Instytut Języka i Literatury Litewskiej, Wilno, 1951, wyd. II, 1956. 2Zob. Instrukcja zbierania materiałów do atlasu języka litewskiego, Litewska Akademia Nauk SRR, Instytut Języka i Literatury Litewskiej, Wilno, 1954, wyd. II, 1957. 191 zbadano cały obszar dialektów południowej Litwy (w tym część dialektów środkowoaukštockich i dżukijskich). Od 1954 r. rozpoczęto badanie dialektów wschodnioaukštockich, od 1957 r. badane są dialekty środkowoaukštockie, a w 1958 r. przystąpiono do badań najtrudniejszych dialektów języka litewskiego — żmudzkich. Należy wspomnieć, że tylko w 1959 roku zebrano materiały dialektalne do atlasu języka litewskiego z 85 zamieszkanych punktów. Dotychczas zbadano już dialekt ponad 500 zamieszkanych punktów. Przewiduje się, że prace nad zbieraniem materiałów dialektalnych zakończą się około 1963 r. Najlepiej o tym, jak przebiega zbieranie materiałów dialektalnych języka litewskiego, świadczą materiały dialektalne zebrane w 1959 r. Pokrótce je tutaj przeanalizujemy. Dialektolodzy Instytutu Języka i Literatury Litewskiej zorganizowali w 1959 roku trzy ekspedycje naukowe, w których uczestniczyło łącznie 20 osób; zbadano dialekt 40 zamieszkanych punktów. (Plan roczny przewidywał zbadanie 30 punktów). Pierwsza ekspedycja udała się na odizolowane litewskie wyspy językowe w zachodniej Białoruskiej SRR — do rejonów Jūrótiškės (obecnie Iwje), Woronowa, Rodunii i Grodna. Podczas tej ekspedycji zbadano dialekty 7 zamieszkanych punktów. Zebrano wiele cennych materiałów dialektalnych, dotąd mało znanych lub niesłyszanych; zebrano również dane pozwalające poszerzyć zasięg i granice cech dialektalnych spotykanych na terytorium Litewskiej SRR, zapisano wiele nowych słów i ich form odzwierciedlających lokalny koloryt, liczne piękne utrwalone zwroty i dawne związki frazeologiczne, a także pokaźny zbiór folkloru, zwłaszcza lamentów i zaklęć. Zebrano około 500 nazw miejscowych tego regionu oraz inne cenne materiały. (Kilka zapisanych tu utworów folklorystycznych zamieszczono na końcu artykułu jako przykłady dialektalne; zob. s. 199–204). Na przykład dane dialektalne zebrane w okolicach Kargaudów (rejon Rodunii, badania prowadził V. Vitkauskas), Ramaškoni (rejon Woronowa, badania prowadził J. Šukys) i Azierków (rejon Grodna, badania prowadził A. Vidugiris) wskazują, że zachodzi tu monoftongizacja litewskich dyftongów ie, uo, które przechodzą w y, ū, np.: dynā3 (dzień), nỹkas (nikt), kūdėlis (wrzeciono), šlūtėlė (miotła), gydōt (śpiewać), spytỹs (rój), klūnas (stodoła). 3Przykłady dialektalne w artykule zapisywane są literami litewskimi tam, gdzie ich wymowa pokrywa się z wymową języka litewskiego; odmienności w wymowie dźwięków oznacza się osobno. Na przykład w przykładach z odizolowanych litewskojęzycznych wysp Białoruskiej SRR występują głoski ė, ə, ь. Wymawia się je po spółgłoskach twardych (dlatego w tym przypadku nie oznacza się również twardej wymowy l) i odpowiadają one następującym głoskom litewskim: e-ė (no-rejo~norėjo); ə-ę (regėj ~ regėjo), ь — i, j, y (stīrbis ~ sūris, žīda ~ žydi, rūtas ~ rytas; pirkėlė ~ pirkėlė). W przykładach z dialektów żmudzkich występują rozszerzone głoski ę, ǫ. Wymawia się je zamiast krótkich samogłosek litewskich i, u oraz utworzonych z nimi dyftongów (kệš ~ kiša, bōva ~ būvo), a także na końcu wyrazu zamiast nieakcentowanych litewskich e, ė, io, e (sākę ~ sakė, lāukę ~ laukė, brōlę ~ brolio). Samogłoski ę, ǫ są zawsze krótkie. W przykładach z dialektów środkowej Litwy stosuje się samogłoski różniące się od litewskich e, o, występujące na końcu nieakcentowanego wyrazu zamiast dyftongów ai, au (vaikę ~ vaikai, sākę ~ sakau). Na końcu nieakcentowanych wyrazów w tych dialektach samogłoskę ę wymawia się zamiast litewskich dyftongów iai, ei oraz samogłoski ę (kviečę ~ kviečiai, sākę ~ sakei, kâtę ~ katę). Samogłoska ǫ jest wymawiana na końcu wyrazu dialektalnego zamiast litewskiej ą (vaikǫ ~ vaiką). Zamiast krótkiego litewskiego a w wygłosie zamkniętym wyrazu wymawia się tu nieco zredukowane ə z odcieniem u (vaikəs ~ vaikas). Zawsze oznacza się różnice w miękkości poszczególnych spółgłosek lub grup spółgłoskowych w stosunku do języka litewskiego. Głosek nie przekształca się na zapis w języku litewskim. Długość akcentowanej głoski oznaczają zazwyczaj odpowiednie znaki intonacji: samogłoski z intonacją opadającą, wznosząco-opadającą i łamaną są zawsze długie, a z intonacją środkową — półdługie. Znak intonacji środkowej stawia się ponadto nad długimi samogłoskami w tych przypadkach, gdy intonacje nie są rozróżniane. Długość głoski oznacza się wówczas zwykłym litewskim znakiem długości (kreską, znakiem nosowości). Tak samo oznacza się długie głoski nieakcentowane. Półdługą długość głoski nieakcentowanej oznacza kropka umieszczona nisko z boku głoski. Gdy w wyrazie występuje kilka akcentów, główny jest pierwszy, 192 Materiał z punktów Pelesa (rejon Rodūnia, badała D. Gargასaitė) i Azierki dokumentuje interesującą przemianę spółgłosek tych dialektów t, d w g, k przed samogłoskami e, ė, np.: vángenio (vandenio), kėvas (tėvas), kekės (tekės), sūgege (sudegė). Materiał z badanego obszaru wykazuje, że w formach miejscownika liczby pojedynczej oraz 3. osoby czasu przeszłego prostego samogłoski gwarowe e, ė, o wypadają na końcu wyrazu przed j lub v, np.: ažvacioj (užpakalyje), gerklėj (gerklėje), ažnorėj (panorėjo), atėj (atėjo), atpjov (atpjovė), spiov (spiovė), insispirdzinėj (priešinosi). Zjawisko to najczęściej występuje wtedy, gdy j lub v poprzedza sylabę z samogłoską długą albo dyftongiem. W okolicach Lazūnai (rejon Jūrotiškiai, badała E. Grinaveckienė) odnotowano takie formy mianownika liczby pojedynczej rzeczowników o temacie spółgłoskowym, jak mūoj (motina), žmuoj (žmogus); dawne formy przymiotników zaimkowych, a także interesujące formy rzeczowników zaimkowych, jak jaunamėjam mūžkobs žaidžia (pas jaunąjį armonika groja), ažėn tu radunūpjamp susiedėliump (užeik tu pas tikruosius kaimynėlius), martėlėsis andarėkas (martelės sijonas), žmogauškasai darbas (žmogaus darbas), arganistasai (vargonininkas) itd.; występują podwójne formy narzędnika liczby pojedynczej zaimków osobowych i zwrotnych: maimĩ ir maimĩm (manimi), taimi ir taimĩ (tavimi), saimi ir saimĩm (savimi); stwierdzono użycie dawnych miejscowników postpozycyjnych i różnorodność ich form: kláusk tãmp kitàmp žmogėp (klausk to kito žmogaus), tibp (pas tave), vaikėp (pas vaiką, vaiko), peliūmp (pas peles), durump (prie durų), manĩp (prie manęs); vartuosai (vart(u)ose), apivaraitešbi (su apyvaraitėmis, su virvelėmis), jājūosbi (jaujos(e)), dviðjocbi momosbi (dviejų mamų, pas dvi mamas) itd.; użycie formy rodzaju nijakiego zamiast gwarowego būdavo: būlo, ėnas ateima manāp momāp (būdavo, jis ateina pas mano mamą); zachowały się pozostałości dawnego akcentuacji końcówkowej w czasownikach: stos (bus, atsiras), stojós (pasidarė), stojomės (atsistojome), vijós (vijosi), radós (atsirado). W Lazūnai, a także w niektórych innych badanych punktach (Kargaudai, Pelesa), używa się nieodmiennej i skostniałej formy imiesłowu czynnego czasu przeszłego prostego, np.: berniūkas susnebivę (vaikinas išvargęs), mergutaitė ažmigį (mergaitė užmigusi), anà numirį (ji mirusi), vaikas apsisžūcinį (vaikas nusiplikinęs), šuvà predį (šuo priėjęs), aš atėj (aš atėjęs), brigadierius apsįrdį (brigadierius supykęs) itd. Czyż ta forma, która na pierwszy rzut oka wydaje się teraz mianownikiem liczby mnogiej, nie jest dawną formą rodzaju nijakiego uogólnioną dla obu rodzajów i obu liczb, niespotykaną już w innych dialektach litewskich? W tych dialektach do wyrażania narzędnika liczby mnogiej używa się przypuszczalnie dawnej formy liczby podwójnej, np.: w Lazūnai, Kargaudai i Pelesie z końcówką -mi: akìmi (akimis), durìmi (durimis), nósimi (nosimis, šnervėmis), lápėmi (lapėmis), rankòmi (rankomis); w Bieliūnai (okolice Nočia, rejon Rodūnia, badała A. Jonaitytė) — z końcówką -ma: žmonìma (žmonėmis), šunìma (šunimis), rankòma (rankomis); w Ramaškonyse — z końcówką -mu: avimù (avimis), piemenimù (piemenimis), šunimù (šunimis). Imiesłowy czynne czasu teraźniejszego występują tu rzadko. Zdarza się (punkt Lazūnai), że ich funkcję pełni półimiesłów, np.: pamàtė žmogų sėdėdamų (pamatė sėdinti žmogų), daũg eidamų žmonių (daug einančių žmonių), rado arklį ėsdamų (rado ėdantį arklį), pamėčiau valgydamų (palikau valgantį), regėjau anų sėdamų (mačiau jį sėjantį) itd. W tych dialektach występuje również wiele przysłówków różniących się od języka literackiego— 13. Kalbotyros klausimai, III 193 — np.: tadùkai (tada), šėjaũkai (šen), tėjaũkai (ten), dabàrkai (dabar), dàrkai (dabar), ingi kẽtverelìa (į keturias dalis) i in. Większość czasowników z przyrostkiem -(d)inėti w tych dialektach, w odróżnieniu od języka literackiego, zwykle nie wyraża powtarzalności czynności, np.: (Lazūnai) išėidzinėja senas žilas dziedas (išeina senas žilas senis), ãnas jau davydzinėja manę (jis mane jau pasivėja), atnešùžinèk dàrkai savus grašùs (atnešk dabar savo pinigus); (Pelesa) išdarindzinėja ravèlį dėl sàmąnų (dirba griovelį samanoms); (Ramaškonys) jau pritemdzinėja (jau temsta) itd. W okolicach Lazūnai zachował się dawny przyimek pie. Używa się go z biernikiem zamiast literackiego przyimka prie z dopełniaczem, np.: anà stõu pie kraštų (ji stovi prie krašto), mēs gyvenam pie medžių (mes gyvename prie miško). Przyimek pie występuje tu również w znaczeniu „o”, np.: pie maną nepamirš (nepamiršk apie mane), ką sakė pie obelas (ką sakė apie obelis). Do wyrażenia kierunku po czasownikach ruchu (eiti, grįžti, siųsti…), w odróżnieniu od języka literackiego, zawsze używa się tu dawnego dopełniacza bez przyimka, np.: eik manęs (eik pas mane), ãnas negrįžo jòs (jis negrįžo pas ją), nuvėj bernùkas dẽdės (nuėjo berniukas pas dėdę), àciuntė jaunikį dukterìes (atsiuntė jaunikį pas dukterį) itd. W badanych dialektach występuje również wiele różnic leksykalnych w stosunku do języka literackiego, wiele dawnych wyrazów litewskich i pięknych związków frazeologicznych, których zazwyczaj nie spotyka się w innych dialektach litewskich, np.: (Lazūnai) mèdžas (miškas), mèdžiaga (medis), lãpė, laputáitė (voveruška), sprùndagalvis, stumbagalvis (kūjagalvis), làkštas (medžio lapas), plùksna (svogūno laiškas), grùšcis (bulvinė košė), kùsnis (trupūtis), krìmisc (graužti), nuplùk (nuplaukti), vienàra (vis tiek), sekmė (pasaka), priimtùvės (dovanos), nusmainyce (pasikeisti), apsikėpce (nuplukti), degùs, deguncì (karštas, -a), insivìlgynce (sušlapti), skraidýce (lakstyti, bėgti), rìžke (imti, vesti), kienas darbas (kieno darbas), vienas vienõp neùturbja (vienas su kitu nesikalba), ant pirmojo slbnìksčio pasakiau (visų pirma pasakiau) itd.; (Kargaudai) sekėc (galėti: jùms dár sekėjo pamiegoc), pìktauc (pykti: piktauja vaikas, kàd žindos nieko nèra), rėkia, kaip inskeltas (verkia, kaip patrakęs, garsiai), pjovacis (piovimas, dūrimas, dieglys), apsegtùvas (drabužiai), plõnas, kàp mušõžamis; (Ramaškonys) dudėnt (kalbėti), tarpùpėdžis (klojimo šalinė), draugė (šeimyna), pàisy (žiūrėti: pàisau per lãngų), raudõns (raudonviršis), grýnas (nuogas), kràmtyt (dilginti: dilgynė kràmtos); (Pelesa) žmogùs (vyras: anyta žmogaus mokrà), kodė (kubilas), kėltuva (raguotis, karvė), dievàitis (mėnuo ir mėnulis: kiek aždarbujì ant dievaičio; ažu dievaičio mire), nastràž (žiemenys, burna: nastrai mažì, šaukštas didzidžìlis), žingelis (spragilo pasaitas), žolynas (gėlė), stacinys (mandulys, guba), straublỹs (vaivorykštė), pliuskúoja, kaip botàgas per vàndeni (niekus tauškia), neva-rýta nuvėj, neaprašyta testa parein, sùkti nosį (pykti) i in. Materiał gwarowy zebrany podczas pierwszej ekspedycji dialektologicznej został opracowany naukowo, a kilka napisanych na jego podstawie prac przygotowano do druku. Druga ekspedycja dialektologiczna odbyła się na obszarze południowo-zachodnich Żmudzinów — w rejonach Priekulė, Šilutė, Pagėgiai i Kłajpeda. Zbadano tu dialekt w 9 miejscowościach. W trakcie badań zebrano niemało, można powiedzieć, nowego i cennego materiału gwarowego. Na przykład w rejonie Kłajpedy, w okolicach Plikiai (badała D. Gargasaite), odnotowano interesujące zjawisko wokaliczne — dyftong ai na końcu wyrazu we wszystkich przypadkach przechodzi w dyftong uo (zob. w niniejszym wydawnictwie artykuł D. Gargasaïtės „Plikių tarmės žodžio galo 194 dyftong -ai”). Podczas ekspedycji zainteresowano się tym zjawiskiem także szerzej. Podjęto próbę dodatkowego ustalenia granic jego zasięgu. Na podstawie danych wstępnych ustalono następujący trójkąt zasięgu tego zjawiska: Plikiai — Kalotė — Dovilai. V. Fenclau, badając nazwy miejscowe tego regionu i próbując określić najogólniejsze cechy gwar tego obszaru, wyznaczył również granice zasięgu poszczególnych cech, których w wielu przypadkach obecne dane gwarowe nie potwierdziły⁴. A zatem podczas tej ekspedycji doprecyzowano również ustaloną przez V. Fenclau granicę między żmudzkimi gwarami nadmorskimi a gwarami okolic Kłajpedy i Šilutė. Do gwar okolic Priekulė należy także część obszaru gwarowego zaliczonego przez V. Fenclau do gwar okolic Šilutė i Kłajpedy. Uściślono również akcentowanie i pisownię nazw miejscowych. Na przykład nazwy miejscowe z okolic Priekulė Grūmbliai, Kānwonai, Derėkliai, Drēverna, Prōtnēšai, Kūkorai V. Fenclau akcentuje na końcówce i uznaje za wyrazy z akcentem końcowym, natomiast my odnotowaliśmy je z akcentem na rdzeniu; dziś wymawia się je: Grūmblē, Kānwōna, Dērėklē ar Dēcklē, Drēverna, Prōtnēšē, Kūkorā itd. Nazwę miejscową Drežiai uznaliśmy za należącą do czwartej grupy akcentowej (w celowniku i bierniku akcent pada na koniec wyrazu): Drežē, Drežiams, Drežius, podczas gdy V. Fenclau, naszym zdaniem błędnie, zalicza ją do drugiej grupy akcentowej (w celowniku akcent pada na rdzeń, w bierniku — na końcówkę) itd. Podczas ekspedycji po raz pierwszy ustalono, że samogłoska e, zarówno samodzielnie, jak i w połączeniu z l, m, n, r, gdy występuje przed spółgłoską miękką, w gwarze okolic Priekulė (badanej przez E. Grinaveckienė) ulega zwężeniu i jest wymawiana mniej więcej jak literackie ė, np.: kēršys (keršys), pēmpe (pempe), gērž (geri), dēve (davė), nēšt (nešti), žērpē (verpti), ale: kēršts (kerštas), pēnkts (penktas), gērs (geras), dēvus (davusi), nēs, vērpām (verpiame) i in. Zwężenie lub rozszerzenie samogłoski e, zależne od następującej po niej spółgłoski, jest charakterystyczne dla wielu gwar języka litewskiego, a także dla języka łotewskiego naszych północnych sąsiadów. Stwierdzenie tego faktu w gwarze okolic Priekulė w znacznym stopniu uzupełnia interesujący obszar występowania tego zjawiska. Ponadto na całym badanym obszarze stwierdzono żywą i szeroko stosowaną liczbę podwójną rzeczowników, zaimków i czasowników, np.: anodō pačiūdō tur išimaitį (anie abu patys turi išsimaitinti), abōdo lȳgu bōva (abu lygūs buvo), dvi danti nū dākta išmušē (du dantis šalia vienas kito išsimušė), dvi mergiki abidi venōki (dvi mergaitės, abi vienokios), du sūnu žōvorusu (du žuvę sūnūs), mōdo pačiūdo nabōvova susiōščiusiu (mudu patys nebuvome pažįstami, susipažinę), ar nesusipȳksetau jōdo (ar judu nesusipyksite), su dōm vežēmom (su dviem vežimais) itd. Liczba podwójna, jak wiadomo, jest nietypowa dla innych gwar języka litewskiego i samego języka literackiego, a także zanika lub całkowicie zanikła. Stwierdzono tu również występowanie dwóch partykuł zwrotnych w formach czasowników z przedrostkami, np.: rēk nūsilēstis (reikia nusileisti), nenusitēpkis (ne-nusitepk), isilāptis (įsilipti), izilākos (išsilaiko), izisūkos (išsisuko) itd. Według danych, którymi obecnie dysponujemy, poza Żmudzią czasowniki z dwiema partykułami zwrotnymi niemal nigdzie nie są już szerzej spotykane. W rejonie Šilutė, w okolicach Rusnė i Šyškrantė (badanych przez L. Surgailaitė), po raz pierwszy stwierdzono, że w imiesłowach wygłosowy dawny dwugłosk en (który obecnie w języku literackim przekształcił się w e) przechodzi w dyftong ei, np.: būvēi (buvę), pardāvēi (pardavę), priējēi (priėję), 4 Zob. W. Fenzlau, Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets“, 12, Halle, 1936. 195 šókėi (šokę) itd. Ten nowy fakt językowy jest interesujący, ponieważ dotychczas z gwar znane było jedynie przekształcanie dawnych an, en (literackich ą, ę) w ai, ei, gdy są akcentowane i mają akcent akutowy, na przykład spręsti (spręsti), kąsnis (kąsnis), ale dane z obecnych badań wyraźnie pokazują, że także dawne nieakcentowane en na końcu wyrazu (podkreślenie moje — E.G.) może przejść w dyftong ei. Interesujące jest również to, że w materiale zebranym z tego regionu zapisano przykłady, w których w ei przeszło także dawne en z akcentem cyrkumfleksowym (literackie ẽ). W okolicach Priekulė mówi się na przykład lėšas (lęšis, taki groch: dãuk lėšu bõva į rūgiùs), skėišė (skęsk) itd. Fakt ten pomoże wyjaśnić pochodzenie niektórych wyrazów i ich form w naszym języku. W odróżnieniu od niektórych innych gwar języka litewskiego i języka literackiego, przymiotniki określone w tych gwarach tworzy się na dwa sposoby, np.: lėsąsis⁵ i lėsąis (liesasis), jāunāsis i jāunāis (jaunasis), mažāsis i mažāis (mažasis), gērāsis i gērāis (gerasis). Możliwe, że pierwsze formy (gērāsis...) powstały na wzór języka literackiego, a drugie (gērāis..., rzadsze w gwarze) na wzór języka łotewskiego. Jednak, jak mi się zdaje, temu przypuszczeniu zdaje się przeczyć tworzenie form gerāsis... na wzór języka literackiego, ponieważ w tych gwarach przyrostek a, nawet gdy nie ma akcentu głównego, wymawiany jest długo (będąc długim, otrzymuje akcent poboczny — przesunięty), natomiast w języku literackim jest akcentowany i wymawiany krótko. Samogłoska a w tej formie jest wymawiana długo także we wszystkich pozostałych gwarach żmudzkich, a pochodzenie jej długości do dziś nie zostało wyjaśnione. Możliwe, że dwojaki sposób używania form określonych na badanym przez nas obszarze rzuci więcej światła i pozwoli lepiej oraz trafniej wyjaśnić różnice w tworzeniu form określonych we wszystkich gwarach żmudzkich. W okolicach Priekulė udało się zapisać także kilka innych przymiotników o interesującej budowie, np.: apatējis — apatējis krāštš yr nūbrikis (nusišėręs), rēk nūdāžīt; kraštējis — kraštējē kõrē pilni mēdāus yr; pačiūjis—nū pačiūju išgerdau pėta žōdį; vidurējis — vidurējis rēms yr išvīrtis; viršutējis — viršutējē lentīna; viršūjysis — viršūjosios dānės iškrēta (viršutiniai dantys iškrito) itd. Jak widać na przykładach, przymiotniki te wyróżniają właściwość przedmiotu. A zatem pod względem znaczenia zbliżyły się do przymiotników określonych⁶ albo przymiotników z przyrostkiem -inis⁷. Istnieje pogląd, że takie przymiotniki mogły powstać z form przypadkowych rzeczownika oraz zaimka jis, ji⁸. Na badanym obszarze stwierdzono także całkowite przejście czasowników tematów ia- i i- do tematu a-, np.: audām (audžiame), kenčiu (kenčiu), mylām (mylime), pēṛ (peri), šērat (šeriate), gēram (geriame) itd. Wśród ciekawszych przypadków słowotwórczych warto wymienić przyrostek -ininkas, bardzo często spotykany w tych gwarach. Oznacza on osoby stale zajmujące się jakąś działalnością, charakteryzuje wykonawców ze względu na ich pochodzenie i miejsce zamieszkania, a także zajęcie, np.: lāukinīaks (rolnik, członek kołchozu), kōpinīaks (rybak, mieszkaniec wydm), žvējininīks (rybak), žēminīaks (rolnik), kūrminīaks (ten, kto łapał krety), lētūvinīaks (mieszkaniec okolic Kłajpedy), vēntinīaks (mieszkaniec Ventė), kēmīninīks (mieszkaniec wsi- 5 Przyrostek a ma akcent poboczny — przesunięty, ponieważ jest tu wymawiany długo. 6 Por. A. Valeckienė, Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas, zob. Literatūra ir kalba, 2, 175, Vilnius, 1957. 7 Por. Tamże, 260. 8 Zob. Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 11–12, Vilnius, 1957. 196 mieszkaniec), butėlininks (posiadający mały domek), susirinkimininks (osoba pełniąca obowiązki księdza), išimtinininks (dziadek, który utrzymywał się z renty) i tym podobne. Warto wspomnieć jeszcze i o tym, że w okolicach Priekulė i Grobštai na określenie żon, odwołując się do imion mężów, używa się utworzonej od imienia mężczyzny określonej formy rzeczownika rodzaju żeńskiego, np.: Kristupoji (żona Kristupasa), Anskioji (żona Anskisa), Martynoji (żona Martynasa), Mikioji (żona Mikisa), Jūrioji (żona Jurgisa), Endrikioji (żona Andriejusa), Krizioji (żona Krizasa) itd. Spośród cech składniowych warto wymienić użycie biernika w zdaniu przeczącym, np.: nebeat rāda tän väika (nie odnalazł tego dziecka), žiaurōma nerōdžiau kareivis būdāms (nie okazywałem okrucieństwa, będąc żołnierzem), šoferi dā nemačiau (szofera jeszcze nie widziałem), juk mes arklēna nevalgōm (przecież nie jemy koniny), aš nenorėjau tēvi trukdyti (nie chciałem ci przeszkadzać) itd.; użycie przyimka i przedrostka py zamiast ogólnolitewskiego prie, np.: py tvōrōs (przy płocie), py väika (przy dziecku), py manęs (przy mnie), pygalvėlis (poduszeczka), pýgals (nocleg), pýbutis (przybytek). Podczas tej ekspedycji zebrano ponad 200 nazw miejscowych. Jest to bardzo ważne, jeśli wziąć pod uwagę fakt, że nazwy miejscowości w tym regionie dotychczas w ogóle nie były systematycznie zbierane. Udało się również zapisać około 20 starych pieśni ludowych wraz z melodiami. (Melodie zapisał pracownik domu kultury w Priekulė A. Jovaiša.) Trzecia ekspedycja dialektologiczna Instytutu Języka i Literatury Litewskiej koncentrowała się głównie na gwarach północnej i środkowej Litewskiej SRR — w rejonach Poniewieża, Pakruojis, Šeduva, Ramygala i Kėdainiai. Ponadto badano także gwary rodzime lub pokrewne gwarom rodzimym poszczególnych uczestników ekspedycji. W czasie ekspedycji zbadano gwarę w 24 miejscowościach, w tym 16 gwar rodzimych. Należy wspomnieć, że w ekspedycji tej, oprócz dialektologów z Instytutu Języka i Literatury Litewskiej, uczestniczyło dwóch wykładowców republikańskich szkół wyższych oraz pięciu nauczycieli z republiki. Podczas ekspedycji zebrano obfity materiał, który pozwolił doprecyzować zasięg gwar pantininków i pontininków. Zebrany materiał gwarowy z tego regionu wskazuje, że obecnie do pantininków należą także Smilgiai, a również okolice Klovainiai. Ponadto, ze względu na różną wymowę ogólnolitewskich dyftongów opadających am, an (w jednym miejscu przechodzą one w om, on: pakrōmtė (przeżuł), kõmps (kąt), w innym — w um, un: ruṅk(a) (ręka), kūmps (kąt)), samą zaś podgwarę pantininków na nowo podzielono na dwa dialekty. W podgwarze pantininków w okolicach Surviliškis, Truskava, Ramygala i Ėriškės stwierdzono również, że dyftongi opadające am, an bez akcentu nie ulegają zmianie: brangùmas, pūsamėžis, natomiast akcentowane przechodzą w um, un: unksĭvas (wczesny), atkumpĭs (zakątek, ustronie) itd. Podczas ekspedycji zebrano wiele nowych materiałów dotyczących cofania akcentu, skracania końcówek, różnych wahań wokalizmu badanych gwar itp.; zebrano ponad 600 nazw miejscowych, znaczną liczbę materiału leksykalnego i folklorystycznego. W opisach gwar rodzimych, znajdujących się poza granicami badanego obszaru, podczas ekspedycji zebrano wiele cennego, istotnego dla kartografowania i nowego materiału gwarowego. Na przykład w opisie gwary Kalnalis (rejon Salantai, badał nauczyciel P. Kniūkšta) nie tylko wskazano charakterystyczne dla tego regionu cechy językowe, lecz także podjęto próby 197 ustalono granice występowania niektórych cech charakterystycznych wyłącznie dla tego dialektu, zebrano ponad 300 nazw miejscowych, a także po raz pierwszy wskazano, że w nieakcentowanej końcówce imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego litewskiej języki literackiej samogłosce a odpowiada dialektalne ą, np.: rašos (rašas), žėnos (žinas), natomiast w sylabie akcentowanej — dyftong ou, np.: kėrtous (kertas), bėgous (bėgas); w rozdziale poświęconym składni przedstawiono interesujące i nietypowe zjawisko — użycie przyimków ant, iš, lig, be, nuo, prie, po, už, dėl šalia z dopełniaczem w połączeniu z celownikiem, np.: ba kūosė (bez košės), es rūoba (z izby) i in. To samo zjawisko stwierdzono również na obszarze żmudzkich donininków między Grobštami, Dovilami i Kalotė. Wiele nowego i cennego materiału dialektalnego zebrały także republikańskie szkoły wyższe. Dialektolodzy Uniwersytetu Wileńskiego im. V. Kapsukasa badali gwary zachodnioaukštaitskie i środkowoaukštaitskie (rejony Ariogali, Kėdainiai i Šeduva). W ekspedycji uczestniczyło 18 studentów oraz kierowniczka (wykładowczyni J. Kardelytė). Zbadano gwarę 8 miejscowości. Materiał zbadanych punktów doprecyzowuje granicę między gwarami zachodnioaukštaitską i środkowoaukštaitską oraz izoglosę stwardnienia spółgłoski l; wskazuje przypadki skracania nieakcentowanych samogłosek długich i wydłużania akcentowanych krótkich, wahania w wymowie dyftongów ie, uo oraz rozszerzenie samogłosek i, u, e ze względu na ich pozycję w wyrazie; podejmuje próbę ustalenia praw skracania końcówek, dostarcza sporo materiału na temat cofania akcentu, doprecyzowuje izoglosę występowania końcówki u celownika liczby pojedynczej rzeczowników pierwszej deklinacji: vaikū (vaikui), ārkliu (arkliui) i in. Dialektolodzy Wileńskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego badali w 1959 roku gwary rejonu Kelmė. W ekspedycji uczestniczyło łącznie 27 studentów i dwóch kierowników (starszych wykładowców J. Aleksandravičius ir V. Grinaveckis). Zbadano gwary 11 miejscowości. Zebrany materiał obfituje w ważne i cenne dla atlasu języka litewskiego fakty językowe. Materiał z punktów Adomaičiai (badały B.Rokaitė, A.Iksalaitė ir A. Stunžėnaitė), Kubiliai (badały R. Baltrušaitytė ir Z. Dzemionaitė), Kražiai (badały G. Narauskaitė, D. Jonikaitė ir G. Čičelytė), Kušleikiai (badały Ž. Urbonavičiūtė, E. Tamošaitytė ir J. Kelioytė), Tytuvėnėliai (badały A. Žigytė, S. Kurmanskis, G. Stielėnytė) oraz Salopelkiai (badały H. Blažytė ir Z. Kantminaitė) dostarcza wiele nowych danych o cofaniu akcentu we wszystkich przypadkach z krótkiej końcówki na każdą poprzedzającą sylabę (długą i krótką). To zjawisko językowe, wskazujące, że w gwarach języka litewskiego oprócz powszechnego cofania akcentu (gdy akcent przenoszony jest z końca wyrazu z intonacją opadającą lub krótkiego na początkowe sylaby we wszystkich przypadkach) i warunkowego cofania akcentu (gdy akcent przenoszony jest z krótkiej końcówki tylko na długą poprzedzającą sylabę) występuje także trzeci rodzaj cofania akcentu, stwierdzono już podczas wcześniejszych badań⁹, nie określono jednak dokładnie granic jego występowania. Materiał gwarowy z punktów Kušleikiai, Tytuvėnėliai i Kubiliai poszerza obszar użycia końcówki -ai w 3. osobie czasu teraźniejszego czasowników na -a, np. (on) ėina, gaũna, nėša ~ jis eina, gauna, neša i in., a także obszar występowania końcówki -iums narzędnika liczby mnogiej rzeczowników i zaimków rodzaju żeńskiego: lāpiums (lapėms), vargšūms (vargšėmis), kačiūms (katėmis). Ponadto podczas tej ekspedycji po raz pierwszy stwierdzono, że w bierniku liczby pojedynczej wyrazów jednosylabowych za- 9 Por. V. Grinaveckis. Skracanie końcówek w gwarach języka litewskiego. Zob. „VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra”, 8, 103—104, Wileński Państwowy Instytut Pedagogiczny, Wilno, 1959. 198 kończeniu zamiast samogłoski ą języka literackiego wymawia się tu dyftong au (jego pierwszy element ma lekko zabarwienie samogłoski o), np.: kàu (ką), tàu (tą), jàu (ja) i in. W 1959 r. Instytut Pedagogiczny w Šiauliai zbadał gwary 21 miejscowości. Pracami kierowała starsza wykładowczyni M. Kuosienė. Materiały zbadanych punktów to wyłącznie opisy gwar rodzimych. Zwiększa to szczególnie wartość zebranego materiału, ponieważ gwarę rodzimą, z którą człowiek jest związany od wczesnego dzieciństwa, można opisać najdokładniej. Jako pozytywną stronę pracy należy również wymienić fakt, że znaczna część tych opisów dotyczy gwar żmudzkich i obszaru Litewskiej SRR należącego do strefy powszechnego cofania akcentu. System tych gwar jest trudny i złożony, dlatego osoby zapisujące materiał napotkały niemałe trudności, zwłaszcza przy oznaczaniu akcentu i intonacji. Na przykład opisy gwar Gedkančiai (rejon Kelmė, badała N. Ribinskytė) i Švėkšna (rejon Šilutė, badała A. Raukytė) dostarczają sporo konkretnych i wiarygodnych danych o cofaniu akcentu z krótkiej końcówki na każdą poprzedzającą sylabę, natomiast opisy gwar Pryšmančiai (badał J. Lukauskas), Užventis (badała M. Sabutytė), Šaukotas (badała I. Pranevičiūtė), Gimbogala (badała M. Švėgždaitė), Gilvyčiai (badała D. Šidlauskaitė), Gruzdžiai (badały Z. Ruškytė ir R. Andrijaitytė) ukazują prawidłowości i wahania powszechnego cofania akcentu w tych gwarach. W wielu zbadanych punktach, oprócz właściwego przedstawienia systemu gwary, wskazano również nowe dane dialektalne, pozwalające rozszerzyć zasięg występowania poszczególnych cech gwarowych, określić ich intensywność i in. Na przykład opis gwary Švėkšna, licznymi przykładami potwierdza interesujące zjawisko fonetyczne, dostrzeżone i opisane już wcześniej w literaturze językoznawczej10 — przejście gwarowej samogłoski e (której w języku literackim odpowiadają e i ė) w a, gdy występuje przed spółgłoską twardą: màtà (metai), pamalàti (pameluoti), ràtà (reta), sáns (senas), svàkàtą (sveikata), šìmat (šimet), ràk (reikia). Materiał gwarowy z punktów Aukštašlynas (badała S. Dobilait y tė) i Laužai (badała I. Paulauskaitė; oba punkty w rejonie Raseiniai) wskazuje, że na tych terenach rzeczowniki, przymiotniki i zaimki rodzaju żeńskiego mają w miejscowniku liczby mnogiej końcówki rodzaju męskiego, np.: dilgėliuose (dilgėlėse), akiuose (akyse), gėlduose (geldose), širdžiuose (širdyse), marčiuose (marčiose). Wiele cennych cech gwarowych wskazano również w innych opisach gwar. Obecnie zbadany obszar gwar południowolitewskich podlega kartografowaniu; poszczególne cechy gwarowe zaznacza się na mapie, wskazując zasięg ich występowania i granice. Na osobnych mapach widoczne będą węzły krzyżowania się i przecięcia cech gwarowych, ich zróżnicowanie, ośrodki ich powstania i in. Cechy gwarowe przedstawione na mapach ukażą wyraźny obraz kształtowania się i rozwoju języka litewskiego, naświetlą relacje między językiem litewskim a gwarami na przestrzeni dziejów, a także rzucą więcej światła na objaśnianie związków języka litewskiego z językami pokrewnymi i in. TEKSTY O kościele Raz matka wysłała syna do kościoła. Mówi: idź do kościoła, a on poszedł. Nie poszedł do kościoła, ale do młyna, tam się przeszedł, popatrzył, jak w młynie mielą, i wrócił do domu. Matka go pyta: mówi, no i co tam widziałeś w kościele? A on mówi: 10 Žr. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dunininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacijos autoreferatas, 8, Vilnius, 1956. 199 Widziałem pana Jezusa i świętych panów, a święta pani siedzi i ciągle mówi: Itlium pitlium, itlium pitlium. Wtedy matka mówi: no, ty głupi, to gdzie byłeś, czyś ty nie poszedł do kościoła, tylko do młyna. Opowiedziała Plakina Juzefa, 52 lata, z wsi Bebrėnai, okręg Lazūnai. O jajecznicy Ugotowała kiedyś baba jajecznicę w niedzielę i poszła do kościoła bez jedzenia; jajecznicę zaś zostawiła w domu na południe (na obiad), a w kościele w żaden sposób nie mogła zapomnieć o jajecznicy, myślała, że bez niej nikt się nie naje, ilekroć będzie w kościele. I odmawia pacierze, przeżegnawszy się, a w jej głowie myśli, jakby ktoś ciągle mówił, że twoją jajecznicę już jedzą. Tak więc, gdy ktoś myśli o czymś złym, mówi, że czarty ci podszeptują, wtedy trzeba pokazać figę, a czarty odstąpią. Tak więc ona w kościele za plecami pokazała figę, ale czarta tam nie ma — skądże czart miałby być w kościele? Baba klęczała tam za piecem. Patrzy, a sama sobie myśli: chyba ta baba oszalała, w kościele figi pokazuje. A tymczasem właśnie chodziło o jajecznicę: małe dzieci zebrały się, żeby się bawić, kiedy matka była w kościele, i tak się bawiły: był pan młody, chłopiec przebrał się za pana młodego, dziewczynka — za pannę młodą. No, trzeba więc młodych ugościć. Wtedy ten chłopiec z tego domu, gdzie była jajecznica, przyniósł jajecznicę i zjadł. Matka wraca z kościoła, patrzy — jajecznica zjedzona. I matka zbiła swojego chłopca. Opowiedziała Plakina Juzefa ze wsi Bebrėnai, okręg Lazūnai. Bajka o dzieciach Szedłem drogą przez las, znalazłem wilka, przestraszyłem się: leży, much pełno mu nalazło do pyska. Pomyślałem, że zdechł. A mówię: trzeba się rozejrzeć, czy nie nadęła się druga strona. Rozpuściłem pazury i zacząłem go przewracać na drugi bok. Gdy się ocknął, gdy skoczył, gdy rzucił mną o pień, przestraszył mnie okropnie i sam się przestraszył, przeskoczył przez rzeczkę i uciekł, a mnie przez dwa tygodnie bolał bok. Opowiedział Avižičius Juozas, lat 49, ze wsi Pasaliai, z gminy Daunoriai. Bajka przygodowa Usłyszałem, że tam w niebie myślą o komarze, żeby go tu przywieźć, a ja — o krowach. Złapałem komara i muchę, zaniosłem do nieba na wymianę. Przyszedłem do dębu, wdrapałem się na ten dąb, nie pozwalają mi zejść na ziemię z wysokości trzech metrów. Co mam robić? Wziąłem kawałek kija, podważyłem i zszedłem. Dali mi tam cielęta, obdarowali mnie krowami, przychodzę do tego dębu — wierzchołek się zawalił. Co mam robić, nie ma jak zejść na ziemię. Zarżnąłem te krowy, zarżnąłem cielęta, ze skór wyciąłem pasy, zszyłem je i po tych pasach spuściłem się na ziemię. Nie pozwalają mi zejść na ziemię z wysokości pięćdziesięciu metrów. Nadeszła wichura, zaczęła mną miotać: raz do Moskwy zaniosły mnie wiatry, raz do Petersburga, a ja uczepiłem się pasa. 200 Miotały mną, miotały, aż wreszcie się uwolniłem. Gdy się uwolniłem, wpadłem do takiego bagna, po szyję ugrzązłem w błocie i siedzę w bagnie — nie ma komu mnie wyciągnąć. Przyleciała kaczka, uwiła gniazdo na mojej głowie, zniosła jaja, a ja siedzę w bagnie. Przyszedł pies, zjadł te jaja, a ja chwyciłem go za ogon i wyciągnął mnie, i oto przyjechałem stamtąd do Wilna. Opowiedział Avižičius Juozas Bajka Był pewien biedny człowiek, żył w biedzie. Wyszedł na drogę i idzie. Spotkał dziadka, starego staruszka. Dokąd idziesz? — pyta. Idę, dziadulku, szukać, czy znajdzie się gdzieś człowiek, który zna się na leczeniu. A gdzie go znajdziesz, przyjdź do mnie, będziemy we dwóch leczyć ludzi. No i poszli obaj, tam, gdzie człowiek konał, uzdrowili go i odtąd tak chodzili przez cały czas. Już zmierzchało, a oni zebrali cały tobołek. Przyszedł ten dziadulek i mówi: odpocznijmy tutaj, idź po baranka, zarżniemy go, upieczemy na ogniu i zjemy. Dziadulek położył się spać, a tamten zarżnął baranka, wyjął podroby, upiekł skórę na ogniu i ją zjadł. Dziadek się obudził: no, mówi, wyjmij mi podroby, upiekę je i zjem. Dziadulku, czarnego baranka już nie ma. Jak to nie ma? Żadnego baranka nie ma. On się nie przyznał, że zjadł, skłamał dziadulkowi. No i zjadł tego baranka, a dziadulek zostawił tego człowieka tutaj i powiedział: a ja pójdę do domu, bezemnie nie lecz ludzi. On jednak też go zostawił. Gdzie był, tam zachorowała córka pana. Przyszedł ten biedny człowiek, by ją leczyć. O, mówi, wyleczę ją. Patrzył, jak dziadulek leczył, więc i on tak leczył. A dziadulek nie leczył, lecz Bóg dawał mu moc uzdrawiania. Poszedł leczyć, wziął dziewczynę i zaczął ją ciąć nożem, ciął — nie może złożyć jej z powrotem, pokrwawił sobie ręce i sam się pokrwawił, a niczego nie zdziałał — nie uzdrowił jej. Już zabrali pana na wesele, już chcą go powiesić, już go prowadzą na szubienicę. Wtedy przyszedł dziadulek. No, łotrze, cóżeś narobił! Mówiłem ci, żebyś nie leczył, a ty poszedłeś leczyć beze mnie, i oto cię powieszą. No, czy czarnemu barankowi były podroby? Dziadulku, nie było. Już cię wieszają, to twoja śmierć, a prawdziwy baranek też przepadł. No cóż, taka bieda: już niczego nie ma, i dziadulek poszedł do pana leczyć tę dziewczynę, którą tamten pokroił. Dziadulek zszył tę dziewczynę, złożył kawałki, które tamten pociął, zakropił jej do jednego ucha, zakropił do drugiego ucha — dziewczyna się ocknęła, wstała zdrowa. No i opowiedzieli panu, jak pomógł temu nieszczęśnikowi. Pan puścił go wolno. Dziadulek mówi mu: no, chłopcze, nie chodź leczyć beze mnie, bo cię powieszą, a twoja śmierć jest już blisko. Dziadulek poszedł po jedzenie. Usypuje jeden kopczyk, usypuje drugi kopczyk i usypuje trzeci kopczyk. Dziadulku, co robisz? Trzy kopczyki, grób kopiesz, leczyliśmy we dwóch, nie było między nami trzeciego. No, chłopcze, mówi, ten kopczyk jest dla ciebie, ten dla mnie, a ten trzeci dla tego, kto zjadł baranie podroby. On się zaśmiał: dziadulku, to ja je zjadłem. Gdzie je zjadłeś? Już byłeś bliski śmierci, nie przyznałeś się, a kiedy zobaczyłeś grób, dopiero się przyznałeś, że zjadłeś podroby. Idź, idź, nie żartuj. Dziadulku, daję słowo honoru, ja je zjadłem. No, łotrze, już kopali grób, twoja śmierć była blisko, nie przyznałeś się, a kiedy zobaczyłeś grób, przyznałeś się — grób droższy ci niż życie. Dziadulek zebrał wszystkie kopczyki do tobołka i dał mu je. No, żyj, ale już nigdy nie lecz bezemnie. Chłopcy nie chodzili po świecie bez Boga — chodzili na próżno. Opowiedział Avižičius Juozas 201 O pszczołach Było tak: diabeł oszukał czarta. Czart opiekował się pszczołami, a u diabła były te robaki, które niszczą krowy i konie. Diabeł wiedział, że czart przynosi miód, i zapragnął miodu, więc zaczął się targować: «Dawaj, wymienimy się: ty dasz mi pszczoły, a ja dam ci robaki». Czart zaczął się targować: «A może ty mnie oszukasz, może będzie niedobrze, jeśli się wymienimy». Diabeł zgodził się, a trzeba już było powiedzieć, kiedy się wymienić, żeby nie wyszło źle z czartowskimi robakami: one przecież nie wiedzą, może te robaki będą lepsze niż pszczoły. Wtedy diabeł powiedział: «Wymienisz się, kiedy opadną wszystkie liście z drzew». Czart wiedział, że jesienią opadną, a diabeł wymyślił sosnę i świerk, których liście nigdy nie opadają. Wtedy czart przychodzi jesienią do diabła, bo liście już opadły. Wtedy diabeł zaczął mówić: «Chyba jesteś ślepy, popatrz, czy opadły». Czart rozejrzał się, co jest, i pszczoły zostały u diabła. I diabeł dał ludziom pszczoły i powiedział: «Gdzie są pszczoły, tam piorun nigdy nie uderzy». Opowiedział Spiečys, 58 lat, ze wsi Dervagiai, z gminy Daunoriai. Lament po śmierci matki Ach, moja mateńko, czemuś mnie porzuciła, ach, zostałam sierotą, a inne dzieci mają mateńki; kto mi włosy uczesze, warkocze zaplecie, koszulkę wypierze, robotę wykona, kto mnie wieczorem położy: nie pozwoli za długo czuwać, cichutko nie ułoży do snu. Ach, moja mateńko, przygotowali ci trumienkę; jest w niej ciemno, nie ma w niej światła. Ach, moi dziadkowie, jaką trumienkę wam przygotowali, jakże smutno. Ach, moja mateńko, leżysz cichutko, nie odpowiadasz nam, nie odzywasz się do nas, rączek nam nie podajesz, nie możesz mówić. Ach, moja mateńko, przyjdź cichutko, obudź mnie pięknie, podejdź do okienka, zawołaj swoje dzieci, żeby nie zaspały, żeby wstały do pracy, bo mogą zasnąć, bo mogą się nie nauczyć, bez swojej mateńki, bez swojej rodziny. Ciotki ze strony męża to nie matki, one nie pocieszą, ciężko jest, źle jest, nie ma komu nas zawołać, nie ma komu nas wieczorem położyć, nie ma komu przygotować jedzenia, nakarmić nas, bez swojej mateńki, bez swojej rodziny. Napisz liścik, daj go ptaszynce, żeby zaniosła, żeby zawołała, żebym mogła z nią porozmawiać, żebym poznała słowa swojej mamusi. Ach, moja mateńko, już cię więcej nie zobaczę, już na ciebie nie spojrzę, ach, moja mateńko, kiedy mnie zabierzesz. Zaśpiewała lament Audzevičiūtė Vikčia, 72 lata, ze wsi Uosiagirai, z gminy Daunoriai. Lament po śmierci córki Ach, moja córeczko, moja najmilsza, moja jagódko, moja ptaszyno, już cię nie zobaczę, nie będzie twoich śladów, nie będzie twoich słówek, nie będzie komu mnie zastąpić, nie będzie twojej pracy. Czemu tak młodo umarłaś, czemu tak wcześnie zwiędłaś, jak trawka jesienią, jak kwiatek w ogródku? Czemuś mnie porzuciła, czemuś mnie, starą, porzuciła, młodo odeszłaś do ziemi, czymże cię uraziłam, czy tym, że jestem stara, czy tak ciężko było ci żyć? Kto na starość będzie na mnie patrzył (žiū- 202 (…) kto mnie pochowa (pogrzebie)? Myślałam, że ty mnie, moja córeczko, jeszcze będziesz doglądać na starość, a mnie przypadło pochować twoją młodość, złożyć cię w ziemi. Będzie twoja izdebka bez okienek, jeszcze ciemna i smutna: ani słówka nie usłyszę, nie zobaczę twoich śladów — ani nie usłyszę, ani nie zobaczę, ty mi nie wyślesz ani razu (listu), ani nie przeczytam twoich listów, do mnie nie przyjdziesz, nic nie powiesz, jakie jest twoje życie po tamtej ziemi, moja córeczko. Wyrażała żal Avižičienė Paulina, 48 lat, ze wsi Dervagiai, gmina Daunoriai. Lament po śmierci męża Mój mężu najdroższy, mój najpiękniejszy, mój najmilszy, czemu umarłeś, czemu mnie opuściłeś? Ludzie będą orać pługiem, a mnie nie będzie miał kto zaorać, moja grządka pozostanie niezaorana. Gospodarzyk, ojciec, syneczek mały, nie ma komu go uczyć, wychować; swojego tatusia nie zapamięta, nie pozna ojca. Dzieci innych ludzi będą chodzić z ojcami na sianożęcie, a on, jak pień, będzie stał; dzieci będą go krzywdzić i nie będzie komu przemówić im do rozsądku. Ciężko mi samej zostać: czym będę się teraz zajmować, dokąd mam się udać, gdzie mam iść? Czemu zostawiłeś mnie samą, czemu nie zabrałeś mnie ze sobą? Nie zapominasz o mnie — weź mnie ze sobą, żebym nie musiała biedować! Inne synowe będą chodzić ze swoimi mężami, a ja muszę iść sama. Mój mężu, zielona trawka wyrośnie na twoim grobie; nadejdzie lato, kukułka będzie kukać, ptaszki będą śpiewać, mrówki i żuki, wszystko ożyje, a ty jeden będziesz leżał w ziemi. Niech Bóg da ci niebo, żebyś miał tam lepiej. Wyrażała żal Spiecienė Ona, 60 lat, ze wsi Dervagiai, gmina Daunoriai. Kołysanka Śpij, śpij, kocurku czarny, nie budź mi dzieciątka! Z tej skórki zdejmę futerko, mojemu dzieciątku uszyję kożuszek. Śpij, śpij, kocurku pstry, nie budź mi dzieciątka! Z tej skórki zdejmę futerko, dzieciątku uszyję futrzane ubranko. Śpij, śpij, kocurku biały, nie budź mi dzieciątka! Z tej skórki zdejmę futerko, dzieciątku uszyję koszulkę. Zaśpiewała Audzevičiūtė Vikcia, 72 lata, ze wsi Uosiagiris, gmina Daunoriai. Kołysanka Huśt huśt ja cię, moja ty córeczko śliczniutka, moja ty milutka, ja cię kołyszę, ja cię usypiam, tutaj pioseneczkę śpiewam, żebyś zasnęła. Zaśpiewała Audzevičiūtė Vikcia 203 Pieśń pasterska Nie padaj, nie padaj, deszczyku, twoje dziecko przemoknie, przemoknie: siedząc pod krzewami, mając przy sobie bochenek chleba, krojąc go na kromki, dzieląc na kawałeczki. Zaśpiewały: Kavalčiuk Paulina, 49 lat, Tulko Juzefa, 60 lat, Stankevič Vladislava, 45 lat, Žaldak Olesia, 56 lat, Tulko Ana, 53 lata, Žaldak Olimpija, 48 lat, oraz Plakina Juzefa, 52 lata. Wszystkie z wsi Bebrėnai, z okolic Lazūnai. Modlitwa do księżyca 1) Młody księżycu, królu niebios, niech ci się wiedzie, a nam niech się wiedzie dobrze. Zapisano we wsi Šeškai, w okolicy Daunoriai, od Škarbeliosios Vikčios, około 65 lat. 2) Młody księżycu, królu niebios, niech ci będzie koroną, a mnie zdrowie i długie życie. Zapisano od Audzevičiūtės Vikčios Pieśń Zając tańczy po uliczkach, a dziewczęta po świetlicach: zając chciał podejrzeć, co robią dziewczęta. A dziewczęta przędą kądziel, przędą kądziel, wiozą ją na targ, a chłopcy grają w piłkę, a chłopcy grają w piłkę. Zaśpiewała Audzevičiūtė Vikčia Zagadki 1) Chodzi po ścianach w czerwonym kożuchu (prusaki). 2) Żyje sobie matka, ma pięciu synów, a imię dla wszystkich jedno (ręce). 3) Pełna obora owieczek, a wychyla się z niej jeden baran (kościół i ksiądz). 4) Beczka bez dna i bez obręczy, i bez niczego, a pełna wina (jajko). 5) Bez rąk i bez siekiery, a zbudowany domek (ptasie gniazdo). 6) Z głowy ogon, a z ogona ogon (koń). 7) Ziarenko maku przebija kalendarium (pchła kąsa człowieka). 8) Całe drzewo równe, jedna gałąź długa (dojarka — naczynie do dojenia). 9) Na drzewie coś dymi (jabłko). 10) Matka gładka, ojciec garbaty, dzieci niegrzeczne (młocka, klepisko, cepy). 204 ZBIERANIE MATERIAŁU DIALEKTALNEGO DO ATLASU LINGWISTYCZNEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO E. I. GRINAWIECKIENE Streszczenie Artykuł wskazuje na ważną dziedzinę językoznawstwa litewskiego — badanie litewskich gwar i gromadzenie materiału dialektalnego do litewskiego atlasu lingwistycznego. Prace te prowadzone są w naszej republice od 1951 roku. Aktywnie uczestniczą w nich katedry języka litewskiego wyższych uczelni republiki oraz Sektor Historii Języka i Dialektologii Instytutu Języka i Literatury Litewskiej Akademii Nauk Litewskiej SRR (pełniący w tych pracach funkcję ośrodka kierującego i koordynującego). Dotychczas zebrano materiał dialektalny z ponad 500 miejscowości na terenie Litewskiej SRR, a ponadto z kilku odizolowanych wysp językowych litewskich znajdujących się na terenie zachodniej Białorusi. Pozostaje jeszcze zbadać gwary pozostałych 200 miejscowości uwzględnionych w siatce naszego Atlasu Dialektologicznego, a gromadzenie danych do Atlasu gwar litewskich zostanie zakończone. Zapisywanie i badanie materiału dialektalnego nabrało szczególnej intensywności w ostatnich latach. Tylko w 1959 roku zebrano materiał dialektalny z 85 miejscowości. Artykuł przedstawia przebieg badań dialektologicznych, ukazuje wartość naukową zebranego materiału dialektalnego, wskazuje na ważne dla dialektologii litewskiej zjawiska językowe zachowane w gwarach oraz podkreśla ogromne znaczenie przygotowywanego atlasu lingwistycznego języka litewskiego.