Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA RACCOLTA DI MATERIALI DIALETTALI PER L’ATLANTE DELLA LINGUA LITUANA E. GRINAVECKIENĖ Nella nostra repubblica, dal 1951, ogni anno si svolge su vasta scala lo studio dei dialetti della lingua lituana e la raccolta di materiali dialettali per la preparazione dell’atlante della lingua lituana. A questo scopo, l’Istituto di lingua e letteratura lituana dell’Accademia delle scienze della RSS Lituana aveva preparato e pubblicato nel 1951 il «Programma per la raccolta dei materiali dell’atlante della lingua lituana»1. Nel 1954 fu preparata e pubblicata anche l’«Istruzione per la raccolta dei materiali dell’atlante della lingua lituana»2, che fornisce indicazioni metodologiche concrete su come rilevare dai parlanti una determinata caratteristica dialettale, come trascriverla, come organizzare il materiale raccolto e così via. Affinché il lavoro di raccolta dei materiali dialettali fosse svolto in modo più pianificato e sistematico, l’intero territorio della RSS Lituana fu suddiviso in oltre 700 località abitate, distanti l’una dall’altra circa 10—12 km. Si studiano i dialetti di queste località. Oggi le località da esaminare sono già un po’ più numerose, poiché, durante le spedizioni o le ricerche individuali, è emerso che, tenendo conto dell’evoluzione storica della lingua e dei dialetti, occorre aumentare il numero delle località nelle zone attraversate dai confini dialettali, dove si intersecano caratteristiche di diversi dialetti. Va inoltre detto che i materiali dialettali per l’atlante della lingua lituana in preparazione sono stati e continuano a essere raccolti anche nei villaggi lituani isolati situati nei distretti occidentali della RSS Bielorussa (Grodno, Rodūnia, Jūrotiškės, Varanavas, Astravas, Zietela, Vydžiai e Breslauja). Fin dai primi giorni (1951), al lavoro di raccolta dei materiali dialettali parteciparono i dipendenti del Settore di storia della lingua e dialettologia dell’Istituto di lingua e letteratura lituana, nonché i docenti e gli studenti dei dipartimenti di lingua lituana dell’Università statale di Vilnius intitolata a V. Kapsukas e dell’Istituto pedagogico statale di Vilnius. Più recentemente, si è unito attivamente al lavoro di raccolta dei materiali dialettali anche il corpo docente e studentesco del Dipartimento di lingua lituana dell’Istituto pedagogico di Šiauliai, insieme ad alcuni insegnanti di materie lituanistiche della repubblica. All’inizio della raccolta dei materiali dialettologici, l’attenzione fu rivolta anzitutto ai dialetti lituani che costituivano la base della lingua letteraria lituana: quelli degli altoparlanti sud-occidentali (kapsai e zanavykai) e gli altri dialetti della Lituania meridionale. Nei primi tre anni di raccolta dei materiali (1951—1953), si può dire, 1Žr. Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, Lietuvos TSR Mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Vilnius, 1951, II leid., 1956. 2Žr. Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo instrukcija, Lietuvos TSR Mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Vilnius, 1954, II leid., 1957. 191 era stata studiata l’intera area dei dialetti della Lituania meridionale (compresa una parte dei dialetti centro-lituani e dzūkai). Dal 1954 si iniziò a studiare i dialetti degli altoparlanti orientali; dal 1957 si studiano quelli degli altoparlanti centrali e nel 1958 si passò allo studio dei dialetti lituani più difficili, quelli samogiti. Va ricordato che nel solo 1959 furono raccolti materiali dialettali per l’atlante della lingua lituana in 85 località abitate. Finora sono già stati studiati i dialetti di oltre 500 località abitate. Si prevede di concludere il lavoro di raccolta dei materiali dialettali intorno al 1963. Il materiale dialettale raccolto nel 1959 mostra nel modo più evidente come si svolge il lavoro di raccolta dei materiali dialettali della lingua lituana. Lo esamineremo qui a grandi linee. Nel 1959 i dialettologi dell’Istituto di lingua e letteratura lituana organizzarono tre spedizioni scientifiche, alle quali parteciparono complessivamente 20 persone, che studiarono i dialetti di 40 località abitate. (Il piano annuale prevedeva di studiare 30 località.) La prima spedizione si svolse nelle isole lituane isolate della parte occidentale della RSS Bielorussa, nei distretti di Jūrótiškės (oggi Yvija), Varanāvas, Ródūnia e Gārdinas. Durante questa spedizione furono studiati i dialetti di 7 località abitate. Nel corso della spedizione fu raccolto molto materiale dialettale prezioso, fino ad allora poco conosciuto o mai udito; furono raccolti anche dati che consentono di ampliare l’area e i confini delle caratteristiche dialettali riscontrate nel territorio della RSS Lituana; furono trascritte molte parole e forme nuove che riflettono il colore locale, numerose belle espressioni cristallizzate e antiche locuzioni fraseologiche, un notevole corpus di folclore, in particolare lamenti e formule magiche; furono inoltre raccolti circa 500 toponimi della regione e altri materiali preziosi. (Alcuni brani di folclore trascritti in questa regione sono presentati alla fine dell’articolo come esempi dialettali; cfr. pp. 199—204.) Per esempio, i dati dialettali raccolti nei dintorni di Kargaudai (distretto di Rodūnia, rilevazione di V. Vitkauskas), Ramaškonys (distretto di Varanavas, rilevazione di J. Šukys) e Azierkai (distretto di Grodno, rilevazione di A. Vidugiris) mostrano che qui i dittonghi ie, uo della lingua lituana si monottongano, diventando y, ū, per esempio: dynā3 (diena), nỹkas (niekas), kūdėlis (kuodelis), šlūtėlė (šluotelė), gydōt (dainuoti), spytỹs (spiečius), klūnas (kluonas). 3Negli esempi dialettali dell’articolo si usano i grafemi della lingua lituana nei casi in cui la pronuncia coincide con quella della lingua lituana; gli aspetti della pronuncia dei suoni che differiscono da quella della lingua lituana sono invece indicati. Per esempio, negli esempi delle isole lituane isolate della RSS Bielorussa si incontrano i suoni ė, ə, ь. Sono pronunciati dopo consonanti dure (perciò in questo caso non si indica la durezza di l) e corrispondono ai seguenti suoni della lingua lituana: e-ė (no-rejo~norėjo); ə-ę (regėj ~ regėjo), ь — i, j, y (stīrbis ~ sūris, žīda ~ žydi, rūtas ~ rytas; pirkėlė ~ pirkėlė). Negli esempi dei dialetti samogiti si incontrano i suoni aperti ę, ǫ. Sono pronunciati al posto delle vocali brevi i, u della lingua lituana e dei dittonghi da esse formati (kệš ~ kiša, bōva ~ būvo), nonché, in fine di parola, al posto delle e, ė, io, e atone della lingua lituana (sākę ~ sakė, lāukę ~ laukė, brōlę ~ brolio). Le vocali ę, ǫ sono sempre brevi. Negli esempi dei dialetti della Lituania centrale si usano vocali e, o diverse da quelle della lingua lituana, che si trovano in fine di parola atona al posto dei dittonghi ai, au (vaikę ~ vaikai, sākę ~ sakau). In fine di parola atona, questi dialetti hanno la vocale ę al posto dei dittonghi iai, ei e della vocale ę della lingua lituana (kviečę ~ kviečiai, sākę ~ sakei, kâtę ~ katę). La vocale ǫ è pronunciata in fine di parola dialettale al posto della ą della lingua lituana (vaikǫ ~ vaiką). Al posto della a breve della lingua lituana, in fine di parola chiusa si pronuncia qui ə, lievemente ridotta e con una sfumatura di u (vaikəs ~ vaikas). La diversa palatalizzazione di singole consonanti o gruppi consonantici rispetto alla lingua lituana è sempre indicata. I suoni non vengono trasposti nella forma della lingua lituana. La lunghezza di un suono accentato è indicata, di norma, dai segni dei rispettivi accenti tonali: le vocali con accento acuto, circonflesso e spezzato sono sempre lunghe, quelle con accento medio sono semilunghe. Il segno dell’accento medio si pone inoltre anche sulle vocali lunghe nei casi in cui gli accenti tonali non si distinguono. In tal caso, la lunghezza del suono è indicata con il consueto sistema della lingua lituana (trattino, segno di nasalizzazione). I suoni lunghi atoni sono contrassegnati nello stesso modo. La semilunghezza di un suono atono è indicata da un punto in basso accanto al suono. Quando una parola ha più accenti, il principale è il primo, 192 Il materiale dei punti di Pelesa (distretto di Rodūnia, rilevato da D. Gargასaitė) e Azierkai attesta l’interessante trasformazione delle consonanti t, d in g, k davanti alle vocali e, ė in questi dialetti, per esempio: vángenio (vandenio), kėvas (tėvas), kekės (tekės), sūgege (sudegė). Il materiale dell’area studiata attesta che, alla fine della parola, davanti a j o v, cadono le vocali e, ė, o del lituano standard nelle forme del locativo singolare e della terza persona singolare del passato semplice, per esempio: ažvacioj (užpakalyje), gerklėj (gerklėje), ažnorėj (panorėjo), atėj (atėjo), atpjov (atpjovė), spiov (spiovė), insispirdzinėj (priešinosi). Questo fenomeno si osserva soprattutto quando j, v precedono una sillaba con vocali lunghe o dittonghi. Nei dintorni di Lazūnai (distretto di Jūrotiškiai, rilevato da E. Grinaveckienė) sono state registrate forme di nominativo singolare dei sostantivi con tema consonantico, come mūoj (motina), žmuoj (žmogus); forme antiche di aggettivi pronominali, nonché interessanti forme di sostantivi pronominali, come jaunamėjam mūžkobs žaidžia (dal giovane si suona la fisarmonica), ažėn tu radunūpjamp susiedėliump (passa da quei veri vicinini), martėlėsis andarėkas (la gonna della nuora), žmogauškasai darbas (il lavoro dell’uomo), arganistasai (organista) e così via; si riscontrano forme strumentali singolari doppie dei pronomi personali e riflessivi maimĩ ir maimĩm (manimi), taimi ir taimĩ (tavimi), saimi ir saimĩm (savimi); è attestato l’uso degli antichi locativi postposizionali e la varietà delle loro forme: kláusk tãmp kitàmp žmogėp (chiedi a quell’altra persona), tibp (da te), vaikėp (dal bambino, del bambino), peliūmp (dalle volpi), durump (alla porta), manĩp (da me); vartuosai (nelle porte), apivaraitešbi (con le cinghiette, con le cordicelle), jājūosbi (nelle aie), dviðjocbi momosbi (di due madri, da due madri) e così via; si usa il verbo di genere neutro al posto del consueto būdavo: būlo, ėnas ateima manāp momāp (di solito, lui viene da mia madre); sopravvivono nei verbi tracce dell’antico accento sulla desinenza: stos (sarà, comparirà), stojós (si è fatto), stojomės (ci siamo alzati), vijós (si è inseguito), radós (è comparso). A Lazūnai, nonché in alcuni altri punti studiati (Kargaudai, Pelesa), si usa una forma invariabile e fossilizzata del participio attivo al passato semplice, per esempio: berniūkas susnebivę (il ragazzo è esausto), mergutaitė ažmigį (la ragazza si è addormentata), anà numirį (lei è morta), vaikas apsisžūcinį (il bambino si è scottato), šuvà predį (il cane è arrivato), aš atėj (io sono arrivato), brigadierius apsįrdį (il brigadiere si è arrabbiato) e così via. E questa forma, che a prima vista sembra un nominativo plurale, non è forse in realtà un’antica forma di genere neutro generalizzata per entrambi i generi e i numeri, ormai non più attestata negli altri dialetti lituani? Per esprimere lo strumentale plurale, in questi dialetti si usa probabilmente l’antica forma del duale, per esempio: a Lazūnai, Kargaudai e Pelesa con la desinenza -mi: akìmi (con gli occhi), durìmi (con le porte), nósimi (con le narici), lápėmi (con le volpi), rankòmi (con le mani); a Bieliūnai (nei pressi di Nočia, distretto di Rodūnia, rilevato da A. Jonaitytė) con la desinenza -ma: žmonìma (con le persone), šunìma (con i cani), rankòma (con le mani); a Ramaškonys con la desinenza -mu: avimù (con le pecore), piemenimù (con i pastori), šunimù (con i cani). I participi attivi del presente sono qui rari. Talvolta (nel punto di Lazūnai) la loro funzione è svolta da un semiparticipio, per esempio: pamàtė žmogų sėdėdamų (vide una persona seduta), daũg eidamų žmonių (molte persone che camminano), rado arklį ėsdamų (trovò un cavallo che mangiava), pamėčiau valgydamų (lasciai qualcuno intento a mangiare), regėjau anų sėdamų (lo vidi mentre seminava) e così via. In questi dialetti si trovano anche molti avverbi diversi da quelli della lingua letteraria- 13. Kalbotyros klausimai, III 193 le, per esempio: tadùkai (allora), šėjaũkai (qui), tėjaũkai (lì), dabàrkai (adesso), dàrkai (adesso), ingi kẽtverelìa (in quattro parti) e così via. La maggior parte dei verbi con il suffisso -(d)inėti in questi dialetti, diversamente dal lituano standard, di solito non esprime la ripetizione dell’azione, per esempio: (Lazūnai) išėidzinėja senas žilas dziedas (esce un vecchio dai capelli grigi), ãnas jau davydzinėja manę (lui mi sta già raggiungendo), atnešùžinèk dàrkai savus grašùs (porta adesso i tuoi soldi); (Pelesa) išdarindzinėja ravèlį dėl sàmąnų (sta scavando un solco per il muschio); (Ramaškonys) jau pritemdzinėja (sta già facendo buio) e così via. Nei dintorni di Lazūnai si trova la vecchia preposizione pie. Qui si usa con l’accusativo invece della preposizione standard prie con il genitivo, per esempio: anà stõu pie kraštų (lei sta accanto al bordo), mēs gyvenam pie medžių (abitiamo vicino al bosco). La preposizione pie si usa anche qui con il significato di «riguardo a», per esempio: pie maną nepamirš (non dimenticarti di me), ką sakė pie obelas (che cosa ha detto riguardo ai meli). Per esprimere la direzione dopo verbi di moto (eiti, grįžti, siųsti…), diversamente dalla lingua standard, qui si usa sempre l’antico genitivo senza preposizione, per esempio: eik manęs (vieni da me), ãnas negrįžo jòs (lui non è tornato da lei), nuvėj bernùkas dẽdės (il ragazzo è andato dallo zio), àciuntė jaunikį dukterìes (ha mandato il pretendente dalla figlia) e così via. Nei dialetti studiati si trovano anche molte differenze lessicali rispetto al lituano standard, numerose parole lituane antiche e belle espressioni idiomatiche che di solito non si riscontrano negli altri dialetti lituani, per esempio: (Lazūnai) mèdžas (bosco), mèdžiaga (albero), lãpė, laputáitė (scoiattolo), sprùndagalvis, stumbagalvis (testa di martello), làkštas (foglia d’albero), plùksna (foglia di cipolla), grùšcis (purè di patate), kùsnis (briciola), krìmisc (rosicchiare), nuplùk (navigare via), vienàra (comunque), sekmė (fiaba), priimtùvės (regali), nusmainyce (scambiarsi), apsikėpce (spogliarsi), degùs, deguncì (caldo, -a), insivìlgynce (bagnarsi), skraidýce (correre qua e là), rìžke (prendere, condurre), kienas darbas (di chi è il lavoro), vienas vienõp neùturbja (i due non si parlano), ant pirmojo slbnìksčio pasakiau (l’ho detto prima di tutto) e così via; (Kargaudai) sekėc (potere: jùms dár sekėjo pamiegoc), pìktauc (arrabbiarsi: piktauja vaikas, kàd žindos nieko nèra), rėkia, kaip inskeltas (piange, come un forsennato, a voce alta), pjovacis (dolore lancinante, fitta), apsegtùvas (vestiti), plõnas, kàp mušõžamis; (Ramaškonys) dudėnt (parlare), tarpùpėdžis (rimessa laterale del fienile), draugė (famiglia), pàisy (guardare: pàisau per lãngų), raudõns (fungo rosso), grýnas (nudo), kràmtyt (pungere: dilgynė kràmtos); (Pelesa) žmogùs (uomo: anyta žmogaus mokrà), kodė (tino), kėltuva (mucca con le corna), dievàitis (mese e luna: kiek aždarbujì ant dievaičio; ažu dievaičio mire), nastràž (lato nord, bocca: nastrai mažì, šaukštas didzidžìlis), žingelis (cinghia del correggiato), žolynas (fiore), stacinys (covone), straublỹs (arcobaleno), pliuskúoja, kaip botàgas per vàndeni (dice sciocchezze), neva-rýta nuvėj, neaprašyta testa parein, sùkti nosį (arrabbiarsi) e così via. Il materiale dialettale raccolto dalla prima spedizione dialettologica è stato elaborato scientificamente e alcuni lavori basati su di esso sono stati preparati per la pubblicazione. La seconda spedizione dialettologica si è svolta nei distretti sud-occidentali della Samogizia — Priekulė, Šilutė, Pagėgiai e Klaipėda. Qui è stato studiato il dialetto di 9 località abitate. Durante la ricerca è stata raccolta una notevole quantità di materiale dialettale nuovo e prezioso. Per esempio, nel distretto di Klaipėda, nei dintorni di Plikiai (rilevato da D. Gargasaite), è stato individuato un interessante fenomeno vocalico: in tutti i casi, il dittongo ai in fine di parola si trasforma nel dittongo uo (si veda in questo volume l’articolo di D. Gargasaïtė «La finale di parola nel dialetto di Plikiai» 194 dittongo -ai»). Durante la spedizione, anche questo fenomeno è stato oggetto di un’indagine più approfondita. Si è tentato di individuare ulteriormente i confini della sua diffusione. Sulla base dei dati preliminari è stato stabilito il seguente triangolo di diffusione del fenomeno: Plikiai — Kalotė — Dovilai. V. Fenclau, che ha studiato i toponimi di questa regione e tentato di definirne le caratteristiche dialettali più generali, aveva individuato anche i confini di diffusione di singole caratteristiche, che nella maggior parte dei casi i dati dialettali attuali non hanno confermato⁴. Pertanto, durante questa spedizione è stato precisato anche il confine individuato da V. Fenclau tra i dialetti žemaitici della fascia costiera e quelli di Klaipėda e Šilutė. Ai dialetti di Priekulė spetta anche una parte dell’area dialettale che V. Fenclau aveva assegnato a quelli di Šilutė e Klaipėda. Sono stati inoltre precisati l’accentazione e la grafia dei toponimi. Per esempio, V. Fenclau accentua sulla desinenza i toponimi dei dintorni di Priekulė Grūmbliai, Kānwonai, Derėkliai, Drēverna, Prōtnēšai, Kūkorai e li considera parole con accentazione desinenziale, mentre noi li abbiamo registrati con l’accento sulla radice, e oggi si pronunciano: Grūmblē, Kānwōna, Dērėklē ar Dēcklē, Drēverna, Prōtnēšē, Kūkorā, ecc. Il toponimo Drežiai è stato da noi constatato come appartenente alla quarta classe accentuale (nei casi dativo e accusativo l’accento cade alla fine della parola): Drežē, Drežiams, Drežius, mentre V. Fenclau, a nostro avviso erroneamente, lo considera appartenente alla seconda classe accentuale (nel dativo l’accento cade sulla radice, nell’accusativo sulla desinenza), ecc. Durante la spedizione è stato accertato per la prima volta che la vocale e, da sola o nel gruppo con l, m, n, r, quando precede una consonante palatalizzata, nel dialetto di Priekulė (studiato da E. Grinaveckienė) si chiude e viene pronunciata all’incirca come la ė della lingua letteraria, per esempio: kēršys (keršys), pēmpe (pempe), gērž (geri), dēve (davė), nēšt (nešti), žērpē (verpti), ma: kēršts (kerštas), pēnkts (penktas), gērs (geras), dēvus (davusi), nēs, vērpām (verpiame), ecc. L’allargamento o il restringimento della vocale e in funzione della consonante che la segue è caratteristico di molti dialetti lituani, nonché della lingua lettone dei nostri vicini settentrionali. Il fatto constatato nel dialetto di Priekulė arricchisce notevolmente l’interessante area di diffusione del fenomeno. Inoltre, in tutta l’area esaminata è stata constatata la presenza viva e ampiamente diffusa del duale nei sostantivi, nei pronomi e nei verbi, per esempio: anodō pačiūdō tur išimaitį (anie abu patys turi išsimaitinti), abōdo lȳgu bōva (abu lygūs buvo), dvi danti nū dākta išmušē (du dantis šalia vienas kito išsimušė), dvi mergiki abidi venōki (dvi mergaitės, abi vienokios), du sūnu žōvorusu (du žuvę sūnūs), mōdo pačiūdo nabōvova susiōščiusiu (mudu patys nebuvome pažįstami, susipažinę), ar nesusipȳksetau jōdo (ar judu nesusipyksite), su dōm vežēmom (su dviem vežimais), ecc. Il duale, come sappiamo, è insolito negli altri dialetti lituani e nella stessa lingua letteraria, e sta scomparendo o è del tutto scomparso. Qui è stata inoltre constatata la presenza di due particelle riflessive nelle forme dei verbi prefissati, per esempio: rēk nūsilēstis (reikia nusileisti), nenusitēpkis (ne-nusitepk), isilāptis (įsilipti), izilākos (išsilaiko), izisūkos (išsisuko), ecc. In base ai dati di cui disponiamo, al di fuori dei dialetti žemaitici i verbi con due particelle riflessive non si incontrano più in modo diffuso quasi da nessuna parte. Nel distretto di Šilutė, nei dintorni di Rusnė e Šyškrantė (indagine di L. Surgailaitė), è stato constatato per la prima volta che nei participi il dittongo antico finale en (che oggi nella lingua letteraria è diventato e) si trasforma nel dittongo ei, per esempio: būvēi (buvę), pardāvēi (pardavę), priējēi (priėję), 4 Cfr. W. Fenzlau, Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets», 12, Halle, 1936. 195 šókėi (šokę), ecc. Questo nuovo fatto linguistico è interessante perché finora nei dialetti si conosceva soltanto la trasformazione delle antiche an, en (nella lingua letteraria ą, ę) in ai, ei, quando sono accentate e presentano l’accento acuto, per esempio spręsti (spręsti), kąsnis (kąsnis); tuttavia, i dati delle ricerche attuali mostrano chiaramente che anche l’antica en finale di parola non accentata (sottolineato da me — E.G.) può trasformarsi nel dittongo ei. È interessante anche il fatto che nel materiale raccolto in questa regione si trovino esempi in cui si è trasformata in ei anche l’antica en con accento circonflesso (nella lingua letteraria ẽ). Nei dintorni di Priekulė, per esempio, si dice lėšas (lęšis, un tipo di pisello: dãuk lėšu bõva į rūgiùs), skėišė (skęsk), ecc. Questo fatto servirà a chiarire l’origine di alcune parole e forme della nostra lingua. A differenza di alcuni altri dialetti lituani e della lingua letteraria, in questi dialetti gli aggettivi determinativi si formano in due modi, per esempio: lėsąsis⁵ e lėsąis (il magro), jāunāsis e jāunāis (il giovane), mažāsis e mažāis (il piccolo), gērāsis e gērāis (il buono). È possibile che le prime forme (gērāsis...) siano state modellate sulla lingua letteraria, mentre le seconde (gērāis..., meno frequenti nel dialetto) siano state formate sul modello lettone. Tuttavia, a mio avviso, a questa ipotesi sembra contraddire la formazione, sul modello della lingua letteraria, delle forme gerāsis..., poiché in questi dialetti la vocale a del suffisso, pur non portando l’accento principale, è pronunciata lunga (essendo lunga, riceve un accento secondario ritratto), mentre nella lingua letteraria è accentata e pronunciata breve. Questa a è pronunciata lunga anche in tutti gli altri dialetti žemaitici, ma la ragione di tale lunghezza non è stata finora chiarita né risolta. È possibile che l’uso di due tipi di forme determinative nell’area da noi esaminata contribuisca a chiarire meglio e più correttamente le variazioni nella formazione delle forme determinative di tutti i dialetti žemaitici. Nei dintorni di Priekulė sono stati registrati anche alcuni altri aggettivi di formazione interessante, per esempio: apatējis — apatējis krāštš yr nūbrikis (scolorito), rēk nūdāžīt; kraštējis — kraštējē kõrē pilni mēdāus yr; pačiūjis—nū pačiūju išgerdau pėta žōdį; vidurējis — vidurējis rēms yr išvīrtis; viršutējis — viršutējē lentīna; viršūjysis — viršūjosios dānės iškrēta (sono caduti i denti superiori), ecc. Come mostrano gli esempi, questi aggettivi esprimono una caratteristica distintiva dell’oggetto. Di conseguenza, quanto al significato, si avvicinano agli aggettivi determinativi⁶ o agli aggettivi con il suffisso -inis⁷. Secondo un’ipotesi, tali aggettivi potrebbero essersi originati da forme declinate del sostantivo e dal pronome jis, ji⁸. Nell’area esaminata è stato constatato anche il passaggio completo dei verbi con tema in ia- e i- al tema in a-, per esempio: audām (tessiamo), kenčiu (soffro), mylām (amiamo), pēṛ (batte), šērat (nutrite), gēram (beviamo), ecc. Tra i casi più interessanti di formazione delle parole va ricordato il suffisso -ininkas, molto frequente in questi dialetti. Esso indica le persone che svolgono un’attività abituale e caratterizza gli agenti in base alla loro origine e al luogo di residenza, nonché alla loro occupazione, per esempio: lāukinīaks (contadino, membro di una kolchoz), kōpinīaks (pescatore, abitante delle dune), žvējininīks (pescatore), žēminīaks (contadino), kūrminīaks (chi era solito catturare talpe), lētūvinīaks (abitante di Klaipėda), vēntinīaks (abitante di Ventė), kēmīninīks (abitante del villag- 5 La a del suffisso ha un accento secondario ritratto, poiché qui è pronunciata lunga. 6 Cfr. A. Valeckienė, Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas, vedi Literatūra ir kalba, 2, 175, Vilnius, 1957. 7 Cfr. Ibid., 260. 8 Cfr. Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 11–12, Vilnius, 1957. 196 abitante), butėlininks (chi possiede una casetta), susirinkimininks (persona che svolge le mansioni del sacerdote), išimtinininks (nonno che viveva di una pensione) e così via. È interessante menzionare anche che, nei dintorni di Priekulė e Grobštai, per designare le mogli in base ai nomi dei mariti si usa una forma nominale femminile determinata derivata dal nome del marito, ad es.: Kristupoji (moglie di Kristupas), Anskioji (moglie di Anskys), Martynoji (moglie di Martynas), Mikioji (moglie di Mikis), Jūrioji (moglie di Jurgis), Endrikioji (moglie di Andriejus), Krizioji (moglie di Krizas) ecc. Tra le caratteristiche sintattiche va menzionato l’uso del caso accusativo con la negazione, ad es.: nebeat rāda tän väika (non trovò quel bambino), žiaurōma nerōdžiau kareivis būdāms (non mostravo crudeltà quando ero soldato), šoferi dā nemačiau (non ho ancora visto l’autista), juk mes arklēna nevalgōm (in effetti non mangiamo carne di cavallo), aš nenorėjau tēvi trukdyti (non volevo disturbarti) e così via; l’uso della preposizione e del prefisso py al posto del lituano standard prie, ad es.: py tvōrōs (presso la recinzione), py väika (presso il bambino), py manęs (presso di me), pygalvėlis (cuscinetto), pýgals (pernottamento), pýbutis (alloggio. Nel corso di questa spedizione sono stati raccolti oltre 200 toponimi. Ciò è molto importante, considerando che i nomi dei luoghi di questa regione non erano mai stati raccolti sistematicamente. È stato inoltre possibile trascrivere circa 20 antiche canzoni popolari con le relative melodie. (Le melodie sono state trascritte da A. Jovaiša., collaboratore della Casa della cultura di Priekulė.) La terza spedizione dialettologica dell’Istituto di lingua e letteratura lituana si concentrò principalmente sui dialetti della Lituania settentrionale e centrale della RSS Lituana: nei distretti di Panevėžys, Pakruojis, Šeduva, Ramygala e Kėdainiai. Furono inoltre studiati i dialetti nativi, o affini, dei singoli partecipanti alla spedizione. Durante la spedizione furono esaminati i dialetti di 24 località abitate, tra cui 16 dialetti nativi. Va ricordato che a questa spedizione, oltre ai dialettologi dell’Istituto di lingua e letteratura lituana, parteciparono due docenti delle scuole superiori della repubblica e cinque insegnanti della repubblica. Durante la spedizione è stata raccolta una vasta quantità di materiale, che consente di precisare l’area dei dialetti pantininkai e pontininkai. Il materiale dialettale raccolto in questa regione mostra che oggi appartengono ai pantininkai anche Smilgiai e i dintorni di Klovainiai. Inoltre, sulla base della diversa pronuncia dei dittonghi discendenti am, an del lituano standard (in alcuni luoghi si trasformano in om, on: pakrōmtė (masticò), kõmps (angolo), altrove in um, un: ruṅk(a) (mano), kūmps (angolo)), il sottodialetto pantininkai è stato nuovamente suddiviso in due varietà. Nel sottodialetto pantininkai, nell’area di Surviliškis, Truskava, Ramygala ed Ėriškės, si è inoltre constatato che i dittonghi discendenti am, an non intaccati conservano la loro forma: brangùmas, pūsamėžis, mentre quelli con accento discendente si trasformano in um, un: unksĭvas (precoce), atkumpĭs (angolo, luogo appartato), ecc. Durante la spedizione è stata raccolta molta nuova documentazione sul ritiro dell’accento, l’accorciamento delle desinenze, le varie oscillazioni del vocalismo nei dialetti studiati e altri fenomeni; sono stati raccolti oltre 600 toponimi, una quantità considerevole di parole per il dizionario e materiale di tradizione popolare. Nelle descrizioni dei dialetti nativi situati al di fuori dell’area oggetto di studio, durante la spedizione è stata raccolta una grande quantità di materiale dialettale prezioso, importante per la cartografazione e inedito. Per esempio, nella descrizione del dialetto di Kalnalis (distretto di Salantai, ricercato dall’insegnante P. Kniūkšta) non solo sono state messe in luce le caratteristiche linguistiche tipiche di quella regione, ma si è anche tentato di 197 sono stati determinati i confini di diffusione di alcune caratteristiche proprie soltanto di questo dialetto; sono stati raccolti più di 300 toponimi; è stato inoltre rilevato che, nella desinenza atona dei participi attivi del presente, alla vocale a della lingua letteraria corrisponde la ą dialettale, per esempio: rašos (rašas), žėnos (žinas), mentre nella sillaba tonica corrisponde il dittongo ou, per esempio: kėrtous (kertas), bėgous (bėgas); nella sezione di sintassi è stato evidenziato un fenomeno interessante e insolito: l’uso, con il caso dativo, delle preposizioni ant, iš, lig, be, nuo, prie, po, už, dėl oltre il genitivo, per esempio: ba kūosė (senza zuppa), es rūoba (dalla casa) e così via. Lo stesso fenomeno è stato constatato anche nell’area dei donininkai samogiti, tra Grobštai, Dovilai e Kalotė. Anche gli istituti superiori della Repubblica hanno raccolto molto nuovo e prezioso materiale dialettale. I dialettologi dell’Università statale di Vilnius intitolata a V. Kapsukas hanno studiato i dialetti settentrionali occidentali e centrali dell’area di Ariogala, Kėdainiai e Šeduva. Alla spedizione hanno partecipato 18 studenti e la responsabile (docente J. Kardelytė). Sono stati studiati i dialetti di 8 centri abitati. Il materiale raccolto nei centri esaminati precisa il confine tra i dialetti settentrionali occidentali e quelli centrali e l’isoglossa dell’indurimento della consonante l; mette in luce i casi di abbreviazione delle vocali lunghe atone e di allungamento delle brevi toniche, le variazioni nella pronuncia dei dittonghi ie, uo e l’apertura delle vocali i, u, e in relazione alla loro posizione nella parola; cerca di stabilire le regole di accorciamento delle desinenze, presenta numerosi dati sul ritiro dell’accento, precisa l’isoglossa di diffusione della desinenza u del dativo singolare dei sostantivi della prima declinazione: vaikū (vaikui), ārkliu (arkliui), e così via. Nel 1959 i dialettologi dell’Istituto pedagogico statale di Vilnius hanno studiato i dialetti del distretto di Kelmė. Alla spedizione hanno partecipato complessivamente 27 studenti e due responsabili (docenti senior J. Aleksandravičius ir V. Grinaveckis). Sono stati studiati i dialetti di 11 centri abitati. Il materiale raccolto abbonda di fatti linguistici importanti e preziosi per l’Atlante della lingua lituana: i centri di Adomaičiai (studiato da B.Rokaitė, A.Iksalaitė ir A. Stunžėnaitė), Kubiliai (studiato da R. Baltrušaitytė ir Z. Dzemionaitė), Kražiai (studiato da G. Narauskaitė, D. Jonikaitė ir G. Čičelytė), Kušleikiai (studiato da Ž. Urbonavičiūtė, E. Tamošaitytė ir J. Kelioytė), Tytuvėnėliai (studiato da A. Žigytė, S. Kurmanskis, G. Stielėnytė) e Salopelkiai (studiato da H. Blažytė ir Z. Kantminaitė) forniscono molti nuovi dati sul ritiro dell’accento, in tutti i casi, dalla desinenza breve alla sillaba precedente, sia lunga sia breve. Questo fenomeno linguistico, che mostra come nei dialetti lituani, oltre al ritiro dell’accento generalizzato (quando l’accento viene ritratto in tutti i casi dalla fine della parola con intonazione discendente o breve alle sillabe iniziali) e a quello condizionato (quando l’accento viene ritratto dalla desinenza breve soltanto alla sillaba lunga precedente), esista anche un terzo tipo di ritiro dell’accento, era già stato constatato in precedenti anni di ricerca⁹, ma non se ne conoscevano con precisione i confini di diffusione. Il materiale dialettale presentato per i centri di Kušleikiai, Tytuvėnėliai e Kubiliai amplia l’area d’uso della desinenza -ai dei verbi al presente della III persona del dialetto a -kam. (egli ėina, gaũna, nėša ~ jis eina, gauna, neša e così via), e anche l’area di diffusione della desinenza -iums dello strumentale plurale dei nomi e dei pronomi femminili: lāpiums (lapėms), vargšūms (vargšėmis), kačiūms (katėmis). Inoltre, durante questa spedizione è stato constatato per la prima volta che, nell’accusativo singolare delle parole monosillabiche, 9 Cfr. V. Grinaveckis. L’accorciamento delle desinenze nei dialetti della lingua lituana. Si veda VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra, 8, 103—104, Vilniaus Valstybinis pedagoginis institutas, Vilnius, 1959. 198 nella desinenza, qui al posto della vocale ą della lingua letteraria si pronuncia il dittongo au (il suo primo elemento presenta una lieve sfumatura della vocale o), per esempio: kàu (ką), tàu (tą), jàu (ja) e così via. Nel 1959 l’Istituto pedagogico di Šiauliai ha studiato i dialetti di 21 centri abitati. I lavori sono stati diretti dalla docente senior M. Kuosienė. Il materiale dei centri studiati consiste esclusivamente in descrizioni dei dialetti materni. Ciò accresce particolarmente il valore del materiale raccolto, poiché il dialetto materno, con il quale una persona è cresciuta sin dalla prima infanzia, può essere descritto con la massima precisione. Va inoltre menzionato come aspetto positivo del lavoro il fatto che molte di queste descrizioni riguardano dialetti samogiti e l’area della RSS Lituana appartenente alla zona del ritiro generalizzato dell’accento. Il sistema di questi dialetti è arduo e complesso, perciò i rilevatori hanno incontrato notevoli difficoltà, soprattutto nel segnare l’accento e le intonazioni. Per esempio, le descrizioni dei dialetti di Gedkantė (distretto di Kelmė, studiato da N. Ribinskytė) e Švėkšna (distretto di Šilutė, studiato da A. Raukytė) offrono numerosi dati concreti e attendibili sul ritiro dell’accento dalla desinenza breve a ciascuna sillaba precedente; invece, le descrizioni dei dialetti di Pryšmančiai (studiato da J. Lukauskas), Užventis (studiato da M. Sabutytė), Šaukotas (studiato da I. Pranevičiūtė), Gimbogala (studiato da M. Švėgždaitė), Gilvyčiai (studiato da D. Šidlauskaitė) e Gruzdžiai (studiato da Z. Ruškytė ir R. Andrijaitytė) illustrano le regolarità e le variazioni del ritiro generalizzato dell’accento in questi dialetti. In molti dei centri studiati, oltre a una rappresentazione adeguata del sistema dialettale, è stato messo in luce anche nuovo materiale dialettale, che consente di ampliare l’area di diffusione di singole caratteristiche dialettali, di determinarne l’intensità di diffusione e così via. Per esempio, la descrizione del dialetto di Švėkšna conferma con numerosi esempi un interessante fenomeno fonetico già osservato e descritto in precedenza nella letteratura linguistica10: la trasformazione della vocale dialettale e (corrispondente a e e ė nella lingua letteraria) in a quando è davanti a una consonante dura: màtà (metai), pamalàti (pameluoti), ràtà (reta), sáns (senas), svàkàtą (sveikata), šìmat (šimet), ràk (reikia). Il materiale dialettale di Aukštašlynys (studiato da S. Dobilait y tė) e Laužai (studiato da I. Paulauskaitė), entrambi nel distretto di Raseiniai, mostra che in queste zone i nomi e i pronomi femminili hanno, al caso locativo plurale, desinenze maschili, per esempio: dilgėliuose (dilgėlėse), akiuose (akyse), gėlduose (geldose), širdžiuose (širdyse), marčiuose (marčiose). Anche in altre descrizioni dialettali sono state evidenziate numerose caratteristiche dialettali preziose. Attualmente si sta iniziando a cartografare l’area studiata dei dialetti della Lituania meridionale: le singole caratteristiche dialettali vengono registrate sulle carte geografiche, indicandone l’area di diffusione e i confini. Carte distinte mostreranno i punti di convergenza e intersezione delle caratteristiche dialettali, le loro variazioni, i centri di origine e così via. Le caratteristiche dialettali rappresentate sulle carte offriranno un quadro chiaro della formazione e dello sviluppo della lingua letteraria lituana, illustreranno i rapporti reciproci tra la lingua letteraria e i dialetti lituani nel corso della storia e contribuiranno a chiarire i rapporti della lingua lituana con le lingue affini. TESTI Sulla chiesa Una volta la mamma mandò il figlio in chiesa. Gli disse: «Vai in chiesa», e lui andò. Non andò in chiesa, ma al mulino; lì fece un giro, guardò al mulino come si macinava e tornò a casa. La mamma gli chiese: «Allora, che cosa hai visto in chiesa?» E lui disse: 10 Žr. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dunininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacijos autoreferatas, 8, Vilnius, 1956. 199 Ho visto il signore Gesù e i santi signori, e la santa signora è seduta e dice tutto il tempo: «Itlium pitlium, itlium pitlium». Allora la mamma dice: «Ma sei stupido! Dove sei stato? Non sei andato in chiesa, ma al mulino». Raccontato da Plakina Juzefa, 52 anni, del villaggio di Bebrėnai, circoscrizione di Lazūnai. Sulla frittata Una donna preparò una frittata (uova strapazzate) la domenica e andò in chiesa senza mangiare; lasciò la frittata a casa per mezzogiorno (pranzo) e in chiesa non riusciva in alcun modo a dimenticarsi della frittata, pensando che senza di essa nessuno avrebbe mangiato e a quanto sarebbe stata buona quando sarebbe tornata dalla chiesa. E recitava le preghiere facendosi il segno della croce, ma nella sua testa continuava a pensare che, in ogni caso, qualcuno stesse già mangiando la sua frittata. Così, quando qualcuno pensa cose cattive, dice che il diavolo gli suggerisce quei pensieri; allora bisogna fare il segno della croce e il diavolo se ne andrà. Così lei fece il segno della croce dietro la schiena in chiesa, ma lì non c’era il diavolo: dove mai ci sarebbe stato un diavolo in chiesa? La donna era inginocchiata dietro una stufa. Guardò e pensò tra sé: «Forse quella donna è impazzita: fa il segno della croce in chiesa». E in effetti c’era un motivo per cui pensava alla frittata: mentre la mamma era in chiesa, i bambini piccoli si erano radunati per giocare e giocavano così: c’erano gli sposi, un ragazzino si era vestito da sposo, una bambina da sposa. E naturalmente bisognava offrire un banchetto agli sposi. Allora quel ragazzino della casa dove c’era la frittata la mise in tavola e la mangiò. La mamma tornò dalla chiesa e vide che la frittata era stata mangiata. E picchiò il suo ragazzino. Raccontato da Plakina Juzefa, del villaggio di Bebrėnai, circoscrizione di Lazūnai. Favola per bambini Camminavo per sentieri tra gli alberi (nel bosco), quando trovai un lupo spaventato; giaceva a bocca aperta, con il muso pieno di mosche. Pensai che fosse spaventato. Dico: bisogna guardare se ha l’altro fianco gonfio. Allentai gli artigli (le unghie) e cominciai a girarlo sull’altro fianco. Quando si riprese, quando balzò, mi gettò tra i ceppi, mi spaventò moltissimo e si spaventò lui stesso, attraversò il fiumiciattolo di corsa e fuggì; a me, invece, i fianchi fecero male per due settimane. Raccontato da Avižičius Juozas, 49 anni, del villaggio di Pasaliai, circoscrizione di Daunoriai. Racconto d’avventura Sentii dire che lassù in cielo c’era una zanzara, e io avevo delle mosche: una mucca. Catturai la zanzara e la mosca e le portai in cielo per scambiarle. Arrivai presso una quercia, mi arrampicai su quella quercia, ma non si riusciva a scendere dal cielo per tre metri. Che fare? Presi un pezzo di legno, lo conficcai e scesi. Mi diedero lassù dei vitellini, mi diedero anche una mucca; tornai da quella quercia: la cima era crollata. Che fare? Non c’era modo di scendere a terra. Macellai quelle mucche, macellai i vitellini, ricavai delle cinghie dalle pelli, le cucii e mi calai a terra con quelle cinghie. Non si riusciva a lasciarmi scendere da un’altezza di cinquanta metri. Si levò una bufera, mi portava in giro: prima a Mosca mi portò il vento, poi a Pietroburgo, appeso alla cinghia. 200 Mi portava, mi portava, finché non riuscii a liberarmi. Quando mi liberai, caddi in una palude, fino al collo, e rimasi lì: non c’era nessuno che potesse tirarmi fuori. Arrivò un’oca, fece un nido sulla mia testa e vi depose delle uova, mentre io stavo nella palude. Arrivò un cane, si mise a mangiare quelle uova e io, aggrappatomi alla coda, fui tirato fuori; ed eccomi qui, arrivato da Vilnius. Raccontato da Avižičius Juozas Fiaba C’era un uomo povero, viveva in povertà. Uscì per strada e si mise in cammino. Incontrò un vecchio, un vecchissimo nonnino. «Dove vai?» gli chiese. «Vado, nonnino, a cercare un posto dove vivere e un modo per guadagnarmi da vivere. E tu dove vai? Vieni con me, andremo insieme a curare la gente.» E così partirono entrambi, là dove qualcuno piangeva per un malanno, lo guarivano e poi camminavano così tutto il tempo. Finalmente si fece buio e si fermarono presso una casetta. Arrivò il vecchio, e disse: «Riposiamoci qui; vai a prendere una pecorella, la macelleremo, la cuoceremo sul fuoco e la mangeremo.» Il vecchio si sdraiò e si addormentò, mentre l’altro macellò la pecorella, ne tolse i rognoni, arrostì la carne sul fuoco e la mangiò. Il vecchio si svegliò e disse: «Mi hai tolto i rognoni? Li arrostirò e li mangerò.» «Nonnino, nella pecora nera non c’erano rognoni.» «Come, non c’erano? In ogni pecora ce ne sono.» Quello non ammise di averli mangiati, mentì al vecchio. Poi mangiarono la pecorella, e il vecchio lasciò lì quell’uomo: «Io andrò a casa; non guarirai nessuno senza di me.» E lo lasciò. Dovunque andasse, si presentava come figlia di un signore. Un giorno arrivò in quella povera casa un uomo, malato. «Oh,» disse, «lo guarirò.» Quello osservò come il vecchio curava e così anche lui si mise a curare. Ma il vecchio non guariva: era Dio a donargli il potere di guarire. Quello andò a curare una ragazza, prese un coltello e cominciò a operare; tagliava e tagliava, ma non riusciva a ricomporre nulla. Si sporcò le mani di sangue e si macchiò tutto, ma non combinò niente: non la guarì. Allora condussero il signore a una festa, già volevano impiccarlo, già lo stavano portando alla forca, quando arrivò il vecchio. «Ehi, furfante, che cosa hai fatto? Ti avevo detto di non curare nessuno, e tu sei andato senza di me; ora ti impiccheranno. E allora, c’erano davvero i rognoni nella pecora nera?» «Nonnino, no.» «Ormai sei sulla forca, è la tua fine, e non c’è scampo.» «Beh, è una brutta situazione: ormai non c’è più niente da fare.» Allora il vecchio andò a curare la ragazza che quello aveva operato. La ricucì, rimise insieme i pezzi che aveva tagliato, le infilò qualcosa in un orecchio, poi nell’altro: la ragazza si rianimò, si alzò sana. «Ecco,» disse al signore, «ho risolto il problema e l’ho guarita al tuo posto.» Il signore lo lasciò andare. Il vecchio gli disse: «Ebbene, figliolo, non andare più a curare senza di me, altrimenti ti impiccheranno; stavolta ti ho scampato per un soffio dalla morte.» Il vecchio si mise a dividere la ricompensa. Mise da parte un mucchietto, poi un altro e infine un terzo. «Nonnino, che fai? Tre mucchietti? Perché ne fai tre, se abbiamo curato insieme noi due e non eravamo in tre?» «Ecco, figliolo: questo mucchietto è tuo, questo è mio, e il terzo è per colui che mangiò i rognoni della pecora.» Quello rise: «Nonnino, li ho mangiati io.» «Dove li hai mangiati? Ormai eri condannato a morte; non lo confessavi, ma appena hai visto il patibolo hai ammesso di aver mangiato i rognoni. Vai, vai, non temere.» «Nonnino, sul mio onore, li ho mangiati io.» «Ehi, furfante, quella era la tua forca, la tua morte; non lo confessavi, ma quando hai visto il patibolo l’hai confessato: la forca vale più della vita.» Il vecchio mise tutti i mucchietti nel sacco e glieli consegnò. «Su, vivi e non andare più a curare senza di me, qualunque cosa accada. I figli di Dio non vanno in giro a fare del male.» Raccontato da Avižičius Juozas 201 Sulle api Era così: il diavolo ingannò l’orso (lo raggirò). L’orso custodiva le api, mentre presso il diavolo c’erano i vermi che divoravano le carogne, i cavalli. Il diavolo sapeva che l’orso portava il miele; il diavolo desiderò il miele e allora cominciò a trattare: «Dai, facciamo uno scambio: tu mi darai le api, io a te i vermi». Allora l’orso cominciò a dire: «E se tu mi ingannassi, e se non fosse una cosa buona fare lo scambio (barattare)?» Il diavolo acconsentì, e bisognava ormai stabilire quando fare lo scambio, perché i vermi del diavolo non erano buoni: lui non lo sapeva, forse quei vermi erano migliori delle api. Allora il diavolo disse: «Ci scambieremo quando saranno cadute tutte le foglie dagli alberi». L’orso sapeva che in autunno le foglie sarebbero cadute, ma il diavolo allora escogitò il pino e l’abete, le cui foglie non cadono mai. Allora il diavolo andò in autunno dall’orso, quando le foglie erano già cadute. Allora il diavolo cominciò a dire: «Forse sei cieco, guarda se sono cadute». L’orso guardò dove erano e le api rimasero presso il diavolo. E il diavolo diede miele alle persone e disse: «Dove ci sono le api, lì il fulmine non colpirà mai». Raccontato da Spiečys, 58 anni, del villaggio di Dervagiai, circoscrizione di Daunoriai. Lamento per la morte della madre Oh, mia mammina, perché mi hai abbandonata, ed io sono rimasta orfana, mentre i figli degli altri hanno la mamma; chi pettinerà i miei capelli, chi li intreccerà, chi laverà le mie camicine, chi farà i miei lavoretti, chi mi preparerà la sera: non mi farà alzare presto, non mi metterà a letto la sera. Oh, mia mammina, ti hanno fatto una casetta; è buia, non l’hanno fatta alla luce. Oh, miei cari, che casetta vi hanno costruito, com’è triste. Oh, mia mammina, tu giaci in silenzio, non ci parli, non ci rispondi, non ci dai una mano, non puoi parlarci. Oh, mia mammina, vieni presto, svegliami con dolcezza, vieni sotto la finestrella, chiama i tuoi figli, che non si addormentino, che si alzino a fare i lavoretti, perché possono addormentarsi, perché non possono imparare senza la loro mammina, senza la loro cara parente. Le zie e le cugine non sono la mamma: loro non ci consolano; è così difficile, così brutto, non c’è nessuno che ci chiami, nessuno che ci prepari la sera, nessuno che prepari la tavola e ci dia da mangiare, senza la nostra mammina, senza la nostra cara parente. Scrivi un biglietto, dallo a un uccellino, perché lo porti, perché ti chiami, perché io possa parlarti, perché possa riconoscere le parole della mia mamma. Oh, mia mammina, non ti vedrò più, non ti rivedrò più; oh, mia mammina, quando mi riprenderai con te? Ha intonato il lamento Audzevičiūtė Vikčia, 72 anni, del villaggio di Uosiagirai, circoscrizione di Daunoriai. Lamento per la morte della figlia Oh, mia figlioletta, mia cara, mio piccolo fiore, mio uccellino, non ti rivedrò, non ci saranno più le tue orme, non ci saranno più le tue parole, non ci sarà più chi mi sostituisca (prenda il tuo posto), non ci saranno più i tuoi lavoretti. Perché sei morta così giovane, perché sei svanita così presto, come l’erbetta in autunno, come il fiorellino nell’orto? Perché mi hai abbandonata, perché hai abbandonato me, la tua vecchia madre, sei andata giovane sottoterra, perché ti sei offesa (adirata), forse con me, la vecchia, o ti era così difficile vivere? Chi si prenderà cura della mia vecchiaia… 202 … chi mi seppellirà (mi darà sepoltura)? Pensavo che tu, mia figlioletta, avresti guardato ancora verso di me, la tua vecchia madre, ma a me è toccata la tua giovane sepoltura, da deporre nella terra. La tua casetta sarà senza finestrelle, tutta buia e triste: non sentirò più le tue parole, non vedrò più le tue orme — non potrò né udire né ascoltare; non mi manderai una lettera, né potrò leggere i tuoi biglietti; non verrai da me, non dirai nulla di come sia la tua vita sottoterra, mia figlioletta. La lamentò Avižičienė Paulina, 48 anni, del villaggio di Dervagiai, circoscrizione di Daunoriai. Lamento per la morte del marito E ora il mio maritino, il mio più bello, il mio caro, perché sei morto, perché mi hai lasciata? La gente arerà con l’aratro, ma io non avrò chi arare per me; il mio campicello resterà incolto. Il figlio del padrone è ancora un bambino, non c’è chi gli insegni, chi lo allevi; dimenticherà il suo caro papà e non conoscerà il padre. I figli degli altri andranno a fare il fieno con i loro papà, mentre lui resterà lì come un ceppo; i bambini lo maltratteranno e non ci sarà nessuno che prenda le sue difese. Mi è difficile restare sola: che farò adesso, dove andrò, dove mi metterò? Perché mi hai lasciata sola, perché non mi hai presa con te? Non mi hai dimenticata: hai preso con te, porta con te, affinché io, poveretta, non debba soffrire! Le altre nuore andranno con i loro mariti, mentre io dovrò andare da sola. E tu, mio maritino, sul tuo tumulo crescerà l’erbetta verde; verrà l’estate, il cuculo canterà, gli uccellini cinguetteranno, tutte le formichine e gli animaletti si risveglieranno, mentre tu giacerai solo sotto terra. Che Dio ti conceda il cielo, affinché tu possa andare lassù meglio. La lamentò Spiecienė Ona, 60 anni, del villaggio di Dervagiai, circoscrizione di Daunoriai. Ninna nanna Dormi, dormi, gattino nero, non svegliare il mio bambino! Mi toglierò la pelliccia, cucirò una giacchetta per il mio bambino. Dormi, dormi, gattino pezzato, non svegliare il mio bambino! Mi toglierò la pelliccia, cucirò un pellicciotto per il mio bambino. Dormi, dormi, gattino bianco, non svegliare il mio bambino! Mi toglierò la pelliccia, cucirò una camicina per il mio bambino. Cantò Audzevičiūtė Vikcia, 72 anni, del villaggio di Uosiagiriai, circoscrizione di Daunoriai. Ninna nanna Dormi, dormi, io ti cull(o), mia figlioletta graziosa, mia figlioletta cara; io ti dondolo, io ti cull(o), ti canto una canzoncina perché tu possa dormire. Cantata da Audzevičiūtė Vikcia 203 Canzone dei pastori Non piovere, non piovere, pioggerellina, al tuo bambino verrà freddo, verrà freddo: seduto tra i cespugli, con una pagnotta nella bisaccia, tagliandola a fette, dividendola a pezzetti. Cantata da: Kavalčiuk Paulina, 49 anni, Tulko Juzefa, 60 anni, Stankevič Vladislava, 45 anni, Žaldak Olesia, 56 anni, Tulko Ana, 53 anni, Žaldak Olimpija, 48 anni, e Plakina Juzefa, 52 anni. Tutte del villaggio di Bebrėnai, circoscrizione di Lazūnai. Preghiera alla luna 1) Giovane lunetta, re del cielo, vieni da te, e noi restiamo in buona salute. Annotata nel villaggio di Šeškai, circoscrizione di Daunoriai, da Škarbeliosios Vikčios, circa 65 anni. 2) Giovane luna, re del cielo, possa tu avere una corona, e io salute e vita. Annotata da Audzevičiūtės Vikčios Canto La lepre saltava tra i vicoli, e le ragazze tra le stanze (camera): la lepre voleva dare un’occhiata a ciò che facevano le ragazze. E le ragazze filano la canapa, filano la canapa e la portano al mercato, mentre i ragazzi fischiettano, mentre i ragazzi fischiettano. Cantata da Audzevičiūtė Vikčia Indovinelli 1) Cammina lungo i muri con un berretto rosso (i prussiani). 2) Cinque figli di una madre vivono sotto un tetto e hanno tutti lo stesso nome (dita). 3) Una stalla piena di pecore, e un solo barone vi bela (la chiesa e il prete). 4) Una botte senza fondo né cerchi, senza niente, eppure piena di vino (l’uovo). 5) Senza mani né ascia, è stata costruita una casetta (il nido di un uccello). 6) Dalla testa una coda e dalla coda una coda (il cavallo). 7) Un seme di papavero trapassa il cranio (una pulce punge una persona). 8) Tutti gli alberi sono uguali, uno solo ha un ramo lungo (la zangola — recipiente per mungere). 9) Sull’albero, nel cavo, fuma (la mela). 10) La mamma è liscia, il babbo è gobbo, i figli sono appuntiti (rastrello, pavimento di battitura, corregge da trebbiatura). 204 RACCOLTA DI MATERIALE DIALETTALE PER L’ATLANTE LINGUISTICO DELLA LINGUA LITUANA Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ Riassunto L’articolo sottolinea l’importanza di un ambito della linguistica lituana: lo studio dei dialetti lituani e la raccolta di materiale dialettale per l’atlante linguistico lituano. Questo lavoro viene svolto nella nostra repubblica dal 1951. Vi partecipano attivamente i dipartimenti di lingua lituana degli istituti superiori della repubblica e il Settore di storia della lingua e dialettologia dell’Istituto di lingua e letteratura lituane dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana (che in questo lavoro funge da centro direttivo e di coordinamento). Finora è stato raccolto materiale dialettale proveniente da oltre 500 località del territorio della RSS Lituana e, inoltre, da alcune isole lituane isolate situate nel territorio della Bielorussia occidentale. Resta da studiare in futuro i dialetti delle altre 200 località incluse nella rete del nostro Atlante dialettologico; una volta raccolti i dati, l’Atlante dei dialetti lituani sarà completato. Negli ultimi anni la registrazione e lo studio del materiale dialettale si sono intensificati in modo particolare. Nel solo 1959 è stato raccolto materiale dialettale proveniente da 85 località. L’articolo illustra l’andamento delle ricerche dialettologiche, mette in luce il valore scientifico del materiale dialettale raccolto, segnala fenomeni linguistici importanti per la dialettologia lituana che si conservano nei dialetti e sottolinea la grande importanza dell’atlante linguistico della lingua lituana attualmente in preparazione.