Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA COLLECTE DE MATÉRIAUX DIALECTAUX POUR L’ATLAS DE LA LANGUE LITUANIENNE E. GRINAVECKIENĖ Dans notre république, depuis 1951, des recherches sur les dialectes de la langue lituanienne et la collecte de matériaux dialectaux en vue de la préparation de l’Atlas de la langue lituanienne sont menées chaque année à grande échelle. À cette fin, l’Institut de langue et de littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie a préparé et publié en 1951 le « Programme de collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne »1. En 1954, l’« Instruction pour la collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne »2 a également été préparée et publiée; elle fournit des indications méthodologiques précises sur la manière de recueillir auprès des locuteurs telle ou telle particularité dialectale, de la noter, de classer les matériaux recueillis, etc. Afin que la collecte des matériaux dialectaux soit menée de façon plus planifiée et systématique, le territoire entier de la RSS de Lituanie a été divisé en plus de 700 localités habitées, distantes les unes des autres d’environ 10 à 12 km. Le dialecte de ces localités est celui qui fait l’objet de l’étude. Le nombre de localités à étudier est maintenant un peu plus élevé, car les expéditions et les recherches individuelles ont montré que, compte tenu de l’évolution historique de la langue et des dialectes, il faut augmenter leur nombre dans les zones où passent les frontières dialectales et où se croisent les particularités de plusieurs dialectes différents. Il faut encore préciser que des matériaux dialectaux pour l’Atlas de la langue lituanienne en préparation ont été et continuent d’être recueillis dans des villages lituaniens isolés des districts occidentaux de la RSS de Biélorussie (Grodno, Rodūnia, Jūrotiškės, Varanavas, Astravas, Zietela, Vydžiai et Breslauja). Dès les premiers jours de la collecte des matériaux dialectaux (1951), y ont participé les membres du secteur d’histoire de la langue et de dialectologie de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes, ainsi que les enseignants et les étudiants des départements de langue lituanienne de l’Université d’État de Vilnius V. Kapsukas et de l’Institut pédagogique d’État de Vilnius. Récemment, l’équipe des enseignants et des étudiants du département de langue lituanienne de l’Institut pédagogique de Šiauliai s’est également engagée activement dans la collecte de matériaux dialectaux, de même que certains enseignants de lituanien de la république. Au début de la collecte des matériaux dialectologiques, l’attention s’est portée avant tout sur les dialectes de la langue lituanienne qui ont servi de fondement à la langue littéraire lituanienne: les dialectes des Hauts-Lituaniens du Sud-Ouest (kapsai et zanavykai) et les autres dialectes du sud de la Lituanie. Au cours des trois premières années de collecte des matériaux (1951–1953), on peut dire que, 1Voir Programme de collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne, Académie des sciences de la RSS de Lituanie, Institut de langue et de littérature lituaniennes, Vilnius, 1951, 2e éd., 1956. 2Voir Instruction pour la collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne, Académie des sciences de la RSS de Lituanie, Institut de langue et de littérature lituaniennes, Vilnius, 1954, 2e éd., 1957. 191 l’ensemble de l’aire des dialectes du sud de la Lituanie a été étudié (y compris une partie des dialectes du centre et des Dzūkai). À partir de 1954, les dialectes des Hauts-Lituaniens de l’Est ont commencé à être étudiés; depuis 1957, ceux des Hauts-Lituaniens du centre font l’objet de recherches et, en 1958, on en est venu à l’étude des dialectes les plus difficiles de la langue lituanienne, ceux des Samogitiens. Il faut signaler que, pour la seule année 1959, des matériaux dialectaux destinés à l’Atlas de la langue lituanienne ont été recueillis dans 85 localités habitées. À ce jour, le dialecte de plus de 500 localités a déjà été étudié au total. La collecte des matériaux dialectaux devrait s’achever vers 1963. La collecte des matériaux dialectaux de la langue lituanienne est exposée de la manière la plus manifeste par les matériaux recueillis en 1959. Nous allons les examiner ici dans leurs grandes lignes. En 1959, les dialectologues de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes ont organisé trois expéditions scientifiques, auxquelles 20 personnes ont participé au total et qui ont étudié le dialecte de 40 localités habitées. (Le plan annuel en prévoyait l’étude de 30.) La première expédition s’est déroulée dans les îlots lituaniens isolés de l’ouest de la RSS de Biélorussie, dans les districts de Jūrótiškės (aujourd’hui Yvija), Varanāvas, Ródūnia et Gārdinas. Le dialecte de 7 localités habitées y a été étudié. Au cours de l’expédition, de nombreux matériaux dialectaux précieux, jusqu’alors peu connus ou entendus, ont été recueillis; des données permettant d’étendre l’aire et les limites des particularités dialectales observées sur le territoire de la RSS de Lituanie ont également été réunies. On a consigné de nombreux mots et formes nouveaux reflétant la couleur locale, de belles expressions figées et d’anciens groupes phraséologiques, ainsi qu’un vaste ensemble de folklore, notamment des lamentations et des incantations; environ 500 noms de lieux de cette région et d’autres matériaux précieux ont aussi été collectés. (Quelques pièces de folklore recueillies dans cette région sont présentées à la fin de l’article comme exemples dialectaux, voir p. 199–204.) Ainsi, dans les environs de Kargaudai (district de Rodūnia, étudié par V. Vitkauskas), de Ramaškonys (district de Varanavas, étudié par J. Šukys) et d’Azierkai (district de Grodno, étudié par A. Vidugiris), les données dialectales recueillies montrent que les diphtongues ie et uo du lituanien standard se monophtonguent et deviennent y et ū, par exemple: dynā3 (diena, « jour »), nỹkas (niekas, « personne »), kūdėlis (kuodelis, « quenouille »), šlūtėlė (šluotelė, « petite brosse »), gydōt (dainuoti, « chanter »), spytỹs (spiečius, « essaim »), klūnas (kluonas, « grange »). 3Dans l’article, les exemples dialectaux sont transcrits au moyen des lettres du lituanien standard lorsque leur prononciation correspond à celle du lituanien standard; en revanche, les phénomènes de prononciation différents sont indiqués. Ainsi, dans les exemples provenant des îlots lituaniens isolés de la RSS de Biélorussie, on trouve les sons ė, ə, ь. Ils se prononcent après les consonnes dures (c’est pourquoi, dans ce cas, la dureté de l est également omise dans la notation) et correspondent aux sons suivants du lituanien standard: e-ė (no-rejo~norėjo); ə-ę (regėj ~ regėjo), ь — i, j, y (stīrbis ~ sūris, žīda ~ žydi, rūtas ~ rytas; pirkėlė ~ pirkėlė). Dans les exemples des dialectes samogitiens, on rencontre des sons ę et ǫ plus ouverts. Ils se prononcent à la place des voyelles brèves i et u du lituanien standard et des diphtongues qui en sont formées (kệš ~ kiša, bōva ~ būvo), ainsi qu’en fin de mot à la place des e, ė, io, e non accentués du lituanien standard (sākę ~ sakė, lāukę ~ laukė, brōlę ~ brolio). Les voyelles ę et ǫ sont toujours brèves. Dans les exemples des dialectes du centre de la Lituanie, on emploie des voyelles e et o différentes de celles du lituanien standard, qui apparaissent en fin de mot non accentuée à la place des diphtongues ai et au (vaikę ~ vaikai, sākę ~ sakau). En fin de mot non accentuée, la voyelle ę de ces dialectes se prononce à la place des diphtongues iai et ei et de la voyelle ę du lituanien standard (kviečę ~ kviečiai, sākę ~ sakei, kâtę ~ katę). En fin de mot dialectal, la voyelle ǫ se prononce à la place du ą du lituanien standard (vaikǫ ~ vaiką). Ici, à la place du a bref du lituanien standard en fin de mot fermé, on prononce un ə légèrement réduit, teinté de u (vaikəs ~ vaikas). La différence de palatalisation de consonnes isolées ou de groupes de consonnes par rapport au lituanien standard est toujours indiquée. Les sons ne sont pas transposés en lituanien standard. La longueur du son accentué est généralement indiquée par les signes des intonations correspondantes: les voyelles à intonation descendante, montante ou brisée sont toujours longues, celles à intonation moyenne sont mi-longues. Le signe de l’intonation moyenne est en outre placé sur les voyelles longues lorsque les intonations ne sont pas distinguées. Dans ce cas, la longueur du son est indiquée selon la notation habituelle du lituanien standard (trait, signe ogonek). Les sons longs non accentués sont notés exactement de la même manière. La mi-longueur d’un son non accentué est indiquée par un point placé en bas, à côté du son. Lorsqu’un mot porte plusieurs accents, le principal est le premier, 192 Les données des localités de Pelesa (district de Rodūnia, enquête menée par D. Gargასaitė) et d’Azierkai attestent une évolution intéressante des consonnes t, d en g, k devant les voyelles e, ė, par exemple: vángenio (vandenio, « d’eau »), kėvas (tėvas, « père »), kekės (tekės, « coulera »), sūgege (sudegė, « brûla »). Les données du territoire étudié établissent que, au singulier locatif et à la troisième personne du singulier du prétérit, les voyelles lituaniennes e, ė, o tombent en fin de mot devant j ou v, par exemple: ažvacioj (užpakalyje, « derrière »), gerklėj (gerklėje, « dans la gorge »), ažnorėj (panorėjo, « il/elle a désiré »), atėj (atėjo, « il/elle est venu(e) »), atpjov (atpjovė, « il/elle a coupé »), spiov (spiovė, « il/elle a craché »), insispirdzinėj (priešinosi, « il/elle résistait »). Ce phénomène est le plus souvent observé lorsque j ou v précède une syllabe contenant une voyelle longue ou une diphtongue. Dans les environs de Lazūnai (district de Jūrotiškiai, enquête menée par E. Grinaveckienė), on a relevé des formes de nominatif singulier de noms à thème consonantique telles que mūoj (motina, « mère »), žmuoj (žmogus, « personne »); on relève aussi de vieilles formes d’adjectifs démonstratifs et des formes intéressantes de noms démonstratifs, telles que jaunamėjam mūžkobs žaidžia (pas le jeune homme, on joue de l’accordéon), ažėn tu radunūpjamp susiedėliump (entre donc chez les vrais voisins), martėlėsis andarėkas (la jupe de la belle-fille), žmogauškasai darbas (le travail de l’homme), arganistasai (organiste), etc.; on trouve deux formes instrumentales au singulier des pronoms personnels et réfléchis: maimĩ ir maimĩm (manimi, « avec moi »), taimi ir taimĩ (tavimi, « avec toi »), saimi ir saimĩm (savimi, « avec soi »); l’emploi des anciens locatifs postpositionnels, ainsi que la diversité de leurs formes, sont attestés: kláusk tãmp kitàmp žmogėp (demande à cet autre homme), tibp (chez toi), vaikėp (chez l’enfant, de l’enfant), peliūmp (chez les souris), durump (près des portes), manĩp (près de moi); vartuosai (dans les portes), apivaraitešbi (avec les courroies, avec les cordelettes), jājūosbi (dans les séchoirs), dviðjocbi momosbi (de deux mères, chez deux mères), etc.; le neutre est employé là où le lituanien standard a la forme habituelle du passé: būlo, ėnas ateima manāp momāp (il venait, il vient chez ma mère); les verbes conservent des vestiges de l’ancien accent final: stos (il y aura, apparaîtra), stojós (il/elle s’est mis(e) à), stojomės (nous nous sommes levés), vijós (il/elle poursuivait), radós (il/elle est apparu(e)). À Lazūnai, ainsi que dans certains autres points étudiés (Kargaudai, Pelesa), on emploie une forme invariable et figée du participe actif au prétérit, par exemple: berniūkas susnebivę (le garçon est épuisé), mergutaitė ažmigį (la fillette s’est endormie), anà numirį (elle est morte), vaikas apsisžūcinį (l’enfant s’est ébouillanté), šuvà predį (le chien s’est approché), aš atėj (je suis venu), brigadierius apsįrdį (le brigadier s’est fâché), etc. Cette forme qui, au premier abord, semble être un nominatif pluriel n’est-elle pas en réalité une ancienne forme de neutre généralisée aux deux genres et aux deux nombres, désormais absente des autres dialectes lituaniens? Pour exprimer l’instrumental pluriel, ces dialectes emploient probablement l’ancienne forme du duel, par exemple: à Lazūnai, Kargaudai et Pelesa, avec la terminaison -mi: akìmi (avec les yeux), durìmi (avec les portes), nósimi (avec les nez, les narines), lápėmi (avec les renards), rankòmi (avec les mains); à Bieliūnai (près de Nočia, district de Rodūnia, enquête menée par A. Jonaitytė), avec la terminaison -ma: žmonìma (avec les personnes), šunìma (avec les chiens), rankòma (avec les mains); à Ramaškonys, avec la terminaison -mu: avimù (avec les moutons), piemenimù (avec les bergers), šunimù (avec les chiens). Les participes actifs du présent sont rares dans ces dialectes. Il arrive (localité de Lazūnai) qu’un gérondif remplisse leur fonction, par exemple: pamàtė žmogų sėdėdamų (il a vu un homme assis), daũg eidamų žmonių (beaucoup de gens qui marchent), rado arklį ėsdamų (il a trouvé un cheval en train de manger), pamėčiau valgydamų (j’ai laissé quelqu’un en train de manger), regėjau anų sėdamų (je l’ai vu en train de semer), etc. Dans ces dialectes, on trouve aussi de nombreux adverbes différents de ceux de la langue standard- 13. Kalbotyros klausimai, III 193 par exemple: tadùkai (alors), šėjaũkai (ici), tėjaũkai (là), dabàrkai (maintenant), dàrkai (maintenant), ingi kẽtverelìa (en quatre parts), etc. La plupart des verbes suffixés en -(d)inėti, contrairement à ceux de la langue standard, n’expriment généralement pas dans ces dialectes la répétition de l’action, par exemple: (Lazūnai) išėidzinėja senas žilas dziedas (un vieux aux cheveux gris sort), ãnas jau davydzinėja manę (il me rattrape déjà), atnešùžinèk dàrkai savus grašùs (apporte maintenant ton argent); (Pelesa) išdarindzinėja ravèlį dėl sàmąnų (il fait un petit fossé pour la mousse); (Ramaškonys) jau pritemdzinėja (la nuit tombe déjà), etc. Dans les environs de Lazūnai, on trouve l’ancienne préposition pie. Elle s’emploie avec l’accusatif, là où le lituanien standard utilise la préposition prie avec le génitif, par exemple: anà stõu pie kraštų (elle se tient au bord), mēs gyvenam pie medžių (nous habitons près de la forêt). La préposition pie s’emploie aussi ici au sens de « au sujet de », par exemple: pie maną nepamirš (n’oublie pas de moi), ką sakė pie obelas (ce qu’il/elle a dit au sujet des pommiers). Pour exprimer la direction après les verbes de mouvement (eiti, grįžti, siųsti…), contrairement au lituanien standard, on emploie toujours l’ancien génitif sans préposition, par exemple: eik manęs (viens chez moi), ãnas negrįžo jòs (il/elle n’est pas revenu(e) chez elle), nuvėj bernùkas dẽdės (le garçon est allé chez son oncle), àciuntė jaunikį dukterìes (il/elle a envoyé un prétendant chez sa fille), etc. Les dialectes étudiés présentent également de nombreuses différences lexicales par rapport à la langue standard, ainsi que de nombreux mots lituaniens anciens et de belles expressions idiomatiques, que l’on ne trouve généralement pas dans les autres dialectes lituaniens, par exemple: (Lazūnai) mèdžas (forêt), mèdžiaga (arbre), lãpė, laputáitė (chanterelle), sprùndagalvis, stumbagalvis (chabot), làkštas (feuille d’arbre), plùksna (feuille d’oignon), grùšcis (purée de pommes de terre), kùsnis (miettes), krìmisc (ronger), nuplùk (s’écouler), vienàra (quand même), sekmė (conte), priimtùvės (cadeaux), nusmainyce (échanger), apsikėpce (se déplumer), degùs, deguncì (chaud, chaude), insivìlgynce (se mouiller), skraidýce (courir, aller et venir), rìžke (prendre, conduire), kienas darbas (le travail de qui), vienas vienõp neùturbja (ils ne se parlent pas), ant pirmojo slbnìksčio pasakiau (j’ai dit en premier); (Kargaudai) sekėc (pouvoir: jùms dár sekėjo pamiegoc), pìktauc (se fâcher: piktauja vaikas, kàd žindos nieko nèra), rėkia, kaip inskeltas (il/elle crie comme un(e) forcené(e), très fort), pjovacis (douleur lancinante, piqûre, point de côté), apsegtùvas (vêtements), plõnas, kàp mušõžamis; (Ramaškonys) dudėnt (parler), tarpùpėdžis (appentis de la grange), draugė (famille), pàisy (regarder: pàisau per lãngų), raudõns (champignon à chapeau rouge), grýnas (nu), kràmtyt (piquer, brûler: dilgynė kràmtos); (Pelesa) žmogùs (homme: anyta žmogaus mokrà), kodė (cuve), kėltuva (vache à cornes), dievàitis (mois et lune: kiek aždarbujì ant dievaičio; ažu dievaičio mire), nastràž (gencive, bouche: nastrai mažì, šaukštas didzidžìlis), žingelis (courroie du fléau), žolynas (fleur), stacinys (meule de foin, tas), straublỹs (arc-en-ciel), pliuskúoja, kaip botàgas per vàndeni (il/elle débite des sottises), neva-rýta nuvėj, neaprašyta testa parein, sùkti nosį (se fâcher), etc. Les matériaux dialectaux recueillis lors de la première expédition dialectologique ont fait l’objet d’une synthèse scientifique, et quelques travaux fondés sur ces données ont été préparés pour publication. La deuxième expédition dialectologique s’est déroulée dans les districts de Priekulė, Šilutė, Pagėgiai et Klaipėda, dans la partie sud-ouest de la Samogitie. Le dialecte de neuf localités y a été étudié. Les travaux ont permis de recueillir un nombre considérable de données dialectales nouvelles et précieuses. Ainsi, dans le district de Klaipėda, près de Plikiai (enquête menée par D. Gargasaite), on a relevé un phénomène intéressant du vocalisme: dans tous les cas, la diphtongue ai en fin de mot évolue en diphtongue uo (voir dans la présente publication l’article de D. Gargasaïtė, « La finale des mots dans le dialecte de Plikiai 194 diphtongue -ai »). Au cours de l’expédition, on s’est également intéressé plus largement à ce phénomène. On a tenté de rechercher plus précisément les limites de son aire de diffusion. D’après les données préliminaires, le triangle suivant délimite l’aire de diffusion de ce phénomène: Plikiai — Kalotė — Dovilai. V. Fenclau, qui a étudié les noms de lieux de cette région et tenté de dégager les traits généraux de ses parlers, avait également établi les limites de diffusion de certains traits, que les données dialectales actuelles n’ont pas confirmées dans la plupart des cas⁴. Ainsi, cette expédition a aussi précisé la limite entre les parlers de Priekulė et ceux de Klaipėda et de Šilutė, établie par V. Fenclau. Une partie de l’aire dialectale attribuée par V. Fenclau aux parlers de Šilutė et de Klaipėda appartient également aux parlers de Priekulė. L’accentuation et l’orthographe des noms de lieux ont également été vérifiées. Ainsi, dans les environs de Priekulė, V. Fenclau accentue les noms de lieux Grūmbliai, Kānwonai, Derėkliai, Drēverna, Prōtnēšai, Kūkorai sur la désinence et les considère comme des mots à accent final, tandis que nous les avons relevés avec l’accent sur le radical et qu’ils se prononcent aujourd’hui: Grūmblē, Kānwōna, Dērėklē ar Dēcklē, Drēverna, Prōtnēšē, Kūkorā, etc. Nous avons établi que le nom de lieu Drežiai relève du quatrième type d’accentuation (l’accent tombe à la fin du mot au datif et à l’accusatif): Drežē, Drežiams, Drežius, tandis que V. Fenclau, selon nous, le classe à tort dans le deuxième type d’accentuation (l’accent tombe sur le radical au datif et sur la désinence à l’accusatif), etc. Au cours de l’expédition, on a établi pour la première fois que la voyelle e, seule ou dans une combinaison avec l, m, n, r, lorsqu’elle précède une consonne palatalisée, se ferme dans le parler de Priekulė (étudié par E. Grinaveckienė) et se prononce à peu près comme le ė de la langue littéraire, par exemple: kēršys (keršys), pēmpe (pempe), gērž (geri), dēve (davė), nēšt (nešti), žērpē (verpti), mais: kēršts (kerštas), pēnkts (penktas), gērs (geras), dēvus (davusi), nēs, vērpām (verpiame), etc. Le resserrement ou l’ouverture de la voyelle e, dépendant de la consonne qui la suit, est caractéristique de nombreux parlers lituaniens, ainsi que de ceux de nos voisins du nord, les Lettons. Le constat de ce phénomène dans le parler de Priekulė contribue de façon importante à préciser l’aire de diffusion de ce phénomène intéressant. Par ailleurs, sur toute l’aire étudiée, on a constaté que le duel des noms, des pronoms et des verbes est vivant et largement employé, par exemple: anodō pačiūdō tur išimaitį (anie abu patys turi išsimaitinti), abōdo lȳgu bōva (abu lygūs buvo), dvi danti nū dākta išmušē (du dantis šalia vienas kito išsimušė), dvi mergiki abidi venōki (dvi mergaitės, abi vienokios), du sūnu žōvorusu (du žuvę sūnūs), mōdo pačiūdo nabōvova susiōščiusiu (mudu patys nebuvome pažįstami, susipažinę), ar nesusipȳksetau jōdo (ar judu nesusipyksite), su dōm vežēmom (su dviem vežimais), etc. Comme on le sait, le duel est inhabituel et en voie de disparition, voire entièrement disparu, dans les autres parlers lituaniens et dans la langue littéraire elle-même. On a également constaté ici la présence de deux particules réfléchies dans les formes verbales préfixées, par exemple: rēk nūsilēstis (reikia nusileisti), nenusitēpkis (ne-nusitepk), isilāptis (įsilipti), izilākos (išsilaiko), izisūkos (išsisuko), etc. D’après les données dont nous disposons actuellement, en dehors des Samogitiens, on ne rencontre presque plus ailleurs à grande échelle de verbes comportant deux particules réfléchies. Dans le district de Šilutė, autour de Rusnė et de Šyškrantė (étudié par L. Surgailaitė), on a constaté pour la première fois que l’ancien diphtongue final en (qui, dans la langue littéraire, s’est aujourd’hui transformé en e) devient la diphtongue ei dans les participes, par exemple: būvēi (buvę), pardāvēi (pardavę), priējēi (priėję), 4 Voir W. Fenzlau, Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets », 12, Halle, 1936. 195 šókėi (šokę), etc. Ce fait linguistique nouveau est intéressant, car jusqu’à présent, les parlers ne nous avaient permis de connaître que la transformation des anciens an, en (langue littéraire ą, ę) en ai, ei lorsqu’ils sont accentués et portent un accent aigu, par exemple spręsti (spręsti), kąsnis (kąsnis); toutefois, les données des recherches actuelles montrent clairement que l’ancien en inaccentué en fin de mot (souligné par moi — E.G.) peut lui aussi se transformer en diphtongue ei. Il est également intéressant de noter que les matériaux recueillis dans cette région contiennent des exemples où l’ancien en à accent circonflexe est lui aussi devenu ei (langue littéraire ẽ). Aux environs de Priekulė, on dit par exemple lėšas (lęšis, sorte de pois: dãuk lėšu bõva į rūgiùs), skėišė (skęsk), etc. Ce fait contribuera à expliquer l’origine de certains mots et de certaines formes de notre langue. Contrairement à certains autres parlers lituaniens et à la langue littéraire, les adjectifs définis de ces parlers se forment de deux manières, par exemple: lėsąsis⁵ et lėsąis (liesasis), jāunāsis et jāunāis (jaunasis), mažāsis et mažāis (mažasis), gērāsis et gērāis (gerasis). Il se peut que les premières formes (gērāsis...) aient été formées sur le modèle de la langue littéraire, et les secondes (gērāis..., plus rares dans le parler) sur celui du letton. Cependant, il me semble qu’une formation des formes gerāsis... sur le modèle de la langue littéraire contredit en quelque sorte cette hypothèse: dans ces parlers, le suffixe a, même lorsqu’il ne porte pas l’accent principal, se prononce longuement (étant long, il reçoit un accent secondaire reporté), tandis que dans la langue littéraire, il est accentué et se prononce brièvement. La voyelle a de cette forme se prononce longuement dans tous les autres parlers samogitiens, et l’origine de sa longueur n’a toujours pas été clarifiée ni expliquée. Il se peut que l’emploi des formes définies de deux manières dans l’aire que nous avons étudiée apporte de nouveaux éclaircissements et contribue à expliquer de façon plus complète et plus juste les variations dans la formation des formes définies de tous les parlers samogitiens. Aux environs de Priekulė, on a également relevé plusieurs autres adjectifs intéressants par leur formation, par exemple: apatējis — apatējis krāštš yr nūbrikis (nusišėręs), rēk nūdāžīt; kraštējis — kraštējē kõrē pilni mēdāus yr; pačiūjis—nū pačiūju išgerdau pėta žōdį; vidurējis — vidurējis rēms yr išvīrtis; viršutējis — viršutējē lentīna; viršūjysis — viršūjosios dānės iškrēta (viršutiniai dantys iškrito), etc. Comme le montrent les exemples, ces adjectifs expriment une caractéristique distinctive de l’objet. Autrement dit, par leur sens, ils se rapprochent des adjectifs définis⁶ ou des adjectifs en -inis⁷. Selon une hypothèse, ces adjectifs pourraient provenir des formes casuelles d’un nom et du pronom jis, ji⁸. Dans l’aire étudiée, on a également constaté le passage complet des verbes à thème en ia- et en i- au thème en a-, par exemple: audām (audžiame), kenčiu (kenčiu), mylām (mylime), pēṛ (peri), šērat (šeriate), gēram (geriame), etc. Parmi les cas de formation des mots les plus intéressants, il convient de mentionner le suffixe -ininkas, très fréquent dans ces parlers. Il désigne les personnes exerçant une activité de façon permanente et caractérise les personnes selon leur origine et leur lieu de résidence, ainsi que selon leur activité, par exemple: lāukinīaks (paysan, membre d’un kolkhoze), kōpinīaks (pêcheur, habitant des dunes), žvējininīks (pêcheur), žēminīaks (paysan), kūrminīaks (personne qui attrapait des taupes), lētūvinīaks (habitant de Klaipėda), vēntinīaks (habitant de Ventė), kēmīninīks (habitant d’un village- 5 Le a du suffixe porte un accent secondaire reporté, car il se prononce ici longuement. 6 Cf. A. Valeckienė, Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas, voir Literatūra ir kalba, 2, 175, Vilnius, 1957. 7 Cf. ibid., 260. 8Voir Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 11–12, Vilnius, 1957. 196 habitant), butėlininks (qui possède une petite maison), susirinkimininks (personne qui exerce les fonctions de prêtre), išimtinininks (grand-père qui vivait de l’assistance) et ainsi de suite. Il est également intéressant de mentionner qu’aux environs de Priekulė et de Grobštai, pour désigner les épouses à partir des prénoms de leurs maris, on emploie une forme substantivale féminine définie dérivée du prénom masculin, par exemple: Kristupoji (l’épouse de Kristupas), Anskioji (l’épouse d’Anskis), Martynoji (l’épouse de Martynas), Mikioji (la femme de Mikis), Jūrioji (l’épouse de Jurgis), Endrikioji (l’épouse d’Andriejus), Krizioji (l’épouse de Krizas), etc. Parmi les particularités syntaxiques, on peut relever l’emploi de l’accusatif avec la négation, par exemple: nebeat rāda tän väika (il n’a pas retrouvé cet enfant), žiaurōma nerōdžiau kareivis būdāms (je n’ai pas fait preuve de cruauté lorsque j’étais soldat), šoferi dā nemačiau (je n’ai pas encore vu le chauffeur), juk mes arklēna nevalgōm (nous ne mangeons pourtant pas de viande de cheval), aš nenorėjau tēvi trukdyti (je ne voulais pas te déranger), etc.; l’emploi de la préposition et du préfixe py à la place du lituanien standard prie, par exemple: py tvōrōs (près de la clôture), py väika (près de l’enfant), py manęs (près de moi), pygalvėlis (petit oreiller), pýgals (hébergement pour la nuit), pýbutis (logement provisoire). Au cours de cette expédition, plus de 200 noms de lieux ont été recueillis. Cela est très important, compte tenu du fait que les noms de lieux de cette région n’avaient jusque-là jamais fait l’objet d’une collecte systématique. On a également pu noter une vingtaine de vieilles chansons populaires avec leurs mélodies. (Les mélodies ont été notées par A. Jovaiša., employé de la maison de la culture de Priekulė.) La troisième expédition dialectologique de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes a été principalement concentrée sur les dialectes du nord et du centre de la RSS de Lituanie — dans les districts de Panevėžys, Pakruojis, Šeduva, Ramygala et Kėdainiai. En outre, les dialectes natals ou apparentés de certains participants à l’expédition ont également été étudiés. Au cours de l’expédition, le dialecte de 24 localités habitées a été étudié, dont 16 dialectes natals. Il convient de mentionner que, outre les dialectologues de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes, deux enseignants des établissements d’enseignement supérieur de la république et cinq enseignants de la république ont participé à cette expédition. Au cours de l’expédition, une abondante documentation a été recueillie, permettant de préciser l’aire des dialectes pantininkai et pontininkai. Les matériaux dialectaux recueillis dans cette région montrent qu’à l’heure actuelle, les Smilgiai appartiennent également à l’aire pantininkai, de même que les environs de Klovainiai. En outre, d’après la prononciation différente des diphtongues à accent circonflexe am, an du lituanien standard (dans certains endroits, elles deviennent om, on: pakrōmtė (a mâché), kõmps (coin), ailleurs — um, un: ruṅk(a) (main), kūmps (coin)), le sous-dialecte pantininkai a lui-même été nouvellement divisé en deux parlers. Dans le sous-dialecte pantininkai, autour de Surviliškis, Truskava, Ramygala et Ėriškės, on a également constaté que les diphtongues non altérées am, an à accent circonflexe restent intactes: brangùmas, pūsamėžis, tandis que celles à accent aigu deviennent um, un: unksĭvas (précoce), atkumpĭs (coin reculé, recoin), etc. Au cours de l’expédition, de nombreux nouveaux matériaux ont été recueillis sur le retrait de l’accent, le raccourcissement des finales, diverses variations du vocalisme des dialectes étudiés, etc.; plus de 600 noms de lieux ont été collectés, ainsi qu’un grand nombre de mots pour le dictionnaire et des textes de folklore. Dans les descriptions des dialectes natals situés hors de la zone étudiée, l’expédition a recueilli de nombreux matériaux dialectaux précieux, importants pour la cartographie et nouveaux. Ainsi, dans la description du dialecte de Kalnalis (district de Salantai, étudié par l’enseignant P. Kniūkšta), on a non seulement relevé les particularités linguistiques caractéristiques de cette région, mais on a également tenté de 197 les limites de la répartition de certaines caractéristiques propres à ce seul parler ont été déterminées; plus de 300 noms de lieux ont été recueillis; on a établi que, dans la terminaison non accentuée des participes actifs du présent, la voyelle a du lituanien standard (lk) correspond au ą dialectal, par exemple: rašos (rašas), žėnos (žinas), tandis qu’en position accentuée, elle correspond à la diphtongue ou, par exemple: kėrtous (kertas), bėgous (bėgas); dans la section consacrée à la syntaxe, on a relevé un phénomène intéressant et inhabituel: l’emploi au datif, au lieu du génitif, des prépositions ant, iš, lig, be, nuo, prie, po, už, dėl šalia, par exemple: ba kūosė (be košės), es rūoba (iš trobos), etc. Le même phénomène a également été constaté dans la zone des parlers žemaitiques donininkai, entre Grobštai, Dovilai et Kalotė. Les établissements d’enseignement supérieur de la république ont également recueilli beaucoup de nouveau matériel dialectal de valeur. Les dialectologues de l’Université d’État V. Kapsukas de Vilnius ont étudié les parlers locaux des Aukštaitija occidentale et centrale (districts d’Ariogala, de Kėdainiai et de Šeduva). Dix-huit étudiants et leur directrice ont participé à l’expédition (enseignante J. Kardelytė). Le parler de huit localités a été étudié. Le matériel recueilli dans ces localités précise la frontière entre les parlers de l’Aukštaitija occidentale et centrale ainsi que l’isoglosse de la vélarisation de la consonne l; il met en évidence des cas de raccourcissement des voyelles longues non accentuées et d’allongement des voyelles brèves accentuées, ainsi que des variations de prononciation des diphtongues ie et uo et l’ouverture des voyelles i, u et e selon leur position dans le mot; il tente d’établir les règles de raccourcissement des finales, fournit un matériel abondant sur le retrait de l’accent et précise l’isoglosse de répartition de la finale u du datif singulier des noms de la première déclinaison: vaikū (vaikui), ārkliu (arkliui), etc. En 1959, les dialectologues de l’Institut pédagogique d’État de Vilnius ont étudié les parlers du district de Kelmė. Au total, vingt-sept étudiants et deux responsables ont participé à l’expédition (maîtres de conférences J. Aleksandravičius et V. Grinaveckis). Le parler de onze localités a été étudié. Les matériaux recueillis abondent en faits linguistiques importants et précieux pour l’atlas de la langue lituanienne. Les données provenant des localités d’Adomaičiai (étudiée par B. Rokaitė, A. Iksalaitė et A. Stunžėnaitė), de Kubiliai (étudiée par R. Baltrušaitytė et Z. Dzemionaitė), de Kražiai (étudiée par G. Narauskaitė, D. Jonikaitė et G. Čičelytė), de Kušleikiai (étudiée par Ž. Urbonavičiūtė, E. Tamošaitytė et J. Kelioytė), de Tytuvėnėliai (étudiée par A. Žigytė, S. Kurmanskis, G. Stielėnytė) et de Salopelkiai (étudiée par H. Blažytė et Z. Kantminaitė) apportent beaucoup de données nouvelles sur le retrait de l’accent, dans tous les cas, d’une finale brève vers la syllabe précédente, qu’elle soit longue ou brève. Ce phénomène linguistique montre qu’en plus du retrait général de l’accent (lorsque l’accent est toujours retiré de la fin d’un mot à intonation descendante ou à finale brève vers les syllabes initiales) et du retrait conditionnel (lorsque l’accent n’est retiré d’une finale brève que vers la syllabe longue qui la précède), il existe aussi un troisième type de retrait de l’accent. Il avait déjà été constaté lors de recherches antérieures⁹, mais ses limites de répartition n’avaient pas été établies avec précision. Les matériaux dialectaux présentés pour les localités de Kušleikiai, Tytuvėnėliai et Kubiliai étendent l’aire d’emploi de la finale -ai des verbes en a au présent, à la troisième personne (il ėina, gaũna, nėša ~ jis eina, gauna, neša, etc.), ainsi que l’aire de répartition de la finale -iums de l’instrumental pluriel des noms et pronoms féminins: lāpiums (lapėms), vargšūms (vargšėmis), kačiūms (katėmis). En outre, cette expédition a établi pour la première fois que, dans la terminaison de l’accusatif singulier des mots monosyllabiques, la voyelle — 9 Cf. V. Grinaveckis. Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse. Voir VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra, 8, 103—104, Vilniaus Valstybinis pedagoginis institutas, Vilnius, 1959. 198 à la finale, le ą du lituanien standard (lk) est ici prononcé comme la diphtongue au (dont le premier élément présente une légère nuance de o), par exemple: kàu (ką), tàu (tą), jàu (ja), etc. En 1959, l’Institut pédagogique de Šiauliai a étudié les parlers de vingt et une localités. Les travaux étaient dirigés par la maîtresse de conférences M. Kuosienė. Les matériaux des localités étudiées consistent exclusivement en descriptions des parlers maternels. Cela accroît particulièrement la valeur des matériaux recueillis, car un parler maternel, auquel une personne est liée depuis sa plus tendre enfance, peut être décrit avec la plus grande précision. Il convient également de souligner comme aspect positif du travail qu’une bonne partie de ces descriptions porte sur les parlers žemaitiques et sur la zone de la RSS de Lituanie relevant de l’aire du retrait général de l’accent. Le système de ces parlers est complexe et difficile; les enquêteurs ont donc rencontré des difficultés considérables, notamment pour noter l’accent et les intonations. Ainsi, les descriptions des parlers de Gedkančiai (district de Kelmė, étude de N. Ribinskytė) et de Švėkšna (district de Šilutė, étude de A. Raukytė) fournissent de nombreuses données concrètes et fiables sur le retrait de l’accent d’une finale brève vers chacune des syllabes précédentes. En revanche, les descriptions des parlers de Pryšmančiai (étude de J. Lukauskas), Užventis (étude de M. Sabutytė), Šaukotas (étude de I. Pranevičiūtė), Gimbogala (étude de M. Švėgždaitė), Gilvyčiai (étude de D. Šidlauskaitė) et Gruzdžiai (étude de Z. Ruškytė ir R. Andrijaitytė) éclairent les régularités et les variations du retrait général de l’accent dans ces parlers. Dans de nombreuses localités étudiées, outre une représentation adéquate du système dialectal, de nouveaux matériaux dialectaux ont également été mis en évidence; ils permettent d’étendre l’aire de diffusion de caractéristiques propres à certains parlers, d’en mesurer l’intensité de diffusion, etc. Par exemple, la description du parler de Švėkšna confirme par de nombreux exemples un phénomène phonétique intéressant, déjà relevé et décrit dans la littérature linguistique10: le passage de la voyelle dialectale e (correspondant à e et ė en lituanien standard) à a lorsqu’elle précède une consonne vélaire: màtà (metai), pamalàti (pameluoti), ràtà (reta), sáns (senas), svàkàtą (sveikata), šìmat (šimet), ràk (reikia). Les matériaux dialectaux d’Aukštašlynis (étudié par S. Dobilait y tė) et de Laužai (étudié par I. Paulauskaitė, les deux localités se trouvant dans le district de Raseiniai) montrent que, dans ces environs, les noms et pronoms féminins ont au locatif pluriel des terminaisons masculines, par exemple: dilgėliuose (dilgėlėse), akiuose (akyse), gėlduose (geldose), širdžiuose (širdyse), marčiuose (marčiose). De nombreuses caractéristiques dialectales importantes sont également mises en évidence dans d’autres descriptions de parlers. À l’heure actuelle, la zone étudiée des parlers du sud de la Lituanie commence à être cartographiée; les caractéristiques dialectales sont consignées séparément sur des cartes, avec indication de leur aire de diffusion et de leurs limites. Des cartes distinctes montreront les points de croisement et d’intersection des caractéristiques dialectales, leurs variations, leurs foyers d’apparition, etc. Les caractéristiques dialectales représentées sur les cartes donneront une image claire de la formation et de l’évolution du lituanien (lk), éclaireront les relations mutuelles du lituanien et de ses parlers au fil de l’histoire et contribueront à mieux comprendre les liens du lituanien avec les langues apparentées, entre autres. TEXTES À propos de l’église Un jour, une mère envoya son fils à l’église. Elle lui dit: « Va à l’église », et il partit. Mais il n’alla pas à l’église, il alla au moulin; là, il se promena, regarda comment on y moulait le grain, puis rentra chez lui. Sa mère lui demanda: « Alors, qu’as-tu vu là-bas à l’église? » Et lui répondit: 10 Žr. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dunininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacijos autoreferatas, 8, Vilnius, 1956. 199 « J’ai vu le seigneur Jésus et les saints seigneurs, et la sainte dame était assise et disait sans cesse: “Itlium pitlium, itlium pitlium.” » Alors la mère dit: « Mais tu es fou! Où étais-tu donc? Tu n’es pas allé à l’église, mais au moulin. » Raconté par Plakina Juzefa, âgée de 52 ans, du village de Bebrėnai, dans le canton de Lazūnai. À propos de l’omelette Une femme avait préparé une omelette (des œufs brouillés) le dimanche et était partie à l’église sans manger. Elle avait laissé l’omelette à la maison pour le déjeuner et, à l’église, elle ne pouvait cesser de penser à cette omelette: qui donc pourrait la manger sans elle, pendant qu’elle serait à l’église? Elle récitait ses prières, après s’être signée, mais dans sa tête elle se disait sans cesse que, de toute façon, quelqu’un devait être en train de manger son omelette. Ainsi, quand on a de mauvaises pensées, on dit que les diables vous les soufflent; alors il faut dresser un doigt d’honneur et les diables s’en iront. Alors, à l’église, elle dressa son doigt d’honneur derrière son dos; mais le diable n’était pas là — où donc un diable se trouverait-il à l’église? La femme était agenouillée derrière un pilier. Elle regarda et se dit: « Cette femme-là a dû perdre la tête: elle dresse son doigt d’honneur à l’église! » Et c’était bien à cause de l’omelette: de petits enfants s’étaient rassemblés pour jouer pendant que leur mère était à l’église, et ils jouaient ainsi: il y avait les mariés, un garçon déguisé en marié, une fillette en mariée. Il faut donc régaler les mariés. Alors le garçon de la maison où se trouvait l’omelette la posa sur la table et la mangea. La mère revint de l’église et vit que l’omelette avait été mangée. Et la mère battit son garçon. Raconté par Plakina Juzefa, du village de Bebrėnai, dans le canton de Lazūnai. Conte pour enfants Je traversais le bois par un chemin; j’ai trouvé un loup effrayé, couché là, les narines pleines de mouches. Je me suis dit: il est effrayé. Je me dis qu’il faut regarder s’il est tourné de l’autre côté. J’ai écarté mes griffes (ongles) et je l’ai pris pour le retourner sur l’autre flanc. Quand il s’est réveillé, quand il a bondi, il m’a jeté contre des souches; il m’a terriblement effrayé, et lui-même a eu peur, a traversé le petit cours d’eau et s’est enfui; quant à moi, j’ai eu mal au flanc pendant deux semaines. Recueilli auprès de Avižičius Juozas, 49 ans, du village de Pasaliai, canton de Daunoriai. Conte d’aventures J’ai entendu dire que, là-haut dans le ciel, je pensais à un moustique dans ma chambre, et moi, à des mouches — des vaches. J’ai attrapé le moustique et les mouches, je les ai emportés au ciel pour les échanger. Je suis arrivé près d’un chêne, je suis monté dans ce chêne; je ne pouvais pas redescendre de trois mètres. Que faire? J’ai pris un gros bâton, j’ai frappé et je suis sorti. Là-bas, on m’a donné beaucoup de veaux, on m’a donné des vaches; je suis revenu près de ce chêne — son sommet s’était effondré. Que faire? Je ne pouvais pas descendre à terre. J’ai abattu ces vaches, j’ai abattu les veaux, j’ai découpé des courroies dans leurs peaux, je les ai cousues et je me suis laissé glisser au sol avec ces courroies. Je ne pouvais pas descendre de cinquante mètres jusqu’à terre. Une tempête arriva, elle m’emporta: tantôt le vent me portait à Moscou, tantôt à Pétersbourg, suspendu à la boucle de la courroie. 200 Le vent m’emportait, m’emportait, jusqu’à ce que je me détache. Quand je me suis détaché, je suis tombé dans un marais si profond que l’eau m’arrivait au cou; j’y suis assis, sans savoir comment en sortir. Une cane est venue, a fait un nid sur ma tête, y a pondu des œufs, tandis que j’étais assis dans le marais. Un chien est venu dévorer ces œufs; alors je lui ai attrapé la queue et il m’a tiré dehors; c’est ainsi que je suis arrivé à Vilnius. Recueilli auprès de Avižičius Juozas Conte Il était une fois un pauvre homme, qui vivait dans la pauvreté. Il partit par la route et continua son chemin. Il rencontra un vieillard, un très vieux grand-père. « Où vas-tu? » demanda-t-il. « Je vais, grand-père, chercher un remède pour guérir les gens. Et où que tu le trouves, viens me voir, nous irons tous les deux soigner les gens. » Ils partirent donc tous deux. Là où quelqu’un souffrait, il le soignait et, depuis lors, ils allaient ainsi partout. Un jour, ils s’arrêtèrent dans une auberge. Le vieillard arriva et dit: « Nous allons nous reposer ici; va chercher un agneau, nous l’égorgerons, le ferons cuire au feu et le mangerons. » Le vieillard s’endormit, et l’autre égorgea l’agneau, en prit les rognons, fit cuire la viande au feu et la mangea. Le grand-père se réveilla et dit: « Garde-moi les rognons, je les ferai cuire et nous les mangerons. » « Grand-père, il n’y a pas de rognons d’agneau noir. » « Comment ça, il n’y en a pas? Il y en a pour chaque agneau. » Il ne voulut pas avouer qu’il les avait mangés et mentit au vieillard. Puis il mangea l’agneau, et le vieillard abandonna cet homme sur place en disant: « Moi, je vais rentrer chez moi; je ne guérirai plus personne sans toi. » Et il l’abandonna. Là où il allait, la fille du seigneur était tombée malade. On vint chercher cet homme pauvre pour la soigner. « Eh bien, dit-il, je vais la guérir. » Il regarda comment le vieillard guérissait, et lui aussi la guérit. Mais le vieillard ne guérissait pas: c’était Dieu qui lui accordait la guérison. L’homme partit soigner la jeune fille; il prit un couteau pour l’opérer, l’opéra, mais n’arrivait pas à la remettre en place; il se couvrit les mains de sang et se couvrit lui-même de sang, sans rien réussir: il ne la guérit pas. Alors ils emmenèrent le seigneur à la fête, ils allaient le pendre, ils commencèrent déjà à le mettre au gibet; le vieillard arriva alors. « Ah, coquin, qu’as-tu fait? Je t’avais dit de ne pas soigner, et tu es parti soigner sans moi; voilà qu’ils vont te pendre. Alors, les rognons de l’agneau noir, les as-tu? » « Grand-père, non. » « Tu vas être pendu, ta mort est certaine, et il n’y a pas d’issue. » « Eh bien, quelle misère, il n’y a rien à faire », dit le vieillard, puis il alla soigner chez le seigneur la jeune fille qu’avait opérée l’autre. Le vieillard remit en place la jeune fille, rassembla les morceaux qu’il avait découpés, en plaça un dans chaque oreille; la jeune fille se releva, guérie. « Eh bien, raconte au seigneur cette affaire, dis-lui que je t’ai guérie, peu importe comment. » Le seigneur le laissa partir. Le vieillard lui dit: « Bon, mon garçon, ne soigne plus sans moi, car on te pendra; ta mort est déjà tout près. » Le vieillard partit gagner sa vie. Il fait un tas, puis un autre, puis un troisième. « Grand-père, que fais-tu? Pourquoi fais-tu trois tas? Nous avons soigné tous les deux, mais nous n’en avions pas trois. » « Écoute, mon garçon: ce tas-là est pour toi, celui-ci est pour moi, et le troisième pour celui qui a mangé les rognons de l’agneau. » L’homme se mit à rire. « Grand-père, c’est moi qui les ai mangés. » « Où les as-tu mangés? Tu étais condamné à mort, tu ne l’as pas avoué; mais quand tu as vu que la mort approchait, tu as reconnu ce que tu avais fait des rognons. Va, va, ne mens pas. » « Grand-père, je te donne ma parole, c’est moi qui les ai mangés. » « Ah, coquin, ils te pendaient, ta mort était certaine; tu ne l’as pas avoué, mais quand tu as vu la mort approcher, tu as reconnu ta faute: la mort est plus précieuse que la vie! » Le vieillard mit tous les tas dans un petit panier et le lui donna. « Eh bien, vis et ne va pas soigner n’importe qui. Les petits ne vont pas voir Dieu — ils vont voir les miséreux. » Recueilli auprès de Avižičius Juozas 201 À propos des abeilles C’était ainsi: le diable trompa le vieux (le dupa). Les anciens étaient les abeilles, et chez le diable il y avait ces vers qui rongent les corps, les charrettes et les chevaux. Le diable savait qu’elles apportaient le miel; le diable voulait du miel, alors il commença à négocier: « Échangeons, tu me donneras des abeilles, et moi je te donnerai des vers. » Le vieux se mit à négocier: « Et si tu me trompais (me du-pais), et si les vers n’étaient pas bons, au moment de l’échange (du troc)? » Le diable accepta, et il fallait déjà dire quand procéder à l’échange, si les vers du vieux n’étaient pas bons: lui ne savait pas, peut-être que ces vers seraient meilleurs que les abeilles. Alors le diable dit: « Tu échangeras quand toutes les feuilles seront tombées des arbres. » Mais le vieux savait qu’à l’automne les feuilles tomberaient, alors le diable imagina le pin et le sapin, dont les feuilles ne tombent jamais. À l’automne, le diable vint donc chez le vieux, les feuilles étant déjà tombées. Alors le vieux dit: « Tu es peut-être aveugle, regarde si elles sont tombées. » Le diable regarda où elles étaient, et les abeilles restèrent chez le vieux. Et le vieux donna [des abeilles] aux gens et leur dit: « Là où il y a des abeilles, la foudre ne frappera jamais. » Raconté par Spiečys, 58 ans, du village de Dervagiai, canton de Daunoriai. Lamentation après la mort de la mère Ô ma petite mère, pourquoi m’as-tu abandonnée? Je suis restée orpheline, tandis que les autres ont des enfants et que les gens ont leur mère; qui me peignera les cheveux, qui me tressera les cheveux, qui me rincera les chemises, qui fera les petits travaux, qui me réveillera le matin? Personne ne me lèvera tôt, personne ne me couchera le soir. Ô ma petite mère, tu m’as fait un petit cercueil; il est tout sombre, tu n’y as pas mis de lumière. Ô mes petites sœurs, quel cercueil vous m’avez préparé, comme il est lugubre (triste)! Ô ma petite mère, tu reposes si silencieusement, tu ne nous réveilles pas, tu ne nous réponds pas; tu ne nous mets pas en mouvement, tu ne peux pas nous appeler. Ô ma petite mère, viens tôt, réveille-moi joliment, approche-toi de la fenêtre, appelle tes enfants, pour qu’ils ne s’endorment pas, pour qu’ils se lèvent et fassent leurs petits travaux, car ils peuvent s’endormir, car ils n’apprendront pas, sans leur mère, sans leur chère parente. Les tantes de la maison ne sont pas des mères; elles ne prennent pas soin de nous. Comme c’est difficile, comme c’est mauvais: personne pour nous appeler, personne pour nous réveiller, personne pour préparer à manger, nous nourrir, sans notre mère, sans notre chère parente. Écris une petite lettre, donne-la à un petit oiseau, afin qu’il la porte, afin qu’il appelle, pour que je puisse parler, pour que je reconnaisse les paroles de ma mère. Ô toi, ma petite mère, je ne te reverrai plus, je ne t’apercevrai plus, ô ma petite mère, quand me prendras-tu avec toi? Lamentation interprétée par Audzevičiūtė Vikčia, 72 ans, du village d’Uosiagirai, canton de Daunoriai. Lamentation après la mort d’une fille Ô ma petite fille, ô ma chérie, ô ma petite baie, ô mon petit oiseau, je ne te reverrai plus, il n’y aura plus tes petits pas, il n’y aura plus tes petits mots, personne ne me remplacera (ne prendra ta place), il n’y aura plus tes petits travaux. Pourquoi es-tu morte si jeune, pourquoi t’es-tu envolée si tôt, comme l’herbe en automne, comme la petite fleur du jardin? Pourquoi m’as-tu abandonnée, pourquoi as-tu abandonné ta vieille mère, toi qui es partie si jeune sous la terre; qu’est-ce qui t’a contrariée (fâchée), était-ce à cause de moi, la vieille, ou était-ce si difficile pour toi d’être ainsi? Qui veillera sur ma vieillesse (regardera- 202 (…), qui me couvrira de terre (m’enterrera)? Je croyais que tu viendrais me voir, ma fille, que tu regarderais mes traces, et moi, j’ai vu les traces de tes pas de jeune fille, enfouies dans la terre. Ta petite maison restera sans fenêtres, toute sombre et triste: je n’entendrai plus ta voix, je ne verrai plus tes petits pas — ni ne pourrai entendre ni voir; tu ne m’enverras plus une lettre (un billet), et je ne pourrai plus lire tes lettres; tu ne viendras plus chez moi, tu ne me diras rien, comment se passe ta vie là-bas, sous cette terre, ma fille. A interprété en lamentation Avižičienė Paulina, 48 ans, du village de Dervagiai, commune de Daunoriai. Lamentation après la mort du mari Et mon petit mari, mon plus bel homme, mon bien-aimé, pourquoi es-tu mort, pourquoi m’as-tu abandonnée? Les gens iront labourer leurs champs, et moi, je n’aurai personne pour labourer le mien; mon petit champ restera en friche. Le petit garçon, le fils du maître de maison, est encore tout petit; il n’a personne pour l’instruire et l’élever; il oubliera son petit père (son papa), il ne connaîtra pas son père. Les enfants des autres iront faucher le foin avec leurs petits pères, tandis que lui restera comme une souche; les enfants le maltraiteront, et il n’y aura personne pour le défendre. Il m’est pénible de rester seule; que vais-je faire maintenant, où aller, où me rendre? Pourquoi m’as-tu laissée seule, pourquoi ne m’as-tu pas emmenée avec toi? Tu ne m’oublies donc pas, prends-moi avec toi, pour que je ne sois pas seule à souffrir! Les autres jeunes femmes iront avec leurs maris, et moi, je devrai partir seule. Mon petit mari, de l’herbe verte poussera sur ta petite tombe; viendra l’été, le coucou chantera, les oiseaux gazouilleront, les fleurs, les petites bêtes, tout renaîtra, tandis que toi, seul, tu reposeras sous la terre. Que Dieu te donne le ciel, afin qu’il te soit meilleur d’aller au ciel. A interprété en lamentation Spiecienė Ona, 60 ans, du village de Dervagiai, commune de Daunoriai. Berceuse Dors, dors, mon petit chat noir, ne réveille pas mon enfant! Je prendrai de ta peau et je coudrai un petit manteau pour mon enfant. Dors, dors, mon petit chat tigré, ne réveille pas mon enfant! Je prendrai de ta peau et je coudrai une petite pelisse pour mon enfant. Dors, dors, mon petit chat blanc, ne réveille pas mon enfant! Je prendrai de ta peau et je coudrai une petite chemise pour mon enfant. A chanté Audzevičiūtė Vikcia, 72 ans, du village d’Uosiagiriai, commune de Daunoriai. Berceuse Dors, dors, mon petit, mon enfant chéri, ma jolie petite, je te berce, je te balance, je chante pour toi une petite chanson afin que tu puisses dormir. Chanté par Audzevičiūtė Vikcia 203 Chant de bergers Ne pleus pas, ne pleus pas, petite pluie, tu vas mouiller ton enfant, mouiller: assis sous les buissons, avec un morceau de pain, il le coupe au couteau et le partage en petits morceaux. Chanté par: Kavalčiuk Paulina, 49 ans, Tulko Juzefa, 60 ans, Stankevič Vladislava, 45 ans, Žaldak Olesia, 56 ans, Tulko Ana, 53 ans, Žaldak Olimpija, 48 ans, et Plakina Juzefa, 52 ans. Toutes sont du village de Bebrėnai, secteur de Lazūnai. Prière à la lune 1) Jeune petite lune, roi du ciel, que le bien te soit accordé et que nous soyons en bonne santé. Noté au village de Šeškai, secteur de Daunoriai, auprès de Škarbeliosios Vikčios, âgée d’environ 65 ans. 2) Jeune lune, roi du ciel, que la couronne soit à toi, et que j’aie santé et longue vie. Noté auprès de Audzevičiūtės Vikčios Chanson Le lièvre dansait dans les ruelles, et les jeunes filles dans les chambres (pièce intérieure): le lièvre voulait regarder ce que faisaient les jeunes filles. Et les jeunes filles filent le lin, filent le lin, le portent au marché, et les garçons jouent de la flûte, et les garçons jouent de la flûte. Chanté par Audzevičiūtė Vikčia Énigmes 1) Il marche sur les murs avec un manteau rouge (les Prussiens). 2) Cinq mères, cinq fils, et un seul nom pour tous (les doigts). 3) Une étable pleine de petits moutons, et un seul baron bêle (l’église et le prêtre). 4) Un tonneau sans fond et sans cercles, sans rien, et pourtant plein de vin (le testicule — l’œuf). 5) Sans mains ni hache, une maison est construite (un nid d’oiseau). 6) De la tête, une queue, et de la queue, une queue (un cheval). 7) Un grain de pavot perce le plancher (une puce mord l’homme). 8) Tous les arbres sont droits, une seule branche est longue (une baratte — un seau à traire). 9) Sur un arbre, une petite fumée monte (une pomme). 10) Maman est lisse, grand-père est bossu, les enfants font des bonds (le battage, la grange, les fléaux). 204 COLLECTE DE MATÉRIAUX DIALECTAUX POUR L’ATLAS LINGUISTIQUE DE LA LANGUE LITUANIENNE Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ Résumé L’article souligne un domaine important de la linguistique lituanienne: l’étude des parlers lituaniens et la collecte de matériaux dialectaux pour l’Atlas linguistique lituanien. Ce travail est mené dans notre république depuis 1951. Les départements de langue lituanienne des établissements d’enseignement supérieur de la république et le secteur d’histoire de la langue et de dialectologie de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie (qui assume dans ce travail un rôle directeur et de coordination) y participent activement. Jusqu’à présent, des matériaux dialectaux ont été recueillis dans plus de 500 localités du territoire de la RSS de Lituanie, ainsi que dans certaines îles lituaniennes isolées situées sur le territoire de la Biélorussie occidentale. Il reste à étudier les parlers des 200 autres localités figurant dans le réseau de notre Atlas dialectologique; la collecte des données pour l’Atlas des parlers lituaniens sera alors achevée. L’enregistrement et l’étude des matériaux dialectaux se sont particulièrement intensifiés ces dernières années. Rien qu’en 1959, des matériaux dialectaux ont été recueillis dans 85 localités. L’article retrace le déroulement des recherches dialectologiques, met en évidence la valeur scientifique des matériaux dialectaux recueillis, signale des phénomènes linguistiques importants pour la dialectologie lituanienne qui se maintiennent dans les parlers et souligne la grande importance de l’Atlas linguistique de la langue lituanienne en préparation.