Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA RECOPILACIÓN DE MATERIALES DIALECTALES PARA EL ATLAS DE LA LENGUA LITUANA E. GRINAVECKIENĖ En nuestra república, desde 1951 se lleva a cabo cada año y a gran escala la investigación de los dialectos de la lengua lituana y la recopilación de materiales dialectales para el atlas de la lengua lituana que se está preparando. Con este fin, el Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania preparó y publicó en 1951 el «Programa para la recopilación de materiales del atlas de la lengua lituana»1. En 1954 se preparó y publicó también la «Instrucción para la recopilación de materiales del atlas de la lengua lituana»2, que ofrece indicaciones metodológicas concretas sobre cómo elicitar de los hablantes dialectales una u otra característica, cómo anotarla, cómo organizar los materiales recopilados, etc. Para que la labor de recopilación de materiales dialectales se realizara de forma más planificada y sistemática, todo el territorio de la RSS de Lituania se dividió en más de 700 localidades habitadas, separadas entre sí por unos 10—12 km. Se estudia el dialecto de esas localidades. Actualmente hay algo más de localidades por investigar, pues durante las expediciones o las investigaciones individuales se ha comprobado que, teniendo en cuenta el desarrollo histórico de la lengua y los dialectos, es necesario aumentar el número de localidades en los lugares donde pasan las fronteras dialectales y donde confluyen rasgos de varios dialectos distintos. Cabe añadir que los materiales dialectales para el atlas de la lengua lituana que se está preparando se recogieron y siguen recogiéndose también en aldeas lituanas aisladas de los distritos occidentales de la RSS de Bielorrusia (Grodno, Rodūnia, Jūrotiškiai, Varanavas, Astravas, Zietela, Vydžiai y Breslauja). Desde los primeros días (1951), participaron en la recopilación de materiales dialectales los trabajadores de la Sección de Historia de la Lengua y Dialectología del Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas, así como los docentes y estudiantes de los departamentos de lengua lituana de la Universidad Estatal V. Kapsukas de Vilna y del Instituto Pedagógico Estatal de Vilna. Últimamente se ha incorporado activamente a esta labor el colectivo de docentes y estudiantes del Departamento de Lengua Lituana del Instituto Pedagógico de Šiauliai, junto con algunos profesores de lengua y literatura lituanas de la república. Al comienzo de la recopilación de materiales dialectológicos, se prestó atención, ante todo, a aquellos dialectos de la lengua lituana que constituían la base de la lengua literaria lituana: los dialectos de los aukštaitianos sudoccidentales (kapsai y zanavykai) y otros dialectos del sur de Lituania. Durante los tres primeros años de recopilación de materiales (1951—1953), puede decirse, 1Žr. Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, Lietuvos TSR Mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Vilnius, 1951, II leid., 1956. 2Žr. Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo instrukcija, Lietuvos TSR Mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Vilnius, 1954, II leid., 1957. 191 se había investigado toda la zona de los dialectos del sur de Lituania (incluida parte de los dialectos del centro y de los dzūkai). Desde 1954 comenzaron a estudiarse los dialectos de los aukštaitianos orientales; desde 1957 se estudian los aukštaitianos centrales, y en 1958 se emprendió la investigación de los dialectos lituanos más difíciles, los žemaičiai. Cabe mencionar que tan solo durante 1959 se recopilaron materiales dialectales para el atlas de la lengua lituana en 85 localidades. Hasta la fecha se han investigado los dialectos de más de 500 localidades. Se prevé concluir la recopilación de materiales dialectales hacia 1963. La forma en que se lleva a cabo la recopilación de materiales dialectales de la lengua lituana se aprecia con mayor claridad en los materiales dialectales recopilados en 1959. Los analizaremos aquí en líneas generales. En 1959, los dialectólogos del Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas organizaron tres expediciones científicas, en las que participaron en total 20 personas y se investigaron los dialectos de 40 localidades. (El plan anual preveía investigar 30 localidades.) La primera expedición recorrió los enclaves lituanos aislados del oeste de la RSS de Bielorrusia, en los distritos de Jūrótiškiai (actualmente Yvija), Varanāvo, Ródūnia y Gārdino. Durante esta expedición se investigaron los dialectos de 7 localidades. Se recopiló una gran cantidad de valiosos materiales dialectales, poco conocidos o nunca antes escuchados; también se reunieron datos que permiten ampliar la extensión y los límites de los rasgos dialectales observados en el territorio de la RSS de Lituania. Se anotaron muchas palabras y formas nuevas que reflejan el carácter local, así como numerosas expresiones fosilizadas y antiguas locuciones fraseológicas; se reunió un conjunto considerable de folclore, en particular lamentos y conjuros, y se recopilaron cerca de 500 topónimos de la región, además de otros materiales valiosos. (Algunas piezas de folclore anotadas en esta región se presentan al final del artículo como ejemplos dialectales; véanse las págs. 199—204.) Por ejemplo, los datos dialectales recopilados en los alrededores de Kargaudai (distrito de Rodūnia, investigador V. Vitkauskas), Ramaškonys (distrito de Varanavas, investigador J. Šukys) y Azierkai (distrito de Grodno, investigador A. Vidugiris) muestran que aquí los diptongos ie, uo de la lengua lituana estándar se monoptongan y se convierten en y, ū, por ejemplo: dynā3 (día), nỹkas (nadie), kūdėlis (rueca), šlūtėlė (escobilla), gydōt (cantar), spytỹs (enjambre), klūnas (granero). 3En el artículo, los ejemplos dialectales se escriben con los grafemas de la lengua lituana estándar cuando su pronunciación coincide con la de esta; en cambio, se señalan los sonidos cuya pronunciación difiere. Así, en los ejemplos de los enclaves aislados de habla lituana de la RSS de Bielorrusia aparecen los sonidos ė, ə, ь. Se pronuncian después de consonantes duras (por eso en este caso tampoco se marca la dureza de l) y corresponden a los siguientes sonidos de la lengua lituana estándar: e-ė (no-rejo~norėjo); ə-ę (regėj ~ regėjo), ь — i, j, y (stīrbis ~ sūris, žīda ~ žydi, rūtas ~ rytas; pirkėlė ~ pirkėlė). En los ejemplos de los dialectos žemaičiai aparecen los sonidos abiertos ę, ǫ. Se pronuncian en lugar de las vocales breves i, u de la lengua lituana estándar y de los diptongos formados con ellas (kệš ~ kiša, bōva ~ būvo), así como al final de palabra en lugar de e, ė, io, e átonas de la lengua lituana estándar (sākę ~ sakė, lāukę ~ laukė, brōlę ~ brolio). Las vocales ę, ǫ son siempre breves. En los ejemplos de los dialectos del centro de Lituania se emplean vocales e, o distintas de las de la lengua lituana estándar, que aparecen al final de palabra átona en lugar de los diptongos ai, au (vaikę ~ vaikai, sākę ~ sakau). En posición final átona, en estos dialectos la vocal ę se pronuncia en lugar de los diptongos iai, ei y de la vocal ę de la lengua lituana estándar (kviečę ~ kviečiai, sākę ~ sakei, kâtę ~ katę). La vocal ǫ se pronuncia al final de palabra dialectal en lugar de ą de la lengua lituana estándar (vaikǫ ~ vaiką). En lugar de la a breve de la lengua lituana estándar, en final de palabra cerrada se pronuncia aquí una ə algo reducida, con un matiz de u (vaikəs ~ vaikas). La distinta palatalización de consonantes individuales o grupos consonánticos respecto a la lengua lituana estándar siempre se indica. Los sonidos no se transponen a los de la lengua lituana estándar. Por lo general, la duración de un sonido acentuado se indica mediante los signos de acentuación pertinentes: las vocales con acento agudo, circunflejo o quebrado son siempre largas; con acento medio, son semilargas. Además, el signo del acento medio se coloca también sobre las vocales largas cuando no se distinguen los acentos. En este caso, la duración del sonido se indica mediante la notación habitual de longitud de la lengua lituana estándar (raya, signo de nasalidad). Los sonidos largos átonos se señalan exactamente del mismo modo. La semilongitud de un sonido átono se indica con un punto situado abajo, junto al sonido. Cuando una palabra lleva varios acentos, el principal es el primero, 192 El material de los puntos de Pelesa (distrito de Rodūnia, investigó D. Gargასaitė) y Azierkai constata un interesante cambio de las consonantes t, d de estos dialectos en g, k ante las vocales e, ė; por ejemplo: vángenio (vandenio, ‘del agua’), kėvas (tėvas, ‘padre’), kekės (tekės, ‘fluirá’), sūgege (sudegė, ‘se quemó’). El material del área estudiada constata que, en las formas del singular locativo y de la tercera persona del pasado simple, al final de palabra, ante j o v, desaparecen las vocales del lituano estándar e, ė, o; por ejemplo: ažvacioj (užpakalyje, ‘detrás’), gerklėj (gerklėje, ‘en la garganta’), ažnorėj (panorėjo, ‘quiso’), atėj (atėjo, ‘vino’), atpjov (atpjovė, ‘cortó’), spiov (spiovė, ‘escupió’), insispirdzinėj (priešinosi, ‘se resistió’). Este fenómeno se observa con mayor frecuencia cuando j, v preceden a una sílaba con vocales largas o diptongos. En los alrededores de Lazūnai (distrito de Jūrotiškiai, investigó E. Grinaveckienė) se registraron formas del nominativo singular de sustantivos de tema consonántico, como mūoj (motina, ‘madre’), žmuoj (žmogus, ‘persona’); formas antiguas de adjetivos pronominales, así como formas interesantes de sustantivos pronominales, por ejemplo jaunamėjam mūžkobs žaidžia (pas jaunąjį armonika groja, ‘en casa del joven toca el acordeón’), ažėn tu radunūpjamp susiedėliump (užeik tu pas tikruosius kaimynėlius, ‘pásate por casa de los vecinos de verdad’), martėlėsis andarėkas (martelės sijonas, ‘la falda de la nuera’), žmogauškasai darbas (žmogaus darbas, ‘trabajo humano’), arganistasai (vargonininkas, ‘organista’), etc.; se encuentran formas dobles del instrumental singular de los pronombres personales y reflexivos: maimĩ ir maimĩm (manimi, ‘conmigo’), taimi ir taimĩ (tavimi, ‘contigo’), saimi ir saimĩm (savimi, ‘consigo’); se constata el uso de los antiguos locativos posposicionales y la diversidad de sus formas: kláusk tãmp kitàmp žmogėp (klausk to kito žmogaus, ‘pregunta a esa otra persona’), tibp (pas tave, ‘contigo’), vaikėp (pas vaiką, vaiko, ‘con el niño, del niño’), peliūmp (pas peles, ‘con las ratas’), durump (prie durų, ‘junto a la puerta’), manĩp (prie manęs, ‘junto a mí’); vartuosai (vart(u)ose, ‘en la puerta’), apivaraitešbi (su apyvaraitėmis, su virvelėmis, ‘con correas, con cordeles’), jājūosbi (jaujos(e), ‘en la era’), dviðjocbi momosbi (dviejų mamų, pas dvi mamas, ‘de dos madres, con dos madres’), etc.; se usa el género neutro en lugar de la forma del lituano estándar būdavo: būlo, ėnas ateima manāp momāp (būdavo, jis ateina pas mano mamą, ‘solía venir a casa de mi madre’); hay vestigios del antiguo acento en la desinencia verbal: stos (bus, atsiras, ‘será, aparecerá’), stojós (pasidarė, ‘se hizo’), stojomės (atsistojome, ‘nos levantamos’), vijós (vijosi, ‘persiguió’), radós (atsirado, ‘apareció’). En Lazūnai, así como en algunos otros puntos estudiados (Kargaudai, Pelesa), se usa una forma invariable y fosilizada del participio activo de pasado simple; por ejemplo: berniūkas susnebivę (vaikinas išvargęs, ‘el joven está agotado’), mergutaitė ažmigį (mergaitė užmigusi, ‘la niña se ha dormido’), anà numirį (ji mirusi, ‘ella ha muerto’), vaikas apsisžūcinį (vaikas nusiplikinęs, ‘el niño se ha escaldado’), šuvà predį (šuo priėjęs, ‘el perro se ha acercado’), aš atėj (aš atėjęs, ‘yo he venido’), brigadierius apsįrdį (brigadierius supykęs, ‘el brigadier está enfadado’), etc. ¿Acaso esta forma que, a primera vista, parece ahora nominativo plural no es una antigua forma de género neutro generalizada para ambos géneros y ambos números, hoy ya inexistente en otros dialectos del lituano? Para expresar el instrumental plural, en estos dialectos se emplea probablemente la antigua forma dual; por ejemplo, en Lazūnai, Kargaudai y Pelesa, con la terminación -mi: akìmi (akimis, ‘con los ojos’), durìmi (durimis, ‘con las puertas’), nósimi (nosimis, šnervėmis, ‘con las narices’), lápėmi (lapėmis, ‘con las zorras’), rankòmi (rankomis, ‘con las manos’); en Bieliūnai (cerca de Nočia, distrito de Rodūnia, investigó A. Jonaitytė), con la terminación -ma: žmonìma (žmonėmis, ‘con la gente’), šunìma (šunimis, ‘con los perros’), rankòma (rankomis, ‘con las manos’); en Ramaškonys, con la terminación -mu: avimù (avimis, ‘con las ovejas’), piemenimù (piemenimis, ‘con los pastores’), šunimù (šunimis, ‘con los perros’). Los participios activos de presente se encuentran aquí raramente. A veces (en el punto de Lazūnai) sus funciones las desempeña el semiparticipio; por ejemplo: pamàtė žmogų sėdėdamų (pamatė sėdinti žmogų, ‘vio a una persona sentada’), daũg eidamų žmonių (daug einančių žmonių, ‘muchas personas que van caminando’), rado arklį ėsdamų (rado ėdantį arklį, ‘encontró un caballo comiendo’), pamėčiau valgydamų (palikau valgantį, ‘lo dejé comiendo’), regėjau anų sėdamų (mačiau jį sėjantį, ‘lo vi sembrando’), etc. En estos dialectos también se encuentran muchos adverbios diferentes de los de la lengua estándar— 13. Kalbotyros klausimai, III 193 adverbios; por ejemplo: tadùkai (tada, ‘entonces’), šėjaũkai (šen, ‘aquí’), tėjaũkai (ten, ‘allí’), dabàrkai (dabar, ‘ahora’), dàrkai (dabar, ‘ahora’), ingi kẽtverelìa (į keturias dalis, ‘en cuatro partes’), entre otros. La mayoría de los verbos con el sufijo -(d)inėti en estos dialectos, a diferencia del lituano estándar, no suelen expresar la repetición de una acción; por ejemplo: (Lazūnai) išėidzinėja senas žilas dziedas (išeina senas žilas senis, ‘sale un anciano de pelo canoso’), ãnas jau davydzinėja manę (jis mane jau pasivėja, ‘ya me alcanza’), atnešùžinèk dàrkai savus grašùs (atnešk dabar savo pinigus, ‘trae ahora tu dinero’); (Pelesa) išdarindzinėja ravèlį dėl sàmąnų (dirba griovelį samanoms, ‘hace un surco para el musgo’); (Ramaškonys) jau pritemdzinėja (jau temsta, ‘ya está anocheciendo’), etc. En los alrededores de Lazūnai se encuentra la antigua preposición pie. Aquí se usa con acusativo en lugar de la preposición del lituano estándar prie con genitivo; por ejemplo: anà stõu pie kraštų (ji stovi prie krašto, ‘ella está junto al borde’), mēs gyvenam pie medžių (mes gyvename prie miško, ‘vivimos junto al bosque’). Aquí también se emplea la preposición pie con el sentido de «acerca de», por ejemplo: pie maną nepamirš (nepamiršk apie mane, ‘no te olvides de mí’), ką sakė pie obelas (ką sakė apie obelis, ‘qué dijo sobre los manzanos’). Para expresar dirección después de verbos de movimiento (eiti, grįžti, siųsti…), a diferencia del lituano estándar, aquí se usa siempre el antiguo genitivo sin preposición; por ejemplo: eik manęs (eik pas mane, ‘ven a mi casa’), ãnas negrįžo jòs (jis negrįžo pas ją, ‘él no volvió a casa de ella’), nuvėj bernùkas dẽdės (nuėjo berniukas pas dėdę, ‘el niño fue a casa de su tío’), àciuntė jaunikį dukterìes (atsiuntė jaunikį pas dukterį, ‘envió al novio a casa de su hija’), etc. En los dialectos estudiados también hay muchas diferencias léxicas respecto del lituano estándar, así como muchas palabras lituanas antiguas y expresiones idiomáticas pintorescas que no suelen encontrarse en otros dialectos lituanos; por ejemplo: (Lazūnai) mèdžas (miškas, ‘bosque’), mèdžiaga (medis, ‘árbol’), lãpė, laputáitė (voveruška, ‘rebozuelo’), sprùndagalvis, stumbagalvis (kūjagalvis, ‘gobio’), làkštas (medžio lapas, ‘hoja de árbol’), plùksna (svogūno laiškas, ‘hoja de cebolla’), grùšcis (bulvinė košė, ‘puré de patatas’), kùsnis (trupūtis, ‘migaja’), krìmisc (graužti, ‘roer’), nuplùk (nuplaukti, ‘navegar’), vienàra (vis tiek, ‘de todos modos’), sekmė (pasaka, ‘cuento’), priimtùvės (dovanos, ‘regalos’), nusmainyce (pasikeisti, ‘intercambiar’), apsikėpce (nuplukti, ‘sudar’), degùs, deguncì (karštas, -a, ‘caliente’), insivìlgynce (sušlapti, ‘mojarse’), skraidýce (lakstyti, bėgti, ‘corretear, correr’), rìžke (imti, vesti, ‘tomar, llevar’), kienas darbas (kieno darbas, ‘el trabajo de quién’), vienas vienõp neùturbja (vienas su kitu nesikalba, ‘no se hablan entre sí’), ant pirmojo slbnìksčio pasakiau (visų pirma pasakiau, ‘lo dije ante todo’), etc.; (Kargaudai) sekėc (galėti, ‘poder’: jùms dár sekėjo pamiegoc), pìktauc (pykti, ‘enfadarse’: piktauja vaikas, kàd žindos nieko nèra), rėkia, kaip inskeltas (verkia, kaip patrakęs, garsiai, ‘llora como un loco, a gritos’), pjovacis (piovimas, dūrimas, dieglys, ‘punzada, pinchazo, dolor agudo’), apsegtùvas (drabužiai, ‘ropa’), plõnas, kàp mušõžamis; (Ramaškonys) dudėnt (kalbėti, ‘hablar’), tarpùpėdžis (klojimo šalinė, ‘cobertizo de la era’), draugė (šeimyna, ‘familia’), pàisy (žiūrėti, ‘mirar’: pàisau per lãngų), raudõns (raudonviršis, ‘seta de sombrero rojo’), grýnas (nuogas, ‘desnudo’), kràmtyt (dilginti, ‘escocer’: dilgynė kràmtos); (Pelesa) žmogùs (vyras, ‘hombre’: anyta žmogaus mokrà), kodė (kubilas, ‘cuba’), kėltuva (raguotis, karvė, ‘vaca con cuernos, vaca’), dievàitis (mėnuo ir mėnulis, ‘mes y luna’: kiek aždarbujì ant dievaičio; ažu dievaičio mire), nastràž (žiemenys, burna, ‘bozal, boca’: nastrai mažì, šaukštas didzidžìlis), žingelis (spragilo pasaitas, ‘correa del mayal’), žolynas (gėlė, ‘flor’), stacinys (mandulys, guba, ‘montón’), straublỹs (vaivorykštė, ‘arcoíris’), pliuskúoja, kaip botàgas per vàndeni (niekus tauškia, ‘dice tonterías’), neva-rýta nuvėj, neaprašyta testa parein, sùkti nosį (pykti, ‘enfadarse’), y otros. El material dialectal recopilado durante la primera expedición dialectológica se ha sintetizado científicamente, y algunos de los trabajos basados en él están preparados para su publicación. La segunda expedición dialectológica tuvo lugar en los distritos de Priekulė, Šilutė, Pagėgiai y Klaipėda, en el suroeste de Samogitia. Se estudió el dialecto de nueve localidades. Durante la investigación se encontró una cantidad considerable de material dialectal nuevo y valioso. Por ejemplo, en el distrito de Klaipėda, cerca de Plikiai (investigó D. Gargasaite), se descubrió un interesante fenómeno vocálico: en todos los casos, el diptongo ai al final de palabra se convierte en el diptongo uo (véase en esta publicación el artículo de D. Gargasaïtė, «La palabra final en el dialecto de Plikiai». 194 diptongo -ai»). Durante la expedición también se estudió este fenómeno con mayor amplitud. Se intentó buscar adicionalmente los límites de su distribución. Según datos preliminares, se estableció el siguiente triángulo de distribución del fenómeno: Plikiai — Kalotė — Dovilai. V. Fenclau, que investigó los topónimos de esta región e intentó ofrecer las características más generales de sus dialectos, también estableció los límites de distribución de rasgos particulares, que en muchos casos no fueron confirmados por los datos dialectales actuales⁴. Así pues, en esta expedición se precisó asimismo el límite establecido por V. Fenclau entre los subdialectos žemaitianos costeros y los de Klaipėda y Šilutė. A los hablantes de Priekulė corresponde también parte del territorio dialectal que V. Fenclau asignó a los de Šilutė y Klaipėda. También se revisaron la acentuación y la ortografía de los topónimos. Por ejemplo, V. Fenclau acentúa en la terminación los topónimos de los alrededores de Priekulė Grūmbliai, Kānwonai, Derėkliai, Drēverna, Prōtnēšai, Kūkorai y los considera palabras con acento final, mientras que nosotros los registramos con el acento en la raíz y hoy se pronuncian: Grūmblē, Kānwōna, Dērėklē ar Dēcklē, Drēverna, Prōtnēšē, Kūkorā y otros. Nosotros constatamos que el topónimo Drežiai pertenece al cuarto patrón acentual (en dativo y acusativo, el acento recae en el final de la palabra): Drežē, Drežiams, Drežius, mientras que V. Fenclau, a nuestro juicio, lo clasifica erróneamente en el segundo patrón acentual (en dativo, el acento recae en la raíz; en acusativo, en la terminación), etc. Durante la expedición se determinó por primera vez que la vocal e, sola o en combinación con l, m, n, r, cuando precede a una consonante palatalizada, se cierra en el dialecto de Priekulė (investigación de E. Grinaveckienė) y se pronuncia aproximadamente como la ė de la lengua literaria, por ejemplo: kēršys (keršys), pēmpe (pempe), gērž (geri), dēve (davė), nēšt (nešti), žērpē (verpti); pero: kēršts (kerštas), pēnkts (penktas), gērs (geras), dēvus (davusi), nēs, vērpām (verpiame), etc. El cierre o la apertura de la vocal e, condicionado por la consonante que la sigue, es característico de muchos dialectos lituanos y también del letón, la lengua de nuestros vecinos del norte. La constatación de este hecho en el dialecto de Priekulė amplía considerablemente el interesante territorio de distribución del fenómeno. Además, en toda el área estudiada se constató el uso vivo y extendido del número dual en sustantivos, pronombres y verbos, por ejemplo: anodō pačiūdō tur išimaitį (anie abu patys turi išsimaitinti), abōdo lȳgu bōva (abu lygūs buvo), dvi danti nū dākta išmušē (du dantis šalia vienas kito išsimušė), dvi mergiki abidi venōki (dvi mergaitės, abi vienokios), du sūnu žōvorusu (du žuvę sūnūs), mōdo pačiūdo nabōvova susiōščiusiu (mudu patys nebuvome pažįstami, susipažinę), ar nesusipȳksetau jōdo (ar judu nesusipyksite), su dōm vežēmom (su dviem vežimais), etc. Como sabemos, el dual no es propio de los demás dialectos lituanos ni de la lengua literaria, y está en retroceso o ha desaparecido por completo. Aquí también se constató la presencia de dos partículas reflexivas en formas verbales prefijadas, por ejemplo: rēk nūsilēstis (reikia nusileisti), nenusitēpkis (ne-nusitepk), isilāptis (įsilipti), izilākos (išsilaiko), izisūkos (išsisuko), etc. Según los datos disponibles actualmente, salvo entre los žemaitianos, casi no se encuentran ya en ningún otro lugar verbos con dos partículas reflexivas. En el distrito de Šilutė, en las localidades de Rusnė y Šyškrantė (investigación de L. Surgailaitė), se constató por primera vez que el antiguo diptongo final en (que en la lengua literaria actual se ha convertido en e) se transforma en el diptongo ei en los participios, por ejemplo: būvēi (buvę), pardāvēi (pardavę), priējēi (priėję), 4 Véase W. Fenzlau, Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets», 12, Halle, 1936. 195 šókėi (šokę), etc. Este nuevo hecho lingüístico es interesante porque hasta ahora, en los dialectos, solo se conocía la transformación de los antiguos an, en (en la lengua literaria ą, ę) en ai, ei cuando están acentuados y tienen acento agudo, por ejemplo, spręsti (spręsti), kąsnis (kąsnis); sin embargo, los datos de las investigaciones actuales muestran claramente que también el antiguo en átono al final de palabra (el subrayado es mío — E.G.) puede convertirse en el diptongo ei. También es interesante que en el material recopilado en esta región se hayan registrado ejemplos en los que el antiguo en con acento circunflejo (en la lengua literaria ẽ) también se ha convertido en ei. Por ejemplo, en los alrededores de Priekulė se dice lėšas (lęšis, un tipo de guisante: dãuk lėšu bõva į rūgiùs), skėišė (skęsk), etc. Este hecho contribuirá a esclarecer el origen de algunas palabras y formas de nuestra lengua. A diferencia de algunos otros dialectos lituanos y de la lengua literaria, los adjetivos definidos de estos dialectos se forman de dos maneras, por ejemplo: lėsąsis⁵ y lėsąis (liesasis), jāunāsis y jāunāis (jaunasis), mažāsis y mažāis (mažasis), gērāsis y gērāis (gerasis). Es posible que las primeras formas (gērāsis...) se hayan formado según el modelo de la lengua literaria y las segundas (gērāis..., menos frecuentes en el dialecto), según el del letón. Sin embargo, a mi parecer, la formación de formas como gerāsis... siguiendo el modelo de la lengua literaria parece contradecir esta hipótesis, pues en estos dialectos la vocal a del sufijo, incluso sin llevar el acento principal, se pronuncia larga (al ser larga, recibe un acento secundario desplazado), mientras que en la lengua literaria es acentuada y se pronuncia breve. Esta vocal a se pronuncia larga también en todos los demás dialectos žemaitianos; hasta ahora no se ha explicado ni resuelto el origen de su longitud. Es posible que el uso de dos tipos de formas definidas en el área que estudiamos aporte más claridad y ayude a explicar mejor y con mayor precisión las variaciones en la formación de las formas definidas de todos los dialectos žemaitianos. En los alrededores de Priekulė también se registraron algunos otros adjetivos de formación interesante, por ejemplo: apatējis — apatējis krāštš yr nūbrikis (desgastado), rēk nūdāžīt; kraštējis — kraštējē kõrē pilni mēdāus yr; pačiūjis—nū pačiūju išgerdau pėta žōdį; vidurējis — vidurējis rēms yr išvīrtis; viršutējis — viršutējē lentīna; viršūjysis — viršūjosios dānės iškrēta (se cayeron los dientes superiores), etc. Como muestran los ejemplos, estos adjetivos expresan una característica distintiva del objeto. Por consiguiente, por su significado se aproximan a los adjetivos definidos⁶ o a los adjetivos con el sufijo -inis⁷. Se considera que tales adjetivos podrían haberse originado a partir de formas flexivas de sustantivos y del pronombre jis, ji⁸. En el área estudiada también se constató la conversión completa de los verbos de los temas ia- e i- al tema a-, por ejemplo: audām (audžiame), kenčiu (kenčiu), mylām (mylime), pēṛ (peri), šērat (šeriate), gēram (geriame), etc. Entre los casos más interesantes de formación de palabras cabe mencionar el sufijo -ininkas, muy frecuente en estos dialectos. Designa a personas con una ocupación permanente y caracteriza a los agentes por su origen y lugar de residencia, así como por su ocupación; por ejemplo: lāukinīaks (campesino, miembro de un koljós), kōpinīaks (pescador, habitante de las dunas), žvējininīks (pescador), žēminīaks (campesino), kūrminīaks (quien solía cazar topos), lētūvinīaks (habitante de Klaipėda), vēntinīaks (habitante de Ventė), kēmīninīks (habitante del pueblo— 5 La a del sufijo lleva un acento secundario desplazado, porque aquí se pronuncia larga. 6 Véase A. Valeckienė, Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas, en Literatūra ir kalba, 2, 175, Vilnius, 1957. 7 Véase ibid., 260. 8 Véase Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 11–12, Vilnius, 1957. 196 habitante), butėlininks (quien tiene una casita), susirinkimininks (persona que desempeña las funciones de sacerdote), išimtinininks (abuelo que vivía de una asignación) y demás. También es interesante mencionar que en las localidades de Priekulė y Grobštai, para designar a las esposas según los nombres de sus maridos, se emplea una forma sustantiva femenina determinada derivada del nombre del marido, por ejemplo: Kristupoji (la esposa de Kristupas), Anskioji (la esposa de Anskis), Martynoji (la esposa de Martynas), Mikioji (la mujer de Mikis), Jūrioji (la esposa de Jurgis), Endrikioji (la esposa de Andriejus), Krizioji (la esposa de Krizas), etc. Entre los rasgos sintácticos cabe mencionar el uso del acusativo con la negación, por ejemplo: nebeat rāda tän väika (no encontró a ese niño), žiaurōma nerōdžiau kareivis būdāms (no mostré crueldad cuando era soldado), šoferi dā nemačiau (todavía no he visto al chófer), juk mes arklēna nevalgōm (pues no comemos carne de caballo), aš nenorėjau tēvi trukdyti (no quería molestarte), etc.; uso de la preposición y el prefijo py en lugar del lituano estándar prie, por ejemplo: py tvōrōs (junto a la cerca), py väika (junto al niño), py manęs (junto a mí), pygalvėlis (almohadilla), pýgals (pernocta), pýbutis (estancia temporal). Durante esta expedición se recopilaron más de 200 topónimos. Esto es muy importante, teniendo en cuenta el hecho de que hasta ahora los nombres de los lugares de esta región no se habían recopilado de manera sistemática. También se consiguió transcribir unas 20 antiguas canciones populares con sus melodías. (Las melodías fueron transcritas por A. Jovaiša, empleado del centro cultural de Priekulė.) La tercera expedición dialectológica del Instituto de Lengua y Literatura Lituanas se concentró principalmente en los dialectos del norte y el centro de la República Socialista Soviética de Lituania: en los distritos de Panevėžys, Pakruojis, Šeduva, Ramygala y Kėdainiai. Además, se estudiaron los dialectos nativos o afines de algunos participantes de la expedición. Durante la expedición se estudió el dialecto de 24 localidades habitadas, entre ellas 16 dialectos nativos. Cabe mencionar que, además de los dialectólogos del Instituto de Lengua y Literatura Lituanas, en esta expedición participaron dos docentes de centros de enseñanza superior de la república y cinco maestros de la república. Durante la expedición se recopiló abundante material que permite precisar la extensión de los dialectos pantininkai y pontininkai. El material dialectal recopilado en esta región muestra que, actualmente, Smilgiai también pertenece a la zona pantininkai, al igual que los alrededores de Klovainiai. Además, según la distinta pronunciación de los diptongos lituanos estándar de acento circunflejo am, an (en algunos lugares se convierten en om, on: pakrōmtė (masticó), kõmps (esquina), y en otros, en um, un: ruṅk(a) (mano), kūmps (esquina)), el subdialecto pantininkai se ha subdividido nuevamente en dos hablas. En el subdialecto pantininkai de los alrededores de Surviliškis, Truskava, Ramygala y Ėriškės, también se constató que los diptongos am, an de acento circunflejo no palatalizados se mantienen intactos: brangùmas, pūsamėžis; en cambio, los de acento agudo se convierten en um, un: unksĭvas (temprano), atkumpĭs (esquina, rincón), etc. Durante la expedición se recopiló abundante material nuevo sobre el retracción del acento, el acortamiento de las terminaciones, diversas variaciones del vocalismo de los dialectos estudiados y otros fenómenos; se recopilaron más de 600 topónimos y una cantidad considerable de material léxico y folclórico. En las descripciones de los dialectos nativos situados fuera de los límites del área estudiada, durante la expedición se recopiló abundante material dialectal valioso, importante para la cartografía y novedoso. Por ejemplo, la descripción del dialecto de Kalnalis (distrito de Salantai, investigado por el maestro P. Kniūkšta) no solo señala los rasgos lingüísticos característicos de esa región, sino que también intenta 197 se determinaron los límites de distribución de algunas características propias únicamente de este dialecto; se recopilaron más de 300 topónimos y se señaló por primera vez que, en la terminación átona de los participios activos del presente, la vocal lk a corresponde a la ą dialectal, por ejemplo: rašos (rašas), žėnos (žinas), mientras que en posición tónica corresponde al diptongo ou, por ejemplo: kėrtous (kertas), bėgous (bėgas); en el apartado de sintaxis se señala un fenómeno interesante e inusual: el uso de los casos dativo junto al genitivo regido por las preposiciones ant, iš, lig, be, nuo, prie, po, už, dėl šalia, por ejemplo: ba kūosė (sin gachas), es rūoba (de la cabaña), etc. El mismo fenómeno se ha constatado también en el área de los donininkai samogitios, entre Grobštai, Dovilai y Kalotė. Las instituciones de educación superior de la república también han recopilado abundante material dialectal nuevo y valioso. Los dialectólogos de la Universidad Estatal de Vilna, que lleva el nombre de V. Kapsukas, investigaron los dialectos de los subdialectos occidentales y centrales de aukštaitija (distritos de Ariogala, Kėdainiai y Šeduva). En la expedición participaron 18 estudiantes y una directora (la profesora J. Kardelytė). Se investigó el dialecto de 8 localidades. El material de las localidades investigadas precisa el límite entre los dialectos occidentales y centrales de aukštaitija y la isoglosa de la palatalización de la consonante l; señala casos de acortamiento de vocales largas átonas y alargamiento de vocales breves tónicas, variaciones en la pronunciación de los diptongos ie, uo y apertura de las vocales i, u, e debido a su posición en la palabra; intenta establecer las reglas de acortamiento de las terminaciones, aporta abundante material sobre la retracción del acento y precisa la isoglosa de distribución de la terminación u del dativo singular de los sustantivos de la primera declinación: vaikū (vaikui), ārkliu (arkliui), entre otras cosas. En 1959, los dialectólogos del Instituto Pedagógico Estatal de Vilna investigaron los dialectos del distrito de Kelmė. En total, participaron en la expedición 27 estudiantes y dos directores (los profesores titulares J. Aleksandravičius y V. Grinaveckis). Se investigaron los dialectos de 11 localidades. El material recopilado contiene numerosos datos lingüísticos importantes y valiosos para el Atlas de la lengua lituana. Los datos de las localidades de Adomaičiai (investigada por B.Rokaitė, A.Iksalaitė ir A. Stunžėnaitė), Kubiliai (investigada por R. Baltrušaitytė ir Z. Dzemionaitė), Kražiai (investigada por G. Narauskaitė, D. Jonikaitė ir G. Čičelytė), Kušleikiai (investigada por Ž. Urbonavičiūtė, E. Tamošaitytė ir J. Kelioytė), Tytuvėnėliai (investigada por A. Žigytė, S. Kurmanskis, G. Stielėnytė) y Salopelkiai (investigada por H. Blažytė ir Z. Kantminaitė) ofrecen abundante material nuevo sobre la retracción del acento desde una terminación breve a la sílaba precedente en todos los casos, tanto si es larga como breve. Este fenómeno lingüístico, que muestra que en los dialectos lituanos existe un tercer tipo de retracción del acento, además de la retracción general (cuando el acento se retrae en todos los casos desde una terminación circunfleja o breve hasta las sílabas iniciales) y la retracción condicionada (cuando el acento se retrae desde una terminación breve solo a la sílaba larga precedente), ya se había constatado en investigaciones anteriores⁹, pero no se conocían con precisión sus límites de distribución. El material dialectal presentado de las localidades de Kušleikiai, Tytuvėnėliai y Kubiliai amplía el área de uso de la terminación -ai de los verbos de tercera persona del presente en -a (jis ėina, gaũna, nėša ~ jis eina, gauna, neša, es decir, ‘va, recibe, lleva’) y también el área de distribución de la terminación -iums del instrumental plural de los nombres y pronombres femeninos: lāpiums (a las zorras), vargšūms (con las pobres), kačiūms (con las gatas). Además, en esta expedición se constató por primera vez que, en el acusativo singular de las palabras monosilábicas, la vocal ga- 9 Compárese V. Grinaveckis. Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse. Véase VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra, 8, 103—104, Vilniaus Valstybinis pedagoginis institutas, Vilnius, 1959. 198 terminación, en lugar de la vocal lk ą, se pronuncia aquí el diptongo au (su primer elemento con un leve matiz de la vocal o), por ejemplo: kàu (ką), tàu (tą), jàu (ja), etc. En 1959, el Instituto Pedagógico de Šiauliai investigó los dialectos de 21 localidades. Los trabajos estuvieron dirigidos por la profesora titular M. Kuosienė. El material de las localidades investigadas consiste exclusivamente en descripciones de los dialectos maternos. Esto aumenta especialmente el valor del material recopilado, pues el dialecto nativo —con el que una persona está familiarizada desde la infancia— puede describirse con la mayor precisión. También cabe señalar como aspecto positivo del trabajo que una parte considerable de estas descripciones corresponde a dialectos samogitios y al área de la RSS de Lituania perteneciente a la zona de retracción general del acento. El sistema de estos dialectos es difícil y complejo, por lo que quienes los transcribían se encontraron con dificultades considerables, sobre todo al señalar el acento y los contornos tonales. Así, las descripciones de los dialectos de Gedkančiai (distrito de Kelmė, investigado por N. Ribinskytė) y Švėkšna (distrito de Šilutė, investigado por A. Raukytė) aportan abundante material concreto y fiable sobre la retracción del acento desde una terminación breve a cada sílaba precedente; en cambio, las descripciones de los dialectos de Pryšmančiai (investigado por J. Lukauskas), Užventis (investigado por M. Sabutytė), Šaukotas (investigado por I. Pranevičiūtė), Gimbogala (investigado por M. Švėgždaitė), Gilvyčiai (investigado por D. Šidlauskaitė) y Gruzdžiai (investigado por Z. Ruškytė ir R. Andrijaitytė) esclarecen las regularidades y variaciones de la retracción general del acento en esos dialectos. En muchas localidades investigadas, además de ofrecer una representación adecuada del sistema dialectal, se presenta material dialectal nuevo que permite ampliar el área de distribución de características particulares de los dialectos, determinar la intensidad de su difusión, etc. Por ejemplo, la descripción del dialecto de Švėkšna confirma con numerosos ejemplos un interesante fenómeno fonético ya observado y descrito en la bibliografía lingüística10: el paso de la vocal dialectal e (a la que en lk corresponden e y ė) a a cuando va delante de una consonante dura: màtà (metai), pamalàti (pameluoti), ràtà (reta), sáns (senas), svàkàtą (sveikata), šìmat (šimet), ràk (reikia). El material dialectal de Aukštašlynas (investigado por S. Dobilait y tė) y Laužai (investigado por I. Paulauskaitė; ambas localidades del distrito de Raseiniai) muestra que en estos alrededores los nombres y pronombres femeninos presentan terminaciones masculinas en el locativo plural, por ejemplo: dilgėliuose (en las ortigas), akiuose (en los ojos), gėlduose (en los recipientes), širdžiuose (en los corazones), marčiuose (en las nueras). También se señalan numerosas características dialectales valiosas en otras descripciones de dialectos. Actualmente se está cartografiando el área de los dialectos del sur de Lituania que ya se ha investigado; las características dialectales individuales se registran en mapas, indicando su área y sus límites de distribución. En mapas separados se mostrarán los puntos de confluencia e intersección de las características dialectales, sus variaciones, sus centros de origen, etc. Las características dialectales representadas en los mapas ofrecerán una imagen clara de la formación y evolución de la lengua lituana, esclarecerán las relaciones entre la lengua lituana y sus dialectos a lo largo de la historia y contribuirán a aclarar los vínculos del lituano con las lenguas emparentadas, entre otras cosas. TEXTOS Sobre la iglesia Una vez, una madre envió a su hijo a la iglesia. Le dijo: «Ve a la iglesia», y él se fue. No fue a la iglesia, sino al molino; allí estuvo paseando, mirando cómo molían en el molino, y luego volvió a casa. La madre le preguntó: «¿Y qué viste allí en la iglesia?». Entonces él dijo: 10 Žr. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dunininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacijos autoreferatas, 8, Vilnius, 1956. 199 Vi al señor Jesús y a los santos señores, y la santa señora estaba sentada y decía: «Itlium pitlium, itlium pitlium». Entonces la madre dijo: «¡Pero qué tonto eres! ¿Dónde estuviste? ¿Acaso no fuiste a la iglesia, sino al molino?» Lo contó Plakina Juzefa, de 52 años, del pueblo de Bebrėnai, comarca de Lazūnai. Sobre la tortilla Una mujer hizo una tortilla (huevos revueltos) el domingo y fue a la iglesia sin comer; dejó la tortilla en casa para el mediodía (para el almuerzo). En la iglesia no podía dejar de pensar en la tortilla: que nadie comería sin ella, cuánto tiempo estaría en la iglesia. Y rezaba, persignándose, pero en su cabeza pensaba que, de todos modos, alguien decía: «Ya están comiéndose tu tortilla». Así que, cuando alguien piensa cosas malas, dicen que el diablo te las susurra; entonces hay que poner una cruz y el diablo se apartará. Así que ella puso una cruz sobre los hombros en la iglesia, pero allí no había ningún diablo. ¿Dónde iba a haber un diablo en la iglesia? La mujer estaba arrodillada detrás de una columna. Miró y pensó para sí: «¿Acaso esa mujer se ha vuelto loca? ¡Pone cruces en la iglesia!». Y, en efecto, había una razón para pensar en la tortilla: mientras la madre estaba en la iglesia, los niños pequeños se reunieron para jugar y jugaban así: había novios, un niño se disfrazó de novio y una niña, de novia. Pues bien, había que agasajar a los novios. Entonces el niño de la casa donde estaba la tortilla la sacó y se la comió. La madre volvió de la iglesia y vio que la tortilla se había acabado. Y le dio una paliza a su hijo. Lo contó Plakina Juzefa, del pueblo de Bebrėnai, comarca de Lazūnai. Cuento infantil Iba yo por un camino entre árboles (por el bosque), encontré un lobo aterrado; allí yacía, con las fauces llenas de moscas. Pensé: «Lo aterrorizaré». Y digo: «Hay que mirar si tiene el otro costado hinchado». Le solté las garras (uñas) y empecé a darle la vuelta hacia el otro lado. Cuando se despertó, cuando saltó, cuando me lanzó contra los tocones, me asustó muchísimo y él mismo se asustó; cruzó el riachuelo de un salto y escapó, y a mí me dolió el costado durante dos semanas. Lo contó Avižičius Juozas, de 49 años, de la aldea de Pasaliai, distrito de Daunoriai. Cuento de aventuras Oí que allá en el cielo pensaban atrapar un mosquito, y yo, una vaca. Capturé un mosquito y una vaca, y me los llevé al cielo para cambiarlos. Llegué a un roble; me subí a ese roble, pero desde el cielo no se podía bajar: tenía tres metros de alto. ¿Qué podía hacer? Tomé un palo de estaca, lo clavé y bajé. Además, allí me dieron terneros, me regalaron vacas; volví a aquel roble: la copa se había derrumbado. ¿Qué podía hacer? Ya no había manera de bajar al suelo. Maté las vacas, maté los terneros, hice correas con las pieles, las cosí y bajé al suelo con esas correas. Desde el cielo no me dejaban bajar los cincuenta metros. Se levantó una tormenta, me zarandeó: me llevó a Moscú, luego a Petersburgo, y yo iba colgado de una correa. 200 Me zarandeaba y zarandeaba hasta que conseguí soltarme. Al soltarme, caí hasta el cuello en un pantano así, y me quedé sentado en el pantano: no podía salir. Llegó un pato, se hizo un nido en la cabeza, puso huevos, y yo seguía sentado en el pantano. Entonces llegó un perro y se comió esos huevos, y yo me agarré de la cola y él me sacó; y así llegué a Vilnius. Lo contó Avižičius Juozas Cuento Había un hombre pobre que vivía en la pobreza. Salió al camino y siguió andando. Se encontró con un viejo, un anciano muy anciano. «¿Adónde vas?», preguntó. «Voy, abuelito, a buscar dónde pueda encontrar un remedio para curar a la gente. Y si lo encuentras, ven a buscarme y curaremos a los dos a la gente». Entonces ambos se marcharon, adondequiera que alguien llorara con dolor, lo curaban, y así anduvieron todo el tiempo. Al cabo, ya había ganado un buen fajo de dinero. Llegó el viejo curandero y dijo: «Bueno, descansemos aquí; ve con el señorito por un cordero, lo mataremos, lo asaremos al fuego y nos lo comeremos». El viejo se acostó a dormir, y el otro mató el cordero, sacó los riñones, los puso a asar al fuego y se los comió. El viejo se despertó y dijo: «Déjame los riñones, yo los asaré y me los comeré». «Abuelito, no hay riñones en el cordero negro». «¿Cómo que no? En todo cordero hay riñones». No se lo confesó, que se los había comido; mintió al viejo. El otro se comió el cordero y el viejo dejó allí al hombre: «Yo iré a casa; no curaré a nadie sin ti». Y lo dejó. Dondequiera que estuviera, se presentó la hija del señor. Llegaron a la casa de aquel pobre para curarla. «Bueno —dijo—, la curaré». Él observaba cómo curaba el viejo y así también curaba él. Pero el viejo no curaba: era Dios quien le concedía el remedio para vivir. El otro fue a curar; al ver a la muchacha, empezó a apuñalarla con el cuchillo. La apuñalaba, pero no lograba recomponerla; se manchó las manos de sangre y él mismo se cubrió de sangre, pero no hizo nada: no la curó. Ya estaban en la fiesta del señor; ya lo iban a colgar, ya lo llevaban a la horca. En eso llegó el viejo. «¡Ah, canalla! ¿Qué has hecho? Te dije que no curaras; fuiste a curar sin mí, y ahora te van a colgar. Bueno, ¿también el cordero negro tenía riñones?». «Abuelito, no». «Ahora te cuelgan: es tu muerte, y no hay escapatoria». «¡Qué desgracia! Ya no hay nada, no queda nada». Entonces el viejo fue a casa del señor a curar a la muchacha a la que el otro había apuñalado. El viejo volvió a ensamblar a la muchacha, recompuso las partes que él había cortado, le metió un trocito en una oreja, otro en la otra, y la muchacha revivió y se levantó sana. «Bueno, ve y cuéntaselo al señor; ayúdame con este asunto, que fui yo quien la curó». El señor también lo soltó. El viejo le dijo: «Bueno, muchacho, no vuelvas a curar sin mí, porque te colgarán; ya tienes la horca esperándote, hasta la muerte». El viejo se fue a repartir. Amontonó una pila, amontonó otra y luego una tercera. «Abuelito, ¿qué haces? ¿Por qué amontonas tres pilas? Nosotros curábamos entre los dos; no había una tercera». «Mira, muchacho: esta pila es para ti, esta otra es para mí, y la tercera es para quien se comió los riñones del cordero». Él se echó a reír: «Abuelito, fui yo quien se los comió». «¿Dónde te los comiste? Ya estabas al borde de la muerte y no lo confesabas; pero, al ver la horca, lo confesaste: dijiste que te habías comido los riñones. Anda, anda, no te preocupes». «Abuelito, te doy mi palabra de honor: fui yo quien se los comió». «Ah, canalla, te esperaba la horca, era tu muerte y no lo confesabas; cuando viste la horca, lo confesaste: ¡la horca es más cara que la vida!». El viejo metió todas las pilas en un saco y se las llevó. «Bueno, vive, y no te pongas a curar a tanta gente. Los niños no van a la iglesia; andaban por ahí sin nada que hacer.» Lo contó Avižičius Juozas 201 Sobre las abejas Fue así: el diablo envolvió a Dios con un pañuelo (lo engañó). El pañuelo asistía a las abejas, y Dios tenía allí gusanos que roían vacas y caballos. Dios sabía que ellas llevaban miel; Dios quería miel, así que empezó a hablar con el pañuelo: «Vamos a intercambiar: tú me das abejas y yo te doy gusanos». Entonces el pañuelo empezó a decir: «¿Y si tú me engañas, quizá no sea bueno que hagamos el intercambio?» Dios aceptó, y había que decir cuándo hacer el intercambio, para que no saliera mal con los gusanos del pañuelo: él no sabe si esos gusanos serán mejores que las abejas. Entonces Dios dijo: «Intercambiarás cuando caigan todas las hojas de los árboles». El pañuelo sabía que caerían en otoño, pero Dios ideó el pino y el abeto, cuyas hojas nunca caen. Entonces, en otoño, el pañuelo fue a ver a Dios, porque ya habían caído las hojas. Dios empezó a hablarle: «¿Acaso estás ciego? Mira si han caído». El pañuelo miró lo que había y las abejas se quedaron con Dios. Y Dios se las dio a la gente y dijo: «Donde hay abejas, el trueno nunca golpeará». Lo contó Spiečys, de 58 años, del pueblo de Dervagiai, distrito rural de Daunoriai. Lamento por la muerte de la madre Ay, madre mía, ¿por qué me abandonaste? Me quedé huérfana, mientras que los hijos de la gente tienen madre. ¿Quién me peinará, quién me trenzará el cabello, quién me lavará las camisas, quién hará los trabajos, quién me llamará a su lado? No me despertará temprano, no me acostará por la noche. Ay, madre mía, te prepararon una camita, pero está oscura, no la hicieron luminosa. Ay, mis abuelitos, qué camita me habéis preparado, qué triste está. Ay, madre mía, yaces en silencio, ya no nos llamas, ya no nos dices nada; no puedes mover las manitas ni llamarnos. Ay, madre mía, ven temprano, despiértame con dulzura, ven bajo la ventana, llama a tus hijos, para que no se duerman, para que se levanten a hacer sus tareas, porque podrían dormirse, porque no pueden aprender sin su madre, sin su pariente querida. Los parientes de la familia no son madres; ellas no cuidan de nosotros. ¡Qué difícil es, qué mal está, cuando no hay nadie que nos llame, nadie que nos invite a su lado, nadie que nos prepare la comida y nos dé de comer, sin nuestra madre, sin nuestra pariente querida! Escribe una cartita y dásela a un pajarito, para que la lleve, para que la llame, para que yo pueda hablar con ella, para que reconozca las palabras de mi madre. Ay, madre mía, ya no volveré a verte allí, no te miraré más. Ay, madre mía, ¿cuándo me llevarás contigo? La cantó en forma de lamento Audzevičiūtė Vikčia, de 72 años, del pueblo de Uosiagirai, distrito rural de Daunoriai. Lamento por la muerte de la hija Ay, hija mía, mi querida, mi frutita, mi pajarito, ya no te veré, no habrá más huellas tuyas, ni tus palabras, ni quien me reemplace, ni tus trabajitos. ¿Por qué moriste tan joven, por qué te marchitaste tan pronto, como la hierba en otoño, como una flor en el jardín? ¿Por qué me abandonaste, por qué abandonaste a tu anciana madre? Te fuiste joven bajo tierra; ¿por qué te enfadaste conmigo, con esta vieja, o acaso te resultaba tan duro estar aquí? ¿Quién cuidará de mí en mi vejez (mir- 202 ¿Quién me cavará la tumba? Yo pensaba que tú, hijita mía, mirarías mi tumba, y a mí me llegó el turno de cavar la tuya, de ponerte bajo tierra, hijita mía. Tu casita quedará sin ventanas, tan oscura y triste: no oiré ni una palabra, no veré tus huellitas; ni podré oírte ni escucharte. No recibiré de ti ni una carta, ni podré leer tus cartas; no vendrás a verme ni me dirás nada, qué clase de vida llevas bajo esa tierrita, hijita mía. Lo cantó en una lamentación Avižičienė Paulina, 48 años, del pueblo de Dervagiai, distrito de Daunoriai. Lamento por la muerte del marido Y mi maridito, mi más guapo, mi querido, ¿por qué moriste, por qué me abandonaste? La gente irá a arar los campos, pero yo no tendré a quién arar el mío; mi parcela quedará sin arar. El pequeño amo de la casa, mi hijo, todavía es chiquito; no hay quien lo enseñe ni lo guíe; si no recuerda a su abuelito, no conocerá al abuelo. Los hijos de los demás irán a segar heno con sus abuelitos, pero él se quedará allí como un tronco; los niños lo maltratarán, y no habrá quien diga una palabra en su defensa. Me cuesta quedarme sola; ¿qué haré ahora, adónde iré, adónde me dirigiré? ¿Por qué me dejaste sola, por qué no me llevaste contigo? No me olvidaste: toma una hoz y llévame contigo, para que no sufra sola. Otras nueras irán con sus maridos, pero yo tendré que ir sola. Ay, marido mío, sobre tu tumbita crecerá una hierbita verde; llegará el verano, el cuco cantará, los pajaritos piarán y todas las florecitas y los bichitos revivirán; solo tú yacerás bajo tierra. Que Dios te dé el cielo, para que allí estés mejor. Lo cantó en una lamentación Spiecienė Ona, 60 años, del pueblo de Dervagiai, distrito de Daunoriai. Canción de cuna Duerme, duerme, gatito negro, no despiertes a mi niño. Le quitaré la piel a esa oveja y le coseré un abriguillo a mi niño. Duerme, duerme, gatito moteado, no despiertes a mi niño. Le quitaré la piel a esa oveja y le coseré un abrigo de piel a mi niño. Duerme, duerme, gatito blanco, no despiertes a mi niño. Le quitaré la piel a esa oveja y le coseré una camisita a mi niño. La cantó Audzevičiūtė Vikcia, 72 años, del pueblo de Uosiagiriai, distrito de Daunoriai. Canción de cuna Duérmete, duérmete, yo te mezo; mi hijita hermosa, mi hijita querida; yo te arrullo, yo te mezo, te canto una cancioncita para que puedas dormir. Cantada por Audzevičiūtė Vikcia 203 Canción de pastores No llueva, no llueva, lloviznita; a tus hijos los calará, los calará: sentados bajo los arbustos, con un mendrugo de pan, cortándolo bajo la mesa, repartiendo trocitos. Cantada por: Kavalčiuk Paulina, 49 años, Tulko Juzefa, 60 años, Stankevič Vladislava, 45 años, Žaldak Olesia, 56 años, Tulko Ana, 53 años, Žaldak Olimpija, 48 años, y Plakina Juzefa, 52 años. Todas son de la aldea de Bebrėnai, distrito de Lazūnai. Oración a la luna 1) Lunita nueva, rey del cielo, que te vaya bien y que nosotros estemos sanos. Anotado en la aldea de Šeškai, distrito de Daunoriai, de Škarbeliosios Vikčios, de unos 65 años. 2) Lunita nueva, rey del cielo, que tengas corona y que yo tenga salud y vida. Anotado de Audzevičiūtės Vikčios Canción La liebre saltaba por las callejuelas, y las muchachas por las callejuelas ajenas (cuarto): la liebre quería mirar qué hacen las muchachas. Y las muchachas hilan estopa, hilan estopa, la llevan al mercado, y los mozos silban, y los mozos silban. Cantó Audzevičiūtė Vikčia Acertijos 1) Camina por las paredes con un capote rojo (prusianos). 2) … cinco hijos, y un solo nombre para todos (manos). 3) Un establo lleno de ovejitas, y solo queda un barón que bala (la iglesia y el sacerdote). 4) Un barril sin fondo y sin aros, y sin nada, y lleno de vino (testículo — huevo). 5) Sin manos ni hacha, y construida una casa (nido de pájaro). 6) De la cabeza, una cola, y de la cola, una cola (caballo). 7) Una semilla de amapola atraviesa la puerta (una pulga pica a una persona). 8) Todo el árbol es recto, una sola rama es larga (recipiente para ordeñar). 9) En el tronco del árbol, algo humea (una manzana). 10) La madre, lisa; el padre, jorobado; los niños, alborotados (la era, el granero, los mayales). 204 RECOPILACIÓN DE MATERIAL DIALECTAL PARA EL ATLAS LINGÜÍSTICO DE LA LENGUA LITUANA Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ Resumen El artículo señala un importante campo de la lingüística lituana: el estudio de los dialectos lituanos y la recopilación de material dialectal para el atlas lingüístico lituano. Este trabajo se lleva a cabo en nuestra república desde 1951. En él participan activamente los departamentos de lengua lituana de las instituciones de enseñanza superior de la república y la Sección de Historia de la Lengua y Dialectología del Instituto de Lengua y Literatura Lituanas de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania (que dirige y coordina este trabajo). Hasta ahora se ha recopilado material dialectal de más de 500 localidades del territorio de la RSS de Lituania, además de algunas islas lituanas aisladas situadas en el territorio de Bielorrusia occidental. En el futuro queda por investigar los dialectos de las otras 200 localidades incluidas en la red de nuestro Atlas Dialectológico, y así se completará la recopilación de datos para el Atlas de los dialectos lituanos. La transcripción y el estudio del material dialectal se han intensificado especialmente en los últimos años. Solo en 1959 se recopiló material dialectal de 85 localidades. El artículo expone el desarrollo de las investigaciones dialectales, pone de relieve el valor científico del material dialectal recopilado, señala fenómenos lingüísticos importantes para la dialectología lituana que se conservan en los dialectos y subraya la gran importancia del atlas lingüístico de la lengua lituana que se está preparando.