Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA SAMMLUNG DIALEKTALEN MATERIALS FÜR DEN ATLAS DER LITAUISCHEN SPRACHE E. GRINAVECKIENĖ In unserer Republik werden seit 1951 alljährlich in großem Umfang die Dialekte der litauischen Sprache erforscht und dialektales Material für den in Vorbereitung befindlichen Atlas der litauischen Sprache gesammelt. Zu diesem Zweck hatte das Institut für litauische Sprache und Literatur der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR ein „Programm zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache“1 ausgearbeitet und 1951 veröffentlicht. 1954 wurde auch eine „Anleitung zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache“2 ausgearbeitet und veröffentlicht, die konkrete methodische Hinweise dazu gibt, wie diese oder jene dialektale Besonderheit von Sprechern des Dialekts zu erfragen, wie sie aufzuzeichnen und wie das gesammelte Material zu bearbeiten ist usw. Damit die Sammlung dialektalen Materials planmäßiger und systematischer durchgeführt werden konnte, wurde das gesamte Gebiet der Litauischen SSR in mehr als 700 bewohnte Orte unterteilt, die jeweils etwa 10–12 km voneinander entfernt liegen. Die Dialekte dieser Orte werden untersucht. Inzwischen gibt es etwas mehr solcher zu untersuchenden Orte, da sich im Zuge von Expeditionen oder individuellen Untersuchungen herausgestellt hat, dass die Zahl der Orte angesichts der historischen Entwicklung der Sprache und der Dialekte an den Stellen erhöht werden muss, an denen Dialektgrenzen verlaufen und Merkmale mehrerer verschiedener Dialekte zusammentreffen. Es sei noch erwähnt, dass dialektales Material für den in Vorbereitung befindlichen Atlas der litauischen Sprache auch aus isolierten litauischen Dörfern in den westlichen Bezirken der Belarussischen SSR (Grodno, Rodūnia, Jūrotiškiai, Voranava, Astravets, Zietela, Vidžiai und Breslauja) gesammelt wurde und weiterhin gesammelt wird. Von den ersten Tagen an (1951) beteiligten sich an der Sammlung dialektalen Materials Mitarbeiter der Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie des Instituts für litauische Sprache und Literatur sowie Dozenten und Studierende der Lehrstühle für litauische Sprache der Staatlichen Universität Vilnius namens V. Kapsukas und des Staatlichen Pädagogischen Instituts Vilnius. In jüngster Zeit hat sich auch das Kollektiv der Dozenten und Studierenden des Lehrstuhls für litauische Sprache des Pädagogischen Instituts Šiauliai aktiv an der Sammlung dialektalen Materials beteiligt, ebenso wie einige litauische Sprachlehrer der Republik. Zu Beginn der dialektologischen Materialsammlung richtete sich die Aufmerksamkeit vor allem auf jene Dialekte der litauischen Sprache, die die Grundlage der litauischen Literatursprache bildeten: auf die südwestlichen Hochlitauischen Dialekte (der Kapsen und Zanavyken) sowie auf weitere Dialekte Südlitauens. In den ersten drei Jahren der Materialsammlung (1951–1953) kann man sagen, 1Siehe: Programm zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache, Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR, Institut für litauische Sprache und Literatur, Vilnius, 1951, 2. Aufl., 1956. 2Siehe: Anleitung zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache, Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR, Institut für litauische Sprache und Literatur, Vilnius, 1954, 2. Aufl., 1957. 191 wurde das gesamte Gebiet der südlitauischen Dialekte (einschließlich eines Teils der mittelsüdlichen und dzūkischen Dialekte) untersucht. Seit 1954 werden die osthochlitauischen Dialekte erforscht, seit 1957 die mittelhochlitauischen, und 1958 begann die Untersuchung der schwierigsten Dialekte der litauischen Sprache – der žemaitischen. Erwähnenswert ist, dass allein im Jahr 1959 dialektales Material für den Atlas der litauischen Sprache aus 85 bewohnten Orten gesammelt wurde. Bis heute sind insgesamt bereits die Dialekte von mehr als 500 bewohnten Orten untersucht worden. Die Sammlung dialektalen Materials soll etwa 1963 abgeschlossen werden. Wie die Sammlung dialektalen Materials der litauischen Sprache durchgeführt wird, zeigt am deutlichsten das 1959 gesammelte dialektale Material. Wir wollen es hier in groben Zügen analysieren. Die Dialektologen des Instituts für litauische Sprache und Literatur führten 1959 drei wissenschaftliche Expeditionen durch, an denen insgesamt 20 Personen teilnahmen und die Dialekte von 40 bewohnten Orten untersuchten. (Im Jahresplan war die Untersuchung von 30 Orten vorgesehen.) Die erste Expedition führte in die isolierten litauischen Sprachinseln im westlichen Teil der Belarussischen SSR – in die Bezirke Jūrótiškiai (heute Iwje), Varanāva, Ródūnia und Gārdinas. Während dieser Expedition wurden die Dialekte von sieben bewohnten Orten untersucht. Dabei wurde viel wertvolles und bis dahin wenig bekanntes oder gehörtes dialektales Material gesammelt; außerdem wurden Daten erhoben, die eine Erweiterung des Verbreitungsgebiets und der Grenzen dialektaler Merkmale ermöglichen, die auf dem Gebiet der Litauischen SSR vorkommen. Aufgezeichnet wurden viele neue, den örtlichen Charakter widerspiegelnde Wörter und Formen, zahlreiche schöne erstarrte Redewendungen und alte phraseologische Verbindungen sowie eine beträchtliche Menge an Volksüberlieferungen, insbesondere Klagen und Beschwörungen. Ferner wurden etwa 500 Ortsnamen dieser Gegend und weiteres wertvolles Material gesammelt. (Einige in dieser Gegend aufgezeichnete volkskundliche Texte werden am Ende des Artikels als Dialektbeispiele angeführt, siehe S. 199–204.) So zeigen die in der Umgebung von Kargaudai (Bezirk Rodūnia, untersucht von V. Vitkauskas), Ramaškonys (Bezirk Varanava, untersucht von J. Šukys) und Azierkai (Bezirk Grodno, untersucht von A. Vidugiris) gesammelten dialektalen Daten, dass hier die litauischen Diphthonge ie und uo zu Monophthongen werden und sich in y bzw. ū verwandeln, z. B.: dynā3 (diena, „Tag“), nỹkas (niekas, „nichts“), kūdėlis (kuodelis, „Werg“), šlūtėlė (šluotelė, „Besen“), gydōt (dainuoti, „singen“), spytỹs (spiečius, „Bienenschwarm“), klūnas (kluonas, „Scheune“). 3Die Dialektbeispiele im Artikel werden mit den Schriftzeichen der litauischen Standardsprache geschrieben, wenn ihre Aussprache mit der Standardsprache übereinstimmt; abweichende Lautungen werden hingegen gekennzeichnet. So finden sich in Beispielen aus den isolierten litauischen Sprachinseln der Belarussischen SSR die Laute ė, ə und ь. Sie werden nach harten Konsonanten ausgesprochen (weshalb die Härte des l in diesem Fall nicht gekennzeichnet wird) und entsprechen folgenden Lauten der litauischen Standardsprache: e–ė (no-rejo ~ norėjo); ə–ę (regėj ~ regėjo), ь – i, j, y (stīrbis ~ sūris, žīda ~ žydi, rūtas ~ rytas; pirkėlė ~ pirkėlė). In Beispielen aus žemaitischen Dialekten kommen die geöffneten Laute ę und ǫ vor. Sie werden anstelle der kurzen Vokale i und u der litauischen Standardsprache sowie der mit ihnen gebildeten Diphthonge ausgesprochen (kệš ~ kiša, bōva ~ būvo), ebenso am Wortende anstelle der unbetonten Laute e, ė, io, e der Standardsprache (sākę ~ sakė, lāukę ~ laukė, brōlę ~ brolio). Die Vokale ę und ǫ sind stets kurz. In Beispielen aus den Dialekten Mittellitauens werden Vokale verwendet, die von den standardsprachlichen e und o abweichen und unbetont am Wortende anstelle der Diphthonge ai und au auftreten (vaikę ~ vaikai, sākę ~ sakau). Am unbetonten Wortende wird in diesen Dialekten der Vokal ę anstelle der standardsprachlichen Diphthonge iai und ei sowie des Vokals ę ausgesprochen (kviečę ~ kviečiai, sākę ~ sakei, kâtę ~ katę). Der Vokal ǫ wird am Wortende des Dialekts anstelle des standardsprachlichen ą ausgesprochen (vaikǫ ~ vaiką). Anstelle des kurzen standardsprachlichen a wird hier am geschlossenen Wortende ein leicht reduziertes ə mit u-Färbung ausgesprochen (vaikəs ~ vaikas). Abweichende Palatalität einzelner Konsonanten oder Konsonantengruppen wird stets gekennzeichnet. Die Laute werden nicht in die Schriftzeichen der litauischen Standardsprache übertragen. Die Länge eines betonten Lautes wird gewöhnlich durch die Zeichen der entsprechenden Intonation angezeigt: Vokale mit fallender, steigender und gebrochener Intonation sind stets lang, mit mittlerer Intonation halblang. Das Zeichen der mittleren Intonation wird außerdem auch bei langen Vokalen gesetzt, wenn die Intonationen nicht unterschieden werden. Die Länge des Lautes wird in diesem Fall durch die übliche Längenkennzeichnung der litauischen Standardsprache angezeigt (Strich, Nasalzeichen). Ebenso werden auch lange unbetonte Laute gekennzeichnet. Die Halblänge eines unbetonten Lautes wird durch einen tiefgestellten Punkt neben dem Laut angezeigt. Wenn ein Wort mehrere Akzente hat, ist der erste davon der Hauptakzent, 192 Das Material aus Pelesa (Kreis Rodūnia, untersucht von D. Gargასaitė) und vom Erhebungspunkt Azierkai belegt einen interessanten Lautwandel der Konsonanten t, d zu g, k vor den Vokalen e, ė, zum Beispiel: vángenio (vandenio), kėvas (tėvas), kekės (tekės), sūgege (sudegė). Das Material aus dem Untersuchungsgebiet belegt, dass im Singular-Lokativ und in der 3. Person Singular des Präteritums am Wortende vor j oder v die Vokale e, ė, o ausfallen, zum Beispiel: ažvacioj (užpakalyje), gerklėj (gerklėje), ažnorėj (panorėjo), atėj (atėjo), atpjov (atpjovė), spiov (spiovė), insispirdzinėj (priešinosi). Diese Erscheinung tritt am häufigsten auf, wenn j oder v vor einer Silbe mit langen Vokalen oder Diphthongen steht. In der Umgebung von Lazūnai (Kreis Jūrotiškiai, untersucht von E. Grinaveckienė) wurden solche Nominativformen im Singular von Substantiven mit konsonantischem Stamm aufgezeichnet wie mūoj (motina), žmuoj (žmogus); alte Formen adjektivischer Pronominalformen sowie interessante substantivische Pronominalformen, wie jaunamėjam mūžkobs žaidžia (pas jaunąjį armonika groja), ažėn tu radunūpjamp susiedėliump (užeik tu pas tikruosius kaimynėlius), martėlėsis andarėkas (martelės sijonas), žmogauškasai darbas (žmogaus darbas), arganistasai (vargonininkas) und Ähnliches; es kommen zwei Varianten der Instrumentalformen Singular der Personal- und Reflexivpronomen vor: maimĩ ir maimĩm (manimi), taimi ir taimĩ (tavimi), saimi ir saimĩm (savimi); der Gebrauch alter postpositionaler Lokative und die Vielfalt ihrer Formen sind belegt: kláusk tãmp kitàmp žmogėp (klausk to kito žmogaus), tibp (pas tave), vaikėp (pas vaiką, vaiko), peliūmp (pas peles), durump (prie durų), manĩp (prie manęs); vartuosai (vart(u)ose), apivaraitešbi (su apyvaraitėmis, su virvelėmis), jājūosbi (jaujos(e)), dviðjocbi momosbi (dviejų mamų, pas dvi mamas) und Ähnliches; die Form būlo wird statt des litauischen būdavo verwendet: būlo, ėnas ateima manāp momāp (būdavo, jis ateina pas mano mamą); in den Verben sind Reste der alten Endbetonung vorhanden: stos (bus, atsiras), stojós (pasidarė), stojomės (atsistojome), vijós (vijosi), radós (atsirado). In Lazūnai sowie einigen weiteren untersuchten Orten (Kargaudai, Pelesa) wird eine unflektierte und erstarrte Form des Partizips der aktiven Stimme im Präteritum verwendet, zum Beispiel: berniūkas susnebivę (vaikinas išvargęs), mergutaitė ažmigį (mergaitė užmigusi), anà numirį (ji mirusi), vaikas apsisžūcinį (vaikas nusiplikinęs), šuvà predį (šuo priėjęs), aš atėj (aš atėjęs), brigadierius apsįrdį (brigadierius supykęs) und Ähnliches. Ist diese Form, die auf den ersten Blick nur wie ein Nominativ Plural aussieht, vielleicht nicht vielmehr eine alte Neutrumform, die für beide Genera und Numeri verallgemeinert wurde und in anderen litauischen Dialekten bereits nicht mehr vorkommt? Zur Bezeichnung des Instrumentals Plural wird in diesen Dialekten vermutlich die alte Dualform verwendet, zum Beispiel in Lazūnai, Kargaudai und Pelesa mit der Endung -mi: akìmi (akimis), durìmi (durimis), nósimi (nosimis, šnervėmis), lápėmi (lapėmis), rankòmi (rankomis); in Bieliūnai (near Nočia, Kreis Rodūnia, investigated by A. Jonaitytė) with the ending -ma: žmonìma (žmonėmis), šunìma (šunimis), rankòma (rankomis); in Ramaškonys with the ending -mu: avimù (avimis), piemenimù (piemenimis), šunimù (šunimis). Partizipien der aktiven Stimme im Präsens kommen hier selten vor. Es kommt vor (Erhebungspunkt Lazūnai), dass ihre Funktion ein Halbpartizip übernimmt, zum Beispiel: pamàtė žmogų sėdėdamų (pamatė sėdinti žmogų), daũg eidamų žmonių (daug einančių žmonių), rado arklį ėsdamų (rado ėdantį arklį), pamėčiau valgydamų (palikau valgantį), regėjau anų sėdamų (mačiau jį sėjantį) und Ähnliches. In diesen Dialekten kommen auch viele Adverbien vor, die sich von der Schriftsprache unterscheiden— 13. Kalbotyros klausimai, III 193 zum Beispiel: tadùkai (dann), šėjaũkai (hierher), tėjaũkai (dorthin), dabàrkai (jetzt), dàrkai (jetzt), ingi kẽtverelìa (in vier Teile) und anderes. Die meisten Verben mit dem Suffix -(d)inėti haben in diesen Dialekten anders als in der Schriftsprache meist keine iterative Bedeutung, zum Beispiel: (Lazūnai) išėidzinėja senas žilas dziedas (išeina senas žilas senis), ãnas jau davydzinėja manę (jis mane jau pasivėja), atnešùžinèk dàrkai savus grašùs (atnešk dabar savo pinigus); (Pelesa) išdarindzinėja ravèlį dėl sàmąnų (dirba griovelį samanoms); (Ramaškonys) jau pritemdzinėja (jau temsta) und so weiter. In der Umgebung von Lazūnai kommt die alte Präposition pie vor. Sie wird hier mit dem Akkusativ anstelle der schriftlitauischen Präposition prie mit dem Genitiv verwendet, zum Beispiel: anà stõu pie kraštų (ji stovi prie krašto), mēs gyvenam pie medžių (mes gyvename prie miško). Die Präposition pie wird hier auch im Sinne von „über“ verwendet, zum Beispiel: pie maną nepamirš (nepamiršk apie mane), ką sakė pie obelas (ką sakė apie obelis). Zur Bezeichnung einer Richtung wird nach Verben der Fortbewegung (eiti, grįžti, siųsti…) anders als in der Schriftsprache stets der alte Genitiv ohne Präposition verwendet, zum Beispiel: eik manęs (eik pas mane), ãnas negrįžo jòs (jis negrįžo pas ją), nuvėj bernùkas dẽdės (nuėjo berniukas pas dėdę), àciuntė jaunikį dukterìes (atsiuntė jaunikį pas dukterį) und Ähnliches. In den untersuchten Dialekten gibt es auch zahlreiche lexikalische Unterschiede zur Schriftsprache sowie viele alte litauische Wörter und anschauliche phraseologische Verbindungen, die in anderen litauischen Dialekten meist nicht anzutreffen sind, zum Beispiel: (Lazūnai) mèdžas (miškas), mèdžiaga (medis), lãpė, laputáitė (voveruška), sprùndagalvis, stumbagalvis (kūjagalvis), làkštas (medžio lapas), plùksna (svogūno laiškas), grùšcis (bulvinė košė), kùsnis (trupūtis), krìmisc (graužti), nuplùk (nuplaukti), vienàra (vis tiek), sekmė (pasaka), priimtùvės (dovanos), nusmainyce (pasikeisti), apsikėpce (nuplukti), degùs, deguncì (karštas, -a), insivìlgynce (sušlapti), skraidýce (lakstyti, bėgti), rìžke (imti, vesti), kienas darbas (kieno darbas), vienas vienõp neùturbja (vienas su kitu nesikalba), ant pirmojo slbnìksčio pasakiau (visų pirma pasakiau) und so weiter; (Kargaudai) sekėc (galėti: jùms dár sekėjo pamiegoc), pìktauc (pykti: piktauja vaikas, kàd žindos nieko nèra), rėkia, kaip inskeltas (verkia, kaip patrakęs, garsiai), pjovacis (piovimas, dūrimas, dieglys), apsegtùvas (drabužiai), plõnas, kàp mušõžamis; (Ramaškonys) dudėnt (kalbėti), tarpùpėdžis (klojimo šalinė), draugė (šeimyna), pàisy (žiūrėti: pàisau per lãngų), raudõns (raudonviršis), grýnas (nuogas), kràmtyt (dilginti: dilgynė kràmtos); (Pelesa) žmogùs (vyras: anyta žmogaus mokrà), kodė (kubilas), kėltuva (raguotis, karvė), dievàitis (mėnuo ir mėnulis: kiek aždarbujì ant dievaičio; ažu dievaičio mire), nastràž (žiemenys, burna: nastrai mažì, šaukštas didzidžìlis), žingelis (spragilo pasaitas), žolynas (gėlė), stacinys (mandulys, guba), straublỹs (vaivorykštė), pliuskúoja, kaip botàgas per vàndeni (niekus tauškia), neva-rýta nuvėj, neaprašyta testa parein, sùkti nosį (pykti) und anderes. Das bei der ersten dialektologischen Expedition gesammelte Dialektmaterial wurde wissenschaftlich ausgewertet, und einige darauf beruhende Arbeiten wurden für den Druck vorbereitet. Die zweite dialektologische Expedition führte in die südwestlichen žemaitischen Gebiete – in die Kreise Priekulė, Šilutė, Pagėgiai und Klaipėda. Hier wurden die Dialekte von neun Wohnorten untersucht. Im Verlauf der Untersuchung wurde eine beträchtliche Menge, könnte man sagen, neuer und wertvoller Dialektdaten gesammelt. So wurde etwa im Kreis Klaipėda, in der Umgebung von Plikiai (untersucht von D. Gargasaite), eine interessante Erscheinung des Vokalismus festgestellt: Der Diphthong ai wird am Wortende in allen Fällen zum Diphthong uo (siehe in dieser Publikation den Artikel von D. Gargasaïtė „Der Wortauslaut im Dialekt von Plikiai“. 194 Diphthong -ai“). Während der Expedition wurde diesem Phänomen auch eingehender Aufmerksamkeit gewidmet. Es wurde versucht, seine Verbreitungsgrenzen zusätzlich zu ermitteln. Nach vorläufigen Daten ergibt sich für die Verbreitung dieses Phänomens folgendes Dreieck: Plikiai — Kalotė — Dovilai. V. Fenclau, der die Ortsnamen dieser Gegend untersuchte und die allgemeinsten Merkmale der Dialekte dieser Gegend zu beschreiben suchte, bestimmte auch die Verbreitungsgrenzen einzelner Merkmale, die durch die aktuellen Dialektdaten in vielen Fällen nicht bestätigt wurden⁴. Somit wurde bei dieser Expedition auch die von V. Fenclau bestimmte Grenze der žemaitischen priekrūsiškiai-Dialekte zu den klaipėdiškiai- und šilutiškiai-Dialekten präzisiert. Den Priekulė-Dialekten fällt auch ein Teil des Dialektgebiets zu, das V. Fenclau den šilutiškiai- und klaipėdiškiai-Dialekten zugeordnet hatte. Auch die Akzentuierung und Schreibweise der Ortsnamen wurden abgeglichen. So akzentuiert V. Fenclau die Ortsnamen aus der Umgebung von Priekulė Grūmbliai, Kānwonai, Derėkliai, Drēverna, Prōtnēšai, Kūkorai auf der Endung und betrachtet sie als endungsbetonte Wörter; bei uns sind sie jedoch mit Betonung auf dem Stamm aufgezeichnet worden und werden heute so ausgesprochen: Grūmblē, Kānwōna, Dērėklē ar Dēcklē, Drēverna, Prōtnēšē, Kūkorā usw. Der Ortsname Drežiai wurde von uns als zur vierten Akzentklasse gehörig festgestellt (im Dativ und Akkusativ liegt die Betonung am Wortende): Drežē, Drežiams, Drežius; V. Fenclau hingegen ordnet ihn unserer Ansicht nach fälschlich der zweiten Akzentklasse zu (im Dativ liegt die Betonung auf dem Stamm, im Akkusativ auf der Endung) usw. Während der Expedition wurde neu festgestellt, dass der Vokal e, sowohl allein als auch in der Verbindung mit l, m, n, r, wenn er vor einem palatalisierten Konsonanten steht, im Dialekt von Priekulė (untersucht von E. Grinaveckienė) sich verengt und ungefähr wie das ė der Standardsprache ausgesprochen wird, z. B.: kēršys (keršys), pēmpe (pempe), gērž (geri), dēve (davė), nēšt (nešti), žērpē (verpti), aber: kēršts (kerštas), pēnkts (penktas), gērs (geras), dēvus (davusi), nēs, vērpām (verpiame) und dergleichen. Die Verengung oder Öffnung des Vokals e, die vom nachfolgenden Konsonanten abhängt, ist für viele litauische Dialekte sowie auch für die lettische Sprache unserer nördlichen Nachbarn charakteristisch. Dass dieser Sachverhalt im Dialekt von Priekulė festgestellt wurde, erweitert das interessante Verbreitungsgebiet des Phänomens in erheblichem Maße. Daneben wurde im gesamten untersuchten Gebiet der lebendige und weit verbreitete Gebrauch des Duals bei Substantiven, Pronomen und Verben festgestellt, z. B.: anodō pačiūdō tur išimaitį (anie abu patys turi išsimaitinti), abōdo lȳgu bōva (abu lygūs buvo), dvi danti nū dākta išmušē (du dantis šalia vienas kito išsimušė), dvi mergiki abidi venōki (dvi mergaitės, abi vienokios), du sūnu žōvorusu (du žuvę sūnūs), mōdo pačiūdo nabōvova susiōščiusiu (mudu patys nebuvome pažįstami, susipažinę), ar nesusipȳksetau jōdo (ar judu nesusipyksite), su dōm vežēmom (su dviem vežimais) usw. Der Dual ist, wie bekannt, anderen litauischen Dialekten und der Standardsprache nicht eigen und schwindet oder ist bereits ganz verschwunden. Hier wurde auch das Vorkommen zweier Reflexivpartikeln in den Formen präfigierter Verben festgestellt, z. B.: rēk nūsilēstis (reikia nusileisti), nenusitēpkis (ne-nusitepk), isilāptis (įsilipti), izilākos (išsilaiko), izisūkos (išsisuko) usw. Nach den derzeit verfügbaren Daten sind Verben mit zwei Reflexivpartikeln, abgesehen von den žemaitischen Dialekten, fast nirgends mehr in größerem Umfang anzutreffen. Im Kreis Šilutė, bei Rusnė und Šyškrantė (untersucht von L. Surgailaitė), wurde erstmals festgestellt, dass der alte auslautende Diphthong en (der in der Standardsprache heute zu e geworden ist) in Partizipien in den Diphthong ei übergeht, z. B.: būvēi (buvę), pardāvēi (pardavę), priējēi (priėję), 4 Žr. W. Fenzlau, Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets“, 12, Halle, 1936. 195 šókėi (šokę) und dergleichen. Dieser neue Sprachbefund ist insofern interessant, als man aus den Dialekten bisher nur die Entwicklung der alten Diphthonge an, en (Standardsprache ą, ę) zu ai, ei kannte, wenn sie betont sind und einen Stoßton tragen, zum Beispiel spręsti (spręsti), kąsnis (kąsnis); die Daten der aktuellen Untersuchungen zeigen jedoch deutlich, dass auch das alte unbetonte en am Wortende (von mir unterstrichen — E.G.) zum Diphthong ei werden kann. Interessant ist auch, dass das aus dieser Gegend gesammelte Material Beispiele enthält, in denen sich auch das alte stoßtonige en (Standardsprache ẽ) zu ei entwickelt hat. Bei Priekulė sagt man zum Beispiel lėšas (lęšis, eine Erbsenart: dãuk lėšu bõva į rūgiùs), skėišė (skęsk) und dergleichen. Dieser Befund wird dazu beitragen, die Herkunft einiger litauischer Wörter und ihrer Formen zu erklären. Im Unterschied zu einigen anderen litauischen Dialekten und zur Standardsprache werden die pronominalen Adjektive in diesen Dialekten auf zwei verschiedene Weisen gebildet, z. B.: lėsąsis⁵ und lėsąis (liesasis), jāunāsis und jāunāis (jaunasis), mažāsis und mažāis (mažasis), gērāsis und gērāis (gerasis). Möglicherweise könnten die ersten Formen (gērāsis...) nach dem Muster der Standardsprache gebildet sein, die zweiten (gērāis..., in der Mundart seltener) nach dem Muster des Lettischen. Dieser Annahme scheint jedoch, so scheint mir, die Bildung der Formen gerāsis... nach dem Muster der Standardsprache zu widersprechen, denn das Suffix a dieser Dialekte wird auch ohne Hauptakzent lang ausgesprochen (als langer Vokal erhält es einen Neben- bzw. zurückgezogenen Akzent), während es in der Standardsprache betont und kurz ausgesprochen wird. Der Vokal a in dieser Form wird auch in allen anderen žemaitischen Dialekten lang ausgesprochen; die Ursache seiner Länge ist bis heute unklar und ungeklärt. Möglicherweise wird der doppelte Gebrauch der pronominalen Formen in unserem Untersuchungsgebiet mehr Licht darauf werfen und dabei helfen, die Unterschiede in der Bildung der pronominalen Formen aller žemaitischen Dialekte besser und zutreffender zu erklären. Bei Priekulė wurden auch einige andere Adjektive mit interessanter Wortbildung aufgezeichnet, z. B.: apatējis — apatējis krāštš yr nūbrikis (abgeschabt), rēk nūdāžīt; kraštējis — kraštējē kõrē pilni mēdāus yr; pačiūjis—nū pačiūju išgerdau pėta žōdį; vidurējis — vidurējis rēms yr išvīrtis; viršutējis — viršutējē lentīna; viršūjysis — viršūjosios dānės iškrēta (die oberen Zähne sind ausgefallen) und dergleichen. Wie aus den Beispielen ersichtlich, bezeichnen diese Adjektive ein unterscheidendes Merkmal eines Gegenstands. Ihrer Bedeutung nach stehen sie somit den pronominalen Adjektiven⁶ oder Adjektiven mit dem Suffix -inis⁷ nahe. Es gibt die Auffassung, dass solche Adjektive aus Kasusformen eines Substantivs und dem Pronomen jis, ji⁸ entstanden sein könnten. Im Untersuchungsgebiet wurde auch der vollständige Übergang der Verben mit den Stämmen ia- und i- in den a-Stamm festgestellt, z. B.: audām (audžiame), kenčiu (kenčiu), mylām (mylime), pēṛ (peri), šērat (šeriate), gēram (geriame) und dergleichen. Unter den interessanteren Fällen der Wortbildung ist das Suffix -ininkas zu erwähnen, das in diesen Dialekten sehr häufig vorkommt. Es bezeichnet Personen mit einer ständigen Beschäftigung und charakterisiert Personen nach ihrer Herkunft und ihrem Wohnort sowie nach ihrer Tätigkeit, z. B.: lāukinīaks (Bauer, Kolchosbauer), kōpinīaks (Fischer, Bewohner der Dünen), žvējininīks (Fischer), žēminīaks (Bauer), kūrminīaks (jemand, der Maulwürfe fing), lētūvinīaks (Bewohner des Gebiets um Klaipėda), vēntinīaks (Bewohner von Ventė), kēmīninīks (Dorfbewoh- 5 Das a des Suffixes trägt einen Neben- bzw. zurückgezogenen Akzent, weil es hier lang ausgesprochen wird. 6 Vgl. A. Valeckienė, Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas, siehe Literatūra ir kalba, 2, 175, Vilnius, 1957. 7 Vgl. ebenda, 260. 8 Siehe Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 11–12, Vilnius, 1957. 196 Bewohner), butėlininks (jemand, der ein kleines Häuschen besitzt), susirinkimininks (eine Person, die die Aufgaben eines Priesters übernimmt), išimtinininks (ein Großvater, der von einer Ausnahmerente lebte) und Ähnliches. Interessant ist auch der Hinweis, dass man in der Umgebung von Priekulė und Grobštai zur Bezeichnung von Ehefrauen anhand der Namen ihrer Männer eine aus dem Namen des Mannes gebildete attributive feminine Substantivform verwendet, z. B.: Kristupoji (Kristupos Frau), Anskioji (Anskios Frau), Martynoji (Martynos Frau), Mikioji (Mikios Frau), Jūrioji (Jurgios Frau), Endrikioji (Andriejaus Frau), Krizioji (Krizos Frau) usw. Unter den syntaktischen Besonderheiten ist der Gebrauch des Akkusativs bei Negation zu erwähnen, z. B.: nebeat rāda tän väika (das Kind nicht gefunden), žiaurōma nerōdžiau kareivis būdāms (Grausamkeit zeigte ich nicht, als ich Soldat war), šoferi dā nemačiau (den Fahrer habe ich noch nicht gesehen), juk mes arklēna nevalgōm (wir essen doch kein Pferdefleisch), aš nenorėjau tēvi trukdyti (ich wollte dich nicht stören) usw.; der Gebrauch der Präposition und des Präfixes py anstelle von standardlitauisch prie, z. B.: py tvōrōs (am Zaun), py väika (beim Kind), py manęs (bei mir), pygalvėlis (Kissen), pýgals (Übernachtung), pýbutis (Unterkunft). Während dieser Expedition wurden mehr als 200 Ortsnamen gesammelt. Das ist sehr wichtig, wenn man bedenkt, dass die Ortsbezeichnungen dieser Gegend bis dahin überhaupt nicht systematisch gesammelt worden waren. Außerdem gelang es, etwa 20 alte Volkslieder mit Melodien aufzuzeichnen. (Die Melodien zeichnete der Mitarbeiter des Kulturhauses Priekulė A. Jovaiša. auf.) Die dritte dialektologische Expedition des Instituts für Litauische Sprache und Literatur konzentrierte sich hauptsächlich auf die Dialekte Nord- und Mittellitauens in der Litauischen SSR – in den Rajonen Panevėžys, Pakruojis, Šeduva, Ramygala und Kėdainiai. Darüber hinaus wurden auch die Heimatdialekte einzelner Expeditionsteilnehmer oder ihnen nahe verwandte Dialekte untersucht. Während der Expedition wurden die Dialekte von 24 Siedlungen untersucht, darunter 16 Heimatdialekte. Erwähnt sei, dass an dieser Expedition außer den Dialektologen des Instituts für Litauische Sprache und Literatur auch zwei Hochschullehrkräfte und fünf Lehrer aus der Republik teilnahmen. Während der Expedition wurde umfangreiches Material gesammelt, das die Verbreitungsgebiete der Pantininker- und Pontininker-Dialekte genauer bestimmt. Das in dieser Gegend gesammelte Dialektmaterial zeigt, dass heutzutage auch Smilgiai sowie die Umgebung von Klovainiai zum Pantininker-Gebiet gehören. Außerdem wurde anhand der unterschiedlichen Aussprache der standardlitauischen fallintonierten Diphthonge am, an – an einem Ort werden sie zu om, on: pakrōmtė (kaute), kõmps (Winkel), anderswo zu um, un: ruṅk(a) (Hand), kūmps (Winkel) – die Untergruppe der Pantininker-Dialekte neu in zwei Mundarten eingeteilt. In der Pantininker-Untergruppe wurde in der Gegend von Surviliškis, Truskava, Ramygala und Ėriškės außerdem festgestellt, dass die nicht palatalisierten fallintonierten Diphthonge am, an unverändert erhalten bleiben: brangùmas, pūsamėžis, während die fallintonierten zu um, un werden: unksĭvas (früh), atkumpĭs (Winkel, abgelegener Winkel) usw. Während der Expedition wurde viel neues Material zum Akzentzurückzug, zur Kürzung der Endungen und zu verschiedenen Schwankungen des Vokalismus in den untersuchten Dialekten gesammelt; außerdem wurden mehr als 600 Ortsnamen sowie umfangreiches Material für ein Wörterbuch und zur Volkskunde zusammengetragen. In den Beschreibungen der Heimatdialekte außerhalb des Untersuchungsgebiets wurde während der Expedition viel wertvolles, für die Kartierung wichtiges und neues Dialektmaterial gesammelt. So enthält etwa die Beschreibung des Dialekts von Kalnalis (Rajon Salantai, untersucht von Lehrer P. Kniūkšta) nicht nur eine Darstellung der für diese Gegend typischen sprachlichen Besonderheiten, sondern es wurde auch versucht 197 Es wurden die Verbreitungsgrenzen einiger nur für diesen Dialekt charakteristischer Merkmale bestimmt, mehr als 300 Ortsnamen gesammelt und neu festgestellt, dass in der unbetonten Endung des Partizips Präsens Aktiv im Standardlitauischen der Vokal a durch das dialektale ą wiedergegeben wird, z. B.: rašos (rašas), žėnos (žinas), während in betonter Stellung der Diphthong ou steht, z. B.: kėrtous (kertas), bėgous (bėgas); im Syntaxabschnitt wird ein interessantes und ungewöhnliches Phänomen hervorgehoben: Die Präpositionen ant, iš, lig, be, nuo, prie, po, už, dėl šalia regieren neben dem Genitiv auch den Dativ, z. B.: ba kūosė (be košės), es rūoba (iš trobos) usw. Dasselbe Phänomen wurde auch im Gebiet der žemaitischen Donininkai-Dialekte zwischen Grobštai, Dovilai und Kalotė festgestellt. Auch die Hochschulen der Republik haben viel neues und wertvolles Dialektmaterial gesammelt. Die Dialektologen der Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko vardo universiteto untersuchten die Amtsdialekte der westlichen und mittleren Aukštaitier (Kreise Ariogala, Kėdainiai und Šeduva). An der Expedition nahmen 18 Studierende und die Leiterin teil (Dozentin J. Kardelytė). Die Dialekte von acht Siedlungen wurden untersucht. Das Material der untersuchten Orte präzisiert die Grenze zwischen den Dialekten der westlichen und mittleren Aukštaitier sowie die Isoglosse der Verhärtung des Konsonanten l; es zeigt Fälle der Kürzung unbetonter langer Vokale und der Dehnung betonter kurzer Vokale sowie Variationen in der Aussprache der Diphthonge ie und uo und eine Öffnung der Vokale i, u und e aufgrund ihrer Stellung im Wort. Außerdem wird versucht, die Gesetzmäßigkeiten der Endungskürzung zu bestimmen; zahlreiche Belege zur Akzentzurückziehung werden angeführt und die Verbreitungsisoglosse der Dativendung u im Singular der Substantive der ersten Deklination präzisiert: vaikū (vaikui), ārkliu (arkliui) und dergleichen. Die Dialektologen des Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto untersuchten 1959 die Dialekte des Kreises Kelmė. Insgesamt nahmen an der Expedition 27 Studierende und zwei Leiter teil (Oberdozenten J. Aleksandravičius und V. Grinaveckis). Die Dialekte von elf Siedlungen wurden untersucht. Das gesammelte Material enthält zahlreiche für den Atlas der litauischen Sprache wichtige und wertvolle Sprachdaten. Die Dialektdaten aus Adomaičiai (untersucht von B. Rokaitė, A. Iksalaitė und A. Stunžėnaitė), Kubiliai (untersucht von R. Baltrušaitytė und Z. Dzemionaitė), Kražiai (untersucht von G. Narauskaitė, D. Jonikaitė und G. Čičelytė), Kušleikiai (untersucht von Ž. Urbonavičiūtė, E. Tamošaitytė und J. Kelioytė), Tytuvėnėliai (untersucht von A. Žigytė, S. Kurmanskis, G. Stielėnytė) und Salopelkiai (untersucht von H. Blažytė und Z. Kantminaitė) liefern viel neues Material zur Akzentzurückziehung in allen Fällen von einer kurzen Endung auf die jeweils unmittelbar vorausgehende (lange oder kurze) Silbe. Dieses Sprachphänomen, das zeigt, dass es in den litauischen Dialekten neben der allgemeinen Akzentzurückziehung (bei der der Akzent in allen Fällen vom fallenden oder kurzen Wortende auf die Anfangssilben zurückgezogen wird) und der bedingten Akzentzurückziehung (bei der der Akzent von einer kurzen Endung nur auf eine lange unmittelbar vorausgehende Silbe zurückgezogen wird) noch eine dritte Art der Akzentzurückziehung gibt, wurde bereits in früheren Untersuchungsjahren festgestellt⁹; genauere Grenzen seiner Verbreitung waren jedoch nicht bekannt. Das hier vorgelegte Dialektmaterial aus Kušleikiai, Tytuvėnėliai und Kubiliai erweitert das Verbreitungsgebiet der Endung -ai bei Verben der a-Konjugation in der 3. Person Singular Präsens (jis ėina, gaũna, nėša ~ jis eina, gauna, neša usw.) sowie das Verbreitungsgebiet der Instrumentalendung -iums im Plural bei Feminina und Pronomen: lāpiums (lapėms), vargšūms (vargšėmis), kačiūms (katėmis). Außerdem wurde bei dieser Expedition erstmals festgestellt, dass im Akkusativ Singular einsilbiger Wörter die Endung ga- 9 Vgl. V. Grinaveckis. Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse. Siehe VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra, 8, 103—104, Vilniaus Valstybinis pedagoginis institutas, Vilnius, 1959. 198 Im Endungsvokal wird hier anstelle des standardlitauischen Vokals ą der Diphthong au ausgesprochen (dessen erster Bestandteil einen leichten o-Klang aufweist), z. B.: kàu (ką), tàu (tą), jàu (ja) und andere. Das Pädagogische Institut Šiauliai untersuchte 1959 die Dialekte von 21 Siedlungen. Die Arbeiten leitete Oberdozentin M. Kuosienė. Das Material zu den untersuchten Orten besteht ausschließlich aus Beschreibungen der jeweiligen Mutterdialekte. Dies steigert den Wert des gesammelten Materials erheblich, denn einen Mutterdialekt, mit dem ein Mensch seit frühester Kindheit vertraut ist, kann man am genauesten beschreiben. Positiv hervorzuheben ist auch, dass ein beträchtlicher Teil dieser Beschreibungen aus žemaitischen Dialekten und aus jenem Gebiet der Litauischen SSR stammt, das zur Zone der allgemeinen Akzentzurückziehung gehört. Das System dieser Dialekte ist schwierig und komplex, weshalb die Aufzeichnenden auf erhebliche Schwierigkeiten stießen, besonders bei der Kennzeichnung von Akzent und Intonation. So enthalten die Beschreibungen der Dialekte von Gedkančiai (Kreis Kelmė, untersucht von N. Ribinskytė) und Švėkšna (Kreis Šilutė, untersucht von A. Raukytė) zahlreiche konkrete und zuverlässige Belege für die Akzentzurückziehung von einer kurzen Endung auf jede unmittelbar vorausgehende Silbe. Die Beschreibungen der Dialekte von Pryšmančiai (untersucht von J. Lukauskas), Užventis (untersucht von M. Sabutytė), Šaukotas (untersucht von I. Pranevičiūtė), Gimbogala (untersucht von M. Švėgždaitė), Gilvyčiai (untersucht von D. Šidlauskaitė) und Gruzdžiai (untersucht von Z. Ruškytė und R. Andrijaitytė) beleuchten die Gesetzmäßigkeiten und Schwankungen der allgemeinen Akzentzurückziehung in diesen Dialekten. An vielen untersuchten Orten werden neben einer angemessenen Darstellung des Dialektsystems auch neue Dialektdaten vorgestellt, die eine Erweiterung des Verbreitungsgebiets einzelner Dialektmerkmale, eine Einschätzung der Intensität ihrer Verbreitung und dergleichen ermöglichen. So wird in der Beschreibung des Dialekts von Švėkšna mit zahlreichen Beispielen ein bereits früher in der sprachwissenschaftlichen Literatur10 bemerkter und beschriebener interessanter Lautwandel bestätigt: Der Dialektvokal e (dem im Standardlitauischen e und ė entsprechen) wird zu a, wenn er vor einem harten Konsonanten steht: màtà (metai), pamalàti (pameluoti), ràtà (reta), sáns (senas), svàkàtą (sveikata), šìmat (šimet), ràk (reikia). Die Dialektdaten aus Aukštašlynas (untersucht von S. Dobilait y tė) und Laužai (untersucht von I. Paulauskaitė; beide Orte liegen im Kreis Raseiniai) zeigen, dass feminine Nomina und Pronomen in diesen Gegenden im Lokativ Plural maskuline Endungen haben, z. B.: dilgėliuose (dilgėlėse), akiuose (akyse), gėlduose (geldose), širdžiuose (širdyse), marčiuose (marčiose). Auch in anderen Dialektbeschreibungen werden viele wertvolle Dialektmerkmale hervorgehoben. Gegenwärtig wird das bisher untersuchte Dialektgebiet Südlitauens kartiert; einzelne Dialektmerkmale werden auf Karten festgehalten und ihre Verbreitungsgebiete und Grenzen angegeben. Auf gesonderten Karten werden die Knotenpunkte sichtbar, an denen Dialektmerkmale sich kreuzen und überschneiden, ebenso ihre Variation, ihre Entstehungszentren und weiteres. Die auf den Karten dargestellten Dialektmerkmale werden ein klares Bild von der Herausbildung und Entwicklung des Litauischen vermitteln, die historischen Beziehungen zwischen dem Litauischen und seinen Dialekten erhellen und wesentlich zur Klärung der Beziehungen des Litauischen zu verwandten Sprachen beitragen. TEXTE Über die Kirche Einst schickte die Mutter ihren Sohn in die Kirche. Sie sagte: Geh in die Kirche, und er ging. Er ging nicht in die Kirche, sondern in die Mühle, spazierte dort herum, sah sich in der Mühle an, wie man mahlte, und kam nach Hause. Die Mutter fragte ihn: Sie sagte: Was hast du denn dort in der Kirche gesehen? Da sagte er: 10 Žr. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dunininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacijos autoreferatas, 8, Vilnius, 1956. 199 Ich sah die Herren Jesus und die heiligen Herren, und die heilige Frau saß da und sagte die ganze Zeit: Itlium pitlium, itlium pitlium. Da sagte die Mutter: Du bist ja dumm, wo warst du denn, wenn du nicht in der Kirche, sondern in der Mühle gewesen bist. Erzählt von Plakina Juzefa, 52 Jahre, aus dem Dorf Bebrėnai, aus der Gemeinde Lazūnai. Über das Eiergericht Eine Frau bereitete am Sonntag Eiergericht (Rührei) zu und ging ungegessen zur Kirche; das Eiergericht ließ sie zu Hause fürs Mittagessen stehen, und in der Kirche konnte sie an nichts anderes als an das Eiergericht denken, dass es ohne sie niemand essen würde, und wie lange sie wohl noch in der Kirche sein würde. Sie betete und bekreuzigte sich, doch in ihrem Kopf dachte sie ständig, dass jemand ihr Eiergericht bereits nahm (aß, verzehrte). So ist es: Wer Schlechtes im Kopf denkt, dem flüstert der Teufel etwas zu; dann muss man eine Spucke machen, und der Teufel lässt ab. So stellte sie in der Kirche hinter sich eine Spucke hin; aber dort war kein Teufel – wo sollte in der Kirche schon ein Teufel sein? Die Frau kniete hinter der Spucke. Sie sah hin und dachte bei sich: Vielleicht ist die Frau dort verrückt geworden: Sie spuckt in der Kirche aus. Und tatsächlich ging es um das Eiergericht: Kleine Kinder hatten sich zum Spielen versammelt, während die Mutter in der Kirche war, und sie spielten so: Es gab ein Brautpaar, ein Junge verkleidete sich als Bräutigam, ein Mädchen als Braut. Nun muss man das Brautpaar bewirten. Da stellte der Junge aus dem Haus, in dem das Eiergericht war, das Gericht hin und aß es auf. Die Mutter kam aus der Kirche zurück und sah: Das Eiergericht war aufgegessen. Da verprügelte die Mutter ihren Jungen. Erzählt von Plakina Juzefa aus dem Dorf Bebrėnai, aus der Gemeinde Lazūnai. Kindermärchen Ich ging einen Weg durch die Bäume (den Wald), da fand ich einen Wolf, der vor Angst erstarrt war; er lag da, die Fliegen hatten sich ihm in den ganzen Rachen gesetzt. Ich dachte, das arme Tier war zu Tode erschrocken. Ich sagte: Man muss nachsehen, ob ihm nicht die andere Seite aufgebläht ist. Ich krallte die Finger (Krallen) ein und begann, ihn auf die andere Seite zu drehen. Als ich ihn erwischte, sprang er plötzlich auf, schleuderte mich gegen einen Baumstumpf, erschreckte mich gehörig, und ich selbst bekam Angst, sprang über den kleinen Fluss und lief davon; und zwei Wochen lang tat mir die Seite weh. Erzählt von Avižičius Juozas, 49 Jahre alt, aus dem Dorf Pasaliai, Gemeinde Daunoriai. Abenteuermärchen Ich hörte, dass ich dort oben im Himmel eine Mücke fangen sollte, und ich dachte: ein Kalb. Ich fing eine Mücke und ein Kalb, brachte sie zum Himmel hinauf, um sie einzutauschen. Ich kam zu einer Eiche, kletterte in diese Eiche hinauf; es war unmöglich, aus mehr als drei Metern Höhe wieder herunterzukommen. Was sollte ich tun? Ich nahm einen dicken Stock, stieß ihn hinein und kam heraus. Dort gaben sie mir noch ein Kalb dazu; sie beschenkten mich mit Kälbern. Ich kam zu jener Eiche zurück — der Wipfel war abgebrochen. Was sollte ich tun? Es gab keinen Weg, auf die Erde hinunterzuklettern. Ich schlachtete die Kälber und die Kälbchen, schnitt aus den Häuten Riemen, nähte sie zusammen und ließ mich an diesen Riemen zur Erde hinab. Es war unmöglich, mich aus fünfzig Metern Höhe zur Erde hinabzulassen. Da kam ein Sturm auf, der mich umherwirbelte: bald trug er mich nach Moskau, bald nach Petersburg; ich hing an den Riemen. 200 Er wirbelte mich herum, wirbelte mich herum, bis ich schließlich loskam. Als ich loskam, sank ich in so einen Sumpf bis zum Hals hinein und saß im Sumpf fest — es gab niemanden, der mich herausziehen konnte. Eine Ente kam, baute sich auf meinem Kopf ein Nest und legte Eier, während ich im Sumpf saß. Dann kam ein Hund und fraß diese Eier, und ich packte ihn am Schwanz; er zog mich heraus, und siehe da, ich kam nach Vilnius. Erzählt von Avižičius Juozas Märchen Es war einmal ein armer Mann, der lebte in Armut. Er ging auf dem Weg und wanderte dahin. Da traf er einen alten Mann, einen sehr alten Greis. „Wohin gehst du?“, fragte er. „Ich gehe, Großvater, um irgendwo eine Lebenswurzel zu suchen. Und wo du eine findest, komm zu mir, dann werden wir beide die Menschen heilen.“ Nun, da gingen die beiden los, dorthin, wo jemand um seinen Bauch weinte; sie heilten ihn, und so gingen sie die ganze Zeit umher. Schließlich hatte der Alte einen ganzen Beutel Geld verdient. Da kam der Großvater und sagte: „Jetzt ruhen wir uns hier aus. Geh mit dem guten jungen Schaf, wir schlachten es, braten es über dem Feuer und essen es.“ Der Alte legte sich schlafen, und der andere schlachtete das Schaf, nahm die Nieren heraus, briet das Fleisch über dem Feuer und aß es. Der Greis wachte auf und sagte: „Gib mir meine Nieren, ich werde sie braten und essen.“ „Großväterchen, in dem schwarzen Schaf waren keine Nieren.“ „Wie kann das sein, dass keine darin waren? In jedem Schaf gibt es welche.“ Er gestand nicht, dass er sie gegessen hatte, sondern log den Großvater an. Nun, er aß das Schaf, und der Alte ließ den Mann hier zurück und sagte: „Ich gehe nach Hause; du wirst ohne mich niemanden heilen.“ Und er ließ ihn tatsächlich zurück. Wo er war, wurde eine Fürstentochter krank. Da kam jener arme Mann, um sie zu heilen. „Nun“, sagte er, „ich werde sie heilen.“ Er beobachtete, wie der Alte heilte, und dachte, dass auch er heilen könne. Aber der Alte heilte nicht selbst, sondern Gott schenkte den Menschen Gesundheit. Er ging, um die Tochter zu heilen, nahm ein Messer und stach sie nieder; er stach zu, aber sie wollte nicht wieder lebendig werden. Seine Hände wurden blutig, und er wurde ebenfalls blutig, doch er konnte nichts ausrichten — er heilte sie nicht. Nun nahmen sie den Fürsten mit auf den Galgen; sie hatten schon angefangen, ihn aufzuhängen, da kam der Alte. „Du Schurke, was hast du getan! Ich sagte dir, du sollst nicht heilen, aber du bist ohne mich hingegangen, um zu heilen, und jetzt hängen sie dich. Nun, hatte das schwarze Schaf Nieren?“ „Großvater, nein.“ „Jetzt wirst du gehängt, das ist dein Tod; und die Niere gibt es auch nicht.“ „Nun, so ein Unglück — nichts ist mehr da, gar nichts.“ Da ging der Alte hin, um die Tochter des Fürsten zu heilen, die der andere niedergestochen hatte. Der Alte setzte das Mädchen wieder zusammen, fügte die Teile zusammen, die der andere zerschnitten hatte, steckte ihr etwas ins eine Ohr, etwas ins andere — das Mädchen stand auf und war wieder gesund. „Nun“, sagte sie dem Fürsten, „lasst diesen Missetäter laufen; ich habe ihn geheilt, obwohl ich es nicht hätte tun sollen.“ Der Fürst ließ ihn frei. Der Alte sagte zu ihm: „Nun, Bursche, geh nicht ohne mich heilen, sonst hängen sie dich; du bist dem Tod nur knapp entkommen.“ Der Alte begann, seinen Verdienst aufzuteilen. Er machte einen Haufen, machte einen zweiten Haufen und einen dritten. „Großvater, was machst du? Drei Haufen? Du teilst den Verdienst auf, obwohl wir beide geheilt haben; einen dritten gab es bei uns nicht.“ „Sieh, Bursche: Dieser Haufen ist für dich, dieser für mich, und der dritte ist für den, der die Nieren des Schafes gegessen hat.“ Er lachte: „Großvater, ich habe sie gegessen.“ „Wo hast du sie gegessen? Dein Tod war schon sicher, du hast es nicht gestanden; aber als du den Galgen gesehen hast, hast du gestanden, dass du die Nieren gegessen hast. Der Galgen ist kostbarer als das Leben.“ Der Alte schüttete alle Haufen in den Beutel und gab ihn ihm. „Nun, lebe, und geh künftig nicht ohne mich heilen.“ Die Menschen gingen damals nicht zu den Göttern — sie gingen überallhin. Erzählt von Avižičius Juozas 201 Über die Bienen Es war so: Ein Gott schloss einen Vertrag mit dem Teufel (handelte ihn aus). Der Teufel hielt Bienen, und beim Gott gab es solche Würmer, die Kühe und Pferde fressen. Der Gott wusste, dass die Bienen ihm keinen Honig brachten; der Gott wollte Honig essen, da begann er mit dem Teufel zu verhandeln: „Komm, wir tauschen: Du gibst mir Bienen, ich dir Würmer.“ Da begann der Teufel zu überlegen: Vielleicht betrügst du mich, vielleicht wird es nicht gut sein, wenn man tauscht (sich austauscht). Der Gott stimmte zu, und nun musste man sagen, wann man tauschen würde, falls die Würmer des Teufels schlecht wären: Er wusste ja nicht, vielleicht wären seine Würmer besser als die Bienen. Da sagte der Gott: „Dann tauschen wir, wenn alle Blätter von den Bäumen abgefallen sind.“ Der Teufel wusste aber, dass sie im Herbst abfallen würden, und der Gott dachte sich dann eine Kiefer und eine Fichte aus, deren Blätter niemals abfallen. Da kam der Teufel im Herbst zum Gott, als schon die Blätter abgefallen waren. Da sagte der Gott zum Teufel: „Bist du vielleicht blind? Schau doch nach, ob sie abgefallen sind.“ Der Teufel schaute sich um, was es gab, und beim Gott blieben die Bienen. Und der Gott sagte den Menschen: „Wo Bienen sind, schlägt der Donner niemals ein.“ Erzählt von Spiečys, 58 Jahre, aus dem Dorf Dervagiai, Gemeinde Daunoriai. Totenklage um die verstorbene Mutter Ach, meine Mütterchen, warum hast du mich verlassen, nun bin ich ein Waisenkind, während die Kinder der Leute eine Mutter haben; wer kämmt mir die Haare, wer flicht sie mir, wer wäscht mein Hemdchen, wer verrichtet die kleinen Arbeiten, wer mahnt mich: Lässt mich nicht hungrig, legt mich nicht schlafen. Ach, meine Mütterchen, du hast mir ein kleines Häuschen gebaut; dort ist es dunkel, kein Licht hat es. Ach, meine Totenkläger, was für ein Häuschen habt ihr mir gebaut, wie traurig es ist. Ach, meine Mütterchen, du liegst ganz still, du antwortest uns nicht, du bewegst deine Händchen nicht, du kannst nicht mehr ermahnen. Ach, meine Mütterchen, komm leise, wecke mich freundlich auf, geh unter mein Fenster, ruf deine Kinder, damit sie nicht einschlafen, damit sie aufstehen und arbeiten, denn sie könnten einschlafen, denn sie können nichts lernen ohne ihre Mutter, ohne ihre Verwandte. Die Tanten sind nicht die Mutter, sie schimpfen nicht mit ihnen; wie schwer es ist, wie schlecht es ist, niemand ruft uns, niemand mahnt uns, niemand bereitet uns das Essen, niemand speist uns, ohne unsere Mutter, ohne unsere Verwandte. Schreib einen Brief, gib ihn einem Vögelchen, damit es ihn hinbringt, damit es sie ruft, damit ich mit ihr sprechen kann, damit ich die Worte meiner Mutter erkenne. Ach, du meine Mütterchen, ich werde dich dort nicht mehr sehen, ich werde nicht mehr zu dir hinblicken, ach, meine Mütterchen, wann wirst du mich zu dir nehmen. Vorgetragen von Audzevičiūtė Vikčia, 72 Jahre, aus dem Dorf Uosiagiras, Gemeinde Daunoriai. Totenklage um die verstorbene Tochter Ach, mein Töchterchen, ach, meine Liebste, ach, mein Beerchen, ach, mein Vögelchen, ich werde dich nicht mehr sehen, es wird deine kleinen Fußspuren nicht mehr geben, deine kleinen Worte nicht mehr, es wird niemand da sein, der mich ersetzt (ablöst), deine kleinen Arbeiten wird es nicht mehr geben. Warum bist du so jung gestorben, warum bist du so schnell dahinwelkt, wie Gras im Herbst, wie eine Blume im Garten? Warum hast du mich verlassen, warum hast du deine alte Mutter verlassen, bist jung in die Erde gegangen; worüber hast du dich gekränkt (geärgert), war es wegen mir, der Alten, oder war es für dich so schwer, hier zu sein? Wer wird sich um meine alten Tage kümmern (sich umsehen) 202 (…), wer wird mich begraben (bestatten)? Ich dachte, dass du mich, deine Tochter, noch einmal ansehen würdest, bevor ich sterbe; doch mir wurde dein junges Begräbnis zuteil, und ich musste dich in die Erde legen. Dein Häuschen wird ohne Fenster sein, noch dazu dunkel und traurig: Ich werde weder deine Worte hören noch dich sehen, werde deine Fußspuren nicht mehr sehen — weder hören noch riechen; du wirst mir kein einziges Mal eine Karte (einen Brief) schicken, und ich werde deine Briefe nicht lesen können. Du wirst nicht zu mir kommen, nichts sagen, wie es dir dort unten in der Erde geht, meine Tochter. Vorgeklagt Avižičienė Paulina, 48 Jahre, aus dem Dorf Dervagiai, Gemeinde Daunoriai. Klage um den verstorbenen Ehemann Mein lieber Mann, mein Allerschönster, mein Liebster, warum bist du gestorben, warum hast du mich verlassen? Die Leute werden pflügen gehen, doch ich werde niemanden haben, der für mich pflügt; mein kleines Feld wird ungepflügt bleiben. Der kleine Hausherr, der Sohn, ist noch ein Kind; niemand wird ihn unterweisen und ihm zeigen, er wird sich nicht an seinen lieben Vater erinnern, wird seinen Vater nicht kennen. Die Kinder anderer Leute werden mit ihren Vätern Heu machen, er aber wird wie ein Baumstumpf dastehen; die Kinder werden ihn schikanieren, und es wird niemanden geben, der ein Wort für ihn einlegt. Es ist schwer für mich, allein zurückzubleiben; was soll ich jetzt tun, wohin soll ich mich wenden, wohin soll ich gehen? Warum hast du mich allein zurückgelassen, warum hast du mich nicht mit deiner Familie genommen? Du vergisst mich nicht, nimm mich mit deiner Familie mit, damit ich als Unglückliche nicht leiden muss! Andere junge Frauen werden mit ihren Männern gehen, ich aber muss allein gehen. Ach, mein lieber Mann, auf deinem Grab wird grünes Gras wachsen; der Sommer wird kommen, der Kuckuck wird rufen, die Vögel werden zwitschern, die Ameisen und all die Käfer werden wieder lebendig, während du allein in der Erde liegen wirst. Möge Gott dir den Himmel geben, damit es dir dort oben besser ergehe. Vorgeklagt Spiecienė Ona, 60 Jahre, aus dem Dorf Dervagiai, Gemeinde Daunoriai. Wiegenlied Schlaf, schlaf, mein schwarzes Kätzchen, weck mein Kind nicht! Ich nehme von diesem Schaffell die Wolle und nähe meinem Kind ein Röckchen. Schlaf, schlaf, mein buntes Kätzchen, weck mein Kind nicht! Ich nehme von diesem Schaffell die Wolle und nähe meinem Kind ein Pelzröckchen. Schlaf, schlaf, mein weißes Kätzchen, weck mein Kind nicht! Ich nehme von diesem Schaffell die Wolle und nähe meinem Kind ein Hemdchen. Vorgesungen Audzevičiūtė Vikcia, 72 Jahre, aus dem Dorf Uosiagiriai, Gemeinde Daunoriai. Wiegenlied Schlaf, schlaf, ich wiege dich, meine schöne Töchterlein, mein liebes Töchterlein, ich wiege dich, ich wiege dich, ich singe dir ein Liedchen, damit du einschläfst. Vorgesungen von Audzevičiūtė Vikcia 203 Hirtenlied Regne nicht, regne nicht, kleiner Regen, deine Kinder werden ganz durchnässt: unter den Büschen sitzend, ein Stück Brot habend, unter dem Brotlaib schneidend, Stückchen für Stückchen verteilend. Vorgesungen von: Kavalčiuk Paulina, 49 J., Tulko Juzefa, 60 J., Stankevič Vladislava, 45 J., Žaldak Olesia, 56 J., Tulko Ana, 53 J., Žaldak Olimpija, 48 J., und Plakina Juzefa, 52 J. Alle aus dem Dorf Bebrėnai, Gemeinde Lazūnai. Gebet zum Mond 1) Junger Mond, König des Himmels, mögest du gesund zu dir kommen, und wir mögen gesund sein. Aufgezeichnet im Dorf Šeškai, Gemeinde Daunoriai, von Škarbelioji Vikčia, etwa 65 J. 2) Junger Mond, König des Himmels, möge dir eine Krone zuteilwerden, und mir Gesundheit und Lebenszeit. Aufgezeichnet von Audzevičiūtė Vikčia Lied Der Hase tanzte durch die Gassen, und die Mädchen durch die Stuben (Wohnstube): Der Hase wollte schauen, was die Mädchen tun. Und die Mädchen zupfen Flachs, zupfen Flachs und bringen ihn zum Markt, und die Burschen spielen Ball, und die Burschen spielen Ball. Gesungen von Audzevičiūtė Vikčia Rätsel 1) Er geht an den Wänden entlang und trägt einen roten Mantel (Preußen). 2) Fünf Söhne einer Mutter, und jeder hat denselben Namen (Finger). 3) Ein Stall voller Schafe, und nur ein Baron bleckt (Kirche und Pfarrer). 4) Ein Fass ohne Boden und ohne Reifen (Ringe), und ohne irgendetwas, doch voller Wein (Ei – ein Ei). 5) Ohne Hände und ohne Axt wurde ein Haus gebaut (Vogelnest). 6) Aus dem Kopf ein Schwanz und aus dem Schwanz ein Schwanz (Pferd). 7) Ein Mohnkorn durchbohrt den Kalender (Ein Floh beißt einen Menschen). 8) Der ganze Baum ist gerade, nur ein Ast ist lang (Melkeimer). 9) Auf dem Baumstumpf steigt Rauch auf (Apfel). 10) Die Mutter ist glatt, der Vater bucklig, die Kinder sind spitz (Mörser, Stößel, Dreschflegel). 204 SAMMLUNG DIALEKTALEN MATERIALS FÜR DEN LINGUISTISCHEN ATLAS DER LITAUISCHEN SPRACHE Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ Zusammenfassung Der Artikel weist auf einen wichtigen Bereich der litauischen Sprachwissenschaft hin – die Erforschung litauischer Mundarten und die Sammlung dialektalen Materials für den litauischen Sprachatlas. Diese Arbeit wird in unserer Republik seit 1951 durchgeführt. Aktiv daran beteiligt sind die Lehrstühle für litauische Sprache an den Hochschulen der Republik sowie die Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie des Instituts für litauische Sprache und Literatur der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR (die bei dieser Arbeit als leitende und koordinierende Stelle fungiert). Bislang wurde dialektales Material aus mehr als 500 Ortschaften auf dem Gebiet der Litauischen SSR zusammengetragen, außerdem aus einigen isolierten litauischen Sprachinseln auf dem Gebiet Westbelorusslands. Künftig müssen noch die Mundarten der übrigen 200 Ortschaften untersucht werden, die zum Netz unseres Dialektatlas gehören; danach wird die Sammlung von Daten für den Atlas der litauischen Mundarten abgeschlossen sein. Die Aufzeichnung und Erforschung dialektalen Materials haben sich in den letzten Jahren besonders intensiviert. Allein 1959 wurde dialektales Material aus 85 Ortschaften gesammelt. Der Artikel beleuchtet den Verlauf der Dialektforschung, zeigt den wissenschaftlichen Wert des gesammelten dialektalen Materials auf, verweist auf für die litauische Dialektologie wichtige sprachliche Erscheinungen, die in den Mundarten erhalten geblieben sind, und unterstreicht die große Bedeutung des in Vorbereitung befindlichen linguistischen Atlas der litauischen Sprache.