Zietelos tarmės įvardis

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA A ZIETELOI NYELVJÁRÁS NÉVMÁSA1 A. VIDUGIRIS 1. §. A Zietelai nyelvjárást hagyományosan már a Zasėčiai és Pagiriai falvak beszédének nevezik. Ezek a falvak a Fehérorosz SZSZK Grodnói területének Zietelai (fehéroroszul Diatlovo) járásában, annak északi részén találhatók. A litván nyelvet a közéletben és a családokban itt már szinte egyáltalán nem használják. A nyelvjárás beszélői közül csak kevesen tudnak jól litvánul (a legfiatalabb 50, a legidősebb 96 éves). A litván nyelv mellett a nyelvjárás fő beszélői jól ismerik a helyi fehérorosz nyelvjárást (vagyis a „po-prostu”-t), az orosz és a lengyel nyelvet is. A legközelebbi litvánul beszélő dzsúk területektől — Ródūnia, Varanávo járás (Zietelától légvonalban körülbelül 60–80 km), Lazūnai környéke (Jūrótiškiai járás, körülbelül 80 km), Naujieji Giernykai falu2 (Ščiūčinas járás, körülbelül 50 km), Ažierkai falu (Grodnói járás, körülbelül 120 km) — a Zietelai nyelvjárás a következő hangtani sajátosságokban különbözik: megőrzi a teljes értékű nazális ą, ę hangokat és az am, an, em, en vegyes diftongusokat, például: ižgązdina3, tęsa „folytatja, húzza”, kampas, pantis, temt ~ temti, penki, továbbá nem dzsúk módon ejti a hangokat, például: pari, gaid’s, dienà, dvi, svėčias, mẽdžas „fa”. E két sajátosság tekintetében tehát a Zietelai nyelvjárás egybeesik a nyugati és középső aukštait nyelvjárásokkal. Minden más hangtani sajátosságában a Zietelai nyelvjárás vagy a 1 E cikk összefoglalóját az 1959-es dialektológiai konferencián olvasták fel. „A Zietelai nyelvjárás névmása” a készülő „A Zietelai nyelvjárás” című nagyobb munka része. A lakosság és a nyelvjárás kutatástörténetéről korábban már részletesebben írtak; lásd A. Vidugiris, Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės ir Nauji darbai apie Lietuvių kalbos tarmes. — Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 195—213, 239—246, Vilnius, 1959. 2 A Fehérorosz SZSZK Grodnói területének Ščiūčinas járásában, annak északi részén (8 km-re a járási központtól) található az úgynevezett Naujieji Giernykai falu (fehéroroszul Новые Герники), amelynek lakói a helybeliek szerint a XIX. század második felében költöztek oda Varėnából és Marcinkonysból. Korábban 18 litván család élt itt; számuk mára (az 1958-as adatok szerint) több mint a felére csökkent. A családokban és egymás között az idősebbek szép dzsúk nyelvjárásban beszélnek. A gyermekek már nem tudnak litvánul. 3 Az atlasz adatgyűjtési programjában előírt átírást alkalmazzuk; lásd Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, II. kiadás, 105—118, Vilnius, 1956. Az a és e hangokon álló hangsúlyjel egyúttal hosszúságukat is jelöli. A hangsúlytalan hang hosszúságát a jobb felső részén elhelyezett pont jelzi. Az i és u hangok hosszúságát mindenütt jelöljük, függetlenül attól, hogy hangsúlyosak-e vagy sem. A természetüknél fogva hosszú o és ė hangok hosszúságát sehol sem jelöljük. A tiszta és vegyes diftongusok intonációját jelölő jelek (´, ~) a megfelelő összetevők hosszúságát jelölik, kivéve az i, u + l, m, n, r kapcsolatokat, amelyek első összetevője a Zietelai nyelvjárásban mindig rövid. A vizsgált helynevekben nagybetűket használunk. A diftongusok és a hosszú magánhangzók intonációját hallás alapján jelöljük. 8. Kalbotyros klausimai, III 113 hasonlóak a dzsük és a velük szomszédos keleti felső-auszta nyelvjárásokhoz, vagy sajátosak, és külön helyet foglalnak el a litván nyelv nyelvjárásai között. 2. §. A zieletai nyelvjárás archaikus és sajátos jellegére utaló sok adatot szolgáltat a névmás. A zieletai nyelvjárás névmása számos régi morfológiai elemet őriz, amelyek olykor nemcsak más nyelvjárásokban, hanem ugyanennek a nyelvjárásnak más szófajaiban sem fordulnak elő. Ezért itt részletesebben ismertetjük a névmás morfológiáját. A zieletai nyelvjárásban, akárcsak a köznyelvi litvánban, vannak személyes és személytelen névmások. A számokból csak kettő van. A kettős számnak még maradványai sem figyelhetők meg: helyette többes számú alakokat használnak a du, dvi, abu, abi számnevekkel, például: o kanà jūs abù vaikščiojat „és hol jártatok ti ketten”; csak mi ketten voltunk Zietelában. A névmásokat jelentésük és mondatbeli funkciójuk szerint csoportosítják. Személyes névmások 3. §. A nyelvjárásban a következő személyes névmásokat használják: aš, tu, anas „ő” és anà „ő” (nőnem). Az utóbbi két névmást, anas és anà, a nemek szerinti névmásoknál tárgyaljuk részletesebben (lásd 14., 21–33. §). Sajátos ragozásuk miatt a aš, tu személyes névmásokat és a savè „önmaga” visszaható névmást külön tárgyaljuk. Ragozásuk a következő: Egyes szám Többes szám Alanyeset aš (lėš) tù — mẽs || mės, jū·s || jū·s Birtokos eset manè, tavè, savè mū·su⁴, jū·su· Részes eset mán, táu, sáu mùmⁱ⁴, jùmⁱ⁴ Tárgyeset manè, tavè, savè mùs || mùm, jùs Eszközhatározói eset manīm, tavīm, savīm mùmⁱ⁴, jùmⁱ⁴ Belső helyhatározói eset⁵ savī· Második belső helyhatározói eset⁵ manīn⁶ savīn Adessivus⁵ manip || tavip || savip || mū·sip⁴ || jū·sip⁴ || manīm(p), tavīm(p), savīm(p) mū·sīm(p), jū·sīm(p) Allativus⁵ mù·sūm(t) || jù·sūm(t)⁶ || mù·sūmpƚ, jù·sūmpƚ A nem névmások (aš, tu, savè) ragozásának sajátosságai 4. §. Először is két párhuzamos, egyes szám első személyű alanyesetű alak tűnik fel: aš és ėš. Az ėš alak (néha aš) ritkábban használatos, mint az aš: ėš mẽko nežnaũ; 4 A két hangsúlyt tartalmazó alakok azt mutatják, hogy a hangsúly a tőre és a végződésre is eshet, például: mùmi || mùmī, mù·sip || mù·sip. 5 Mind a négy posztpozicionális helyhatározói esetet az egyszerűség kedvéért latin néven nevezzük: belső helyen levés (inessivus) — inessivus, belső irányulás (illativus) — illativus; külső helyen levés (adessivus) — adessivus, külső irányulás (allativus) — allativus. 6 A fel nem jegyzett alakok egy részét (manīn, mù·sūm, jù·sūmt) a paradigmába Ch. S. Stang Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna című munkájából vettük át. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, 18, 189 (1958). 114 aik šeri, es tau graža· merga· parodi·su; es visa žinojau7. Az es alak régiségéről a régi írásos emlékek8 és más nyelvek tanúskodnak, nevezetesen: lett es, óészaki ek, örmény es, görög ἐγώ, latin ego9. A nyelvészek az es alaknak az aš mellett való meglétét a szó eleji a- és e- magánhangzók váltakozásával magyarázzák10. Az a és e ilyen váltakozását azonban pusztán a mai zietelai nyelvjárás alapján nem lehetne megmagyarázni, mivel más, szókezdő e-t tartalmazó példát nem találtak (vö. ašis, ažaras, ėglė, apušė). Lehetséges, hogy e szó — mivel egyszótagú — kivételt képezett. A második személyű tū névmást olykor nyomatékosító értelmű -ai partikulával is használják: o kur tūjei buvai (itt a j a magánhangzók közé ékelődik a hiátus elkerülésére). 5. §. Az egyes számú birtokos és tárgyeset alakjai teljesen egybeesnek, például: aš ir nu-nuok nebūs tavė čā „és ma sem leszel itt”, pamėšk dėle savė „hagyj valamit magadnak”, aik nug manė, bo aš kūlsu tavė „menj el tőlem, mert megütlek”, sakė, kad manė išrinkęs „azt mondta, hogy engem választott ki”. Úgy vélik, hogy az e végződés és annak használata mindkét esetben igen régi jelenség, vö. óegyházi szláv mene, tebe, sebe11. A régi litván írásos emlékekben is ismert ilyen közös esetvégződés12. Lehetséges, hogy ugyanilyen régi az egyes számú birtokos -e végződése is, amely ma néhány nyelvjárásban fordul elő, például a Šakiai járás északi, valamint a Kaunas járás délnyugati részén (a Nemunas bal partján), továbbá Kaišiadorys és Vievis járás egyes részein. Ezekben az alakokban azonban gyakran a tő hangsúlyos, például: mane, tave, save vagy manė, tavė, savė (a gyakori manė, tavė, savė, illetve manės, tavės, savės mellett)13. Eközben a területileg Zietelához közelebb eső valamennyi dzūk nyelvjárásban (Azierkai, Rodūnia, Varanavas, Lazūnai környékén) az egyes számú birtokos eset alakja: manī, tavī, savī; mellettük mānī, tāvī, sāvī; a tárgyeseté pedig: manī, tavī, savī, emellett mānī, tāvī, sāvī vagy manī, tavī, savī. 6. §. Az egyes számú részes esetben többnyire rövidült alakok használatosak, vagyis a köznyelvivel azonosak, mégpedig: mān (ritkábban mān), tāu, sāu. Csak néhányszor sikerült hosszabb alakokat hallani, például: ānas man dúoja dúonos „kenyeret ad nekem”; jām reīkā savī „neki magára van szüksége”. Mint látjuk, ezekben a hosszabb alakokban a végződés hangsúlyos. A régi írásos emlékek szerint a hangsúly a tőre esett, vö. Daukša Postilė — māng 28726, 7 Megjegyzendő, hogy az es alakot nem minden nyelvjárási beszélő használja ugyanolyan gyakran. Leggyakrabban B. Žukelis (kb. 50 éves), P. Chaleckienė (96 éves), V. Kaška (60 éves) ejti. 8 A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, 161, Göttingen 1877; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 504, Rīgā, 1951 (a továbbiakban — Gramatika); P. Arumaa, Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina, 9–11, Tartu, 1933 (a továbbiakban — Untersuchungen …); Lietuvių kalbos žodynas, 2, 843 (szerk. J. Balčikonis), Vilnius, 1947. 9 Lásd J. Endzelīns, Gramatika, 504; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 147, Vilnius, 1957. 10 P. Arumaa, Untersuchungen…, 9–12; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 135, Warszawa, 1956 (a továbbiakban — Gramatyka…). 11J. Endzelīns, Gramatika, 504–507, 510; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 147–148; J. Otrębski, Gramatyka…, 3, 135–137. 12 Vö. Bezzenberger, i. m., 161, 162. 13Vö. a litván nyelvjárások atlaszához a Litván SZSZK déli részéről gyűjtött anyagot, a Litván Nyelvi és Irodalmi Intézet dialektológiai kartotékját (a Program 284. kérdése). 115 tāvi-gu 175₃₀, tāvi 481₂₈, savi 16₂₇¹⁴. Valószínűleg itt a hangsúly a singularis adessivusi alakok mintájára tolódott el: manip, tavip, savip. Csak egyszer sikerült enklitikusan használt singularis dativusi alakot hallani: mi, mégpedig: „anas āčunčia mi kō” ő (a fia) küld nekem valamit” (P. Chaleckienė Pagiriai-ból, 96 éves). A régi írásokban a mi dativusi és accusativusi jelentésben is előfordul, például: iš to mi auga džiaugsmas; anas mi veda15 7. §. A singularis instrumentalis alakja végződésbeli -i nélkül áll, például: manim, tavim, savim. A tavim, savim alakokban a v mássalhangzó j-vel váltakozik, például: tajim, sajim. Ezek a mássalhangzók a singularis adessivusban is felcserélődnek (vö. 9. §). A lazūnai nyelvjárásban a v helyén semmilyen mássalhangzó nem hallható: saim ’magammal’, eišu su taim ’veled megyek’. A nyelvjárásban sajátos szerkezetek is előfordulnak, amelyekben a savim névmás a cselekvő eszközhatározói esete, az eszközhatározóval egyenértékű, például: pàc sajim nešasi; pãties savim pastãtė pìrkà ’maguk, mások segítsége nélkül építették fel a házat’, vö. nebūva ārlə, gãvom sàvim partrāukti; stùmk sàvim (Šakyna); āriem sàvim (Kuršėnai). Időnként a singularis instrumentalis jelentésében a singularis adessivus használatos, például: sa taip nôra gerāst susidėdinet ’veled szeretnék inkább összejönni’; às sa taip neisù ’nem megyek veled’. 8. §. A singularis inessivusnak és illativusnak ugyanaz a végződése, mint az ia-, - vagy mássalhangzós tövű főneveknek, nevezetesen: -in, -yn: manīn; prìrbinkāi vãndinio savīn ’sok vizet nyeltem magamba’; dar ānas savī turi vãndinio ’most is van benne víz’. 9. §. A singularis adessivusi alakok többfélék, például: manip išgurdinėj dañtis ’kiesett a fogam’; bùt manīmp ku dėlo ’volt nekem kóc (fonni)’; manīm dar ìr dvi kárvi ’még két tehenem van’; manīm nenōri bū't ’nálam nem akar lenni’; tavōp jau senì nagìnėi ’a te bocskoraid már régiek’; és tajìp kas ìr ’és neked mid van’; kas tavōmp tìep kvėpà ’mi illatozik úgy nálad’; vagy tajìmp momà ìr ’van anyád’; tavīm čebãtai ìlgì ’a cipőid hosszúak’; és savīmp tu nėturi alavẽlo ’nincs nálad ceruza’; anù sajìp viso turi ’ő (magánál, otthon) mindenből tart’. A manip, tavip (|| tajip), savip (|| sajip) alakok feltehetően a régi, posztpozíció nélküli, a régi dativusszal egybeeső lokatívuszból (mani, tavi, savi) és a -pi posztpozícióból jöttek létre. A többi alak, nevezetesen manīmp, tavīmp || tajīmp, savīmp || sajīmp, feltehetőleg analógiás képződmény: a rokon névmások singularis adessivusi alakjai, jãmp, tãmp azt a benyomást keltették, hogy a névmások singularis adessivusának végződése -mp. Ezt a végződést másodlagosan a régi, posztpozíció nélküli singularis lokatívusz (vagy dativusz) alakjaihoz kezdték hozzátenni¹⁷. P. Arumaa az utóbbi alakokat a pluralis adessivusi mu'sīm̄p, ju'sīm̄p alakok hatásával magyarázza¹⁸. A manīm, tavīm, savīm alakokban a v mássalhangzó a kiejtés nehézsége miatt kiesett. ¹⁴ Lásd Dau(k)ša Postilláját, fakszimile kiadás, Kaunas, 1926; vö. még J. Endzelīns, Gramatika, 507; J. Otrebski, Gramatyka..., 3, 136. ¹⁵ A. Bezzenberger, i. m., 163, 164. ¹⁶ Vö. A. Bezzenberger, i. m., 251, 253; J. Endzelīns, Gramatika, 508; N. van Wijk, Die pronominalen Adessivformen des Altlitauischen. Archivum Philologicum, 4, 49, Kaunas, 1933; A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. — Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, 29, Vilnius, 1957 (a továbbiakban: Pašalio vietininkai...). ¹⁷ Vö. N. van Wijk, i. m., 49; A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai..., 29. ¹⁸ Vö. P. Arumaa, Untersuchungen..., 174–175. 116 Nem érthetünk egyet P. Arumaa és A. Laigonaitė véleményével az utóbbi alakok tőhangsúlyáról. „minket, kislányokat szeretett.” Az utóbbi alakot mũn más kelet-aukštaitiai nyelvjárásokban is használják. Feltehetően a kettős szám részes vagy eszközhatározói esetéből került ide25. 12. §. Ezeknek a névmásoknak a többes számú inessivusi és illativusi alakjai egyáltalán nem fordulnak elő. Helyettük a többes számú adessivus (lásd 13. §) és allativus (lásd 14. §) használatos, amelyeket a nyelvjárásban mindig alkalmaznak, amikor személyekről vagy élőlényekről van szó. 13. §. Alakjukat tekintve a többes számú adessivus alakjai változatosak, például: mu·sip bū·stasi ki-titskai „nálunk másképp, más módon élnek”; kã ju·sip gatãvina „mit készítenek (ennivalónak) nálatok”; mu·sim(p) mãža u·tarina „nálunk kevesen beszélnek litvánul”; mũ·sim šnū·rai ilgì „nálunk hosszúak a földcsíkok”; ju·sim(p) kãp „ahogy nálatok”; bũs svečėi ir mu·sim ir ju·sim „vendégek lesznek nálunk is, nálatok is”. Amint látjuk, ragjaik szinte teljesen megegyeznek az egyes számú adessivus ragjaival, mégpedig: manip || manĩm(p), tavip || tavĩm(p). Erre alapozva P. Arumaa és N. van Wijk is az egyes számú adessivusi alakok analógiájával magyarázza létrejöttüket26. Ugyanezzel az analógiával magyarázható ezen alakok végződésének hangsúlyozása is (mu·sip, ju·sim(p)), a tőhangsúlyos alakokat (mũ·sip, mũ·sim(p)) pedig régebbi hangsúlyozásúnak tartják; vö. a többes számú genitivust: mũ·su·, jũ·su·. 14. §. Figyelemre méltó, hogy az összes többi ragozható szófajban és a többi névmásban már nem használt többes számú allativusi alakokat a nyelvjárásban csak a nem személyragú névmások őrizték meg, például: vienas ataidinėja mu·sum saldõtas „egy katona jön hozzánk”; koplõnas atãj mu·sumpt „a pap eljött hozzánk”; ãnas ju·sumpt nuvẽji „ő elment hozzátok”; manã kãrvė ju·sum nubėgo „a tehenem hozzátok szaladt”. Valószínűleg azért sorolta Ch. Stang ezeket a többes számú illativushoz27, mert ezek az alakok sajátos módon helyettesítik a nyelvjárásban nem használt illativust (vö. 12. §). A többes számú allativus a többes számú genitivusból és a -pi posztpozícióból képződik, tehát mu·sumpt < * mu·sun + p(i) + t, ju·sump < + *ju·sun + p(i). Az n hang p előtt a nyelvjárásban m-mé változik (vö. im-pìlk, ši·mpjožus), a p pedig szóvégi helyzetben vagy a hozzátett t előtt, kiejtésének nehézsége miatt, kiesik. A t mássalhangzó valószínűleg később, az i kiesése után járult hozzá. Ezen alakok véghangsúlyát az egyes és többes számú adessivus (manĩmp, mu·sĩmp) analógiájával lehet magyarázni. A többes számú allativus ma már visszaszorul a Zietelai nyelvjárásban. Leggyakrabban a pas elöljárószó és a tárgyeset helyettesíti: ažk pas mũs; pas jũs neĩsu. Megjegyzés. A nem személyragú névmások: kãs, viskãs, niẽkas a személyragos névmásokhoz hasonlóan ragozódnak, ezért alább tárgyaljuk őket. 15. §. A harmadik személyű névmásnak két neme van: hímnemű ãnas „ő” és nőnemű anà „ő”. Ugyanehhez a tőhöz tartozik a többes számú nominativus is: ãni·es || ãni·s || ãnes || ãni· || ãni, ãnos. Az összes többi eset alakja a jis, ji tőből képződik. Feltehetően a jis, ji, jie, jos alakokat itt az anàs, anà mutató névmás váltotta fel28. A régi írásokban a jis, ji, jie, jos alakok mellett más változatok is előfordulnak, például: ans mi gano; anas už mi guli/jis rupečius; anys, anis, anie29 A Zietelai nyelvjárásban is ritkán előfordulnak még a jis, ji, jie, || jė, jōs, például: ar jō alakok. 25 Vö. J. Endzėlins, Gramatika, 516; P. Arumaa, Untersuchungen..., 53, 50–77. 26 Vö. P. Arumaa, Untersuchungen..., 184; N. van Wijk, i. m., 49. 27 Lásd Ch. S. Stang, i. m., 189. 28 Vö. J. Endzėlins, Gramatika, 517; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 150. 29 Lásd A. Bezzenberger, i. m., 163, 168. 118 nem engedte, vagy talán ő maga nem akarta: férjhez adja a lányát „férjhez adja a lányát”; és szép is; ők pedig a parkból a kertbe vitték a holmiját, tud jól főz-ni „jól tud főzni”. Ugyanezt a jelenséget a szláv nyelvek is ismerik, például: óegyházi szláv on, ona, oni, de jego, fich30 Hogy a zietelai nyelvjárásban a szláv nyelvek keveredése sem maradt el teljesen, azt az mindkét nemre kiterjesztett többes számú alanyeseti alak mutatja: ānies || āni’s || ānēs || āni· || āni, mivel a nőnemű ānos alak ritkán fordul elő. Néha ezeket az alakokat hozzáadott h, j mássalhangzókkal használják, mégpedig: jānas, hānas, janā, hanā, jāniės, hāni’s vö. belorusz ён, яна, яны. Ez a névmás a következőképpen ragozódik: Egyes szám Többes szám Alanyeset ānas, anā āniės || āni’s || ānēs || āni·, ānos, jiē || jiė, jōs Birtokos eset jō, jōs jū· Részes eset jām, jē||jāi (ritk.) jēmi || jīmi, jōmi Tárgyeset jō·, jā jūos || jū·s, jās Eszközhatározói eset jīo || jū·, jāi jēīs, jōmī Belső helyhatározó(?) jame(?) jūosā, josā Belső hová? jūosnā, josnā Felületi helyhatározó jām̄p || jāmp, jēip || jīp, jēsmip || jēsmz || jēmp || jūosmi, jōsmi Külső helyhatározó jōsp, jōs. A nemre utaló névmások eseteinek sajátosságairól bővebben lásd a 21—33. §-t. Birtokos névmások 16. §. A nyelvjárásban a birtokos névmásokat nagyon széles körben és különféle alakokban használják. A névmások mānas, manā, tāvas, tavā, sāvas, savā esetében minden eset alakjai fennmaradtak, például: az én bátyám is meghalt; saját szénáját kell lekaszálnia; az én kis tehenecskéim már nem lesznek; apádnak mindegy; nézd, már elvitték a férjedet; a maga útján ment; az én anyámmal volt; az enyémben vásárolt; a te gépedbe (magnetofonba) beszélni; kérdezd meg a saját bátyádat; vettem egy-egy kendőt a lányaimnak. Ezek a névmások a melléknevekhez hasonlóan ragozódnak. A környező dolgok hovatartozását vagy egy személycsoporttal való kapcsolatát a következő névmások fejezik ki: a mieink, a miénk, a tieitek, a tietek, például: a mi nyelvünk csúnya; néhány közülünk elutazott; és a ti falutokban sokan élnek; a mieinket küldték ide. De ezeket a névmásokat az -iškis képző nélkül is használják, például: a mi fiunk nem érti (litvánul); a mi falunk nagy; az ő templomukban van; és vajon ti hányan vagytok? „vagy Vö. J. Endzelīns, Gramatika, 517; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 150—151. J. Otrębski, Gramatyka..., 3, 143.30 119 hogyan van a gyámjuk”; jū·sip šonip moža daugėst bū·sta „az önök vidékén talán többen laknak”; pautai mu·si maži „a mi tojásaink kicsik”; mū·siemi vaikāmi prisakīta „a mi gyermekeinknek meg van parancsolva”. Hasonló névmási formák a környező dzuk tűzjárásokban is meglehetősen gyakran előfordulnak, például: iš mū·sos selōs rāsėsi litvinas „a mi falunkból lett litván”; mū·sis bē rnas atāji iš darbo; ti· mū·ses sōthos bīzvo „ott a mi szántóink voltak”; iš mū·sos ū·tarkos džēka-vojasi „a mi nyelvünkből gúnyt űznek”; bū·sta mū·sei nekurbī tì „néhány közülünk ott lakik” (Lazūnai); paprastā ū·tarka mū·se „egyszerű a mi nyelvünk” (Dieveniškės); o jūsis, kap atvažuoja, tai ir nepaīso ingi šonu: žmogū „a ti (fiad), amikor megérkezik, még az öregemberre sem néz” (Ramaškonys). Zietelában csak ritkán használják a birtokos névmások általánosított genitivusát, például: ir tū savo bobāi nupirk skāptā „és te vegyél kendőt a feleségednek”; māno pōnu· nėr namī; nėra mū·su· bōco jāu „a mi apánk már nincs”. Mutató névmások 17. §. A mutató névmások egy része kihalóban van. Az šis, šitas névmások egyes esetei csak bizonyos kifejezésekben maradtak fenn, mégpedig: iki šitam šoni; tai šo, tai tō pripirko; aiti šitana galan „ennek a végére megy”; an šitu· pirštu· nagas neaugo; jėmė rastrindinėt tai šiuo, tai tuo „elkezdte dörzsölni, hol ezzel, hol azzal”; dār po anām kāri „még ama háború után”. Ma az šis, šitas névmások helyett az ičaī || ičaiḱ, itoī névmás honosodott meg, az anās, kitas névmások jelentésében pedig a tasāi || caī || caīk, tōi || brōlis gadnēsnis kab caīk „ez a fiútestvér jobb, mint amaz”; caīk kėlās krēliškis, o icaik dai-navīškis; icaik vešēs gālas Jakšāi vadinasi, o caīk Misūnai „ennek a faluvégnek (Zasęčiai) Jakšai a neve, amazé pedig Misūnai”; itoi pūsēi gadnēsme pieva, kab tōi „ezen az (folyó)parton jobb a rét, mint azon”. Az itas, ita azonos tövű névmás széles körben használatos Aziērkai, Lazūnai, Dieveniškės, Ramaškonys településeken, Rodūnia környékén, valamint a Litván SZSZK keleti és déli részén. A Lett SZSZK keleti területén is ismertek az itis (aitys mellett), itūds, itāids névmások³¹. E. Fraenkel véleménye szerint az említett névmások a tās, tā, tokžs || tokās, tokā + it mutató névmások és a belarusz гэты, гэты, эти, этакий, гэтаки, гэтакі keveredéséből keletkeztek³². P. Arumaa ezeket a névmásokat szintén szláv hatással magyarázza³³. E magyarázat alapján azonban az i magánhangzó eredete teljesen tisztázatlan marad. Erre a kérdésre J. Endzelynas ad választ: ezeket a névmásokat balti eredetűnek tartja, vagyis eredetük szerint olyanoknak, mint a šitas, šita, šitoks, šitokia. Az itas, icaik, ita; itoi, itorės || itokās, itokā névmások első eleme azonban nem a šis-ből ered (vö. šias, šitoks), hanem az *is-ből (vö. a latin és gót is, amelynek helyén a litvánok ma a jis alakot használják)³⁴. 31 Vö. J. Endzelīns, Gramatika, 537 (372-373 §); E. Fraenkel, Der Stand der Erforschung des im Wilnagebiete gesprochenen Litauischen. — Balticoslavica, 2, 25, Wilno. 1936. 32 E. Fraenkel, i. m., 25. 33 P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte..., 56. 34 Lásd J. Endzelīns, Gramatika, 537. 120 A névmások cažk, tòj(i), icaik, itòj így ragozódnak: Egyes szám V. cažk, tòj(i), icaik, itòj K. tõ, tõs, ito, itos N. tām, taī, itam, itai G. tā, ita· Į. tùo || tù, tāi, ituo || itù, itai In. tamè || tam̃, tõi, itam(e), itoi Il. tanā, itana, iton Ad. tam̃p || tāmp, taīp, itamp, itaip Többes szám V. tìe || tìe || tì, tõs, itìe || itì, itos K. tũ̃ itù· N. itòmi || tãmi, tõmi, itìemi, itòmi G. tùos || tùs, tās, itus, itas Į. tāīs, tõmi, itais, itomi In. tuosa, tosā, ituosa, itosa Il. tuosnā, tosnā, ituesna, itosna Kérdő és vonatkozó névmások 18. §. Figyelemre méltó az úgynevezett melléknévi eredetű kìenas, kienà „kihez tartozó” névmás. Kérdő, vonatkozó és határozatlan értelemben használatos. A következő eseteket jegyezték fel: kìenas³⁵ su vaikais; kìenas ānas; kienà tõj kārvė; mȯža su primìnsi kienà anà „talán emlékszel majd rá, kié ő”; kìeno dar gerà strb·chā, o katrõ ledokā „kinek jó még a háztetője, és kinek rossz”; kìena kārve: tu ganai; vīsa vīena kìenam krašte bū·t „mindegy, kinek a földjén kell élni”; kìeni ānis; nežināũ kienàs kārves gānė ānas; kienòs bōbos itai kārves, greta kienõ vaikas. E névmás egyes esetei másutt is használatosak, mégpedig Lazūnai és Gervėčiai nyelvjárásában³⁶, de itt a hangsúly a végződésre esik — kienās (mint katràs). A katràs, katrà névmás mellett elég gyakran előfordulnak a katrùs, katrù, alakok is, például: katrùs žōdis tāu gražùs; katrb· ōtuoli· dùosi; katrbm šōne ragėjej. Ezek a hasonló jelentésű kuris || kurùs, kurì || kurù névmás mintájára keletkezhettek. Mindkét névmás (katràs és kuris) megkülönböztetés nélkül, egymás mellett használatos a nyelvjárásban, például: kuris arklìs gādnėsnis „melyik ló a jobb”; katrō itai šìlkas „kinek a kalapja ez” Szinte minden kérdő névmás vonatkozó értelemben is használható, például: kuris arklìs gādnàs, tai gerai ait vagāi „amelyik ló jó, az jól jár a szekér előtt” ³⁵ J. Endzelynas ennek a névmásnak az alanyesetét csak csillaggal állítja helyre, a klm. kienō alapján; vö. J. Endzelīns, Sīkumi. – Latvijas PSR Zinātņu akadēmija Valodas un literatūras institūta Raksti, 6, 326, 328, Rīgā, 1958. ³⁶ Vö. J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A 1 (4), 191, Vilnius, 1958; P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte..., 57. 121 gà; kurbi bijo, tai neškùla „akik félnek, nem verekednek”; kàs katrañ kraštañ nuvažiuoja, ten ir bi-sta; kokàs anas bit, tokàs ir irà „amilyen volt, olyan is marad”. Így ragozódnak: Egyes szám Többes szám V. kàs, katràs, katrà katròl katròs K. kò, katrò, katròs katrù N. kàm, katràm, katràñ katrèmt || katrbmt, katròmi G. kà, katrà katrùs, katràs I. amely || amelyik, amelyiknek, amelyiknek amelyeket, amelyekkel In amelyik || amelyikben, amelyiknek, amelyiknek amelyekben, amelyekben Il. amelyikhez, amelyiknek, amelyiknek amelyekhez, amelyekhez Ad. hová || hová || hogyan hová, hogyan, A határozott névmások 19. §. A nyelvjárásban még időnként használatos a tiekas határozott névmás, például: tiekas žmogùì čà bit, šì'nas netì'ka indžiū-dinėja „a széna nem szárad ki ennyire”. Ezt a tieka alakot (akárcsak a kieka alakot) J. Endzelīns semleges nemű egyes számú nominativusnak és accusativusnak tartja³⁷. A jokìs, nèjokìs || nèjùkis névmásokat ritkán használják: nebit jokù katastrofù „nem voltak katasztrófák”; nèjokìs žmogus neragė „senki sem látott”; nè-jókoì fabrikoì nepadàro, kàp čà; nèjokù žmogù nebit. A visalokìs || visalòkìs || visalòkas, visalòkà névmás hibrid alak, vö. a litván visas, visokìs és a lengyel wszeleki, valamint a fehérorosz nyelvjárási ўсялякі alakot. Gyakran használják, például: visalokù žolù ìrà „mindenféle fű van”; žmonù viselòkù bit „mindenféle ember volt”; visalokì žmonès ataidinèì šeñ „mindenféle ember járt ide”; gàdnas ìtokis bit „jó, ilyen volt”; itokù žodžù nesàko mu'sip „nálunk nem mondanak ilyen szavakat”. Megváltozott jelentésű a visòkis || visokàs, visokà névmás: „mindenki, sorra bárki” (vö. orosz каждый), például: visòki (greta visòki) ir jaunì, ir senì mirà „mindenki meghal: fiatalok és öregek egyaránt”; visòka dienà kolchozan ãimam, o nedèla šventavòjam „mindennap kolhozba megyünk, vasárnap pedig ünneplünk (pihenünk)”; visòkomi dienòmi dìrbam; visòki žòdì užrašìk „minden szót írj le”. A toks névmás alakjainak hangsúlyozása igen változatos, például: tokìs tiltas bit padàr'ta; ir tokàs vaìras gražùs bit; tókìs dan'tìs iššàtrintas; tokì's tai žòdì's; ir tokà bit nedàlà; tokà anà ir bit. A pàč, patì névmás töve gyakran változik, például: iš pàčės Vilnès atvažiàu „egyenesen Vilniusból érkezett”; ir jòs pàčòs nebit čà, pas tà pàčì žmogù; pas tà pàtì būvom; čà mès pàčam kampè; patìn žmogùtin iniardè „magába a (szem) pupillába karcolta”; tòn pàčon pièvon varìsim pèkù „ugyanarra a rétre hajtjuk a jószágot”; manìp pàtip tràjtas vaikù „az én saját három gyermekem”; manìm pàčam nèr nìeko „nekem magamnak nincs semmim”; tàm pàčimp bū'sti „ugyanannál laksz-e”; dabàr žmonès pàtìes vežùoja kitàn kraštañ; vi'rai pàčès padàrè tèt. A többi határozott névmás ugyanolyan, mint a köznyelvben: nìekas už nìeka nemira, pàc us savè mira „senki sem hal meg más helyett, mindenki magáért hal meg”; sažalàlù viskàs „zöldellő— 37 Plg. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 157. 122 „minden”; egy másik tehén azt mondta, hogy ki eteti a teheneket ilyen takarmánnyal „ki táplálja a teheneket ilyen takarmánnyal”; pógul ūdesė pača nuvėji „egyenesen a falu szélén ment el”. A niekas névmást a nyelvjárásban olykor kicsinyítő jelentésű -itkas képzővel használják: niekuo anas nekaltas aniėkitkuo. A niekas névmás ragozása a következő: V. niekas || nieks, K. nieko, N. niekam, G. nieką, Į. nieku || niekuo II. niekana, Įn. niekur. Határozatlan névmások 20. §. A kérdő névmások közül néhányat olykor határozatlan névmási értelemben használnak: ar būt kas mūsim „volt-e nálunk valaki”; kokà prībėgo mu-sumīt „valamiféle odaszalad hozzánk”. Gyakran a névmást valamilyen más szóval együtt használják, például: kāp kas āuginasi ir be bōco „valaki apja nélkül is felnő”; mōža ir bū-tų kai kas „talán még valami is lenne”; kai kurie arižlkos dadėdinėja „némelyek vodkát tesznek hozzá”; kad chòt kas bū-tųp mani „hogy legalább valaki nálam legyen”; jō bile kàs nepasūps jo „őt akárki is meglendíti”; bile kō neprīmīs „bármit elfogad”; aš tau ka-nė-ka pasaki-su „mondok neked valamit”. A nyelvjárásra különösen jellemzők a kérdő névmásokból a ne- tagadószóval képzett sajátos határozatlan névmások, nevezetesen: nēkas ingrūvo akīn „valami a szemébe esett”; nēkatras nāmas ir razgrūsta „némelyik ház összeomlik”; nēkoko vãndinio dāļ „valamiféle vizet adott”; pirkēla padarė nēka „valamiféle kis házikót épített”; anà nēkana nuvažāu „valahová elutazott”; nēkatru panūvažā-dinēi Pōlščan „némelyek Lengyelországba utaztak el”. Ritkábban a hangsúly a végződésre esik, például: nekokàs pōnas jā ēmē „valamelyik úr vezette őt”; ānas nekā žāidojasi sa jū „valamit játszik vele”; nekatrb moteriški duoda „némelyik nő sző”; nuvažāu nekatrb mušīški „némelyik férfi elutazott”. A nēkas, nēka névmások gyakran az io-, ē-tövű ragozásba kerülnek át, például: nēbis žmōgus bùl mū-sip „valamiféle ember volt nálunk”; nēki vīriški sairkāu, itoj strāista nē-kēs bōbos bit „ez a zsákocska valamelyik asszonyé volt”; bit nēkeip vīlnu pardūot „valamelyik nőnek volt gyapja, amit eladhatott”; nēke macitkā itoj karvē „valamiféle kicsi ez a tehén”. E. Fraenkel ezeket a képzett alakokat hasonló szláv képzésekkel veti össze³⁸, vö. некмо, некый, 1. нечто, некоторый, amelyek jelentésükben szintén csaknem egybeesnek. Ebből arra kellene következtetni, hogy a fent említett képzések szláv jövevények. Ennek azonban ellentmond az a körülmény, hogy a zietelai litvánok gyakrabban használják ezeket a képzéseket, mint a szlávok. Ezt a hasonló képzésű határozószók is mutatják, nevezetesen: nēkap „valahogyan”, nēkadaik || nēkuomet „néha, régen, valamikor”. A litvánok ezeket a képzéseket önállóan is létrehozhatták a kas-ne-kas ‘valaki’ típusú szerkezetekből (vö. aš tau ka-nē-ka pasaki-su), *kokis -nē- kokis, *kaip -nē- kaip, *kada-nē-kada. Mivel a teljes hangsúly a ne szótagra összpontosul, a második tag enklitikaként kapcsolódott hozzá, az első pedig proklitikaként; a kiejtés nehézsége miatt kiesett. Hasonló képzéseket a régi írások is ismernek: wósnēwos 11₁₆, nekaday 59₄₇ ³⁹ 38 Vö. E. Fraenkel, i. m., 54. 39 Lásd Daukšos Postilė, Kaunas, 1926; vö. J. Otrębski, Gramatyka..., 282, 300. A letteknek is vannak hasonló névmásaik és határozószavaik, vö. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 158; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1,539-541. Rīga. 1959. 123 A nemek szerinti névmások ragozási sajátosságai 21. §. A nemek szerint ragozódó névmások ragjaikban sokkal közelebb állnak a többi szófajhoz, mint a nemek szerint nem ragozódó névmások. Emellett a nemek szerinti névmások legtöbb esetének ragjai egymással is inkább megegyeznek. Ezért az összes nemű névmás ragozási ragjainak sajátosságait egy helyen tekintjük át. Ebben a csoportban a megegyező ragú, nemek szerint nem ragozódó névmásokat is tárgyaljuk: kas, viškas, niškas. 22. §. Hímnemű egyes számú részes esetének ragja többnyire éles hangsúlyú, például: kàm tū jà ta·sóji; bócu tavàm visťiek. Alkalmanként ez a hangsúlyos rag tompa hangsúllyal is ejthető: jam rèika dúot jèst. A nőnemű egyes számú részes eset nemi ragjának (ha hangsúlyos) többnyire tompa hangsúlya van, például: ir nèkas jai intardė àkį „és valaki megkarmolta a szemét”; adùo tu tai mèrgal; kàmgi tu tukèi dúoji „miért adsz annak a lánynak”; anà pàdmeta pàutų; kitài pàuštèi „ő (a kakukk) másik madárnak tojásokat rak”; katrai mažà: dùoja; prig pačèi baznìčei pastàtė nàma. Csak ritkán fordul elő éles hangsúlyú egyes számú részes eset rag: diùož kitài dùkterai; prig jai lìnda „hozzá mászik”. A nőnemű egyes számú részes eset ragját tompa hangsúllyal ejtik a dzukoknál is, nevezetesen Leipalingis⁴⁰, Azierkai, Rodūnia⁴¹, Ramaškoniai és Kaniava (Varėnai járás)⁴² környékén. 23. §. A hímnemű egyes számú eszközhatározói eset ragja többnyire már megrövidült, nevezetesen -(i)u; savù, tavù, katrù, tokì, pačì, kùri. E névmások mintájára olykor az egyszótagú névmások -(i)uo ragja is megrövidülhet, amely a nyelvjárásban egyébként is hajlik az egyhangzóssá válásra, például: reìka gi mán sa jùo: bùt „vele kell együtt élnem”; nèr kù vandèno mùlk „nincs mivel vizet inni”, mellette nebìt kù penèt „nem volt mivel etetni”; tu kelù aik „azon az úton menj”. De ugyanakkor olyan alakok is előfordulnak, amelyek ragja többé-kevésbé teljes maradt, nevezetesen: ne tùo keliù aimì „nem azon az úton mész”; sa tùo žlàdžiu „ezzel a tolvajjal”; nenorėj bùt sa jùo; nèr kù⁴³ apdènkti; nièbo nekaltas; kas norės sa tokìo susiadènet, pìg. kìtoì apsidènkç (Azierkai). Az egyes számú eszközhatározói eset -ùomi ragját csak egyszer hallották: nebìt kùomi (vagy kuomi) kàrve penèt. Feltehetően itt a -mi rag másodlagos, az u-tövű főnevekhez hasonlóan, vö. 1k medùmi (Žt. medùm), lietùmi (Žt. lietùm)⁴⁴. Az egyes számú eszközhatározói eset névmási ragját ismerik a Varanavo és Rodūnia környéki dzukok: tuòm kelalù aik (Plikiai); nechòj ànas ràkščį išmùša tuòm(i) mašù „üsse ki a koporsót azzal a zsákkal” (Nevėžiai); o kùom ànas gali pràbùč „és miből tud megélni” (Ramaškoniai); tù pirmùcinì pràvaŕė, o su tuòm sugìvèno (Paditvys, Rodūnia járás). ⁴⁰ Plg. B. Savukynas, Leipalingio tarmė, dipl. darbas, rankr., 115, Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Istorijos-filologijos fakulteto Lietuvių kalbos katedra. Vilnius, 1955. ⁴¹ Vö. a Litván Nyelvi és Irodalmi Intézet által a nyelvjárási atlaszhoz gyűjtött anyagot (a Program 287. kérdése); továbbá vö. O. Broch, i. m., 29. ⁴² Plg. M. Svirskas, Kaniavos tarmė, dipl. darbas, rankr., 60–61, Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Istorijos-filologijos fakulteto Lietuvių kalbos katedra. Vilnius, 1954. ⁴³ A hangsúlyos egyes számú eszközhatározói ragok hangsúlya többnyire éles. Tompa hangsúlyú alakok ritkák. ⁴⁴ Plg. J. Otrębski, Gramatyka..., 141. 124 A nőnemű egyes számú instrumentalis ai végződésében a hangsúly mindig akkut, például: apsišą- minosi sa jąj45 „feleségül vette”; negadnai vaiščiot tokai pagadai „ilyen időben nem jó sétálni”; ānas sa jąj būt „vele volt”; reiks ir mán šienáut pamačiūkū itąj nedėlei „nekem is lassan kell majd kaszálnom ezen a héten”; sa savāj pačāj bū’sta „a feleségével él”; tái parāj jáū buvāu namie „akkor már otthon voltam”; ānas tēn Li’dōj sa nėkēi bobāj bū’sta „ő ott, Lídában valamilyen nővel él”. E végződés eredetét még nem tisztázták véglegesen. Úgy vélik46, hogy névmási vagy melléknévi határozott alakok megrövidült formája, amely később általánossá vált, és más szófajokra is kiterjedt. Elképzelhető, hogy e végződés általánosításához és a Zietela nyelvjárásban más szófajokra való kiterjedéséhez az azonos esetű és nemű -ōū, ēū végződésű, szláv nyelvekbeli analóg alakok is hozzájárultak, vö. приншел со своей женой. A nőnemű egyes számú instrumentalis névmási határozott alakja a viszonylag közeli dzūk nyelvjárásokban fonetikailag eltérő, nevezetesen: čik spi’gauj su šitu’i (gret šitu’j) sāvo armōniku; nėik su tū’i (greta tūj) mergū šōrc (Ažierkai); tū’j velkėt duris žuvelkināi (Paditvys, Rodūniai járás),47 tū’i, šitu’i (Kaniava, Varėna járás)48 A Zietela egyes számú instrumentalisának -ai (-ā) végződésével szinte teljesen azonos végződés a távolabbi nyelvjárásokban is előfordul — a délnyugati és a középső aukštaitis egyes nyelvjárásaiban; vö. a pazanavykioi kapsų su jā, su jā alakjaivalsu jā, su jā49, a középső aukštaitis tāi, šitāi, amāi, jūi, takāi, pačāi50 alakjaival. A nyelvészek számára kétséges e végződés azokban a névmásokban, amelyekben nem használatosak határozott alakok, például: rankāi, vienāi, kitāi. Egyes nyelvészek úgy vélik51, hogy a litván o-tövű névmások egyes számú instrumentalisának két alakja volt: *rankān > (a kéz) és *rankajan (vö. az óegyházi szláv rękǫ és rękoję), amelyből később az n kiesése és a rövidülés után, a rendszer hatására kialakulhatott a rankāi alak is. A névmásoknak azonban aligha volt ilyen két egyes számú instrumentalis alakjuk. Azt is feltételezhetnénk, hogy ez a végződés tisztán fonetikai okokból, a hangsúlyos ą (< ān), ė (< ēn) hangokból alakult ki; vö. kāisnis „falat”, kāisk „harapj”, pagelāisk „harapd le”, gelāistūvas „metsző”. Ilyen jelenség a szó tövében és zárt végződésben a pazanavykioi kapsų nyelvjárásban is ismert: sāispara „sąspara”, žāislas „liba-“ 45 A nőnemű egyes számú instrumentalis hangsúlyos -ai(-āi) végződésének első komponensét mindig szélesen és hosszan ejtik; a hangsúlytalan alakokban változó a kiejtés: néha valamivel rövidebben (a cikkben e végződés hangsúlytalan első komponensének hosszúságát sehol sem jelölik), néha pedig nem különbözik a hangsúlyos alakétól. Ezért Ch. Stangas az első komponens hosszúságát mindenütt jelöli: bōba’i, laukina’i, vö. Ch. S. Stang, i. m., 184—187. 46 Vö. P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte..., 70; E. Fraenkel, i. m., 49; Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 100. Vilnius, 1957. 47 Vö. még O. Broch, i. m., 28—29. 48 Lásd M. Svirskas, i. m., 60. 49 Lásd J. Senkus, Pazanavykio kapsų tarmė, 126—127. 50 Lásd B. Švenčionytė, Žąslių tarmė, diplomamunka, kézirat, 56, Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Istorijos-filologijos fakulteto Lietuvių kalbos katedra, Vilnius, 1956; Č. Grenda, Palomenės tarmė, diplomamunka, kézirat, 62, Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Istorijos-filologijos fakulteto Lietuvių kalbos katedra, Vilnius, 1957. 51 Vö. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos i-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Mokslo darbai, 26, 57, Vilnius, 1958. 125 las“, gerāsias „gerasias“, jāisās „jāsias“⁵², valamint a poroszországi litván halászok nyelvjárása is: kaiznis, kaîšti, kaisnėlis, slāistai „slastai“, slaistūkai, žemàisės, grēžti, i̇sprēšti, spēis-ti, gabēiti, kurēiti53. (Kár, hogy a Zietelai nyelvjárásban nincs példa arra, hogy a gyökér ė magánhangzója hangsúlyos, nyújtott intonációjú legyen < én). Tehát hasonló jelenség a Zietelai nyelvjárás szavainak végződésében is végbemehetett, amikor a hangsúlyos, nyújtott intonációjú ą, ę (< ān, ēn) még nem rövidült meg⁵⁴. Ezt a feltevést azonban a Zietelai nyelvjárásban nem támasztják alá a szintén korábban nyújtott intonációjú egyes számú inessivus és többes számú accusativus más végződései. 24. §. Az egyes számú inessivusban a hímnemű, egy szótagú névmások őrizték meg épen az -ame végződést, például: kamē buvaži (ritk.) || kur buvaži (gyak.); ānas būsta tamē šoni „ő ezen az oldalon lakik”; itame palačui prabū-dinēi Soltōnas „ebben a palotában lakott Solton”, mellette tam rudenī; tokām lopinī; savām krašte. A nőnemű egyes számú inessivus végződése mindig -e nélküli: savōi pirkōi buvāi; pirkōi manōi bit; ir įtoi piēvoi ir tōi; tokōi medžinēi tašlōi minkinam „ilyen fa dagasztóteknőben dagasztjuk (a kenyeret)”. 25. §. Sok hímnemű névmás az egyes számú illativus ép -ana végződését is megőrizte, például: aīti štana galān „ennek a végére megy”; nuvažiūja nevedōma kanā „elment, ki tudja, hová”; aik itana šōnan „menj erre az oldalra”; važūosu tanā šōnan „arra az oldalra fogok menni”; as nēkana nevažavāu „sehová sem mentem”; ānas nēkana nuvažāu „valahová elment”, mellette vienas vinanī šōnan, kitas kizān, kokan krastan nōri; patiž žmogutin intardē. Néha kettős posztpozícióval is előfordul példa: nuvažāu tananī kraštan, kur sāule užaidinėja „arra a vidékre ment, ahol a nap lenyugszik”. A nőnemű végződés már megrövidült: kitōn akin pažūrėk; tōn pačōn piēvon varī-sim pēku „ugyanarra a rétre hajtjuk az állatokat”; manōn pirkōn intāik „menj be az én házamba”. 26. §. Az egyes számú adessivus alakjainak hangsúlyozása igen változatos, például: jamp irā brōlis „van neki fiútestvére”; buvāi as tenāik jamp „ott voltam nála”; kamp tokām nakvojot „kinél olyan vendégeskedtetek?”; itamṕ bernip; kitāmṕ žmogip bit; manīm pačām nēr niēko „nekem magamnak sincs semmim”; tām Adōlip dār žv nagnei „annak az Adolisnak még van naginėje”; savāmṕ brōlip pasiklāsuk. E formák kialakulásáról két vélemény létezik. Az egyik szerint a nemek szerinti névmásoknak, valamint a hímnemű mellékneveknek és számneveknek az egyes számú adessivusa az egyes számú dativusból alakult ki, amelyhez hozzátapadt a -p(i) posztpozíció. Eszerint az egyes számú adessivus már a régi dativusi alakok tāmui, kitāmui megrövidülése után jött létre⁵⁵. A másik vélemény szerint az egyes számú adessivus alakjai a régi accusativus * jān, *kitān, *tān + p(i). A nyelvjárás egyes számú adessivusának gyakoribb, cirkumflexus intonációjú példái inkább az utóbbi véleményt támasztják alá; egyes, nyújtott intonációval ejtett alakok viszont a már megrövidült egyes számú dativus mintájára jöhettek létre⁵⁶. 52 Lásd J. Senkus, Pazanavykio kapsų tarmė, 64. 53 Lásd G. Gerullis ir Ch. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, 9, 11, Kaunas, 1933. 54 Talán hasonló eredetűnek tekinthető a -ai előidejű végződés is (a hangsúly metatonézisével), például: kadaik, kadāik, vö. kadāngi, tadāgi (Daukša posztillája, 6₂₀₁), kadāise, kadāi (Daukša posztillája, 7₃₈), nu’naik || nu’-nāini-šča „most, jelenleg” pirmāžik || pirmā. 55 Vö. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 132; A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai…, 28; 56 Vö. A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai…, 28. 126 A nőnemű egyes számú adessivus a posztpozíció nélküli egyes számú helyhatározóból, a -p(i) posztpozícióval képződik, pl.: jaip, manaip (< *jai + pi, *manai + pi)⁵⁷. Manapság gyakoribbak az egyes számú adessivus hosszú eső hanglejtésű formái, nevezetesen: trìs vaĩkai taĩp biẽženkaip „annak a menekült asszonynak három gyereke van”; manãip dùkterẽip vaĩkas gimė „a lányom gyereket szült”; taĩp Šeñkaip pasiklaũsė „azt a Šenkát kérdezték ki”, bár emellett így is mondják: jãi(p) irà su·nùs „neki fia van”. Mivel a dativus és az adessivus esetragjai között nemcsak formai, hanem bizonyos jelentésbeli kapcsolat is van (vö. 6., 9., 10., 13. §), ezért feltehető, hogy a hosszú eső hanglejtés meghonosodását ezekben a formákban az egyes számú dativus segítette elő, vö. taĩ mergì·tei dùok. A posztpozíciós p mássalhangzó, ha zöngés mássalhangzó vagy magánhangzó előtt áll (és néha szó végén is), zöngésedik, pl.: ir jaĩb vaĩkas gimė; jaĩb vì·ru nerà; vaĩkuĩ jaĩb ì·r; bùvai kuòmet jaĩb „voltál-e valaha nála”. 27. §. A hímnemű egyes számú alativusnak nincsenek névmási alakjai. Néhány alativusi forma nőnemű személyes névmásokból jött létre. Emellett ezek az alativusi formák is gyakrabban adessivusi jelentésűek, pl.: jõsp bìt kárvė „nála volt egy tehén”; mõža bùvot jõsp „talán nála voltatok”, de jõs (ar jõsp?) nuãik „menj el hozzá”. A formák, amint látjuk, az egyes számú genitivusból jöttek létre -p(i)-vel. A régi alativus helyett ma leggyakrabban a pas elöljáróval álló accusativust használják: aĩmù pàs tã Žukẽlį; ri·toĩ aĩsù ir aš pàs jì. 28. §. A hímnemű többes számú nominativus ragja többnyire szintén megrövidült, vagyis -i, pl.: tokì dideli vì·rai; su·naĩ mañaĩ; visóki mìra „mindenféle ember meghal”; kurì mẽsta, katrì ir nemẽsta „akik szeretik, és akik nem szeretik”; nekatrì moteriškì dar mõka áust; nekùri mu·šiški ataidinẽj šeñ „néhányan közülünk ide jártak”. Mellette előfordul még a teljes -ie végződés is, amelyet néha hosszú eső, máskor hosszú emelkedő hanglejtéssel ejtenek: kaĩ kuriẽ ariẽkos dadẽdinėja; tiẽ linõž gerasnì; tiẽ pãties ataidinẽj; šiẽ mẽtai; o jiẽ iš pirkõs nešõ daržõnẽn gerbì·ba sãva. Az egyszótagú névmások hosszú emelkedő hanglejtésű egyes számú végződése magánhangzóvá válva olykor teljesen megrövidül, pl.: taĩ ti pãties, kad an kvãtros bùsta „ezek ugyanazok, akik bérbe vennék”; taĩ ti vaĩkaĩ tep padarė. 29. §. A hímnemű többes számú dativusnak csaknem mindig -mi a ragja, pl.: dùok dárbą vì·rami tiẽmi; davãũ visẽmi vaĩkami po cukìerką; mokẽk jẽmi; mùmi patìemi dãu žẽmės; jẽmi nerẽika dainẽt „nekik nem kell adni”. A hangsúly a ragra is eshet, nevezetesen: jẽmi geraĩ manãs kunodãs penẽt. Csak ritkán fordulnak elő -i nélküli többes számú dativusi alakok: adùok jẽm; jìm pasakãũ. Ugyanez a nőnemű többes számú névmások dativusi ragja is: nupirkãũ po skrẽpta-savõmi dukterìmi; tokõmi bóbomi niẽko nerẽika ù·tari·t „az ilyen asszonyoknak semmit sem kell mondani”; dùok dár tõmi. Alakját tekintve egyáltalán nem különbözik a nőnemű többes számú instrumentalis ragjától, pl.: atajàũ sa jõmi; apsìžãžino sa savõmi mergõmi; tomì žvẽrždõmi labaĩ sunku aĩt „azon a homokon nagyon nehéz járni”. Valószínűleg ez a rag, más szófajokhoz hasonlóan, az i-tövű vagy mássalhangzó-tövű főnevekből került át a névmásokba, vö. instrumentalis: ausìmi, akìmi, naktìmi, seserìmi || seserẽmi, dativus: akìmi, ausìmi, dukterìmi || dukterẽmi. Az ilyen általánosult, bár más tövekben ritkábban használt többes számú dativusi és instrumentalis rag más nyelvjárásokban is előfordul, például Kargauduban (Rodūnia járás), Pėlesa környékén, Azierkaiban és Lazūnaiban. Másutt, például Bieliūnaiban (Rodūnia járás) mindkét esetben az általánosult régi kettős számú -ma ragot használják: čã reĩka žmogãus akìma šviẽsoma „itt világos szemű ember kell”; žmõnima bù·tù geraũ „az embereknek jobb lenne”; žmõnis naktìma ⁵⁷ Lásd A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai…, 29. 127 padārē, greta aš jų nenoru akimi mači58. Dieveniškės és Ramaškonys környékén a többes számú dativus ragja -mu: viziemu duosu obuolū, o saviemu riešutū; išvertē kai-lišus arkļānu pagundži:c, a többes számú instrumentalisé pedig -mi: pajēmē viedzmu su dukte-rimi dzoviem(i)59. A -mi és -mu rag eredete egyrészt az ősi, -mus ragú többes számú dativusszal és a -mis ragú instrumentalis-szal, másrészt az -m ragú kettős számmal (a régebbi -ma ragból) való kontaminációval magyarázható60. 30. §. Ami az egyes számú instrumentalisról és a többes számú nominativusról elhangzott (lásd 23., 28. §), a többes számú accusativusra is érvényes: rövidült és teljes ragok egyaránt használatosak. A teljes ragok hanglejtése hosszú emelkedő, pl.: piė juos stiprėst turėjo si, „velük szemben erősebben tartotta magát”; tūos pačius jėšė, greta jųs vūšus padaužē „mindnyájukat megölte”; kab itus kampelūs papėrtu „hogy ezeket a sarkokat (a házat) megvegye”; tūs pačius adūok jėmi, kokūs turį kampūs ir geraž „amilyen fedéllel rendelkeznek, és jól”; tū paimk jūs „te vedd el őket”. 31. §. Más névszókhoz hasonlóan a névmások többes számú inesivusára is a -sa rag jellemző, pl.: juosa, josā, tosā, tuosā, visuosā, įtuosā, itosā, tokūosā, tavosā, katuosā, visosā, viselokuosa, nēkuosa. Ugyanez a rag széles körben megtalálható a dzūk nyelvjárásokban is — mind a Litván SZSZK61, mind a Belorusz SZSZK litvánlakta területein, pl.: visuosa muštnuosa (Azierkai, Gardino járás), tosā, visosā, pir̄kosa (Pelesā, Plikiai, Rodūnia járás)62, tuosā Nevāšuosa, kiemuosa (Nevašiai, Ramaškonys, Varanavo járás): mur̄sā, žmonesā, juosā (Lazūnai). Mivel ez a rag főként azokon a területeken fordul elő, ahol sok mássalhangzót elöl képzett magánhangzók előtt keményen ejtenek, ezért úgy vélték, hogy a -sa az s megkeményedésével keletkezett63. Ha más nyelvjárásokban a többes számú inesivus ilyen ragja esetleg magyarázható is az s megkeményedésével, a Zietela nyelvjárás esetében ez nem lehetséges. Az s mássalhangzó az e magánhangzó előtt, szó végén mindig lágy: pūsē, mūsē (egyes számú accusativus), pusēs, musēs, vesēs „falvakat” (többes számú accusativus). Az s mássalhangzó a Varanavo, Rodūnia és Pelesos nyelvjárásokban sem keményedik meg. Ebből következik, hogy a -se nem válhatott -sa-vá megkeményedés révén. A régi írásos emlékek azt mutatják, hogy a -sa ragot korábban jóval szélesebb körben használták a litván nyelvjárásokban64. Mindez megerősíti, hogy itt nem fonetikai, hanem morfológiai jelenségről van szó. 58 Vö. a Litván Nyelvi és Irodalmi Intézet által a nyelvjárási atlasz számára gyűjtött anyaggal (288 kérdés a programból). A -ma rag régi írásokban és nyelvjárásokban való használatáról bővebben lásd A. Bezzenberger, i. m. 149; P. Arumaa, Untersuchungen..., 78. 59 Vö. P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte..., 20, 24, 25, 26, 27, 61—62 — csak az ő hosszú hanglejtésű többes számú dativusi alakjai. 60 Lásd E. Fraenkel, i. m., 36; továbbá vö. P. Arumaa, Untersuchungen..., 50–78. 61 Vö. J. Senkus, Nauja medžiaga apie lietuvių tarmes. Lietuvos TSR Mokslų akademijos Darbai, A 1, 150, Vilnius, 1955; M. Svirskas, i. m., 59–61; B. Savukynas, i. m., 110–116. 62 O. Broch a Rodūnia járás keleti részének litván nyelvjárását ismertetve a többes számú inesivus ragját -se alakban adja meg, noha megjegyzi, hogy az s kemény („Zu den L.Pl. ist ausschließlich bemerkt, daß das s vor e nicht palatalisiert war”), lásd O. Broch, i. m., 21. 63 Vö. A. Laigonaite, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, filol.m. kandidato laipsnio disertacija, kézirat, 15–16, Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Rankraščių skyrius, Vilnius, 1956; J. Senkus, Nauja medžiaga apie lietuvių kalbos tarmes, i. m., 150. 64 Lásd A. Bezzenberger, i. m., 144–147; vö. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, 123 (29₈₁₁₁₄), 434, Vilnius, 1957; M. Slavocinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Fakszimile kiadás. J. Lebedys készítette elő, 25 (I 148₅, II 59₁₉–₂₀), Vilnius, 1958; Biblia litewska Chylińskiego. Nowy testament (1657), 2, 10(6v)₁₄. Kiadta Cz. Kudzinowski - J. Otrębski, Poznań, 1959. 128 32. §. A több szótagú névmásokból képzett többes számú illatívuszi alakok többnyire az utolsó előtti szótagra teszik a hangsúlyt, pl.: katrúosna, katrósna, tokiósna, manúosna, savósna, visúosna, kokósna, továbbá tuosna „ezekbe”, nėkuósna „valamilyenekbe”, nėkatrúosna „némelyekbe”. Az egyszótagú névmások illatívuszi alakjainak hangsúlya a végződésre esik, például: nùveimu aš juosna „én őbeléjük viszem”; tosna kártesna inlindo „azokba a rudakba bújt be (a tyúk)”; tuosna rugúosna nubėgo „azokba a rozsokba futott”; de paū.tarinam, kab aš nùveimu josna „elmondom, amikor őbeléjük viszem”. 33. §. A többes számú adessivuszt főként személyes névmások használják, pl.: juósmi ten an žãmės jėma, kap žvėr'is „náluk ott a földön eszik, mint az állatok”; nebit juósmi rãžumo „nem volt eszük”; o juósmi netėp, kab mú·sim „náluk pedig nem úgy van, mint nálunk”; aš neprãšai ji'ėmp „nem kértem tőlük”; bit ketveras vaikų juósmi „négy gyermekük volt”; ji'ėsmip stãlo nebit „nem volt asztaluk”; ji'ėsmi nėra ko dúot „nincs mit adniuk”; jósmi daũgi svėsto „nekik sok vajuk van”. Csak ritkán fordul elő más névmások adessivusza is: o kitúosmi nẽr niẽko „a többieknek pedig nincs semmijük”. A példákból látjuk, hogy e formák képzése sokkal változatosabb és jóval bonyolultabb, mint a nem személyes névmásoké. Sajátos, posztpozíciós végződések — (s)mi, -(s)mip, -mp — járulnak a többes számú accusativushoz (juósmi) vagy a többes számú nominativushoz (ji'ėsmip., jósmi). A többi, mind a nemek szerinti névmások, mind más névszók többes számú adessivuszi alakjai már nincsenek használatban. Manapság ugyanerre a célra, vagyis az adessivus jelentésében, már a személyes névmások inessivuszi alakjait is párhuzamosan használják, például a tuosà krú·musa gãnėm mellett; vö. az élőlényekről szóló mondatokat, nevezetesen: juósà móža ir daũgest gi'ėdói „náluk talán még többet is énekelt”; ten jósà dvì pirkì i'rà „nekik két házuk van”; ten juósà kálnas, žvìrždos, nẽduga kunódos „náluk (az ő vidékükön) hegy van, homok van, burgonya nem terem”; tuosà visúosà žmónėsà nebit rãžumo „azoknak az embereknek mind nem volt eszük”. A névmási ragozott alakok maradványai 34. §. Egyébként a nyelv minden részében eltűnt névmási alakok valamivel feltűnőbb nyomokat a névmásokban hagytak. Viszonylag különösen jól fennmaradt néhány mutató névmás egyes számú nominativusának névmási ragozású alakja: caĩk, tóji || tóji, ėcaĩk „ez”, ėtoĩ „ez a nő, ez” (vö. 17. §), valamint caĩg, ėcaĩg (ritk.). A vonatkozó vagy kérdő névmások egyes számú nominativusa is alkalmanként felvesz névmási ragozású alakot, pl.: kursãik kãturas kójas turi, caĩk taĩ gãli plú·kt „akinek négy lába van (minden négylábúnak), az tud úszni”; katrój apsẽvė, katrój nė „melyik felvette a cipőt, melyik nem”. Az egyes számú instrumentativust kivéve, amelynek névmási ragozású alakjai feltehetően teljes körben elterjedtek a névszókban (vö. 23. §), a nőneműség más eseteinek alakjaira nincs példa. Mindössze alig néhány hímnemű személyes névmási, névmási ragozású alakot hallottak, pl.: jójo di'dėkùkas „az az ő nagyapja”; juói skvórina kopú·stus „azzal (faggyúval, juhfaggyúval) pirítják meg a káposztát”. Feltűnő a hímnemű egyes számú nominativus névmási ragozású alakjainak képzése. Az -ai végződés itt nyomatékosító jelentésű, és a litván nyelvjárások, valamint a régi írásos emlékek szinte mindegyikében gyakori⁶⁵. A végéhez járuló k (ritkábban g) mássalhangzó feltehetően eredetileg ⁶⁵ Plg. A. Bezzenberger, min. veik., 168. 9. Kalbotyros klausimai, 11 129 egy partikula g66-ből származik, és a szó végén zöngétlenné vált. A nyelvjárásban sok példa van ilyen k-ra vagy g-re, nevezetesen: pernaik „tavaly” || pernaig (ritk.), tiktaik, kadaik nu˙naik „most”, tadaik || tadaig; palāukig || palāukik, pasiklāuskig || pasiklāuskik. Vö. Daukša Postillája — tenaig 15₃₆, tataig 630₃, kōlaig 200₂₂, 199₅₄, tadaig 200₄₄, vienōkig 13₂₀, tasaig 407₁₁. Figyelemre méltó, hogy a nyelvjárásban jó néhány példa van a gig(i) kettős partikula használatára is, nevezetesen: kāmgig || kāmgik, kūrgig || kūrgik. Valószínűleg hasonló módon keletkeztek a névmások is: cačik || cačig || cačigig (ritk.); įcaikik || įcaikig || įcačigig, valamint a határozószók: tadaikik || tadaikig || tadačigig, nu˙naikik || nu˙naikig. A cačig, įcaikig, tadaikig szavak k mássalhangzója feltehetően a gyakoribb alakok hatására maradt fenn: cačk, įcaik, tadačk. A semlegesnemű névmások maradványai 35. §. Egyes névmásokban a semlegesnem maradványai figyelhetők meg. Leggyakrabban a mutató, valamint a vonatkozó névmások egyes számú alanyesetének és tárgyesetének semlegesnemű alakjai használatosak, nevezetesen: kokas tai vaikas „valamiféle gyermek”; kokis ltai žod’s; ir tai reik ir itai reik padaryti; ilgā ltai gi˙smė, tai šei, tai tai dirba „ezt, azt dolgozza”. Gyakori a névmási szerepű visas, visā szó semlegesnemű alakjának használata is: aš vīsa žinojāu; šiltis visa padēgino „a tűz mindent elégetett”; be gālo brangū visa. Néha e névmás birtokos esetét használják semlegesnemű jelentésben, nevezetesen: viso bīt, ōt vīso bīt „minden megvolt, íme, minden megvolt”; vīso žinojāu, ōt vīso žinojāu: vīso pagaišo „minden elveszett”. A vīsa névmás más semlegesnemű névmással is használható, például: sāva, viena; vīsa sāva bīt greta vīsa sāvo bīt; vīsa vīena kāp būs „mindegy, hogyan lesz”; vīsa vīena ānas nenōri āit. 36. §. Következtetések: 1. A Zietelai nyelvjárás számos régi morfológiai alakot őrzött meg, amelyek más nyelvjárásainkban már szinte egyáltalán nem fordulnak elő, például: a nem személyes névmások egyes számú birtokos esete -e végződéssel, mind a négy helyhatározói eset, a birtokos névmások, a ritka névmások: kiēnas, kienā, tiēkas, netiēka, ēš (az āš mellett) stb. 2. Nem minden régi vonás maradt fenn egyformán jól; például a nem személyes személyes névmások egyes és többes számú adessivusa (ritkán allativusa) olyan gyakori, hogy még az inessivust is kiszorította, míg a nemek szerinti névmások adessivusa csak egyes számban használatos, többes számban pedig — néhány homályos képzésű személyes névmást kivéve — az adessivus már hiányzik. Itt mind a többes számú adessivus, mind az allativus alakjait az inessivus és az illativus, illetve elöljárós szerkezetek váltják fel. A régi egyes számú dativusnak csak maradványai vannak: manì, savì, mì. 3. A leírt Zietelai nyelvjárás a nem személyes névmások egyes számú birtokos és tárgyesetének -e végződése, valamint a nemek szerinti névmások nőnemű alakjának egyes számú adessivusi -ai végződése tekintetében egyes nyugati és középfelső-litván nyelvjárásokkal egyezik. Ezekben a végződésekben teljesen különbözik a dzūk nyelvjárásoktól. Minden régi sajátosságában, valamint a szláv nyelvek 66 P. Arumaa a k mássalhangzót a ka partikula eredetéből vezeti le; vö. tijōuka „ott”, šijōuka „itt”, u˙naka „ott”, lásd P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte..., 70. 130 Hatás szempontjából a zietelai nyelvjárás névmásainak sok közös vonásuk van a dzsuk nyelvjárásokkal, különösen pedig a Belorusz SZSZK litvánul beszélő vidékeivel. Más sajátosságok, például a határozatlan névmások képzése, a különféle mássalhangzó-betoldások stb. tekintetében a zietelai nyelvjárás sajátos. NÉVMÁS A ZIETELAI NYELVJÁRÁSBAN А. Ю. ВИДУГИРИС Összefoglalás Zietelai nyelvjárásnak nevezik a Grodnói terület Zietelai járásában található két falu, Zasėčiai (Zasėčiai) és Pagiriai (Pagiriai) nyelvjárását. Litvánul itt már csak az idősek beszélnek. Mivel ez a nyelvjárás idővel elszigetelődött a litván nyelv összefüggő elterjedési területétől, számos olyan morfológiai vonás maradt fenn benne, amely más litván nyelvjárásokban már nem fordul elő. A cikk a névmások morfológiáját írja le: képzésüket és ragozásukat. A nyelvjárásban olyan archaikus alakok használatosak, mint az adessivus (manīp || manĩm(p) „nálam“, mù·sįp || mù·sįm(p) „nálunk“, jaīp „nála“, kaṁp lokaiṁp „kinél ilyen“), az allativus (jōsp „hozzá“, mù·sūm(p)t „hozzánk“, jū-sūm(p)t „hozzátok“), az illativus (kanà „hová“, lanà „arra“, nēkana „valahová“), a személyes névmások birtokos esetének -e végződése (manė „engem“, tavė „téged“, savė „önmagát“), valamint a -i végződés és a mi enklitikum a részes esetben (man||mi „nekem“, savī „önmagának“). A nyelvjárásban fennmaradt a kiėnas, kiėnā „kié“ jelentésű, birtokos értelmű kérdő névmás. Teljes végződéssel olykor előfordul a tiėkas „annyi“ jelentésű határozó névmás. Gyakran használatosak a sajátos birtokos névmások: mù-sis, mù-se „a miénk“, jū-sis, jū-se „a tietek“, a mù·sžkis, -ė, jū·sžkis, -ė alakok mellett. A személyes aš névmást olykor ėš alakban ejtik, noha a nyelvjárásban nincs más, e magánhangzóval kezdődő szó (vö. ašis „tengely“, āžaras „tó“, āgle „fenyő“). A nyelvjárás néhány sajátos névmása a megfelelő szláv alakok hatására keletkezett: visalōkis || visalōkās = visas, visōkis, vö. lengyel wszeláki, belorusz nyelvjárási ўсялякі és más alakok. Amint láthatjuk, a zietelai nyelvjárásnak a többi litván nyelvjárástól való elszigetelt helyzete elősegítette a névmások, valamint más szófajok archaikus morfológiájának fennmaradását, míg a szláv nyelvek környezete a kevert, hibrid stb. névmásokban jut kifejezésre. 131