Būtasis dažninis laikas šiaurės rytų žemaičių tarmėse

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA CZAS PRZESZŁY WIELOKROTNY W DIALEKTACH PÓŁNOCNO-WSCHODNIOŻMUDZKICH1 V. VITKAUSKAS Czas przeszły wielokrotny, oznaczający czynność powtarzającą się wiele razy w przeszłości, w języku litewskim i w większości dialektów aukštaitskich tworzy się za pomocą przyrostka -davo; o jego pochodzeniu napisano wiele przekonujących prac2. Jednak pewna część dialektów znacznie różni się formami czasu przeszłego wielokrotnego od języka litewskiego. I. W dialektach aukštaitskich znane są następujące różnice w stosunku do języka litewskiego: 1) w dialektach dzūkijskich w okolicach Leipalingis, Kāpčiamiestis, Lazūnai, Rātinyčia, Kučiūnai i Dieveniškės3 używa się form czasu przeszłego wielokrotnego z przyrostkiem -lavo4; 2) w niektórych środkowych dialektach aukštaitskich (np. w Palomenė5), w zachodnich dialektach dzūkijskich w okolicach Valkininkai, Rodūnia (BTSR), Armoniškės (BTSR), Pelėsa (BTSR) i gdzie indziej w znaczeniu czasu przeszłego wielokrotnego używa się czasu przeszłego jednokrotnego z przyrostkami -di- -nėti, -dyti, choć czasami pojawia się również forma būdavo, np.: uōgas parduodzinėjau ir prabūdinėjau ‘sprzedawałem jagody i mieszkałem, utrzymywałem się’ Arm6; antžėdė ‘daugės dachōdo pamidorai ‘pomidory przynosiły większy dochód’ Rod; ligdēm vis ciesā pieno dėl telūko ‘zostawialiśmy zawsze w wymionach mleko dla cielaka’ Rod; āni’s susrīngdē ir giedōj ‘zbierali się i śpiewali’ Rod; atvažiavodzinėj visōkų žmonių ‘przyjeżdżało mnóstwo różnych ludzi’ Rod; ti žmonės nurangdzinėj ‘tam ludzi okradano’ Vlk i in. II. Znaczna część dialektów żmudzkich również różni się sposobem wyrażania czasu przeszłego wielokrotnego od języka litewskiego i pozostałych dialektów litewskich. Na podstawie dostępnych danych7 można powiedzieć, że pod względem czasu przeszłego wielokrotnego Żmudzini dzielą się na trzy grupy: 1) używających jed 1 Mianem dialektów północno-wschodniożmudzkich określa się tu gwary dunininków w okolicach Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai, a także sąsiednie gwary duonininków (Papilė, Raudėnai, Kaunatava), które pod względem użycia czasu przeszłego wielokrotnego niemal niczym nie różnią się od wspomnianych dialektów dunininków. 2 Zob. Ch. Stang, Das slavische und baltische Verbum, 172—173, Oslo, 1942; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, 189—190, Vilnius, 1957; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 222—223, Warszawa, 1956. 3 Materiał zaczerpnięto ze zbiorów materiałów dialektologicznych znajdujących się w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej (odpowiedzi na pytania 140 i 293c z punktów 683, 684a, 702, 693, 670). 4 O jego pochodzeniu zob. Ch. Stang, dz. cyt., 173. 5 Zob. C. Grenda, Palomenės tarmė, 18, praca dyplomowa, 1957 (rękopis w Katedrze Języka Litewskiego Uniwersytetu Państwowego w Wilnie). 6 Zob. J. Sukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 3, 182, Vilnius, 1960. 7 Na podstawie materiałów Atlasu języka litewskiego Instytutu Języka i Literatury Litewskiej z punktów na obszarze żmudzkim (zob. odpowiedzi na pytania 140 i 293c kwestionariusza). 157 tylko konstrukcje z formami czasownika liuobėti: Darbėnai, Kalnalis, Kretinga, Mažeikiai, Sėleniai, Klaipėda, Plikiai, Priekulė, Saugos⁸ (do tej grupy należy również litewska gwara rybaków z Mierzei Kurońskiej⁹); 2) te, w których występują różne środki wyrażania czasu przeszłego częstotliwego: konstrukcje z formami liuobėti oraz formy z przyrostkiem -davo: Kaltinėnai, Kuršėnai, Kvėdarna, Laukuva, Šilalė, Šaukenai, Švėkšna, Varniai, Papilė, Raudėnai i in. Konstrukcje z liuob, co prawda bardzo rzadko, są używane także w gwarze wysokiejckiej u podnóża Żmudzi — w okolicach Gruzdžiai i Šakyna (rejon szawelski). Posługują się nimi najczęściej najstarsi przedstawiciele gwary: liuob dainiūos šoks par naktis ~ liuob dainiūos ‘śpiewał’, šoks ‘tańczył’ par ‘przez’ naktis Grz; liuob dirpsme á·usme kàtra grãžau ~ liuob dirbsme ‘pracowaliśmy’, áusme ‘tkaliśmy’ katrą gražiau Škn; tevē·lis amžinã·tilsis liuob saký·dā·o ~ tėvelis amžinatilsis liuob sakydavo Škn i in.; 3) te, w których występuje taki sam czas przeszły częstotliwy jak w języku literackim i zachodnich gwarach wysokichckich: Eržvilkas, Kelmė, Pagramantis, Raseiniai, Skaudvilė, Viduklė i in. W niniejszym tekście omówione zostanie wyrażanie czasu przeszłego częstotliwego w następujących północno-wschodnich gwarach żmudzkich: Kuršėnai, Šaukenai, Užventis (dūnininkai) oraz Kaunatav os, Raudėnai, Papilė (dounininkai). W gwarach tych najwyraźniej widać, jak mieszają się i są używane równolegle zarówno konstrukcje z formami liuobėti, jak i formacje z przyrostkiem -dā·va (~dā·va) || -dava ~ -davo. I. Konstrukcje z liuob W opisywanych tu północno-wschodnich gwarach żmudzkich znaczenie czasu przeszłego częstotliwego, w odróżnieniu od języka literackiego, wyrażają różne konstrukcje utworzone z wyrazu posiłkowego liuob oraz bezokolicznika lub form czasu przyszłego czasownika (niekiedy także form czasu przeszłego). Liuobėti w starszych pismach autorów żmudzkich oraz w północnych gwarach żmudzkich dounininkai ma wszystkie cechy czasownika i samodzielne znaczenie leksykalne — ‘lubić, mieć zwyczaj, być przyzwyczajonym’¹⁰, np.: Tąn patę naktį mienęsėno luob žmones eiti paparti žieda jeskoti VŽ II 171;... todiel luobėje ten važiuotės ir gan ilgai trukti VŽ I 157;... liuobėjo didžturčius ir jomylestas... atleisti nuo visokiu ne vien pi-les mokesnių DB 308; tos vaikds ló· pė·te z· šū·li su tókė· nendrìn lãzdą ~ tus ‘tuos’ vaikus liūoba ‘mėgo’ pilti ‘mušti’ į šiūlę ‘mokykloje’ su tokią nendrinę lazdą Plik; óšos dā· medēnį kēbēra padē·rpį lobēje ~ uošvis dar medinį kibirą padirbti liuobėjo ‘lubił, miał zwyczaj’ Dit; er bóbas lu·bē·ll gertā·ute ~ ir bobos liuobėjo ‘były przyzwyczajone’ girtauti Sg; marškēnē·ms lobējom ėšā·usę | drobōlu ant stāla ant lóvos ~ marškiniams liuobėjome ‘lubiśmy’ išaus­ti, drobulių ant stalo, ant lovos Dit; piršlėne lu·bē·i šū·ste pi· mī·su ~ piršlėnė liuobėjo ‘miała zwyczaj’ siūs- 8 W Saugos niekiedy używa się też form z przyrostkiem -davo, ale bardzo rzadko (zob. materiał dialektologiczny z punktu 318, badanego przez tego samego autora). 9 Žr. K. Morkūnas ir A. Sabaliauskas, Kuršių Neringos žvejų lietuvių tarmė ir lietuvių kalbos įtaka šių žvejų latvių tarmei. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 2, 141—142, Vilnius, 1959. 10 W tym znaczeniu liuobėti podano również w „Słowniku współczesnego języka litewskiego”, s. 431 (1954). 11 W gwarze okolic Saugos mówi się dōna i dū·na, dlatego też liuobėjo wymawia się lū·bėi. 158 ti py ‘prie’ nasze ‘u nas’ Sg; pi įžūnoje żvalgā: lubės būte ~ py ‘prie’ jaunojo żvalgai ‘oględziny, przeglądy gospodarstwa’ liuobės być Sg itd. W północno-wschodnich gwarach żmudzkich czasownik ten nie tylko nie ma już żadnego znaczenia leksykalnego, lecz jest skostniały, oderwał się nawet od kategorii czasowników i stał się wyłącznie elementem słowotwórczym o charakterze morfologicznym, wykorzystywanym w różnych konstrukcjach czasu przeszłego częstotliwego. Osobowe formy czasu teraźniejszego czasownika liuobėti są w tych gwarach używane do tworzenia czasu przeszłego częstotliwego bardzo rzadko. Niekiedy zdarza się, że do tego skostniałego czasownika dodawane są niejasne końcówki, np. lì̀bau šuoks kāp nelabijè ~ liuobau šóks ‘tańczył’ jak nelabiejai ‘jak szaleni’ Krš; lì̀baus puo pėn.kõs rì.kstẽnčios paì.mdava ~ liuobaus po penkių tūkstančių paimdavo Užv; lì̀bàu vė̀r.ptė nemuoriē̇sma ~ liūbau verpti nenorė́sma ‘nie chcieliśmy’ Kntv; lì̀bēi. goal.ti išprašìsu | tei. jau. išēši zi žìbri ~ liuobei (?) gvaltų išprašysiu ‘wyprosiłbym’, tei ‘to’ jau išeisi ‘wychodziłeś’ į nibrę ‘zabawy wiejskie’ Krš i in. Można przypuszczać, że lì̀bau jest pozostałością pierwszej osoby liczby podwójnej, która zanikła już w opisywanych gwarach, i pochodzi od liuobava (por. formę lõubau ~ liuobava² w gwarze kretyńskiej). Forma lì̀bei. (używana dość rzadko) mogła powstać od formy czasu przeszłego jednokrotnego liuobėjo, gdy czasownik ten zaczął odrywać się w opisywanych gwarach od kategorii czasowników i przekształcać się w wyraz posiłkowy. 1. Czas przeszły częstotliwy w wielu gwarach żmudzkich tworzy się z form czasu teraźniejszego liuobėti (czasem także z nieodmiennego już liuob) oraz bezokolicznika czasownika głównego. Tak utworzony złożony czas przeszły częstotliwy występuje nie we wszystkich opisywanych gwarach: jest szeroko używany w gwarze papilskiej oraz w północnej części gwary kurśeńskiej (wsie Kubilės, Nugārės, Ožkēnai, Pākepšteniai, Pāksteliai, Smurgiai i inne). Na południe od Kuršėnai, a także w gwarach Šaukėnai, Užventis, Kaunatava i Raudėnai, nie zaobserwowano tak utworzonego czasu przeszłego częstotliwego. A zatem przez opisywane gwary przebiega granica między tymi gwarami żmudzkimi (Akmenė, Mažeikiai, Papilė, Tirkšliai), w których zwykle tworzy się złożony czas przeszły częstotliwy z formy liuobėti i bezokolicznika, a tymi, w których funkcję tego czasu pełni konstrukcja „liuob + czas przyszły”. Paradygmat złożonego czasu przeszłego częstotliwego jest następujący: Liczba pojedyncza (Papilė) 1. lōubo (lōub) dōute | jõukteis ~ liuobu (liuob) dúoti, juõkties 2. lōube (lōub) dōute | jõukteis ~ liuobi (liuob) dúoti, juõkties 3. lōub dōute | jõukteis ~ liuob dúoti, juõkties Liczba mnoga 1. lōubam dōute | jõukteis ~ liuobama dúoti, juõkties 2. lōubat dōute | jõukteis ~ liuobate dúoti, juõkties 3. lōub dōute | jõukteis ~ liuob dúoti, juõkties 18 Zob. J. Aleksandravičius, Kretingos tarmės veiksmažodis. — „Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai (Lietuvių kalba ir literatūra)“, 8, 113—115, Vilnius, 1959. 159 Liczba pojedyncza (Kuršėnai) 1. lü·bu (lü·b) laiky·ti | vėsti·s ∼ liuóbu (liuób) trzymać, chłodzić się 2. lü·bi (lü·b) laiky·ti | vėsti·s ∼ liuóbi (liuób) trzymać, chłodzić się 3. lü·b laiky·ti | vėsti·s ∼ liuób trzymać, chłodzić się Liczba mnoga 1. lü·bam (lü·b) laiky·ti | vėsti·s ∼ liuóbama (liuób) trzymać, chłodzić się 2. lü·bat (lü·b) laiky·ti | vėsti·s ∼ liuóbate (liuób) trzymać, chłodzić się 3. lü·b laiky·ti | vėsti·s ∼ liuób trzymać, chłodzić się Tak utworzony czas przeszły częstotliwy, podobnie jak czas przeszły częstotliwy 1k, służy do wyrażania czynności wielokrotnie powtarzającej się w przeszłości, np.: aš už kvatėra lü·b imžti dvidešimt pen·kius ∼ aš už kvaterą „pokój” liuób imti „brałem” dwadzieścia pięć Krš; aš lùobu sosėtė·kę sộ valdėninkėlė·s ∼ aš liuóbu susitikti „spotykałem się” z urzędniczkami Pp; lùob goliete aš ọn vasarójaus ∼ liuób gulėti „leżałem” aš ant vasarójaus Pp; nelü·bi pàc gù·sti·s | ka gal·và sprúoks ∼ neliuóbi pats guosties „nie pocieszałbyś się”, że głowa pęka Krš; mùoki·tuoji matì·ž sutempi | kad anà nelü·b skù·ntci·s ∼ nauczycielka, jak widać, zganiła „skarciła”, że ona neliuób skųsties „nie skarżyła się” Krš; lùob ọn.c pavd·rš́cuote puo papė·lę ∼ liuób ans „on” pavaikščioti „spacerował” po Papile Pp; vàkariškàs lü·bam kė·lti pas pranùli ∼ wieczornice liuóbama kelti „urządzaliśmy” u Pranùlisa Krš; vė·do lùobam pašnekėte er born·kę ešmė·ste ∼ vėdu „we dwoje” liuóbama pašnekėti „rozmawialiśmy” i burnikę išmesti „wyrzucaliśmy” Pp; lùobat kà·drėliu à·koza šùokte ∼ liuóbate kadrilių, àkuzą „takie tańce” šókti „tańczyliście” Pp; jù·s visùoke vė·lne lü·b ištaisy·ti ∼ wy wszelkie diabelstwa liuób ištaisyti „wymyślaliście, płataliście różne figle” Krš; sakinù·tas kà·rzes lü· parei·ti ∼ żywiczne krowy liuób pareiti „wracały” Krš i tak dalej. Czas przeszły częstotliwy utworzony w ten sposób powstał dlatego, że formy liuobėti wymagały bezokolicznika (zob. wcześniej podane przykłady z północnych gwar donininków), a utworzone orzeczenie złożone jest obecnie w niektórych opisowych gwarach żmudzkich używane w znaczeniu czasu przeszłego częstotliwego. 2. Wszystkie gwary opisowe mają konstrukcje wyrażające czas przeszły częstotliwy, złożone z liuob i form czasu przyszłego. Np. l. poj. 1. os.: ùš tũ·ilgą dà·rbą negalėsu lü·p tũ· dešrù· pakėn·cti ∼ za tę długą pracę negalėsu liuób „nie mogłem” znieść tych kiełbas Krš; làbà· skà·ni kà·šteni lü· padė·rpsọ ∼ bardzo smaczny „smaczny” kąsek liuób padirbsu „robiłem” Kntv; lùob varì·sọ và·ka pri dà·rba ∼ liuób varysu „pędziłem” dziecko do pracy Rdn; l. poj. 2. os.: tuòkũ· muokintu panù· sėnàu. lü·b neprasně·kinci ∼ takich wykształconych „uczonych” panien dawniej liuób neprasňėkinsi „nie zagadywałeś” Krš; lü·b ešė·zsi nu sà·ules lek sà·ules dė·rp·tę ∼ liuób išeisi „wychodziłeś” od wschodu słońca do zachodu słońca pracować Kntv; 3. os.: ań·s lü·bau sakì·s pažìnis žemai·ti ∼ añs „on” liuóbau sakýs „mówił”, poznawszy Żemaitę Šauk; vė·lne li·žuve· būva | vė·lne linėsmi·bi | lùos lü·b | dù·s | kuòl neprakró·kinę jaunùosìs ∼ diabelskie języki były, diabelska zabawa „dawnych ludzi na weselach”: szczekały liuób „szczekały”, dawały dúos, aż nie rozplączą młodych „aż nie zakończą…” 160 -davo, „nie doprowadzała do płaczu” młodej Krš; užminą telši Mikolas lúob šõksias | šaukš par sąpna | ka truobą skleï.sės ~ amžinatelsi Mikolas liúob šõksias „tańczył”, šauks „wołał” przez sen, żeby chata się rozpadła Krš; 1. os. lm.: dvarė liúb dirbsma nù aušros lik sąulis laiduos ~ dvarė liúob dirbsma „pracowaliśmy” od świtu aż do zachodu słońca Krš; kuòl negirc | ruokùsmuos šnekėsmuos liúb ~ dopóki niepijany, rokuõsmos „umawialiśmy się”, šnekėsmos liúob „rozmawialiśmy” Krš; kad a.i.sam liúob i grì bùs krė.pši je neparsėnė.sam | žiòplas bù.sam ~ kad eísam liúob „chodziliśmy” do lasu na grzyby, krėpši je „jeśli” nieparsinešam „nie przynosiliśmy”, žiòplos būsām „bywaliśmy głupi” Pp; 2. os. lm.: lú’ pamelùste ir išbėlreste | kur já’uma truobuo nulaikì’si ~ liúob pamelúoste „kłamaliście” i išbėgste „uciekaliście” podskoczyć: gdzie młodą w chacie zatrzymasz Krš; liúob abò.do mùštes kã’p velnù’itė ~ liúob abūdu mùštes „biliście się” jak diablęta Rdn itd. W tym przypadku najczęściej używana jest nieodmienna forma liúob (dawna 3. os. czasu teraźniejszego), ale czasem pojawiają się też formy odmienne, np.: lú’bām krė.pę sùdžuovì’ncmą sù medùmė sùmaìši’sma er tė’psma on dūnas ~ liúbama krūpė „ropucha” sudžiovinsma „sususzaliśmy”, su medumi sumaišysma „mieszaliśmy z miodem” i tepsma „smarowaliśmy” chleb (takie były lekarstwa na gardło) Kntv; ka liúobam grāìsam | pò.se parapė.jes gerdė ~ kad liúobam grãisam „grywaliśmy”, pùse parapijos girdės „słyszała połowa parafii” Pp; às liú’bu kùrsu ugni | uo un.c šã’kalus skã’ldì’s ~ àš liúobu kūrsu „rozpalałem” ogień, a añs „on” rąbał patyki Krš; liú’bam aìsma vā’ndeni iš Ventuõs sė’msma | uo dabār katìe pā’r bìeg ~ liúobama eísma „chodziliśmy”, vandenį iš Ventõs semsma „czerpaliśmy wodę z Venty”, a teraz nawet kot przebiega (Venta wyschła) Krš i in. Taki środek wyrażania czasu przeszłego częstotliwego mógł powstać tylko dlatego, że czasu przyszłego można używać do wyrażenia czynności wielokrotnie powtarzającej się w przeszłości¹³. Czas przyszły w takim znaczeniu jest szeroko używany w wielu gwarach języka litewskiego oraz w języku literackim, np.: Ci, którzy przyszli, pomogli, bo nie było takich mocnych mężczyzn, zaczęli tłumaczyć Niemcom, że wieża jest stara, trzeba najpierw podeprzeć wieżę, a każdy przyniesie jakieś narzędzia, każdy jakiegoś mężczyznę — tak też się rozbiegają CR II 199; Najpierw matka da, da kazania, ojciec od siebie dołoży, będzie grzmiał ŽR I 84; uždės urėc kã’rvì besarmatàti ir ai.si nùosi nulė’iausi ~ uždės „nakładał, potrząsał” urėdas „krowę, bezwstydnicę”, i eisi „szłaś” z nosem spuszczonym Krš; on stalė’le pašėlęps er ša.u.ks | kat ša-lė.n. cã’ra ~ na stołeczku pasilips „wspinał się” i šauks „wołał”, żeby odstraszyć czarę (w 1905 roku) Pp; žì’ndì’si pū’nonu vā’ka | dous trēs dēsìncēnās žē’mēs ~ žindysi „karmiłaś piersią” dziecko, dúos „dawał” trzy dziesięciny ziemi Kntv; ã’menõ jõukšes šuòres | grāžę kã’p lėlė ~ atminu, juõksias „śmiała się”, šõks „tańczył”, piękna jak lalka Rdn; stùmsu stùmsu tų vėžimą | uo añs ne krùst ~ stūmsu stūmsu „pchałem” ten wóz, a añs nie krùst Šauk; šnàpsa nabùva | pasėgė’ršem kadėjes | pi’rkandas toriesem ~ šnapso nebūvo: pasigėrsime „wypijaliśmy” kawy, pýkandos „przekąski, zakąski” turėsime „mieliśmy” Sg; mā’s labāi dainiùškininkes būvom | linksmės grėpsme stena juõgdamā’si’s ~ mās „my” byłyśmy wielkimi śpiewaczkami: wesoło grėbsme „grabiliśmy” siano, śmiejąc się Sk i in. Do form czasu przyszłego używanych w ten sposób wystarczyło dodać, to znaczy wstawić do zdania, liúob, i powstała ta osobliwa konstrukcja. 13Por. J. Pikčilingis, Użycie czasów czasownika. — „Tarybinė mokykla”, 8, 27—30, 1958. 11. Kalbotyros klausimai, IV 161 Pogląd, że konstrukcja „li uob + czas przyszły” powstała wskutek wstawienia liuob do zdania, potwierdzają następujące fakty: a) formy Liuobėti mogły wymagać jedynie bezokolicznika; b) Liuob dodaje się także do czasów przeszłych14, gdy oznaczają czynność wielokrotnie powtarzającą się w przeszłości, np.: 1) do czasu przeszłego prostego: kāˀp liˀb iˀ triˀškos pri vūokīˀče so kartelėms ājuom / vėˀls ne piˀragā bọ.va ~ jak liūb chodziliśmy do Tryškiai w czasie okupacji niemieckiej, z kartkami, diabły, nie ciasta były Kntv; 2) do form czasu przeszłego częstotliwego z przyrostkiem -davo: liˀb atvažuodavāˀu iˀ malūˀna so tīevọ ~ senūovie vis lūˀ baidiˀdava ~ lūˀp tīˀ apatani˙kaˀ būˀdāˀva kāˀp gruobėleˀ pluoni˙ skīˀsti ~ liuob tīe apatininkai „podkoszulki” būdavo jak kiszki cienkie i rzadkie Krš; liˀb vėˀlnas blī˙ndāˀte ṣọkọudāˀva ~ māˀs liˀbau dūˀdavuom pūˀdala ~ liˀ prāstēˀ īeždavruom / nuo žundāˀ plīˀša ~ liuob prastai jadaliśmy, a policzki pękały Krš; liˀb atēi˙davuot (ų)ūˀgu rīn˙kti iˀ strazdius ~ kētāˀs mētāˀs brū˙knū čė lūˀb nebūˀdava ~ w innych latach brukwi tutaj liūob nie było Rdn i in. Ponadto konstrukcja „li uob + czas przyszły” bardzo przypomina takie wypowiedzi z języka literackiego i gwar auksztaickich: Innym razem, zanim poślubiłem żonę, bywało, zostawała jakaś dziewczyna, patrzyłem z daleka, wypytywałem ją tak i owak, ale jej tego nie okazywałem ŽR I 117; Bywało, przeczytasz cały tuzin ich (tj. burżujskich) przedstawicieli — tak też każda nazwisko brzęczy workiem pieniędzy CR II 375; Dziecko na ręce, bywało, podniesie LKŽ V 542; Bywało, będzie ciągnąć, ciągnąć te liście z pola LKŽ V 351; bywało, będzie iść, będzie się dawać, jakby ją opętali ~ bywało, będzie, będzie trzeba zostawić dzieci same Krs i in. II. Formy z przyrostkiem -davo Obok konstrukcji z liuobėti we wszystkich opisywanych gwarach używane są formy czasu przeszłego częstotliwego z przyrostkiem -dāˀva (-dāˀva) || -dava ~ -davo. Dūnininkowie: Liczba pojedyncza 1. dūˀdāˀvau || dūˀdavau ~ dúodavau 2. dūˀdāˀvaˀ || dūˀdavaˀ ~ dúodavai 3. dūˀdāˀva || dūˀdava ~ dúodavo Liczba mnoga 1. dūˀdāˀvuom || dūˀdavuom ~ dawaliśmy 2. dūˀdāˀvuot || dūˀdavuot ~ dawaliście 3. dūˀdāˀva || dūˀdava ~ dawał 14W niektórych częściach Żmudzi liuob dodaje się także do czasu teraźniejszego, gdy wyraża się nim czynność powtarzającą się wielokrotnie w przeszłości: loup tēkenūoms nūmē e babieg—liūob tekinōms numė ir bebėga (zob. P. Kniūkšta, Kalnėlio tarmės fonetika ir morfologija, 142, praca dyplomowa, 1959 (rękopis w Katedrze Języka Litewskiego Państwowego Uniwersytetu Wileńskiego). 162 Liczba pojedyncza 1. jū'g'da'vaus || jū'g'davaus ~ śmiałbym się 2. jū'g'da'va's || jū'g'dava's ~ śmiałbyś się 3. jū'g'da'vuos || jū'g'davuos ~ śmialibyśmy się Liczba mnoga 1. jū'g'da'vuomuos || jū'g'davuomuos ~ juõkdavomos (śmialibyśmy się) 2. śmiałabym się || śmiałabym się ~ juõkdavotės 3. śmialiby się || śmialiby się ~ juõkdavosi Dounininków: Liczba pojedyncza 1. dõudavõ·u15 ~ dúodavau jõugdavõ·us ~ juõkdavaus 2. dõudavõ· ~ dúodavai jõugdavõ·s ~ juõkdavaisi 3. dõudã·va || dõudava ~ dúodavo jõugdavúos ~ juõkdavosi Liczba mnoga 1. dõudavõ·uom ~ dúodavoma jõugdavuomúos ~ juõkdavomos 2. dõudavõ·ot ~ dúodavote jõugdavuoties ~ juõkdavotės 3. dõudã·va || dõudava ~ dúodavo jõugdavúos ~ juõkdavosi Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że tak utworzony czas przeszły częstotliwy został zapożyczony z języka litewskiego, gwar auksztoickich lub tych gwar żmudzkich, które nie znają konstrukcji z liuob. Jednak pewne fakty zdają się wskazywać, że jest to samoistne zjawisko opisywanych gwar: 1) Tak utworzony czas przeszły częstotliwy jest używany na rozległym obszarze gwar żmudzkich (przez wszystkich dūnininkai i część dounininkai). 2) liuob dodaje się do form czasu przeszłego częstotliwego: lū·b ã·dava ~ liuob eidavo Krš; lū·b tɐriedava ~ liuob turėdavo Užv itd. 3) Wydłużenie samogłoski a w przyrostku -dã·va ~ -davo (ta cecha jest wspólna z gwarami zachodnioauksztockimi16). 4) W mowie starszych przedstawicieli gwary często mieszają się formy czasu przeszłego częstotliwego tworzone za pomocą różnych konstrukcji, np.: sã·u ã·kminas lū·b kelniõs / ritinç / tampś·sė dirbdã·va nu rỹto lig vã·karo ~ šau akminus ‘kamienie’ liuob kelnos ‘podnosił’, ritins ‘toczył’, tampysias ‘szarpał się’ — pracował od rana do wieczora Krš; lū·p sustūosma pri vi·škele / ka užplieśma kuõki dã·ina / iš tuõla·use· bũ·dã·va girdietis ~ liuob sustošma ‘zatrzymywaliśmy się’ przy gościńcu, żeby zaśpiewać ‘zaczynaliśmy śpiewać’ jakąś pieśń — z daleka było ją słychać Krš; palaks-tį·sma pasegã·udi·sma lū·b / je mamã·tę pri dã·rba nevarí·dã·va ~palakstysma 15 W gwarze Papilė nie słychać akcentów pobocznych i przesuniętych. 16 Zob. E. Grinaveckienė, Mitu vos upyno tarmės fonetika. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1, 132, Vilnius, 1957; A. Jonaitytė, Šakynos tarmės kirtis ir priegaidė. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 2, 111, Vilnius, 1959. 163 „biegaliśmy”, pasigāudysma liuob ‘łapaliśmy’, je mamaitė pry dárbo nevarydavo Rdn i in. 5) W opisowych gwarach dünininków tworzy się imiesłowy strony czynnej czasu przeszłego częstotliwego od form czasownika z przyrostkiem -dá·va || -dava ~ -davo¹⁷: turiedá·vis || turiedavis ~ turėdavęs, turiedá·vusi || turiedavusi ~ turėdavusi, turiedá·vi || turiedavi ~ turėdavę, turiedá·vuses || turiedavuses ~ turėdavusios. Niekiedy zdarza się, że do tych imiesłowów dodaje się również liuob, np.: tava senītis su mūna šēniū kat pradēje pā·sakuoti’s | kā·p lū·b’i šuokūs ā·davi· | kā·p mergās kirkindavi· ~ twój dziadek ‘dziadek’ z moim ‘moim’ seniu ‘mężem’ kiedy zaczął opowiadać, jak liuob chodzili na zabawy, jak dokuczali dziewczętom Krš; aš māt lū·p trunki·dāvusi’s | ļuo anā pamislī·k tā·msta švēn·cta ~ ja, przecież, liuob hałasowałam, a anā ‘ona’, pomyśl ‘pomyśl sobie’ tāmsta, švęsta Šauk i in. Te gwary żmudzkie, które nie mają formacji z przyrostkiem -dá·va || -dava ~ -davo, nie znają również takich imiesłowów czasu przeszłego częstotliwego. Zazwyczaj mają konstrukcje z liuob: ļōbǭs dērpte ~ liuobąs dirbti ‘pracował’ (Kretinga)¹⁸, ļōbǭ·nti gā·ute (Kalnalis). Język literacki, którego formy czasu przeszłego częstotliwego wypierają obecnie we wszystkich gwarach żmudzkich z użycia konstrukcje liuob¹⁹, oraz gwary aukštaitskie mogły jedynie pomóc tym formom utrwalić się i rozpowszechnić. Charakterystyczne jest także to, że w gwarach donininków sytuacja jest podobna jak w innych gwarach żmudzkich: część północna (Kłajpeda, Priekulė, Dituva, Plikiai) używa wyłącznie konstrukcji liuobėti, natomiast na południu konstrukcje liuobėti występują na przemian z formacjami z przyrostkiem -davo (Šilutė, Rusnė, Kintai, Ventė; mieszanie zaczyna się już w okolicach Saugos): vī·ra lōb drā·si bū·ti ~ vyrāi liuob drāsi ‘odważni’ być ‘bywali’ Vnt; kuorōs lī·b išpjā·us ~ koriūs liuob išpiaus ‘wycinał’ Šlu; dēbesīs vės lu·biēt liektinā· liekt ~ debesys vis liuobėjo lėktinai lėkti ‘leciały’ Kin; nalū·bēdava anā bū·ti nōbažna ~ neliuobėdavo anā ‘ona’ być nobažna ‘bogobojna’ Sg; tē bernā· mē·rgs lobiedau dainīte ~ tie bernai mergos liuobėdavo dainiuoti Šlu; aš lobiedavau sviestōk, pardōte ~ aš liuobėdavau sviestuko parduoti Rsn; puo pēr·rm čē miez | čē avēži· siedat | sō spragelā·s mōždāu ~ po pirmą čia miežių, čia avižų sėdavo, su spragilais mušdavo Rsn; kōks žōdis išēi-dava pagalvōt ~ kóks žodis išeidavo pagalvóti Kin i in. Dlaczego w tych północno-wschodnich gwarach żmudzkich występują tak różnorodne konstrukcje i formy wyrażające czas przeszły częstotliwy? Przede wszystkim gwary te graniczą z gwarami aukštaitskimi zachodnimi oraz z tymi gwarami żmudzkimi (Kelmė, Tytuvėnai), w których czas przeszły częstotliwy tworzy się wyłącznie za pomocą przyrostka -davo. Gwarom żmudzkim położonym na północ od opisywanych gwar (Mažeikiai, Tirkšliai, Telšiai, Vieksniai) znane są wyłącznie konstrukcje z liuob. W wyniku zetknięcia się tych dwóch sposobów wyrażania czasu przeszłego częstotliwego w opisywanych gwarach zaczęto używać w tym znaczeniu tak różnorodnych konstrukcji i form. 17 Nie udało się zaobserwować, jak opisywane gwary donininków tworzą te imiesłowy. 18 J. Aleksandravičius, cytowany artykuł, 136. 19 Por. V. Grinaveckis, Badania nad gwarami języka litewskiego w latach władzy radzieckiej. — „Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai (Lietuvių kalba ir literatūra)“, 11, 19. Vilnius, 1960. 164 Skróty Arm — Armōniškes, BTSR, rejon Varėna, obwód grodzieński CR — P. Cvirka, Raštai, II, Vilnius, 1959. DB — S. Daukantas, Būdas senovės lietuvių kalnėnų ir žemaičių, red. J. Talmantas, Kaunas, 1935. Dit — Dituva, rejon Kłajpeda. Grz — Gruzdžiai, rejon Szawle. IFF — Wydział Historii i Filologii Kin — Kintai, rejon Szyłokarczma. Kntv — Kaunatava, rejon Telsze. Krs — Karsakiškis, rejon Poniewież. Krš — Kuršėnai LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas, 5. Kolegium redakcyjne: Z. Jonikaitė, J. Kabelka, J. Kruopas, K. Ulvydas (redaktor odpowiedzialny), B. Vosilytė. Vilnius, 1959. Plik — Plikiai, rejon Kłajpeda. Pp — Papilė, rejon Okmiany. Rdn — Raudėnai, rejon Kuršėnai. Rod — Rūdūnia, BTSR, obwód grodzieński Rsn — Rusnė, rejon Szyłokarczma. Sg — Saugos, rejon Szyłokarczma. Sk — Skaistgirys, rejon Janiszki. Šauk — Šaukėnai, rejon Užventis. Škn — Šakyna, rejon Szawle. Šlu — Szyłokarczma Užv — Užventis Vlk — Valkininkai, rejon Eišiškės. Vnt — Ventė, rejon Szyłokarczma. VVU — Państwowy Uniwersytet Wileński im. V. Kapsukasa. VŽ — Valančius, Žemaičių vyskupiste, I—II, Wilniuj, 1848. ŽR — Žemaitė, Raštai, I, Vilnius, 1956. CZAS PRZESZŁY WIELOKROTNY W PÓŁNOCNO-WSCHODNICH GWARACH ŻMUDZKICH В. И. ВИТКАУСКАС Streszczenie W artykule omówiono formy i konstrukcje czasu przeszłego wielokrotnego w następujących północno-wschodnich gwarach żmudzkich: Kuršėnai, Šaukėnai, Užventis (duonininkai) i Kaunatava (rejon telszański), Papilė, Raudėnai (donininkai). W gwarach tych stosuje się różne środki wyrażania czasu przeszłego wielokrotnego: konstrukcje z czasownikiem liobėti oraz formy z przyrostkiem -davo. Wyraz liobėti, w odróżnieniu od północnych gwar donininkai, gdzie ma wszystkie cechy czasownika i oznacza „kochać, mieć w zwyczaju”, w opisywanych gwarach nie ma znaczenia leksykalnego i wyodrębnił się z kategorii czasownika. W opisywanych gwarach występują następujące konstrukcje z liobėt: 1. liob z bezokolicznikiem czasownika (dawne orzeczenie złożone): liob mokėti „często płacił” (Papilė), liob imti „brał” (Kuršėnai); 2. liob z formami czasu przyszłego: liob gi̇dōsu „często śpiewałem” (Kuršėnai), liob dōsu „ja 165 dawał’ (Raudenai) i in. Zdaniem autora ta druga konstrukcja powstała dlatego, że do form czasu przyszłego, zdolnego wyrażać czynność wielokrotnie powtarzającą się w przeszłości, dołączały formy czasownika liuobėti. Ponadto liuob w opisywanych gwarach niekiedy dołącza także do form czasów przeszłych, gdy wyrażają one czynność wielokrotnie powtarzającą się w przeszłości: 1. do czasu przeszłego jednokrotnego: lù:b ajùom ‘często chodziliśmy’ (Kaunatava), 2. do czasu przeszłego wielokrotnego z sufiksem -davo: lù:b dù:dāva ‘dawał’ (Kuršenai), lù:b pāi.mdava ‘brał’ (Užvėntis) itd. W opisywanych gwarach używa się również form czasu przeszłego wielokrotnego z sufiksem -dāva || -dava. Jest to osobliwe zjawisko opisywanych gwar. Pod koniec artykułu omówiono przyczyny takiej różnorodności środków wyrażania czasu przeszłego wielokrotnego.