Du rumunų kalbininko darbai baltoslavikos klausimais

„gipsas“ (plg. lie. sūd-ūkļis „gipsinė pūstykle“), lie. saud-alis „smiltyninis šlamutis — Helichrysum arenarium“ (Varėna) ir, gal būt, sūdė „toks grybas, panašus į rudmėsę“ (Šimkaičiai). Fiziografinis terminas sūd-uva „klampynė“ yra vienodos darybos su kitais lietuvių šios rūšies terminais: siet-uvà „gili upės vieta“, rag-uvà „vandens išneštas griovys ar giliai išvažinėta kelio vieta“, kūl-iavà „upės slenkstis“, kriok-uvà „srautas, krioklys“. Tiek baltų toponimai, tiek bendrinė leksika rodytų probaltišką *sū-d-, reiškusį greičiausiai „pažliugęs vandeniu, šlapias, klampus“, ir, tur būt, neatskirtiną nuo ide. *sūro-s²³; plg. lie. sūrùs, ssl. syrъ „naB, feucht“, sen. skand. súrr „sauer, scharf, beißend“. Baltų sū-d- ir sū-r- yra bendrašakniai tik turi skirtingus šaknies determinatyvus. Tai rodo ir lie. sū-d-yti, kuris yra darinys iš šaknies sū- su iteratyviniu determinatyvu -d-. Vadinasi, Sūduva — klampynių, raistų, pelkių kraštas. Šitokia vardo reikšmė visai atitinka krašto tarp Mozūrų ežerų ir Nemuno, kur ir buvo sūduvių etninio arealo centras, fiziografinę charakteristiką. M. Rudnickio veikale yra dar ir daugiau interpretacijų, kurioms prieštarauja baltistikos duomenys, pvz., baltų senųjų slavizmų, kai kurių migracijų chronologijos, baltų priešistorinės teritorijos klausimai, tačiau tai reikalauja daug platesnio straipsnio. Čia mums rūpėjo patikslinti tik dalykus, susijusius su baltų onomastika, ir parodyti, kaip neatsargu daryti apibendrinamas išvadas, remiantis atsitiktiniais kalbos duomenimis. Vilnius B. Savukynas DU RUMUNŲ KALBININKO DARBAI BALTOSLAVIKOS KLAUSIMAIS 1. A. V r a c i u, Problema comunității lingvistice balto-slave, „Romanoslavica“, IV, București, 1960, p. 87—106. 2. A. V r a c i u, Studiul actual al cercetărilor în domeniul raporturilor lingvistice dintre balto-slavă și germanică, „Romanoslavica“, VI, București, 1962, p. 41—47. Rumunijos liaudies respublikos filologiniame žurnale „Romanoslavica“ patraukia dėmesį du rumunų kalbininko Artono Vrāciu straipsniai baltų kalbų genezės klausimais. Straipsniuose nagrinėjamos problemos yra itin aktualios. Nuo pat lyginamosios-istorinės kalbotyros atsiradimo iškilo baltų kalbų kilmės, vietos kitų ide. kalbų tarpe ir santykių su kitomis ide. kalbomis klausimai. Ypač domino ir tebedomina kalbininkus didelis baltų ir slavų kalbų panašumas. Šios problemos tebeegzistuoja ir šiandien. Ryžtingos pastangos šioms, ypač baltų ir slavų kalbų santykių, problemoms išspręsti yra dedamos šiuo metu, ryšium su organizuojamais 23 Alois Walde, Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, B. II, Berlin und Leipzig, 1927, p. 513. 325 tarptautiniais slavistų kongresais. Šių problemų aktualumą rodo ir kalbamieji straipsniai.1 Pirmajame straipsnyje A. Vračiu liečia baltų ir slavų kalbų seniausių santykių klausimą. Iš pradžių autorius išdėsto ir aptaria įvairias kalbininkų pažiūras šiuo klausimu. A. Vračiu nurodo, kad už baltų-slavų prokalbę buvo daugumas XIX ir XX a. kalbininkų — A. Šleicheris, A. Potebnia, F. Fortunatovas, V. Poržežinskis, A. Šachmatovas, A. Pogodinas, A. Uljanovas, V. Bogorodickis, J. Karlovičius, J. Rozvadovskis, O. Hujeris, T. Ler-Splavinskis, J. Otrembskis, J. Safarevičius, O. Semerenis, Vl. Georgijevas, J. Kurilovičius, A. Vajanas, P. Aruma, M. Loimanas, V. Kiparskis ir kt. Toliau A. Vračiu aptaria A. Mejės koncepciją, pagal kurią baltų ir slavų kalbos, paveldėjusios iš ide. prokalbės kai kurių bendrų raidos tendencijų, plėtojosi paraleliai. Tuo ir paaiškinamas didelis tų kalbų panašumas. Šiai teorijai A. Vračiu priskiria A. Zeno, V. Metjuso, V. Mažiulio ir kt. pažiūras. Konvergencijos teorijos atstovais straipsnio autorius laiko J. Endzelyną, S. Bernšteiną, B. Gornungą, T. Ler-Splavinskį, archeologus bei antropologus V. Henselį, J. Čekanovskį, K. Mošinskį. Pagal šią teoriją baltų ir slavų kalbos kilusios iš skirtingų ide. dialektų ir suartėjusios tik vėliau. Rumunų kalbininkas mano, kad teisinga yra ta koncepcija, pagal kurią baltų ir slavų kalbos priklauso vieningai ide. dialektinei sričiai. Tos koncepcijos laikosi, kaip teigia A. Vračiu, kalbininkai J. Otrembskis, Vl. Georgijevas, V. Ivanovas, V. Toporovas ir archeologas P. Tretjakovas. Atskirų kalbininkų koncepcijų baltų ir slavų kalbų santykių klausimu grupavimas A. Vračiu straipsnyje kelia tam tikrų abejonių. Atrodo, kad V. Mažiulis praktiniame tyrinėjime linkęs vadovautis J. Endzelyno iškeltais lingvistinės diferenciacijos ir integracijos principais.2 Tikslinga būtų skirti V. Ivanovo ir V. Toporovo pažiūras, iš vienos pusės, ir J. Otrembskio ir Vl. Georgijevo, iš kitos. Mat, J. Otrembskis, pakeitęs savo ankstesnes pažiūras3, ir Vl. Georgijevas nepatenkina baltų ir slavų kalbų kildinimu iš vieno ide. dialekto ir laiko baltų ir slavų kalbas kilusias iš kalbinės vienybės, savo ruožtu išsiskyrusios iš ide. prokalbės.4 Priskirti J. Otrembskio ir Vl. Georgijevo pažiūras koncepcijai, tvirtinančiai baltų ir slavų kalbų kilmę iš ide. vieningos dialektinės srities, reiškia 1 Reikia pasakyti, kad šie straipsniai yra ne vieninteliai šios rūšies A. Vračiu darbai. Baltų kalbos jį domina jau senokai; tai rodo šie jo straipsniai: Problema vechilor relaţii lingvistice balto-slave în discuţia celui de — al IV-lea congres internaţional al slaviştilor. „Studii şi cercetări ştiinţifice“, IX, 1-2, 1958, p. 151-164; De la indo — europeană la balto-slavă — inovaţii morfologice, „Analele ştiinţifice ale Universităţii „Al. J. Cuza“ din Iaşi“, V, 1959, p. 115-123; Caractere generale ale limbilor baltice, „Studii şi cercetări ştiinţifice“ X, 1-2, 1959, p. 109-138. 2 Žr. jo pranešimo IV-ame slavistų kongrese lietuviškąjį variantą „Pastabos baltų ir slavų kalbų seniausių santykių klausimu“, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 2, 1959, p. 15. 3 Žr. „Slavia Occidentalis“, t. 16, 1939—1947, p. 448. 4 Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, «Вопросы языкознания», 1954, № 6, р. 43. В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, р. 220. 326 sutapatinti su A. Meijės, ne kartą teigusio ide. dialektų, iš kurių kilo baltų ir slavų kalbos, identiškumą,5 pažiuromis. V. Ivanovas ir V. Toporovas priėjo išvadą, kad baltų ir slavų atskiri fonologiniai ir morfologiniai modeliai sutampa ir kad slaviškasis modelis yra baltiškojo pakeitimo rezultatas, t. y. slavų kalbos yra palyginti jaunesnės.6 Paremti koncepcijai, kad baltų ir slavų kalbos priklauso vieningai ide. dialektinei sričiai, A. Vračiu nurodo baltų ir slavų kalbų inovacijas iš fonetikos, gramatikos ir leksikos. Kai kurių reiškinių traktavimas čia taip pat kelia abejonių. 1. Kalbėdamas apie ide. ă, ŏ refleksus slavų kalbose, A. Vračiu pakartoja, atmesdamas tradicinį aiškinimą, J. Otrembskio teiginį, kad slavų kalbose, kaip ir baltų, ide. ă, ŏ virto a ir tik paskui o7. Šis J. Otrembskio teiginys buvo pagrįstai kritikuotas8. Būtų buvę paprasčiau ir suprantamiau, jei A. Vračiu, norėdamas rasti naują argumentą baltų-slavų prokalbei, būtų teigęs, kad ide. ă, ŏ baltų prokalbėje, kaip ir slavų, davė o ir tik paskui a. Rimtų argumentų paremti ŏ egzistavimą baltų prokalbėje pastaraisiais metais yra iškėlę E. Nieminenas ir J. Kazlauskas9. 2. Ide., sonantų ṛ, ḷ, ṃ, ṇ panašų refleksą, be baltų ir slavų kalbų, at-rodo, turi pelazgų (ur [ru], ul [lu], un, um [on, om] arba ir, il, in, im)10 ir trakų kalbos (ur, ul, un, um)11. 3. Dauginėms skaitvardžiams sudaryti priesaga -r-, be baltų (ketveri) ir slavų (s. sl. četvoro), turi ir tochārų kalba (śwerār „ketveri“)12. 4. Baltų ir slavų kalbų inovacija laikoma bendratis -ti (nešti ir нести). Šis faktas netenka įrodomosios galios, nes tokią pat galūnę turi tochārų kalbos (plg. toch. A kärs-nā-tsi, toch. B karsa-tsi „žinoti“, kur — tsi iš senesnio — ti13. 5 A. Meillet, Les dialectes indo-européens, Paris, 1922, p. 40—48. 6 В. В. Иванов и В. Н. Топоров, К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков, Москва, 1958, p. 39. 7 Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, 1954, № 5, p. 28. 8 J. Otrembskio kritiką dėl ide. ă, ŏ žr. С. Б. Бернштейн, Балто-славянская языковая общность, «Славянская филология», I, 1958, p. 51—52; С. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 145—146. 9 E. Nieminen, Über einige Eigenschaften der baltischen Sprache, die sich in den ältesten baltischen Lehnwörtern der ostseefinnischen Sprachen abspiegelt (Sonderabdruck aus den Sitzungsberichten der Finnischen Akademie der Wissenschaften, 1956, Helsinki, 1957), p. 199—200; И. Казлаускас, К развитию общебалтийской системы гласных, ВЯ, 1962, № 4, p. 23—24. 10 В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, p. 92. 11 В. Георгиев, Op. cit., p. 136. 12 E. Fraenkel, Tocharų kalbos gramatika ir baltų kalbos, „Archivum Philologicum“, t. 3, 1932, p. 12—13. 13 B. Краузе, Тохарский язык, «Тохарские языки (сборник статей)», Москва, 1959, p. 69, 77. 327 5. Baltų ir slavų kalbų kilmininko vartojimas po neigiamųjų veiksmažodžių (plg. Dvarininkas nedavė kaimiečiams ganyklos nė žingsnio (Žemaitė) ir Я не знал другой жизни (M. Gorkis), predikatyvinis instrumentalis (plg. Jis buvo mano gelbėtoju ir Он был писателем) greičiausiai yra ne tų kalbų inovacijos, o ugrofiniškojo substrato elementai. 6. Į A. Vrąčių pateiktą bendrosios baltų ir slavų kalbų leksikos sąrašą pakliuvo ir tų kalbų skoliniai: a) slavų rąka greičiausiai laikytinas skoliniu iš baltų kalbų¹⁴, kaip tokie baltiški, patekę į slavų kalbas žodžiai, pateikiami autoriaus: rusų героть, ковш, кресло, пакля, янтарь (iš liet. degutas, lat. deguts; liet. kaušas, lat. kauss; liet. kėslas, lat. krēsls, pr. creslan; liet. pąkulos, lat. pakulas; liet. gintaras, pr. gentars)¹⁵. Mat, slavų kalbose žodis rąnka yra izoliuotas, tuo tarpu baltų kalbose jis lengvai etimologizuojamas, plg. liet. ranką, lat. rūoka, pr. ranco, rancko ir veiksmažodį rinki, rēnka; dėl balsių kaitos rēnka : rañką plg. kélti : kálnas, pagelbėti : pagalba, sémti : sámtis. b) Lat. nazis, liet. norãgas (kurį A. Vračių neteisingai laiko senu lietuvišku terminu), lat. nãrags, lat. klanīt paprastai yra laikomi slaviškos kilmės žodžiais¹⁶. 7. Lietuvių krūtis ir rusų тру́бы (plg. sen. lenk. grędzi) neleidžia sieti fonetinis neatitikimas. Rusų трубы sietinas su gr. βρέφος, „Stolz“, lot. grandis „groß, erhaben, bedeutend“, o liet. krūtis neatskirtina nuo krauti, krauja, krõvė. Rumunų kalbininkas pasinaudojo ne vienu tarybinio lietuvių kalbininko (V. Mažiulio, Z. Zinkevičiaus, A. Valeckienės) darbu ir operuoja gana gausia baltų, ypač lietuvių, kalbų medžiaga. Tik vietoj káusas (89), kaimiečiams (102), jìs (102), mãno (102), krūtinė (103) reikia rašyti ir kirčiuoti káũšas, kaimiečiams, jis, mãno, krūtinė. Aprioriškai pripažinęs genetinę baltų ir slavų kalbų vienybę, antrajame straipsnyje A. Vračių kalba apie „baltų-slavų“ kalbų vietą kitų ide. kalbų tarpe. A. Vračių, sekdamas Vl. Georgijevu, teigia, kad baltų ir slavų kalboms iš kitų ide. kalbų artimiausios yra germanų. Tam tikslui duodamos septynios baltų-slavų-germanų izoglosės (daugiskaitos naudininkas su -m; moteriškos giminės veikiamųjų dalyvių linksniavimas, „1000“ daryba ir kt.) Šios izoglosės gal būt ir leidžia baltų, slavų, germanų (ir toch arų) kalbas laikyti ide. dialektų grupe, bet su ne mažesniu pagrindu galima kalbėti ir apie germanų bei italikų dialektinę grupę. Tačiau prie šių izoglosių nereikėtų skirti nek atrosios giminės daugiskaitos vardininko-galininko galūnės -ā, nes ją turi ir indų-iranėnų kalbos (plg. skr. yugá). Tačiau, antra vertus, negalima užmiršti, kad baltų ir germanų kalbas jungia izoglosės, rodos, svetimos slavų kalboms. Iš jų tarpo galima paminėti šias: 14 Plg. C. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 92. 15 Kitus baltiškos kilmės slavų žodžius pateikia A. Sabaliauskas, Naujas etimologinis rusų kalbos žodynas, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 4, 1961, p. 319 tt. 16 K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Redigējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga, I–IV, 1923–1932. 328 1) ide. ą, ō baltų ir germanų kalbose virto a, plg., got. ahtáu „aštuoni“ liet. aštuoni: lot. octo; sen. vok. aukšt. ahsa, liet. ašis: lot. axis, skr. akṣa-h17; 2) skaitvardžių daryba: got. ainlif: lie. vienuolika, got. baiōþs „abu“: liet. dvėjetas, got. fruma, sen. angl. forma, sen. saks. formo:18 liet. pirmas (slavų kalbos čia turi kitą priesagą, plg. sen. sl. prъvъ); 3) įvardžių dviskaitos 1 asmuo got. wit (<*we-dwō): liet. vėdu (<*ve-duo), 2 asmuo sen. skand. it: liet. judu19; 4) dažni sutapimai žodžių daryboje, plg. sen. isl. brún „Rand, Kante, Braue“: liet. briaunà (sen. sl. brъ-v-ъ), got. fairns „vorjährig“: liet. pérnai (formantas -n-) ir kt.;20 5) gausios žodyno bendrybės pavadinti gamtos reiškiniams (konstrukcija liet. sniegas drimba, lat. sniegs drēbj=sen. isl. drif snær), kūno dalims (liet. blauzdà: sen. isl. blaudr „weich, zart, furchtsam“, vid. vok. žem. blōt „bloß, nackt, arm“; liet. kenklė, kinka: sen. angl. hōh (<*hank) „Ferse, Kniekehle“, sen. isl. háell „Ferse“), giminystės santykiams (liet. sváinis: sen. vok. aukšt. swein „Diener, Hirt“) ir kt.21 Pro šias baltų-germanų izogloses tyrinėtojams nereikėtų praeiti. Jos rodo, kad galima kalbėti net apie baltų ir germanų kalbų bendrystės epo- cha22 ide. šiaurės dialektų grupės rėmuose, egzistavusią dar iki guturalinių priebalsių palatalizacijos ir asibiliacijos. Negausios slavų-germanų kalbų paralelės yra, matyti, daug vėlesnės. Antra vertus, yra pagrindo kalbėti apie slavų kalbų artimumą indų-iranėnų kalboms.23 Junginių us, is, ks, rs virtimas uš, iš, kš, rš (š > sl. ch) yra bendras slavų ir indų-iranėnų kalbų reiškinys, ir jis aiškiai byloja apie glaudžius ryšius, buvusius tarp tų kalbų. Dalinis šio reiškinio atspindys baltų kalbose (š po k, r) kalba apie baltų kalbų autonomiją to dėsnio veikimo metu. Žinoma, neatmestinos ir baltų bei indų-iranėnų kalbų paralelės, bet jos, matyti, yra vėlesnių kontaktų rezultatas. A. Vračiu straipsnių pasirodymas rumunų filologiniame žurnale rodo, kokios svarbios kalbos mokslui yra baltų kalbos ir kaip svarbu yra išspręsti su jomis susijusias problemas. Viena iš tokių problemų ir yra baltų ir slavų kalbų genezės problema. Teisingai išspręsti šią problemą 17 Э. Прокош, Сравнительная грамматика германских языков, Москва, 1954, p. 98. 18 Э. Прокош, Op. cit., p. 315, 319. 19 Э. Прокош, Op. cit., p. 311. 20 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt. 21 E. Fraenkel, op. cit. Plg. H. C. Чемоданов, К вопросу о германо-балтийских языковых связях, «Вопросы германского языкознания» (Материалы второй научной сессии по вопросам германского языкознания), Москва—Ленинград, 1961, p. 75 tt. 22 H. C. Чемоданов, Op. cit., p. 74. 23 Slavų-indų-iranėnų izogloses žr. T. Burrow, The Sanskrit Language, London, 1955, p. 18—23. 22. Kalbotyros klausimai VI. 329 galima tik giliau ir visapusiškai ištyrus baltų kalbas, išnagrinėjus baltų ir slavų kalbų skirtumus ir neišleidus iš galvos baltų-germanų paralelių. A. Vračiu straipsniai, be abejo, prisideda prie tų svarbių problemų sprendimo. Vilnius S. Karaliūnas DĖL KAI KURIŲ LIETUVOS MIESTŲ VARDŲ ETIMOLOGIJŲ Raymond Schmittlein, Quatre toponymes germaniques en Lituanie, „Revue International d'Onomastique“, Paris, 1949, p. 15—20. Šis straipsnis yra vienas iš daugelio R. Šmitleino darbų apie lietuvių vietovardžius. Savo metodu, nagrinėjimo tendencijomis, lingvistinės analizės pobūdžiu jis yra būdingas, apskritai imant, daugumai R. Šmitleino lietuvių toponimikos ir patronimikos tyrinėjimų. Straipsnyje R. Šmitleinas be didesnių įrodinėjimų ir aiškinimų teigia, kad keturi Lietuvos gyvenamųjų vietų vardai — Alsėdžiai, Kėdainiai, Raseiniai ir Šiauliai — esą germaniskos kilmės. 1. Miestelio vardą Alsėdžiai R. Šmitleinas sieja su germanišku avd.1 Elisaidis. Ši paralelė iš pirmo žvilgsnio atrodo lyg ir galima, nes miestelio vardas Alsėdžiai, kurio tarminė lytis yra alsėdė, istoriniuose dokumentuose rašomas Aliseiden, Alizeyde, Alizeyde2 1253 m. Tačiau šis išorinis panašumas dar nieko nesako apie Alsėdžių kilmę. Visų pirma, senųjų dokumentų dvibalsis ei po s(z), rodosi, yra ne gyvosios kalbos faktas, o raštų padaras, galėjęs, be kita ko, atsirasti ir liaudies etimologijos keliu pagal R. Šmitleino minimą asmenvardį Elisaidis. Antra, kad čia nėra buvę ei, rodo to paties amžiaus sulenkintas šio vardo variantas Olsiady3, plg. 1421 m. lotyniško teksto Olsedy4 ež., XVI a. rusiško teksto Ольсягъ5. Trečia, tą patį rodo ir šių dienų tarminė forma alsėdė: žemaičių (dounininkų) ie, atitinkantis literatūrinės kalbos ė, tegali būti kilęs iš baltiškojo ē (Alsėdžiai, tarm. alsėdė < *alsēd’jai). Vadinasi, Alsėdžių kildinimas iš Elisaidis dėl -sed-, -said- jau yra abejotinas. Kad miestelio vardas iš tikrųjų neturi nieko bendra su germ. asmenvardžiu Elisaidis, rodo visas lietuviškų gyvenamų vietų vardų, savo struk- 1 Santrumpos vartojamos tokios pat, kaip ir kituose „Lietuvių kalbotyros klausimų“ tomuose spausdintuose toponiminiuose straipsniuose. 2 Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert... von Dr. A. Bielenstein. St. Petersburg, 1892, p. 241. 3 Ten pat. 4 Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon dioeceseos Vilnensis, Kraków, 1948, p. 741. 5 И. Я. Спрогис, Географический словарь древней жомойтской земли XVI столетия, Вильна, 1888, p. 212. 330