Prielinksninių konstrukcijų skverbimosi svarbesnieji atvejai pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmėse

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA PONTİNİNKŲ VE BATI PUNTİNİNKŲ AĞIZLARINDA EDATLI YAPILARIN YAYILMASININ BAŞLICA DURUMLARI1 J. ŠUKYS Litvanca, farklı anlamlara sahip hâllerin görece çoğunu korumuştur; ancak Hint-Avrupa dillerinin genel analitikleşme süreci Litvancayı da etkilemiştir: bazı anlamlardaki hâllerin yerini edatlı yapılar almaya başlamakta ya da bu yapılar zaten yerleşmiş bulunmaktadır. Bunlardan Pontininkų ve batı Puntininkų ağızlarında2 öncelikle amaç yönelme hâlinin ve araç ile nitelik araç hâllerinin yerini alan edatlı yapılar; ayrıca yer hâllerini ortadan kaldıran edatlı yapılar anılmalıdır. I. Edatlı ve edatsız amaç yönelme hâli yapıları Edat almayan amaç yönelme hâli3 batı Puntininkai yöresinde, özellikle daha güneyde kalan kesimlerde korunmuştur; ayrıca güney Pontininkai yöresinde de görülür, örneğin: Šį.te mi.lte būs dūone (10)4. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne- surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė 1 Yazılmakta olan “Pontininkų ve batı Puntininkų ağızlarının sözdizimsel özellikleri” başlıklı doktora tezinden. 2 Bu ağızlar hakkında daha geniş bilgi için bkz. J. Šukys, “Doğu Aukštaitija Pontininkai ve batı Puntininkai ağızlarının ayırt edici fonetik özellikleri”, “Litvanya Dilbilimi Sorunları” (bundan sonra — LKK), c. 5, Vilnius, 1962, s. 175—183; ayrıca söz konusu makaleye eklenmiş haritalara da bakınız. 3 Amaç bildiren yönelme hâli, görünüşe göre, Güney Litvanya ağızlarının daha belirgin bir özelliğidir (bkz. E. Grinaveckienė, Mituvos havzası ağzı, doktora tezi, VVU El Yazmaları Bölümü 152, Vilnius, 1955, s. 443; J. Senkus, “Pažanavys Kapsai ağzında hâllerin kullanımına ilişkin daha belirgin bazı durumlar”, “Litvanya SSC Bilimler Akademisi Yayınları”, A serisi (bundan sonra — MAD, A), c. 2(7), 1959, s. 182 ve diğerleri). Litvanya’nın kuzeyinde bu durumda daha sık dėl + tamlayan yapısı kullanılır (bkz. A. Jonaitytė, Šakyna ağzı, doktora tezi, VVU El Yazmaları Bölümü, Vilnius, 1962, s. 367 ve diğerleri). 4 Rakamlar, Litvanca Dil ve Edebiyat Enstitüsünün “Litvanca Dil Atlası” için oluşturduğu nokta ağındaki noktaları gösterir. Konumlar için bu makalenin sonunda eklenen “Pontininkai ve batı Puntininkai ağız noktalarının listesi”ne ve daha önce anılan J. Šukys’in makalesine (LKK, c. 5, 1962, s. 182) eklenmiş haritalara bakınız. 275 o ekmek, o da yulaf — hayvanlara (202). Git, Levun, ineğe ve koyuna ver (234). Şimdi de lazımdır — fasulye, sebze (269). Pontininkai lehçesinin büyük bölümünde ve batı puntininkai lehçesinin kuzeyinde, amaç bildiren yönelme hâlinin yerini daha sık dėl + ilgi hâli yapısı alır; örneğin: Tohumluk için fasulyeleri bırak (11). Kirpi bütün sütü içer, çocuk için hiç bırakmaz5 (54). Çatı için daha çok kamış biçerdik (79). Domuz yemi için bezelyeyi ıslat (110). O saban için yulaf ver (112). Gübre hem pancar hem mısır için (140). Kendime dokumak için ip eğirdim, eldivenler için (170). Fasulyeleri hayvanlar için sakladım (203). dėl + ilgi hâli yapısı, betimlenen lehçelerde, yerel dilde amacın ya da hedefin mastarla ifade edileceği yerlerde de ara sıra görülür; tarihsel açıdan bakıldığında bu mastar da aslında yönelme hâlinden başka bir şey değildir. Burada mastar yerine, fiilden türetilmiş bir ismin ilgi hâli dėl edatıyla kullanılır; örneğin: Hindi kazlarını geçmek için bırak (54). Harman yeri kurutmak için, harman döveni ise harman yapmak için (79). Dinlenmek için zaman (79). Ancak amacın mastarla belirtildiği ve bu mastarı açıklayan (yine amaç bildiren) bir yönelme hâlinin de bulunduğu durumlarda, dėl + ilgi hâli yapısı genellikle kullanılmaz; örneğin: Tahılı ambara dökerler (54). O kalın (balta) iyi odun yarmak için (57). O çalıyı neyle bağlayacaksın? (79). Toprağı patates dikmek için verdi (112). Kürekleri depoya koydu, közleri ocağa (203). Yalnızca ara sıra (daha çok Pontininkuose'de) bu durumda da mastarın yerini dėl + ilgi hâli yapısı, yönelme hâlinin yerini ise ilgi hâli alır; örneğin: Ekmek pişirmek için fırına gitti (79). Onlar, çocuklara öğretmek için o öğretmeni istiyorlar (203). II. Araç bildiren edatlı ve edatsız araçlık hâli yapıları Eskiden Litvancada araçlık hâli, edat kullanılmadan ifade edilirdi. Günümüzde Litvanca ağızlarda su edatıyla kullanılan araçlık hâli de artık az rastlanan bir biçim değildir. Bu yeni yapı özellikle Palatvijio ağızları, Samogitler ve onların en yakın komşuları için karakteristiktir⁵. Litvanca ağızların çoğunda⁶ her iki yapı da yan yana kullanılır. Litvancanın en güney ağızlarında, özellikle Belarus SSC topraklarındakilerde, araçlık hâli yalnızca edatsız kullanılır⁷. Slav dillerinde edatsız araçlık hâli yapısı bugün de tipiktir. Letoncada ise bunun tersi geçerlidir; çünkü orada araçlık hâli genellikle yalnızca edatla kullanılır⁸. 5 Bkz. E. Grinaveckienė, Mituvos havzası ağzı, s. 470; A. Jonait ytė, Saky-nos ağzı, s. 398 ve diğerleri. 6 Krş. J. Senkus, pazanavykio kapsų ağzında hâllerin kullanımına ilişkin bazı belirgin örnekler, MAD, A, c. 2(7), 1959, s. 185. 7 Bkz. A. Vidugiris, Zietelos Litvanca ağzı, doktora tezi, VVU Yazma Eserler Bölümü 343, Vilnius, 1962, s. 427. J. Šukys, Ramaškonių ağzının daha belirgin özellikleri, LKK, c. 3, Vilnius, 1960, s. 184. 8 Letonca ağızlarda araçlık hâli (līdzekļa instrumentalis) çoğulda edatsız olarak da görülür; örneğin Aizupės şivesinde Ait’gs čėp žirkļem, krş. A. Jankevics, 276 Betimleyici ağızlarda günümüzde araç bildirme hâlinin edatlı kullanımı artık baskın hâle gelmiştir. Edatlı yapıların yerleşmesi Pontininkai ve kuzeybatı Puntininkai ağızlarında tamamen belirgindir; ancak batı Puntininkai bölgesinin güney kesiminde de bunlar yaygındır. Örneğin: Çatallarla, dal dallı “ağlarla”, üç dişlilerle — her şey bu yoldan “yok edilir” (10). Birine — bizonla, diğerine — bizonla! (11). Ayağını bunun üzerine bas (26). Düz bir kızakla gidelim (54). Bu kızaklarla gitmek, o tekerlekli arabalarla gıcırdayarak gitmekten çok daha eğlenceli (54ᵃ). Hayır, kızakla gitmeyelim; kaşıkla daha iyi (79). Beklemeyeceksin, bir gün boyunca bıçakla (80ᵃ). Çıplak ellerimizle çıkarıyoruz (112). Kamçıyla vur (139ᵃ). İster sabanla, ister makineyle yola çıktılar. Panėvežys'te mi? Atlarla gidiyorlardı (204). Tek kulağıyla duymuyor (234). Örümcek ağlarını bezle sil (268). Hayvanları kızılağaç çubuklarıyla dövmeye gücümüz yetmiyor (338). Ahırı baltayla yapardı (374). Pontininkai ve batı Puntininkai ağızlarının kuzeyinde, edatsız araç bildirme hâli nadiren görülür. Bu durumda araç bildirme hâlindeki isim çoğu zaman bir niteleyiciyle birlikte kullanılır. Örneğin: Jokūbas gümüş düdüğü çaldı (11). Askerin sırtına hemen bir sopayla vuracak (79). Basit tırmıklarla tırmıklıyoruz (142). Tahta arabalarla Riga'ya giderdi (173). Dört sabanla çift sürüyor (203). Edatsız araç bildirme hâli, batı Puntininkai bölgesinin güney kesiminde daha sık görülür. Örneğin: Bir elinde, diğerinde çanta var (269). Tahta sabanlarla sürer, taş baltalarla keserdi (302). Yağmuru parmakla uzun uzun ovalamak gerekiyordu (338). Eskiden oraklarla çavdar biçerdi (374). Sonra onu bıçakla sırtına vurdu (409). Edatın bulunup bulunmamasının, söz konusu araç bildirme hâlinin anlamına bağlı olduğu gözlemlenmemiştir. Örneğin, Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80) cümlesinde, dalgis, ir kultuvas sözcüklerinin ikisi de araç ifade ettiği hâlde, farklı yapılar herhangi bir tutarlılık gözetilmeksizin kullanılmıştır. Edatlı araç bildirme hâli yapıları, Pontininkai ve batı Puntininkai ağızlarına komşu ağızlarda da baskındır. III. Edatlı ve edatsız nitelik araç hâli yapıları Litvancada, edatsız olarak yalnızca yanında bir niteleyici (genellikle uyumlu bir niteleyici) bulunan nitelik araç hâli kullanılabilir. Nitelik araç hâlinin niteleyicisi yoksa bu araç hâli bir edatla kullanılır (Sakallı bir adam gördüm. Başörtülü bir kadın geldi). Ancak niteleyicisi bulunan nitelik araç hâlleri, edatsız olarak daha çok yalnızca Litvanya’nın kuzeyinde⁹ kullanılır; güneyde ise çoğunlukla su edatıyla¹⁰ kullanılır. Aizupes ağız özellikleri, „Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti“ (bundan sonra — „VLI raksti“), c. 6, Rīgā 1958, s. 311), ancak edebî dilde genellikle ar edatıyla kullanılır; krş. „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika“ (bundan sonra — MLLVGr), c. II, Sintakse, Rīgā 1962, s. 296. 9 Bkz. A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, s. 397—400. 10 J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, c. 2(7), 1959, s. 186; J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, c. 3, s. 184; A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, s. 427. 277 Birçok ağızda paralel biçimde kullanılır11. Letoncada nitelik araç hâli (kvalitatīvais instrumentalis) çoğunlukla edatsız kullanılır12. Günümüz Rusçasında yalnızca edatla kullanılır; ancak eski Rusça metinlerde burada edat bulunmazdı13. Pontininkai ve batı puntininkai ağızlarında nitelik araç hâli, araç bildiren araç hâlinden farklı olarak çoğunlukla edatsız kullanılır; örneğin: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409). Betimleyici ağızlarda su edatlı nitelik araç hâli yapısı daha seyrek kullanılır. Bu olgunun belirgin bir izoglossu görünmemektedir. Örneğin: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų14 (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269). Anlaşılan, su edatlı nitelik araç hâli batı puntininkai ağızlarının komşu bölgelerinde biraz daha sık; pontininkai ağızlarının komşu bölgelerinde ise neredeyse her zaman yalnızca edatsız nitelik araç hâli kullanılır. IV. Edatlı yapıların yer hâllerinin kullanımına nüfuz etmesi Eski dört yer hâlinden betimlenen ağızlarda az ya da çok korunan ikisi vardır: inessif ve illatif. Adessif ve allatif ise, standart dilde olduğu gibi, artık kaybolmuş ve büyük ölçüde edatlı yapılarla yer değiştirmiştir. Ancak inessif ile illatif de burada artık sağlam değildir. Bazı yerlerde (özellikle Biržai çevresinde) kullanımları karıştırılır; bazı yerlerdeyse (özellikle Pontininkai’de) bunların yerini edatlı yapılar alır. 1. İnessif Tüm yer hâlleri arasında edatlı yapıların nüfuz etmesine en dayanıklı olan, mevcut iç yer hâli ya da inessiftir. Batı Puntininkai ağızlarının neredeyse tamamında ve Pontininkai ağızlarının güney kesiminde kullanımı standart dille aynıdır. Ancak Pontininkai ağızlarının kuzey kesiminde (Vaškai, Joniškėlis...) ve komşu batı 11 Paralel kullanım, örneğin Mituvos havzası ağzında da görülür (E. Grinaveckienė, Mituvos havzası ağzı, s. 447, 470). 12 Bkz. MLLV Gr., c. II, s. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, „VLI raksti“, c. 3, 1954, s. 163 ve diğerleri. 13 Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279. 14Bu cümlede iki uyumsuz niteleyici vardır: biri, su edatıyla kullanılan nitelik bildiren araç hâlidir; ikinci durumda bunun yerini Slavca bir yapı alır ant + genitif. Bu yapı, uyumsuz niteleyicinin içinde bir sayı bulunduğunda kullanılır; örneğin: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302). 278 Batı Puntininkai ağızlarının yörelerinde (Saločiai, Pasvalys...) yer bildiren inessif yerine sık sık terp (arasında) + genitif15 edatlı yapısı kullanılır. Bu yapı çoğunlukla söz konusu nesnenin başka bir nesnenin ortasında, sanki onunla çevrelenmiş biçimde bulunabileceği durumlarda görülür (duman içinde, kapta, ormanlarda, bahçede, samanda, suda...), örneğin: Tarp žemės „toprağın içinde“ duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše „saklandılar“ tarp šaũdų „samanların içinde“, kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės tarp piẽna „sütün içinde“ (54ᵃ). Terp tā sòda „o bahçede“ nāms (57). Paseklasik terp kū.bila „fıçıda“, ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų „dumanın içinde“ e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene „aynı suyun içinde“ pavi.fon (79). Vėrd terp puoda „tencerede“ (80). Vaiks praũzdava terp gėldu „teknelerde“ (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka „küçük testide, küçük testinin içine“ ipĩlts (112). Terp šaudìklas „dokuma tezgâhında“ yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku „o ormanlarda“ kalnẽlis (170). Terp tas skìlas „o delikte, o deliğin içine“ įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202). Ancak betimlenen alanda terp (arasında) + genitif yapısı hiçbir zaman şunların yerini almaz: a) zaman bildiren inessifin; örneğin: Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį „dokuzuncu onluğa girmiş“ (79). Dẽšimtuos (1910-siais) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio „pazar günü“ bù.va atvažẽvęs (79); b) şehir ve diğer yer adlarının inessifinin; örneğin: Pasvalī te māt dẽdžãus tõrgs būdava; Vaškùos te mōnīks tõrgs — mažs mestẽlis; Jonẽškėli ar mōnīks tõrgs (79); c) evin ya da binanın içini belirten inessifin; örneğin: Tavan arasında yaşar (80). Akşam geç vakit gelin (112). O odanın kızları dururdu (112); d) anlamı değişecek olan inessivus hâliyle değiştirildiğinde, örneğin: Ar kle viẽto žmogs (79) (karş. — atın yeri arasında). Miẽže pašėti laukẽlos (79) (karş. — tarlacıklar arasında). Genel olarak, bir nesnenin başka bir nesnenin ortasında bulunabildiği durumlarda bile, incelenen alanda dalgalanmalar görülür; örneğin: Tàs võlks er įkẽšė tõ vúodego e tū.r terp ãketẽs, a jām ẽme e pri.sala ta vúodeg tõ aketẽ (79). Inessivus hâli yerine terp (tarp) + genitif yapısı, özellikle pontininkųların kuzeydeki pantininkų komşularına özgüdür. Genel olarak bu yapı, tüm Mūša havzasında görülür¹⁶. Bu yapının ortaya çıkışında Letoncadaki starp edatının, yalnızca arasında değil, ortasında anlamına da gelmesinin belli bir etkisi olmuş olabilir. Ancak Letoncada genellikle yalnızca ūdens spaini ir paslēpu govi salmos. denir. 15 Litvanca ağızların bazılarında (Klaipėda Samogit ağızlarında; bkz. A. Laigonaitė, *Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje*, doktora tezi, VVU el yazmaları bölümü 125, Vilnius, 1956, s. 95—96; Mituva havzası ağzında; bkz. B. Grinaveckienė, *Mituvos upyno tarmė*, s. 455 ve başka yerlerde) inessivus hâli yerine, Germen dillerinin etkisiyle ortaya çıkmış olan į + akuzatif solecizmi kullanılır ya da buna rastlanır. 16 Bkz. A. Laigonaitė, *Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje*, s. 93—94. 279 İnessivus hâlinin istikrarsızlığından söz ederken, bunun yalnızca edatlı yapıları değiştirmekle kalmadığını; inessivus kullanımının ilyativus kullanımıyla karıştığı Biržai çevresinde, inessivus yerine ilyativusun da kullanıldığını belirtmek gerekir. Örneğin: Bir köpeğin kanı akar (9). Orman içinde bir kulübe vardı (11). Birçok kişi köyde farelerden hastalanırdı (28). Hava, kulübeden daha sıcak olmalı (57). Çiftlikte çalışırdık (81). 2. İllatif İç konumu belirten hâli, yani illatifi, Litvanca ağızlarda ilessiften daha fazla edatlı yapılar yerinden etmiştir. Bağımsız bir hâl olarak illatif, Samogitya’da ve Batı ile Orta Aukštaitija’da ortadan kalkmıştır18. İllatifin yerini alan edatlı yapılara eski Litvanca yazılı kaynaklarda da (özellikle Mažvydas ve Daukša’da) rastlanırdı19. İllatifi en iyi koruyanlar Dzūkai ile Doğu Aukštaitija puntininkai ağız grubudur. “İllatif Doğu Aukštaitija ağızlarında yaygın olarak kullanılır” biçimindeki geleneksel ifade20 düzeltilmelidir; çünkü pontininkai ve pantininkai için illatif genel olarak karakteristik değildir. İllatif kullanımının izoglossu tam da Batı puntininkai bölgesinden geçer: Miežiškiai ve Karsakiškis’te illatif hâlâ baskındır; ardından Barklainiai’den Šukioniai’ye doğru bu izogloss doğuya yönelir ve yaklaşık olarak Batı puntininkai ile rotininkai arasındaki sınırı izler. Dolayısıyla illatif, Batı puntininkai bölgesinin orta ve güney kesimlerinde açıkça baskındır. Ayrıca tekil illatife Batı puntininkai bölgesinin kuzeyinde ve pontininkai bölgesinin doğusunda ara sıra rastlanır. Örneğin: Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409). Kısalmamış son-ekleriyle çoğul illatif, Raguvos’tan başlayarak yalnızca Batı puntininkai bölgesinin güney kesiminde kullanılır; bununla birlikte Karsakiškis ve Narbutai’de de görülür. Örneğin: Pažiūri kešēnesnu—nebēnu (204). Kumōsnu paprašē. (204). Kvailis, leidū akisnu (269). Diōdu (su piesta) grudōsnu sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin impilōsin, būdava, sū.pilam plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Anū žūsis miežosin atsiūrē (374). Šukitēsin kokōsin 17 Batı puntininkai bölgesinin en kuzeyinde, illatif sözcük sonunda düşen vurguyla telaffuz edilir. 18 Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112. 19 Ten pat, p. 112—113. 20 Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674. 21 Batı puntininkai bölgesinin güneyinde, Raguvos’tan başlayarak, tekil illatifin -an>-un biçimindeki son eki kullanılır. 280 insipìlbė, válgidava (374). Taujenasun’a geliyorum (374). Düğüncülerin yanına gitti (408). Şu.vertė dobèsin (409). Kat ims rūgùosin dúot! (446). Tek başına iliatifin kullanıldığı ya da görüldüğü diğer betimlenen ağızlarda, çoğul iliatif postpozisyonunu yitirmiş ve biçim bakımından kısalmış çoğul inessifle örtüşmüştür; örneğin: Tėp ir ivìrta bù.ibos (10). Dvarùos raikė ait (28). Miškùos nuvažiuojam šámanu (81). Kur skùps „šykštus“ būdava, žemės każdava (pinigus) (170). Aš aišu Šaltenuos (173). Sakò, gal grudùos avižas prieš „gal subręs grūdai“ (234). Nuveinu krùmos į prikertų žabu (302). Láisk svečiùos (303). Norėja priveršti ponevalį kunigžios (374). Kuzey ve güneybatı Pontininkai ağızlarında ve ayrıca kuzey Pontininkai bölgesine bitişik batı Puntininkai’nin Saločiai ağzında ne tekil ne de çoğul iliatif kullanılır. Burada yalnızca kalıplaşmış tekil iliatif biçimleri šalin, laukan, kieman görülür; örneğin: Aitėji jus šok laukan abuod tė melòje (79). Gal mosėt ožoje kor nebūt „kur nors“ kieman „kiemmeti“ (79). Bunun dışında bu bölgede iliatif yerine inessif, en yaygın olarak da ilgeçli yapılar kullanılır. Bu bölgenin batı ucunda, komşu Pantininkai ağzında olduğu gibi, i22 + belirtme durumu yapısı kullanılır; örneğin: Lenė i kráutuvę (26). E tò édalo mažau miltu ded (54). Aš kárvė vándene epìlo e lòv (79). Dagaus važiuodavam e Pásval (79). Išikėla i miestėl givėnti (111). Skù.bin vešt (ketenleri) i márko, i lin.marko (202). Ažikì i karčamo (232). Bet likusioje visų aprašytų tarmių teritorijoje iliatyvą dažniausiai pakeičia ant + belirtme durumu23 yapısı. Ji ypač būdinga rytinei Pontininkai daliai ir šiaurinei vakarų Puntininkai daliai24. Pavyzdžiui: 22Söz konusu bölge dışında, betimlenen ağızlar i ilgecini tanımaz. Bununla birlikte A. Baranauskas’ın metinlerinde ing ilgeci bazı yerlerde kaydedilmiştir; örneğin: „...lėp’a jăm lip’t ing šuln“... (Pūšalota par. (punktas 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, p. 167). Muhtemelen ing ilgeci eskiden Pontininkai ve batı Puntininkai ağızlarında kullanılıyordu. Tek tük durumlarda (özellikle güneybatı Puntininkai bölgesinde), yön bildirmek için daha sık olmak üzere, in ilgeci de görülür; örneğin: Vienus jòji in vienu pùši, kituos — in kitu (374). Betimlenen ağızların batısında ve güneyinde kalan bütün Litvanca ağızlarında, iliatifin yerine geçen yapıda genellikle į ilgeci kullanılır (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, p. 133, ir kt.). 23Pontininkai ve batı Puntininkai ağızlarında, topluluk bildiren belirli isimlerle ant + belirtme durumu yapısı değil, ant + genitif yapısı kullanılır; örneğin: Geráu būtum nòėjs ant kìna (54ᵃ). Atañ kviešt tá karalòs unt bálos (58). Ontañu.ks ešvažòles on kúr.su (111). Aiš on sošerenkìma (140ᵃ). Tò mérgo tik i težl.na un šòku.. unt vakarėlų lėški (234). Vaziùosme un turgos (234). Išòja unt atlaidų (302). (Un kermošos — 234). Pádave un teis.ma (303). Panašiais atvejais ši konstrukcija vartojama ir kitose lietuvių kalbos tarmėse (žr. A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 362, ir kt.). Tikėtina, kad ji atsirado dėl slavų kalbų įtakos. 24İliatifin hâlâ çok yaygın olduğu yerlerde (özellikle batı Puntininkai’nin güney kesiminde), ant + belirtme durumu yapısı daha çok yön bildirir. Bu yapı birçok başka doğu 281 Ben Riga’ya, belki yaya götürüldüm (9). Ne zaman Bauškiai’ye gideceğiz—artık oraya varmak üzereyiz mi? (55). Şimdi büyükbaba ile nine, birlikte dama çıkmayı tasarladılar (56). Gidelim, Tātlib. kerevit tutalım (57). Kız kardeş Lāt(v)ija’ya gelin gitmişti (79). Çadıra çıkıp avluya bak (79). Panevėžys’e gitmek istemişti (111). Tahtayı kapıya daya (112). Kültür evinde çalışıyoruz (140ᵃ). Şafakta vermek gerekmez mi? (169). Hastaneye, Vilnius’a göndermişti (232). Herkes her yana dağıldı (338). Belki bu mısırı da eklerim (409). Edatlı yapılara ek olarak, betimlenen lehçe bölgesinin neredeyse tamamında ilatif yerine inessif de kullanılır. Pontininkai’de ve batı Puntininkai’lerin daha büyük bir bölümünde bu kullanım pek yaygın değildir; ancak batı Puntininkai’lerin kuzeyinde (Biržai çevresinde) ilatif yerine inessif çok sık kullanılır. Ör.: Ben de onunla gitmiştim (10). Şu cadı karısını ye. (10). Orduya gitmek gerek (26). Neden annemin yanına, yaşlı kadına gelmiyorsun? (54). Çocuk düşündü de o ot yığınına koştu (56). Ye, ye de yine samanı çiğne (56). Horoz tüneğe çıktı (57). Pazar günleri orduyu topluyoruz (57). Arabaya bindi ve eve döndü (59). O, bizim evimize gelsin! (79). Sokağa çıkma (81). Eskiden insanların çoğu yolları yürüyerek geçerdi (111ᵃ). Bahçede otları topluyor (112). Kiliseye yalınayak giderdi (169). Git, düşün, Ramīgale’de kazları güt (203). Babam da harman yerine giderdi (338). Çocuklar dışarı çıktı (409). Biržai çevresinde, belirlenen sözcüğün inessifle, niteleyenin ise ilatifle ifade edildiği ya da bunun tersinin olduğu örneklere de rastlanır; ör.: Eliksnėlis hemen o tepeye çıktı, zirveye tırmanıp oturdu (10). Maltı ılık suya karıştır (81). Beyazı bu eşyaya döküldü (172). Öteki uca yığ (203). Yer hâllerinin karışması, Litvancanın kendi içindeki bir olgudur. Özellikle batı lehçelerinde güçlü biçimde görülür. Bunun başlıca nedeni, ilatif hâlin bir hâl olarak ortadan kalkmasıdır. Bununla birlikte, betimlenen lehçelerdeki bu karışmayı, özellikle inessif hâlin ilatif yerine yerleşmesini, muhtemelen Letoncayla komşuluk da teşvik etmiştir; çünkü Letoncada dzīvōju mežā ve gāju mežā, sēž istabā ve iet istabā vb. oldukça sık aynı biçimde söylenir.²⁶ Bunu, söz konusu karışmanın betimlenen lehçelerin kuzeyinde, yani Palatvijys’te en güçlü olması da doğrular. Burada aik grīčo ile sēdž grīčo, ain namė ile būst namė arasında hiçbir ayrım yapılmaz (10). Pontininkai ve batı Puntininkai lehçelerinin kuzeyinde láist vālo “bırakmak” (10) (Letonca láist vaļā) gibi söyleyişlerin yalnızca Letoncanın etkisiyle ortaya çıktığı kuşku götürmez; Litvanya lehçelerinde (ant yerine in de kullanılabilir), krş. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, kand. disertacija, VVU Rankraščių skyrius 322, Vilnius, 1961, s. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, kand. disertacija, VVU Rankraščių skyrius 295, Vilnius, 1961, s. 296 ve diğerleri. 25Bazı noktalarda (özellikle Pontininkai noktalarında) çoğul inessif, kısalmış çoğul ilatiften s’nin yumuşaklığıyla ayrılır. 26Bunlar çoğunlukla, içine girilen bir yerin belirtildiği durumlardır (MLLVGr, c. II, s. 341). Ancak bir şeyin hangi yöne doğru gerçekleştiği, yani yön belirtildiğinde, Letoncada genellikle uz + belirtme hâli edatlı yapısı kullanılır; ör.: Lai pasaule allaž tiekos uz augšu (aynı yerde). 282 li.pė žemė “yere inmek” (10) (Letonca kāpt zemē); aĩ ōr “dışarı çıkmak” (10) (Letonca iet ārā). Benzer Letonca etkilerine cumhuriyetimizin bütün Palatvij bölgesinde, ilativin hâl olarak kullanılmadığı yerlerde bile (Orta ve Batı Aukštaitişler²⁷ ile Žemaitiş lehçelerinin kuzey kesimlerinde) rastlanır. Sonuçlar Pontininkai ve Batı puntininkai lehçelerinde edatlı yapıların yayılması oldukça belirgindir. Bazı durumlarda bunların dağılımı izogloslar oluşturur (örneğin, ilativ yerine edatlı yapı), ancak çoğunlukla yalnızca edatlı ve edatsız yapıların paralel kullanımdan ya da bunlardan birinin baskınlığından söz edilebilir. Vurgu başlangıçlarının ám, án dönüşmesine göre belirlenen pontininkai ve Batı puntininkai sınırıyla, hâllerin yerini alan edatlı yapılara ilişkin belirgin izogloslardan hiçbiri örtüşmez. Bununla birlikte, kimi fonetik olguların izoglosları ya da tarihsel bakımdan daha yeni fonetik olguların yayılmasının genel yönleri, sözdizimsel olgularla desteklenir. İlatifi dışarı iten edatlı yapıların yoğun biçimde yerleşme sınırı, yoğun vurgu geri çekilmesinin koşullu geri çekilmeye (kısa sondan bir önceki heceden uzun heceye) dönüşme izoglosuyla esas itibarıyla örtüşür²⁸. İlatif ve inesif kullanımlarının yoğun biçimde birbirine karışması, Biržai lehçesine özgü, vurgunun kısa sondan uzun ve kısa köke tutarlı biçimde geri çekilmesiyle tamamen örtüşür²⁹. Mūša havzasının kıyısındaki, puntininkai grubuna ait olmakla birlikte birçok fonetik özelliğiyle pontininkai lehçelerine yaklaşan Salociai lehçesi³⁰, bu makalede anılan sözdizimsel özellikler bakımından da son gruba yaklaşır. Tarihsel bakımdan daha yeni yapıların (bu durumda edatlı yapıların) neredeyse tamamı, incelenen lehçelerde kuzeyden (kuzeybatıdan) güneye (güneybatıya), çoğunlukla Mūša havzasından yayılır. Kanıtlandığı üzere, incelenen lehçelere özgü vurgu geri çekilmesi ve bununla bağlantılı sözcük sonunun kısalması da aynı yönde yayılmıştır³¹. Bu olgular arasında düzenli bir ilişki bulunduğu düşünülebilir. Sözcük sonundaki kısa ünlülerin düşmesi ya da indirgenmesi, uzun ünlülerin kısalması ve çift ünlülerin tek ünlüye dönüşmesiyle Batı puntininkai, özellikle de pontininkai lehçelerinde bazı hâllerin ekleri çakışmış; cümlelerde edatsız hâller yeterince açık olmaktan çıkmıştır. Dolayısıyla edatlı yapıların ortaya çıkışı ve güçlenmesi, büyük ölçüde daha kesin bir sözdizimsel ayrım sağlama arzusundan kaynaklanmış olabilir. A. Jonaitytė, Şakyna lehçesi, s. 351—352 ve diğerleri.27 J. Šukys’in “Doğu Aukštaitiş pontininkai ve Batı puntininkai lehçelerinin karakteristik fonetik özellikleri” başlıklı makalesinin ekindeki haritalara bakınız (LKK, c. 5, 1962, s. 182).28 Aynı yerde.29 Aynı yerde, s. 175—183.30 V. Grinaveckis, Litvanca lehçelerinde son eklerin kısalması, “Vilnius Devlet Pedagoji Enstitüsü bilimsel çalışmaları”, c. 8, Vilnius, 1959, s. 97—104.31 283 Pontininkų ve batı puntininkų ağızlarının32 noktalarının listesi33 Nokta No. | Noktanın adı | Yerel bölge | İlçe 9 | Kuldūnai | Suostas | Biržai 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškis | „ 11 | Totorkalnis | Tabokinė | „ 26 | Nemajūnai | Nemajūnai | Pasvalys 27 | Užusiliai | Užusiliai | Biržai 28 | Šleideriškis | Šleideriškis | „ 54 | Nairiai | Vaškai | Pasvalys 54a | Vaškai | „ | „ 55 | Saločiai | Saločiai | Pasvalys 56 | Smilgiai | Smilgiai | Biržai 57 | Pabiržė | Pabiržė | „ 58 | Juodžioniai | Parovėja | „ 59 | Obelaukiai | Obelaukiai | „ 79 | Kriaušiškiai | Gružiai | Pasvalys 80 | Puodžiai | Puodžiai | „ 80a | Manikūnai | Manikūnai | „ 81 | Dauknūnai | Krinčinas | „ 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnai | Biržai 110 | Gailioniai | Svobiškis | Pakruojis 111 | Joniškėlis | Joniškėlis | Pasvalys 111a | Gustonys | „ | „ 112 | Pasvalys | Pasvalys | „ 113 | Šukionys | Jasiuliškės | Biržai 113a | Lebeniškiai | Lebeniškiai | Biržai 114 | Gataučiai | Vabalninkas | „ 139 | Dikonys | Dičiūnai | Panevėžys 140 | Jurgėnai | Jurgėnai | Pasvalys 140a | Švilpiškiai | Pampėnai | „ 141 | Barklainiai | Daujėnai | „ 142 | Mockūnai | Vabalninkas | Biržai 169 | Medikoniai | Skaistgiriai | Panevėžys 170 | Sereikonai | Pampėnai | Pasvalys 171 | Stumbriškis | Sodeliai | Panevėžys 172 | Darsiškiai | Antašava | Kupiškis 173 | Šalteniai | Palėvenė | „ 202 | Spirakiai | Berčiūnai | Panevėžys 203 | Piniava | Piniava | „ 204 | Karsakiškis | Karsakiškis | „ 232 | Naujamiestis | Naujamiestis | „ 233 | Pažagieniai | Pažagieniai | „ 234 | Miežiškiai | Miežiškiai | „ 268 | Dūdony s | Uliūnai | „ 269 | Narbutai | Narbutai | „ 302 | Raguva | Raguva | „ 303 | Alukėnai | Traupis | Anykščiai 338 | Alanta | Šilai | Ramygala 32Pontininkų ve batı puntininkų ağızları 1954—1961 yıllarında incelenmiştir. Derlenen malzeme Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsündedir. 33Yerel bölgeler ve ilçeler burada 1962 yılındaki idari bölünmeye göre verilmiştir. 284 Tęsinys Nokta No. | Noktanın adı | Yerel bölge | İlçe 339 | Radžiūnai | Baleliai | Kavarskas 373 | Meilūnai | Meilūnai | Ukmergė 374 | Taujėnai | Taujėnai | Kavarskas 408 | Bielazariškiai | Siesikai | Ukmergė 409 | Kunigiškiai | Kurėnai | Ukmergė 446 | Jakutiškiai | Atkočiai | „“ PONTININKŲ VE BATI PUNTININKŲ AĞIZLARINDA EDATLI YAPILARIN YAYILMASININ DAHA ÖNEMLİ ÖRNEKLERİ Й. ШУКИС Özet Makale, doğu Aukštaitija’nın pontininkai ve batı puntininkai ağızlarında, karşılık gelen anlamlarda yalın hâllerin de kullanıldığı bazı edatlı yapıları ele almaktadır. Örneğin, incelenen ağızların güneyinde amaç bildiren datif hâli iyi korunmuştur: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām; kuzeyde ise bu durumda daha çok genitif hâliyle birlikte dėl edatlı yapı kullanılır; örneğin: Pali.k bū.lbu del sėklos. İncelenen ağızlarda araç bildiren instrumental hâl, su edatıyla çok daha sık kullanılır; örneğin: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt; ancak edatsız kullanımı da görülür; örneğin: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. Eşlik bildiren instrumental ise, tersine, incelenen ağızlarda çoğunlukla edatsız kullanılır; örneğin: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr; bununla birlikte su edatıyla da kullanılır; örneğin: Mūsu kārve su baltōm kōjom. Eski yer hâlleri olan adessiv ve allativ, artık tamamen çeşitli edatlı yapılarla yer değiştirmiştir. İncelenen ağızlardan illyativin kayboluş izoglossu da geçmektedir. Pontininkai ağız bölgesinin büyük bölümünde, güney ve batı Litvanya ağızlarının çoğunda olduğu gibi, illyativ kullanımdan düşmüştür (yalnızca zarf hâline gelmiş kalıplaşmış šalin, laukan, kieman biçimleri korunmuştur). İllyativ, belirtme hâliyle kullanılan į edatlı yapılarla değiştirilir; örneğin: Isikāla į mistėl givėn; ya da yine belirtme hâliyle kullanılan ant edatıyla; örneğin: Kišk ont āketė vīdėgo. İllyativ, batı puntininkai ağızlarının merkezinde ve güneyinde hâlâ oldukça sık kullanılır; örneğin: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. En dirençli yer hâli olan inessiv bile, havzada 285 Mūša Nehri havzasında (özellikle pontininkai ağız bölgesinin kuzeyinde), bazı durumlarda genitif hâliyle kullanılan terp (tarp) edatlı yapısıyla değiştirilir; örneğin: Vērd terp pьoda. İncelenen ağızlardaki edatlı yapılar, vurgu gerilemesi gibi, esas olarak kuzeyden (kuzeybatıdan) güneye (güneydoğuya) doğru yayılmaktadır. Yoğun vurgu gerilemesi (özellikle Mūša Nehri havzasında) sözcük sonlarının kısalmasına yol açmıştır (kısa ünlüler düşmüş, uzun ünlüler kısalmış, çift ünlüler tek ünlüye dönüşmüştür); böylece cümlelerdeki birçok edatsız hâl yeterince belirgin olmaktan çıkmıştır. Edatlı yapıların ortaya çıkıp yerleşmesinin başlıca nedenlerinden biri, görünüşe göre, sözdizimsel ayrımları daha kesin hâle getirme isteğiydi.