Knyga apie rytinių slavų kalbų susidarymą

Il libro sulla formazione delle lingue slave orientali O. M. O uann, ObpasoBanne f35IKa BOCcTOUKbIX C/taBsK, MockBa—Jlennarpan, 1962. 294 pp.. Anche se il libro di Filin è dedicato alle fasi della storia delle lingue slave, in particolare orientali, esso tocca ampiamente anche le lingue baltiche. La questione della formazione della protolingua slava è strettamente legata al problema delle più antiche relazioni tra le lingue baltiche e slave. Di conseguenza, F. Filin dedica più spazio ai contatti tra le lingue balto-slave (p. 123-130). Tutti sanno che le lingue baltiche sono le più vicine alle lingue slave. F. Filin indica che sulla questione dell'origine e della natura di questa vicinanza (con questa parola egli, a quanto pare, indica le comunità specifiche delle lingue baltiche e slave, cioè tali comunità che sono estranee agli altri gruppi linguistici indoeuropei) sono state avanzate ipotesi diametralmente opposte. Secondo lui, queste grandi differenze di opinione sono dovute al fatto che la linguistica non ha ancora un criterio oggettivo per determinare il grado di parentela tra le lingue. Pertanto, nell'interpretazione delle relazioni linguistiche può esserci anche soggettivismo. In particolare, l’idea di Filin che tale criterio oggettivo non esiste per due ragioni: in primo luogo, i fenomeni comparativi, come elementi del sistema linguistico, non sono ancora ben studiati; in secondo luogo, la cronologia relativa dei fenomeni sconosciuti. Filin si oppone categoricamente al concetto di protolingua balto-slava, che, a suo avviso, non ha una solida base scientifica. Illustrativo, a suo avviso, è il fatto che i sostenitori di questo concetto non possono ricostruire il proto-linguaggio balto-slavo; Nella pratica di ricerca, si occupano di proto-linguaggi slavi e indoeuropei. F. Filin ha ragione nel dire che le deduzioni teoriche dei sostenitori dell'ipotesi della protolingua balto-slava sono caratterizzate da tendenzialità nella selezione e nell'interpretazione dei fatti, apriorismo e antistorismo. Come esempio di tale antistorismo e di mancata considerazione della cronologia dei fenomeni, egli cita l'affermazione difesa da V. Georgiev, secondo cui la lingua lituana, caratterizzata da un conservatorismo fonetico e morfologico, è quasi in grado di sostituire la protolingua slava comune non registrata. I difetti del metodo dei sostenitori dell'ipotesi della protolingua balto-slava sono particolarmente evidenti nel fatto che essi non sono in alcun modo d'accordo sull'esistenza della protolingua e sulla data della sua divisione. Lo slavista francese A. Vaynet ritiene che ai tempi di Tacito e Tolomeo i Balti e gli Slavi parlassero ancora una lingua comune, che si divise nei primi secoli dopo Cristo, quando i Balti-Slavi furono invasi dalle tribù germaniche (Goti ed Epidi). J. Safarevičius ipotizza che la divisione della protolingua balto-slava sia stata causata dall'afflusso di tribù iraniane (gli Sciti dal VII secolo a.C., i Sarmati dal III al IV secolo a.C.). T. Ler-Splavinskis colloca la divisione della protolingua balto-slava nell'antichità di Zila, intorno al 1500-1300 a.C. V. Georgiev sostiene che la protolingua balto-slava esistette nel III millennio a.C. e si divise già all'inizio del II millennio a.C. ! Nella letteratura lituana è già stato scritto su di esso, vedi. K. Korsakas, Linguistica comparata e problemi della filologia sovietica lituana, in “Lietuvių kalbotyros klausimai”, vol. 6, Vilnius, pp. 5-20. 240 F. Filin si oppone alla ir posizione opposta, per lo più difesa A. La lingua è una lingua ir slava meridioniš ale. comunione linguistica distinta indipendentemente l'uno dall'altro che un contatto ir più stretto tra jų nė Non esistenti, Proprio F. L'approccio di Filin į alle antiche ir relazioni tra i popoli slavi baltici non è nuovo. L'autore ritiene che ancora ide. Gruppo di dialetti che si sono formati all'interno di una comunità linguistica, i cui parlanti hanno avuto un contatto piuttosto ir stretto e duraturo. Dialetti affini, non isolati dagli altri idi. I dialetti, arricchiti da particolari innovazioni, ir hanno avuto molti cambiamenti comuni. E' questa la strada. Le lingue proto-baltiche sono un gruppo ir di lingue indoeuropee. In caso di perdita dell'udito. Le lingue proto-baltiche si sono separate ir dalle lingue proto-slave, i cui sistemi, pur non essendo identici, sono rimasti simili fino ai giorni nostri. Iš to F. Filin conclude che il contatto tra le lingue slave baltiche è ir esistito a piccole interruzioni su durante tutta la storia delle lingue, altrimenti le tų loro lingue avrebbero perso la loro comunione linguistica. ir (resp. Innovazione bielorussa). Un tale concetto di relazioni ir linguistiche degli antichi slavi baltici, a nostro avviso, è semplicemente comprensiir bile; Spiega sufficientji emente l'esistenza di isoglosse che attraversir ano l'area delle lingue balto-slave. Contestato F. L'affermazione di Filin che la vicinanza ir delle lingue slave baltiche (resp. L'innovazione bielorussa indica uno stretto contatto tra gli antichi slavi bielorussi negli ultimi secoli dell'era antica e ir nei primi secoli dell'era moderna, poiché le innovazioni ir fonetiche, morfologiche e lessicali sono troppo evidenti. ir tų Sembra che queste innovazioni sarebbero sopravvissute fino ai nostri giorni se, al momento del passaggio delle ir ere, il contatto tra le lingue bielorusse slave fosse stato completamente interrotto, poiché le innovazioni bielorusse slave, ir almeno per quanto riguarda il loro impulso di nascita, sono, a quanto pare, conseguenze di epoche molto più antiche. ir F. Filin ne aveva bisogno per poter determinare, sulla base di esso, l'origine degli slavi. Data di scadenza Il bacino del fiume Pripyat iš potrebbe essere stato un'area di ir contatto vų attivo tra i Balcani e gli Slavi prima dell'espansione degli Slavi verso nord-est, come į dimostrato ir dalla toponomastica dei Balcani. ir Come caratteristica positiva, si dovrebbe notare il criticismo dell'autore. Ma a volte si trasforma in negazione. Ecco, dopo aver presentato le ipotesi sull'origine slovena dell'etnonė mo, l'autore ir non trova una sola ipotesi credibile per to confutarle tutte, mentre egli stesso non si mette a spiegare la questione. A nostro parere, l'autore è probabilmente sbagliato nel sostenere che «in sloveno kildjenje iš Slova o qualsiasi iš altro nome di luogo simile è a priori non dimostrabile» ir (p. 56). Lavorare in Slovenia iš Parole (Pg. polab Il malvagio, vol. Schlawe, casciubo Slow-no) dal punto di vy vista della sladerivazione è abbastanza possibile, cfr. (EN, ES) La città, su Rotten Tomatoes, Flixster Inc. (EN, ES, ES) La città, su FilmAffinity. Il baltico, il parente più stretto delle lingue ir slave, ha questo tipo di verbo. — Le analogie con le lingue baltiche possono spiegare in qualche ir modo l'origine del suddetto etnonimo slavo. In lingua lituana suffisso -énas abbastanza ampiamente usato per indicare l'origine della popolazione locale, ad esempio, žmo3 Pg. K. I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X 1961. p. 714. 16, Morfologia della lingua italiana ir 941 Lietuvių bognas (p. 122) bogna, bagna, bagma "Moor, Sumpi" è anche uno slavismo, cfr. sl. *bagno. Lit. *aornas (p. 145) probabilmente errore di correzione al posto di (j)évaras, (j)évaras (v. lit. javaras, javoras) "Platane, Schwarzpappel", che è un germanico (cfr. s.t. ahorn), arrivato attraverso gli slavi (cfr. bielorusso javor e polacco jawor,,Ahorn*)®. Il termine lituano sargas, strano, caldo (p. 172) attraverso le lingue slave (cfr. rus. korsta, kersta, bielorus. korsta) è venuto dalle lingue ugro-finniche (cfr. estone kirst e finlandese kirstu "Kasten- "). Il termine lituano karpa, kdrpé, karpis, karpas "Cyprinus carpio" (p. 116) è probabilmente uno slavismo (cfr. il polacco karp "Karpien- "). 93) "Met, Honigwein" è considerato germanico (cfr. gotico *midus, s.t.t.) accanto al baltico medūs. Ci sono parole lituane scritte e pronunciate in modo impreciso: tūksantis, trydésimtys (p. 38), miésa'® (p. 93), músos (p. 102), spidu (p. 105), taūkas, kaati (p. 107), žirnis (p. 113), kumėlė (p. 114). Si scrive e si pronuncia: tūkstantis, trys dešimtys arba trysdešimt, mésa (acc. sg. carne), mūsų (gen. pl. musū) o mūsų, mūsų, mūsų, spiduju, taukas, kdutis, pešnis, kumėlė. In alcuni casi, l'ortografia degli esempi lituani forniti dovrebbe essere modernizzata, ad esempio, al posto di aszwa, š (p. 93) dovrebbe essere scritta ašva, šuo. Inoltre, sembra che non abbiamo il diritto di leggere il nome prussiano del pesce suckis (dizionario di Elbing, 560) come žūkis (p. 133). Il lavoro linguistico di Filin fornisce una chiara immagine della formazione, dello sviluppo, della divisione del proto-slavo e della comparsa di lingue slave (orientali) separate. Inoltre, fa luce sulle relazioni preistoriche delle lingue slave con altre unità linguistiche (ad esempio, i baltici). Il libro di F. Filin, scritto in modo popolare, è accessibile non solo al lettore specializzato. Un'opera simile, che illustra in modo popolare le fasi della storia delle lingue baltiche, l'origine e lo sviluppo della lingua lituana, le sue relazioni con le altre lingue, dovrebbe essere considerata anche dai linguisti lituani. 9 ^ Il re degli elfi vol. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wėrterbuch, Heidelberg-Gėttingen, p. 195. 10 Vedere paragrafo 4. 1959, pp. 710. ^ (EN) K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, pp. 710.