Nauja lietuvių kalbos gramatika

Nella prefazione alla grammatica ci si rivolge al lettore con le modeste parole di M. Mažvydas, iniziatore della tradizione scritta lituana: «mana darba usz gier prymkiet». Non vi è dubbio che il desiderio di questo illustre studioso norvegese delle lingue baltiche si realizzerà ampiamente. Da ogni pagina del libro il lettore percepisce, con profonda gratitudine verso l’autore, che la «Grammatica comparativa delle lingue baltiche» costituisce un contributo importante e fondamentale alla baltistica e all’indoeuropeistica contemporanee. K. Morkūnas NUOVA GRAMMATICA DELLA LINGUA LITUANA A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966. Per lungo tempo generazioni di linguisti stranieri hanno studiato il lituano servendosi del manuale preparato da A. Leskynas, composto da un’antologia, una breve grammatica e un dizionario. Dalla sua pubblicazione (1919) sono ormai trascorsi quasi cinquant’anni. Nel frattempo sono cambiati notevolmente non solo l’ortografia lituana, ma anche l’uso di alcune forme; la letteratura artistica e scientifica si è sviluppata in misura incomparabile, e molte questioni di fonetica, morfologia e sintassi sono state studiate a fondo. È diventato necessario preparare un nuovo e completo manuale di lingua lituana. Se ne è assunto il compito il linguista di origine svizzera A. Zenas (Senn). Nel 1957 pubblicò la seconda parte del «Manuale di lingua lituana», composta da testi scelti e accentati tratti dalle opere di vari scrittori lituani, corredati di commenti e di un dizionario lituano-tedesco-inglese1. Nel 1966 apparve anche la prima e più importante parte del manuale: una grammatica della lingua lituana. È un’opera imponente di 495 pagine, che descrive in modo dettagliato la fonetica e la morfologia del lituano contemporaneo, nonché l’uso di numerose forme grammaticali. L’autore di questa grammatica, A. Zenas, professore all’Università della Pennsylvania, è ben noto ai linguisti lituani per i suoi lavori. È uno dei curatori del «Dizionario della lingua scritta lituana» in cinque volumi, pubblicato di recente a Heidelberg2, e l’unico ad aver lavorato al dizionario sin dall’inizio della sua pubblicazione. Si interessa da tempo alla lingua lituana, ha vissuto in Lituania e ha insegnato fonetica e altre discipline linguistiche all’Università di Kaunas. Nel 1929 scrisse un «Breve manuale di lingua lituana»3 destinato agli stranieri che desideravano apprendere le basi del lituano. In seguito A. Zenas non interruppe i suoi rapporti con gli studi lituanistici. Ha scritto numerosi articoli e altri lavori su questioni di lituanistica, baltistica e, più in generale, linguistica comparativa; negli ultimi tempi partecipa attivamente alla ricerca sulle relazioni più antiche tra le lingue baltiche, slave e germaniche. La sua nuova opera riassume in qualche modo i risultati di molti anni di studi lituanistici. La grammatica è composta da dieci parti. Già la prima, introduttiva, è ampia e ricca di contenuti: dopo una breve rassegna della storia del popolo lituano, tratta la posizione della lingua lituana tra le lingue baltiche e i suoi rapporti con le altre lingue affini. Qui l’autore espone sinteticamente la propria concezione delle relazioni più antiche tra le lingue baltiche, slave e germaniche. A suo avviso, verso la fine del periodo di unità indoeuropea, durante i fitti contatti reciproci tra gli antenati dei Baltici, degli Slavi e dei Germani, ebbero origine 1 A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957. 2 M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967. 3 A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929. 194 caratteristiche comuni, proprie soltanto di questi dialetti (per esempio, il numerale tūkstantis, il nome rugio, le forme del dativo plurale in -m, ecc.). Contestando con rigore e argomentazioni l’ipotesi di una protolingua baltoslava avanzata da alcuni studiosi, l’autore spiega la stretta affinità tra queste lingue come il risultato di un lunghissimo processo di stretti contatti (simbiosi), iniziato già nel III secolo d.C. Inoltre, le lingue baltiche e slave sono accomunate dal fatto di aver conservato a lungo tratti indoeuropei antichi, mentre le lingue germaniche si sono rapidamente modernizzate, trasformandosi e allontanandosi dalla condizione originaria. Le lingue baltiche sono rimaste particolarmente arcaiche. L’introduzione passa poi in breve rassegna i dialetti lituani e il loro rapporto con la lingua letteraria, e presenta i più antichi documenti della lingua lituana. Gli ultimi capitoli della parte introduttiva descrivono i suoni della lingua lituana, la loro rappresentazione scritta, la loro evoluzione e i rapporti con i suoni delle altre lingue indoeuropee. La seconda parte della grammatica tratta la declinazione dei sostantivi, degli aggettivi, dei pronomi, dei numerali e dei participi; la terza e la quarta la formazione e la flessione delle forme verbali; la quinta le parti invariabili del discorso. La sesta presenta sinteticamente i principali principi della formazione delle parole. Le tre parti successive sono dedicate all’uso delle forme: vengono descritti separatamente l’uso delle forme nominali, i significati dei casi e le funzioni delle forme verbali. L’ultima, la decima parte, offre una breve rassegna di alcune caratteristiche della struttura della frase lituana. A eccezione della parte introduttiva, che affronta questioni di linguistica comparativa baltica, la grammatica si basa soprattutto sulla lingua lituana contemporanea. L’autore non intende illustrare la preistoria delle forme trattate, né confrontarle con quelle di altre lingue, né ricostruire forme protolinguistiche più antiche, non attestate per iscritto. Sotto questo aspetto l’opera si distingue dalla grammatica di J. Otrembskis pubblicata in Polonia, di impostazione più storica. Per contro, i dati del lituano contemporaneo vi sono esaminati con grande ampiezza e approfondimento. Nella prefazione sono menzionati ben 74 autori, dai cui scritti è stato tratto il materiale della lingua contemporanea; inoltre, per la grammatica sono state utilizzate numerose fonti folkloriche (tra le quali occupano un posto di rilievo le raccolte pubblicate dall’Istituto di lingua e letteratura lituane), descrizioni dialettali, tutte le grammatiche precedenti e un’ampia bibliografia linguistica. L’autore conosce bene i lavori linguistici pubblicati in Lituania durante il periodo sovietico, ai quali fa riferimento in molti punti e che cita nelle bibliografie poste alla fine di ogni capitolo; sono stati utilizzati in particolare i dizionari lituani e i volumi della collana «Questioni di linguistica lituana» apparsi negli ultimi decenni. La grammatica descrive non solo i fenomeni della lingua letteraria lituana contemporanea, ma cerca anche di fornire, per ogni questione di rilievo, dati provenienti dai dialetti, dagli scritti più antichi e dai documenti linguistici dei secoli XVI–XVII. In linea con i testi pubblicati nella seconda parte del «Manuale di lingua lituana», vengono spesso esaminate anche alcune caratteristiche di formazione, flessione o uso delle forme proprie di autori importanti (per esempio M. Daukša, J. Bretkūnas e, tra quelli più recenti, M. Valančius, S. Daukantas, Krėvė, B. Sruoga e altri). La grammatica riflette dunque, in parte, anche l’evoluzione delle forme in uso nella lingua contemporanea durante il periodo della tradizione scritta. I dati dialettali e quelli degli scritti antichi sono distinti dai fenomeni della lingua letteraria contemporanea, generalmente presentati in caratteri diversi, e non compromettono l’unità dell’opera. Il metodo di presentazione e organizzazione dei dati linguistici è stato determinato in larga misura dalla finalità stessa dell’opera. Poiché la grammatica è destinata anzitutto a chi non è di madrelingua lituana, studia il lituano e legge testi, il materiale è presentato in modo che, per ciascuna parte del discorso o gruppo di forme, il lettore possa trovare riunite in un unico luogo quante più informazioni possibile 13* 195 informazioni complete. Perciò, accanto ai singoli tipi di declinazione o coniugazione, si trattano insieme anche l’accentazione e persino questioni di derivazione; si cerca di presentare il maggior numero possibile di paradigmi flessivi. Per esempio, a p. 140, dove si parla dei sostantivi in tema in r-, troviamo addirittura 6 paradigmi di declinazione del sostantivo duktė, sulla base del Postilla di Daukša e di cinque grammatiche della lingua lituana: quelle di F. Kuršaitis, K. Jaunius, J. Jablonskis del 1901, del 1925 e J. Žiugžda del 1961. Nello stesso punto si descrivono anche gli aspetti della derivazione dei sostantivi in tema in r (i suffissi più importanti), l’accentazione e la storia delle forme nel periodo della tradizione scritta. Questo modo di esporre facilita al lettore il reperimento, in un unico luogo, di tutti i dati necessari su un determinato gruppo di forme; tuttavia, per questo, in molti punti ne risentono l’armonia metodologica e la compattezza della descrizione. In generale, sotto il profilo metodologico e teorico, in quest’opera, rispetto alle grammatiche precedenti, non troviamo molte novità. Non vengono applicati i nuovi metodi della grammatica descrittiva e si rinuncia persino all’interpretazione fonologica dell’inventario dei suoni della lingua lituana. A compensare ciò sono la quantità e la varietà dei fatti linguistici presentati. Senza addentrarci in un’analisi più approfondita di quest’opera ampia e significativa, menzioneremo una o due inesattezze o affermazioni discutibili rilevate sfogliandola. A differenza delle grammatiche finora pubblicate, l’autore considera l’illativo un caso a tutti gli effetti, al pari degli altri (ein regelrechter Beugungsfall, p. 92), e lo include nei paradigmi di declinazione dei sostantivi e degli aggettivi della lingua letteraria. Sebbene le forme singolari dell’illativo siano abbastanza frequenti nella lingua attuale, tendono già a diventare avverbiali e sono isolate rispetto agli altri casi; inoltre, il loro ambito d’uso è limitato alla lingua parlata e alla letteratura. Le forme plurali ricorrono solo in casi particolari, motivati stilisticamente; lo riconosce a p. 437 anche lo stesso autore. In queste circostanze, l’inclusione dell’illativo nei paradigmi della lingua letteraria accanto agli altri casi è difficilmente giustificabile; peraltro, esso non è incluso nei paradigmi di declinazione dei pronomi e dei participi. Altra cosa sono i dialetti dell’alta Lituania orientale, nei quali l’illativo è davvero un membro paritario del sistema dei casi. Affermando correttamente che, alla fine di una parola, le consonanti si pronunciano di norma dure, a p. 65 l’autore considera eccezioni le preposizioni, gli avverbi e le congiunzioni abbreviati a partire da forme più lunghe dėl, kol, tol, nelle quali, a suo dire, la l finale sarebbe pronunciata palatalizzata. In realtà, anche nella lingua letteraria attuale la l finale si pronuncia dura. La forma del genitivo plurale žvėrių, presentata per prima nel paradigma di declinazione accanto a žvėrių (p. 129), è dialettale e non è più usata affatto nella lingua letteraria. Né il sostantivo bendrybė, riportato a p. 121 accanto ai consueti derivati con il suffisso yba, può essere considerato un fatto della lingua letteraria: kūryba, rašyba, sodyba e così via. È discutibile l’affermazione dell’autore secondo cui, nell’antologia di A. Schleicher, le forme dei participi attivi del passato remoto prigavuse e išgėruse sarebbero neologismi in luogo del nominativo plurale prigavę e išgėrę (p. 178). A. Bezzenberger aveva già segnalato in BGLS 161 tali nominativi duali negli scritti di B. Vilentas, per esempio: ateiusse VEE 202, cfr. giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 404; accanto a esse, nei dialetti lituani della Prussia orientale si usavano anche le forme corrispondenti dei participi attivi del presente, per esempio: negalincze Sch II 215, ne turincze Jrk 73, cfr. inoltre il participio adverbiale ne rasdame BsMt II 198. L’antichità di queste forme è stata dimostrata in modo convincente da J. Endzelīns, IF 33, 123—124; esse possono essere messe a confronto con il nominativo-accusativo duale dei temi consonantici, cfr. 4 Qui si usano le stesse abbreviazioni delle fonti impiegate nel grande Dizionario della lingua lituana. 196 žmūne DP 31310, 31416, šūne Mit II 40 (la prima di queste forme è menzionata anche dall’autore stesso, I 139, II 171). Senza fondamento, a p. 295 viene criticato il Dizionario accademico della lingua lituana perché vi considera participio la forma di M. Daukša nuentiemus DP 592; l’autore ritiene che sia scritta erroneamente e la scompone in un participio avverbiale e in un dativo del pronome (nueinantį jemus). Qui probabilmente abbiamo lo stesso participio al dativo assoluto, senza pronome, che troviamo in bekalbančėm DP 15912, regintiemus DP 22837, tarintiemus BB Apd 27, 13 e così via; si veda LKK V 106–107. Tra gli aspetti positivi del libro si annoverano la scelta accurata degli esempi e l’eccellente preparazione tecnica e redazione dell’intero testo, che consentono al lettore di trovare rapidamente e facilmente i dati necessari. In conclusione, si vorrebbe augurare che la «Guida alla lingua lituana» di A. Zenas apra le porte della lingua lituana al maggior numero possibile di suoi amici e studiosi in tutto il mondo. V. Ambrazas UNA TAPPA IMPORTANTE DELLA DIALETTOLOGIA LETTONE M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p. Gli ultimi anni sono stati davvero molto fecondi per la dialettologia delle lingue baltiche. Sullo sfondo di una grande quantità di articoli e monografie dedicate a singoli dialetti, sono finalmente apparse opere dialettologiche di carattere generale attese da tempo: i lituanisti possono rallegrarsi per la «Lietuvių kalbos dialektologija» di Z. Zinkevičius (Vilnius, 1966), mentre i lettonisti per la «Latviešu dialektoloģija» di M. Rudzīte. Questi due libri, pur fondati su metodi diversi e scritti in parte per scopi differenti, costituiscono una sorta di enciclopedia della dialettologia baltica, della quale nessun ricercatore di queste lingue potrà fare a meno. Marta Rudzīte lavora con successo nel campo della dialettologia lettone già da una quindicina d’anni: nel 1958 fu pubblicata la sua ampia descrizione di alcuni dialetti confinanti della Lettonia settentrionale1 (questo lavoro era già stato discusso nel 1954 come tesi di dottorato2); nel 1963 uscì un’antologia di testi dei dialetti lettoni da lei curata e destinata all’insegnamento3. Inoltre, un grande merito di M. Rudzīte per la dialettologia lettone è che i laureati dell’Università di Riga da lei guidati hanno preparato numerose valide descrizioni dei propri dialetti nativi, che per valore scientifico non sono inferiori a molte delle ricerche dialettologiche lettoni pubblicate. Tuttavia, il contributo maggiore di M. Rudzīte alla linguistica lettone e, più in generale, alla baltistica è il suo libro «Latviešu dialektoloģija». Già la mole dell’opera — 432 pagine — mostra a sufficienza che l’autrice ha svolto un lavoro davvero imponente. Seguendo un piano piuttosto rigoroso, descrive i principali dialetti lettoni: il centrale (vidus dialekts, pp. 59–146), il livoniano (lībiskais dialekts, pp. 147–255) e l’altolivone (augšzemnieku dialekts, pp. 257–405). A dire il vero, vengono descritti più dettagliatamente soltanto la fonetica e la morfologia dei dialetti, mentre le questioni sintattiche sono qui quasi del tutto trascurate (è significativo che questo «problema» non abbia risparmiato neppure la «Lietuvių dialektologija» di Z. Zinkevičius: a quanto pare, per la sintassi delle lingue baltiche non sono ancora arrivati tempi migliori!). 1 M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256. 2 М. Рудзит, Говоры северной части Видземе (Браславский, Вецатский, Баунский, Вилзенский), Автореферат, Рига, 1954. 3 M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu). 197