R. Eckert. „Baltistische Studien“

L’exploitation des matériaux des dialectes lituaniens, des anciens écrits, du letton, du prussien, ainsi que d’autres langues indo-européennes, en particulier slaves, et le recours aux données statistiques ont permis à l’auteur d’apporter un éclairage nouveau et solidement argumenté sur la formation du système actuel de l’accentuation lituanienne, ainsi que sur l’origine et l’évolution de nombreuses formes grammaticales. Le livre de J. Kazlauskas est important non seulement pour la linguistique lituanienne, mais aussi pour les études baltes, l’indoeuropéanistique et, plus généralement, la linguistique générale. K. Morkūnas R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p. Le professeur de l’université de Leipzig Rainer Eckert est pour les linguistes de notre république « l’un des nôtres »: nous le rencontrons souvent lors de diverses conférences et réunions, lisons fréquemment ses articles intéressants, publiés aussi bien en République démocratique allemande qu’en Union soviétique (et, bien entendu, d’abord dans notre république), ainsi que dans les publications d’autres pays; nous retrouvons de temps à autre son nom dans les informations sur les activités des baltes de RDA, les traductions en allemand de la littérature lituanienne et ainsi de suite. Récemment, l’Académie saxonne des sciences de Leipzig a publié, dans sa série de rapports, un recueil des articles de ce linguiste sous la forme d’un volume à part, intitulé « Baltistische Studien ». La parution de ce livre est un heureux événement, ne serait-ce que parce qu’il s’agit du premier ouvrage publié en RDA consacré exclusivement aux problèmes des études baltes. Il constitue en quelque sorte un écho lointain des belles traditions de l’université de Leipzig et, plus généralement, des études baltes allemandes, que les éminents savants allemands ont établies dès le siècle dernier. Le pionnier de ces traditions, August Schleicher, est célébré dans la préface écrite spécialement pour ce livre par le célèbre slaviste de RDA Rudolf Fischer, qui rappelle notamment que l’intérêt pour les langues baltes connaît ces derniers temps un nouvel essor. En évoquant A. Schleicher, on peut constater un fait réjouissant: au cours de ces dernières années, de nombreux travaux intéressants (de J. Dietze, de R. Fischer, etc.) ont été publiés sur ce linguiste allemand, ce « héros de la linguistique », comme l’avait jadis appelé Friedrich Kurschat1. Le livre de R. Eckert s’ouvre lui aussi sur un article consacré à A. Schleicher, « Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’ » (p. 9–20). L’auteur caractérise avec justesse la célèbre grammaire de Schleicher, retrace de manière intéressante l’histoire de la genèse de cet ouvrage et rappelle son importance pour l’histoire de l’étude de la langue lituanienne, pour l’évolution de notre langue littéraire, etc. Bien entendu, les points faibles de l’ouvrage d’A. Schleicher sont également relevés; ceux-ci étaient dus pour l’essentiel non pas à l’auteur, mais au niveau de la linguistique de l’époque. Peut-être un seul reproche de R. Eckert à l’égard d’A. Schleicher est-il un peu trop « sévère ». L’auteur rappelle une formule d’A. Schleicher déjà bien connue de nombreux baltes, et probablement devenue « célèbre »: le letton est « eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein » (cf. p. 13). R. Eckert a raison d’affirmer qu’à l’époque le letton n’avait pas encore été suffisamment étudié et que seuls les travaux de J. Endzelīns ont comblé cette lacune. Cependant, même après J. Endze- 1Les Américains ont réimprimé peut-être l’un des articles les plus intéressants sur A. Schleicher, en tant qu’homme et savant, écrit plus d’un siècle auparavant par son célèbre élève Johann Schmidt; cf. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746–1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374–395. 16* 243 des travaux d’Endzelīns, nous semble-t-il, la formule imagée d’A. Schleicher, compte tenu de la phonétique et de la morphologie des langues lituanienne et lettone, n’a rien perdu de son actualité. Il est vrai que R. Eckert, qui étudie depuis plusieurs années avec une grande intensité les problèmes d’hétéroclisie dans les langues indo-européennes, en particulier baltes et slaves, tend à trouver davantage de traces d’hétéroclisie en letton qu’en lituanien. Certains exemples de R. Eckert paraissent toutefois assez douteux. Ainsi, à côté du lituanien šaulė, du letton saūle et du vieux-prussien saule, il indique le letton sāuls (cette forme serait, selon lui, un vestige du thème en /). Ici, on s’est apparemment trop fié aux données des dictionnaires. En effet, le letton sāuls n’est attesté qu’une seule fois, dans les suppléments au dictionnaire de K. Mühlenbach par J. Endzelīns et E. Hauzenberga. Il y a été repris de la description du parler de Skaista par L. Latkovskis². L’une des caractéristiques morphologiques les plus marquantes de ce parler est la tendance des noms à thème en -ē- à passer au thème en -i-. Dans ce parler, on trouve apss, ups, etc., au lieu de apse, upe³. De même, semble-t-il, à côté du letton zeme, du lituanien žemė et du vieux-prussien semmē (« sur la terre »), est apparu le letton zems. Il va sans dire que de tels faits ne sauraient témoigner de traits archaïques de la morphologie lettone. La situation est tout autre pour le lexique letton, qui a réellement conservé nombre de faits d’une antiquité reculée, disparus du lituanien. L’auteur de l’article n’a peut-être pas choisi de la manière la plus heureuse l’exemple d’alternance vocalique i: e: a: o donné par A. Schleicher (p. 15), puisque le lituanien mórai n’est pas un mot autochtone, mais un emprunt aux langues slaves. En énumérant les manuels de lituanien en allemand qui s’inscrivent dans la tradition inaugurée par A. Schleicher, il aurait probablement fallu mentionner également la « Kleine litauische Sprachlehre » d’A. Sen, publiée à Heidelberg en 1929. L’important article « Slawismen mit i- Stamm im Litauischen » (p. 21–55) présente une analyse morphologique et dérivationnelle extrêmement minutieuse des slavismes lituaniens à thème en i. À quelques endroits seulement, les indications accompagnant les mots lituaniens suscitent peut-être des réserves: Lit. (= langue lituanienne), Lit. dial. (= dialectal), Alit. (= ancien, des textes anciens). Dans ce cas, il aurait sans doute mieux valu présenter dans un seul groupe aussi bien les slavismes portant la marque Lit. que ceux portant la marque Lit. dial.. En outre, le lituanien kūtis et le letton kūts sont-ils vraiment des germanismes? N’est-il pas plus plausible que ce mot soit passé en lituanien depuis le letton et que le letton kūts, en tant que mot balte autochtone, puisse être rapproché des mots correspondants des langues slaves? Bien entendu, il est également impossible de l’affirmer catégoriquement. Dans l’article « Altpreussisch brendekermnen und seine Teilentsprechungen im Slawischen » (p. 56–59), des parallèles sémantiques dans les langues slaves sont proposés pour le second élément de ce mot vieux-prussien (cf. vieux slave črěvo « intestin », slovène črevata « enceinte », etc.). Il est intéressant de noter que, comme le remarque l’auteur de l’article dans la note correspondante, F. Nesselmann avait déjà tenté d’expliquer de façon similaire l’origine du mot prussien. Cette interprétation n’a toutefois pas été suffisamment prise en compte dans les travaux ultérieurs de prussistique. Le dernier article du livre, « Zur Heteroklisie im Baltischen und Slawischen » (p. 60–74), est particulièrement intéressant: l’auteur y réfute, semble-t-il avec des arguments très convaincants, les sceptiques de la théorie de l’hétéroclisie, en mettant au jour de nouveaux faits intéressants d’hétéroclisie dans les langues baltes et slaves. 2 L. Latkovskis, Skaistas izloksne, „Filologu biedrības raksti“, XV, Rīgā, 1935, p. 37. 3 L. Latkovskis, ibid., p. 38; cf. également M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 337–339. 244 À la fin du livre figure une vaste bibliographie des travaux de balistique publiés entre 1948 et 1968 en République démocratique allemande, ainsi que de ceux publiés par des chercheurs de ce pays dans la presse d’autres pays. Elle recense 249 titres consacrés à divers problèmes de linguistique balte, de littérature lituanienne et lettone, de folklore et d’histoire des études baltes. Cinquante-deux autres références bibliographiques portent sur les relations culturelles entre les Sorabes (Lusaciens) et les Lituaniens. Cette vaste bibliographie a été préparée avec le professeur R. Eckert par un autre de nos chers amis, le docteur Frido Metskas, de la RDA, ardent promoteur de la culture lituanienne. Comme les auteurs de la bibliographie eux-mêmes le signalent, il serait extrêmement difficile d’établir d’emblée une bibliographie absolument parfaite; ils sollicitent donc l’aide de leurs lecteurs afin de la compléter. En réponse à cette demande, nous signalerons deux éléments qui devraient probablement être ajoutés à cette bibliographie: Ambr. Jonynas, La lutte des paysans corvéables contre la seigneurie dans le miroir des contes, facéties et contes facétieux lituaniens, « Deutsches Jahrbuch für Volkskunde », vol. VII, Berlin, 1961, p. 205–214. K. Korsakas, Rapport sur les recherches folkloriques en Lituanie, « Deutsches Jahrbuch für Volkskunde », vol. VI, t. 2, Berlin, 1960, p. 451–453. Quelques petites corrections: le dictionnaire de K. Miülenbach et J. Endzelīns a paru de 1923 à 1932, tandis que le troisième tome de la grammaire de la langue lituanienne de J. Otrębski a été publié en 1956 (ce tome a paru avant les autres). On aimerait que ce travail du professeur R. Eckert soit non seulement un bel écho des traditions de la balistique allemande, mais aussi le point de départ de nouvelles recherches importantes sur les études baltes en République démocratique allemande. R. Eckert dédie cet ouvrage à son ancien compagnon de ses années d’études, le linguiste russe V. M. Illich-Svitych, rappelant ainsi une fois encore que la mort tragique de ce chercheur a également durement touché les études baltes. A. Sabaliauskas Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968 [Izoglosų interpretacija], 318 p.; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969 [80 lingvistinių žemėlapių]* La géographie linguistique du biélorusse a beaucoup progressé et, par l’ampleur de ses ambitions comme par la valeur de ses résultats, elle a largement dépassé les autres républiques de l’Union soviétique qui mènent des recherches analogues sur les dialectes. Une réalisation scientifique majeure dans ce domaine fut le premier monumental « Atlas dialectologique de la langue biélorusse » (Дыялекталагічны атлас беларускай мовы), préparé par un collectif d’auteurs et publié en 1963. Ses 338 cartes — dont la plupart sont en couleur — et leurs commentaires présentent les principales caractéristiques phonétiques et morphologiques des dialectes biélorusses, leurs constructions syntaxiques, ainsi que la diversité et la répartition de certaines expressions idiomatiques et du lexique dialectal. En s’appuyant sur cet atlas, les dialectologues biélorusses… * Ouvrage réalisé par un collectif d’auteurs: R. Avanesov, membre correspondant de l’Académie des sciences de l’URSS; A. Arashonkava, candidat ès sciences philologiques; M. Birila, docteur ès sciences philologiques; N. Vaitovič, docteur ès sciences philologiques; A. Grucas, docteur ès sciences philologiques; I. Kavaličiuk, chercheur junior; A. Krivickis, candidat ès sciences philologiques; J. Mackevič, membre correspondant de l’Académie des sciences de la RSS de Biélorussie, docteur ès sciences philologiques; J. Ramanovič, candidat ès sciences philologiques; A. Čaberuk, chercheur junior. Sous la direction de R. Avanesov, membre correspondant de l’Académie des sciences de l’URSS, et de K. Astrachovičius (Krapiva), académicien de l’Académie des sciences de la RSS de Biélorussie et docteur ès sciences philologiques, ainsi que de J. Mackevič, docteur ès sciences philologiques. 245