M. Kondratiuk. „Nazwy miejscowe Południovo – wschodnej Białostocczyzny“

sano, y junto a u también es frecuente en los temas de nombres de lugar y después de m, v, j, k, s, p22. Al final de palabra, después de labiales y velares, aparece regularmente ū (aunque aquí también se encuentra u: laiku III 37₁₈ ‘šie halten’). En todos los demás casos, al ide. *ā al final de palabra le corresponde el reflejo o. Así pues, también aquí la fase primitiva del ide. *ā habría sido *ā. Y *ā habría evolucionado hacia o solo después de labiales, velares y al final de palabra (en los topónimos, también después de j, v, k, s). En los demás casos se mantuvo intacto (br-ā-ti). Pero, en los casos indicados, esa evolución aquí probablemente también habría diferido de la del dialecto meridional. En lugar del báltico *ā se tiene aquí ū(u), que, como señaló acertadamente V. Mažiulis23, no pudo surgir directamente de *ā por vía fonética. Por tanto, la transformación de *ā en ū tuvo que pasar (y pasó), de un modo u otro, por el grado ō24. Y precisamente las palabras con este reflejo muestran ese grado. Sin embargo, aquí ō probablemente se habría cerrado más, haciéndose más cerrado. Por ello, pudo asemejarse a ū, convertirse en él o incluso transformarse por completo en ū (por ejemplo, pōstam, -m-ī-ti, deiv-ū-tai III 115₁₄ ‘selig’, poglab-ū, laik-u). Una evolución semejante del báltico *ā átono también tuvo lugar en parte del habla lituana de Veliuona y en zonas afines25. Los reflejos del ide. *ā examinados aquí en los monumentos de la lengua prusiana permiten extraer las siguientes conclusiones: 1. El ide. *ā probablemente era conocido por todas las lenguas y dialectos bálticos como un *ā amplio y abierto. 2. En el dialecto meridional de la lengua prusiana, es decir, el dialecto en que se escribió el vocabulario de Elbing, este báltico *ā (cuyo reflejo es a) se habría cerrado y labializado, acercándose a él (oa), o incluso habría pasado por completo a o. En el dialecto septentrional prusiano —el dialecto de los catecismos—, el báltico *ā (cuyo reflejo es ā) se habría cerrado y labializado solo después de labiales, velares y al final de palabra (en los topónimos, también antes de v, j, k, s). En los demás casos se mantuvo intacto. Su evolución aquí habría diferido en cierta medida de la del dialecto meridional. Debido a un mayor cierre, se habría vuelto cada vez más tenso y cerrado, y, al convertirse en ō, este habría tenido un timbre más próximo a ū o incluso se habría convertido por completo en él. La ola de cierre y labialización del báltico *ā, al extenderse por el territorio báltico histórico desde el suroeste hacia el noreste, habría alcanzado primero el área de la lengua lituana, dando el reflejo ō a gran parte de sus dialectos y convirtiéndolo en uo en los žemaitianos (excepto en el habla de Karklė). Habría alcanzado más tarde los dialectos de los aukštaitianos orientales y de los dzūkai orientales. Por eso, aquí y ahora, ese ā se ha conservado en algunos lugares de forma general, y en otros, solo parcialmente. La ola de cierre y labialización del báltico *ā no alcanzó la lengua letona (excepto el latgaliano), por lo que aquí se mantuvo inalterado. 3. El reflejo o del ide. *ā en las lenguas y dialectos bálticos probablemente es secundario. E. GRINAVECKIENĖ M. Kondratiuk, Nazwy miejscowe Południowo – wschodniej Białostocczyzny, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk, 1974, 304 p. (con mapa). La obra «Topónimos de la parte sudoriental del voivodato de Białystok», del investigador del Instituto de Estudios Eslavos, el Dr. Michał Kondratiuk, publicada en el número 29 de la serie «Monografie Slawistyczne» de la Academia de Ciencias de la República Popular de Polonia, resulta interesante para los baltistas en muchos aspectos. 22 Véase K. Būga, RR, III, p. 106. 23 Véase V. Mažiulis, Baltų sant., p. 12. 24 Compárese Z. Zinkevičius, BV, p. 12. 25 Plg. A. Salys, Kelios pastabos tarmių istorijai, APh IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1965, p. 68 ir žemėl. Nr. 32, 33. 213 El sureste del voivodato de Białystok comprende zonas en las que en el pasado hubo intensos contactos entre las lenguas bálticas y eslavas. A partir de las conclusiones de numerosos investigadores (K. Būga, J. Kaminskio, G. Laumianskio, J. Otrembskio, V. Toporovo, S. Zajančkovskio, entre otros), hay motivos para pensar que todo el territorio examinado por M. Kondratiukas, o casi todo, estuvo habitado en otro tiempo por pueblos bálticos. Es cierto que estos pudieron vivir en la zona en épocas distintas y durante periodos de duración desigual. Pero la presencia báltica en estos lugares es indudable. Conviene recordar aquí que uno de los afluentes izquierdos del Būgo (que discurre por el extremo meridional del territorio en cuestión) tiene un nombre considerado báltico: Krzna < *Krьsna (cf. lituano Kirsna): prusiano (yotvingio) Kirsnan, «negro». Por tanto, no es de extrañar que M. Kondratiukas también constate en su monografía contactos entre las lenguas bálticas y eslavas, basándose en los topónimos —más concretamente, en los nombres de lugares habitados—, de los cuales el autor cuenta 1585 en el territorio estudiado (los asentamientos son algo menos: 1338). Resulta interesante que el número de nombres de lugares habitados se haya más que duplicado desde la segunda mitad del siglo XVI: de 725 nombres en la segunda mitad del siglo XVI a 1585 en la actualidad. La estructura del trabajo reseñado es la siguiente: 1) introducción (en ella se delimita el objeto de estudio, se ofrecen datos históricos sobre el territorio examinado, se indican las fuentes, se incluyen observaciones sobre el método de investigación, etc.); 2) diccionario de topónimos; 3) análisis del significado y la forma de los topónimos (según su significado, el autor distingue nombres de lugares de origen, topográficos, posesivos, culturales, patronímicos, étnicos y otros); 4) relaciones interlingüísticas (entre polaco y ruso, y entre eslavo y báltico); 5) conclusiones. El capítulo más extenso e importante del trabajo es el segundo (pp. 19–233), en el que se presentan alfabéticamente todos los nombres de lugares habitados —y, en ocasiones, de otros lugares— de la parte sudoriental del voivodato de Białystok. Se trata, en efecto, de un diccionario etimológico de los oicónimos de este territorio, pues también se indica el origen de los nombres de los lugares incluidos. Otra ventaja indudable de este capítulo es que el autor proporciona las formas antiguas de los oicónimos, registradas en documentos históricos. Las variantes históricas de los oicónimos resultan muy útiles para explicar el origen de los nombres actuales de los lugares. Para los especialistas en lenguas bálticas, quizá la parte más importante del trabajo sea la dedicada al análisis de las relaciones entre las lenguas eslavas y bálticas. El autor señala que los topónimos lituanos (bálticos) fueron eslavizados a lo largo de un periodo prolongado. La eslavización afectó no solo a la fonética de los topónimos lituanos, sino también, con bastante frecuencia, a su morfología. Ejemplos de eslavización fonética: Dojlidy – lituano Dailidės, Liuli – lituano Liūliai, Paceliszki – lituano *Poceliškės, y otros casos similares. El procedimiento más habitual de eslavización morfológica consiste en añadir un sufijo eslavo a una raíz lituana (cf. Klewinowo – lituano klėvas, klevynas, klevinis). En total, el autor identifica unos 45 topónimos bálticos, es decir, alrededor del 2,8% del conjunto de los oicónimos. Se trata de una proporción bastante elevada de baltismos (si, por supuesto, todos son auténticos), sobre todo teniendo en cuenta el hecho ya mencionado de que en la segunda mitad del siglo XVI había solo 725 oicónimos. Según los datos del autor, en la primera mitad del siglo XV los documentos registran apenas 50 nombres de lugares habitados. Al parecer, la mayoría de los oicónimos se formaron durante los últimos siglos, es decir, ya en tiempos históricos, cuando el antiguo elemento étnico báltico autóctono de estas tierras era poco importante o estaba a punto de desaparecer. Según los cálculos del autor, la mayor concentración de baltismos se encuentra entre los ríos Narevo y Supraslis. Muchos de ellos son indudables. Por ejemplo, el nombre de un barrio de la ciudad de Białystok. 1 B. H. Toporov, Dos notas sobre la toponimia báltica, – Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam…, Riga, 1959, p. 256 ss. 214 Dojnowo, cuya relación con el lituano Dainavą (pueblo del distrito de Šalčininkai, entre otros) es evidente. Otra parte de Białystok se llama Dojlidy. Este topónimo puede compararse con el lituano Dailidės (pueblo del distrito de Šalčininkai, entre otros; lituano dailidė «carpintero»). Tampoco hay dudas sobre el nombre de la aldea Dydulė, en el distrito de Białystok, que en 1577 quedó registrada como Dzi dziule. Es el equivalente del oicónimo lituano Didžiuliai (pueblo del distrito de Šalčininkai). También son evidentes los baltismos Kiersnowo, aldea del distrito de Białystok (cf. el río lituano Kirkšnóvė y el río Kirsna: prusiano kirsnan «negro»); Kiewtaki, aldea del distrito de Białystok (cf. la aldea lituana Kiaulakiai, en el distrito de Kelmė; el apellido Kiaulakỹs); Kituryki (en 1634, Kiethuriki), aldea del distrito de Białystok (cf. la aldea lituana Ketūriai, en el distrito de Šalčininkai); Kojrany, aldea del distrito de Białystok (cf. la aldea lituana Kairėnai, en el distrito de Vilna); Liuli, campo y pradera en la aldea de Hermanuykos, en el distrito de Białystok (cf. Liūlynas, bosque cerca de Veisiejai, y Liūlė, pradera en la zona de Kurkliai); Narejki, aldea del distrito de Białystok; Narojki, aldea del distrito de Siemiatycze, cerca de Drohiczyn (cf. la aldea lituana Noreikiai, en el distrito de Panevėžys, entre otras, y los apellidos Noreika, Noreikis); Olmonty, aldea del distrito de Białystok (cf. el apellido lituano Almantas); Szernie, aldea del distrito de Białystok (cf. la aldea lituana Šernai, en el distrito de Vilna, y el apellido Šernius); Žegunie, aldea del distrito de Białystok (cf. la aldea lituana Žegūniai, en el distrito de Kupiškis, y el apellido Žegūnis), entre otros. Respecto a algún que otro topónimo que el autor considera báltico, también pueden surgir ciertas dudas e incertidumbres. Así, por ejemplo, el nombre Opaka, de una aldea del voivodato de Hajnowka, podría no considerarse báltico, pues probablemente deriva de un término fisiográfico propio de las lenguas eslavas, incluido el polaco: cf. el polaco opoka «roca, bloque de piedra», el checo opoka, opuka «roca», el esloveno opóka «esquisto»2, el bielorruso апока «piedra, roca; caliza»3, etc. Pero, en general, el autor distingue bastante bien los topónimos bálticos de los eslavos, por lo que se puede confiar en sus conclusiones sobre los contactos entre las lenguas bálticas y eslavas en la parte suroriental del voivodato de Białystok. Así pues, la monografía de M. Kondratiukas, «Topónimos de la parte suroriental del voivodato de Białystok», es una obra sólida cuya importancia es múltiple. Cabe destacar que este trabajo será útil y servirá de referencia no solo para los lingüistas, sino también para los historiadores que investigan los problemas de la etnogénesis báltica y, en general, del pasado de los pueblos bálticos. A. VANAGAS Abreviaturas Ad – Adutiškis, distrito de Švenčionys.1 Adm – Adomaičiai, distrito de Kelmė, zona de Pakražantis. Agu – Agurkiškė, distrito de Kapsukas, zona de Kazlų Rūda. ahd. – alto alemán antiguo (Althochdeutsch). air. – irlandés. Akm – Akmenė. Akmn – Akmenė, distrito de Vilna, zona de Glitiškės. Akns – Ak nystėlės, distrito de Utena, zona de Leliūnai. Aks – Alk as, distrito de Plungė, zona de Bubėnai. AkV – Akmuo, distrito de Varėna, zona de Jakėnai. Al – Alytus. Alj – Alėjai, distrito de Raseiniai. Alk – Alksnėnai, distrito de Vilkaviškis. 2 P. Nitsche, Geographische Terminologie des Polnischen, Köln, 1964, p. 48. 3 І. Я. Яшкин, Беларускія геаграфічныя назвы, Мінск, 1971, p. 13. 1 La zona no se indica cuando su nombre coincide con el de la localidad, señalado mediante una abreviatura. 215