Актуальные социолингвистические проблемы языковой жизни Литовской ССР

СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИТУВИУ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ. XIX (1979) Вида Юозовна МИХАЛЬЧЕНКО АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОВОЙ ЖИЗНИ ЛИТОВСКОЙ ССР Последнее десятилетие развития советского языкознания характеризуется возрождением интереса к связи языка и мышления, языка и психической деятельности, к проблеме зависимости языкового развития от социальных явлений, изучение которых в связи с преимущественным вниманием языковедов к внутренней структуре языка в значительной степени было прекращено. Для современной науки характерны два противоположных процесса — дифференциация и интеграция, которые в области языкознания проявляются в возникновении таких дисциплин, как психолингвистика, этнолингвистика, социолингвистика, интегрирующих лингвистику с другими науками и проявляющих тенденцию к обособлению в отдельные отрасли. Последним обстоятельством вызвано стремление ученых к созданию теоретических основ социальной лингвистики, к выработке своего, оригинального подхода к изучению языка, к созданию понятийного аппарата, а также специальных методов исследования (Дешериев Ю. Д., 1977; Никольский Л. Б., 1976; Швейцер А. Д., 1977). Перед советской социолингвистикой, возрожденной в 70-е годы в качестве реакции на крайности внутренней лингвистики, для удовлетворения социальных потребностей, обусловленных развитием языковой жизни многонационального советского народа, стоит задача развертывания социолингвистических исследований по целому ряду актуальных для современной языковой жизни народов СССР проблем. К ним относятся развитие общественных функций языков на современном этапе и в прошлом, характер влияния этого процесса на разные уровни языковой структуры, закономерности функционирования русского языка как языка межнационального общения на разных этапах развития советской страны, процессы развития разных типов билингвизма и наиболее важного в социальном плане — национально-русского двуязычия, исследование наиболее рациональных путей создания терминологических систем в языках народов СССР и др. Эти проблемы изучаются разными авторами путем осмысления языковых процессов, характерных для отдельных регионов или языковых групп (Дарбеева А. А., 1969; Хасанов Б., 1976 и др.), или же путем выяснения общих для всей страны закономерностей (Дешериев Ю. Д., 1976). Такой подход вызван необходимостью выявления как общих закономерностей языкового развития, так и частных особенностей их проявления в конкретных этнокультурных, этнолингвистических условиях. Цель настоящей статьи — определить основные актуальные проблемы языковой жизни в Литве, выявить возможные пути их исследования, а также интерпретировать теоретическую и практическую значимость их решения. Осуществить это можно лишь с учетом общих тенденций развития языковой жизни в СССР. Функционирование языков народов СССР в советское время, с одной стороны, определяется общими закономерностями развития советского общества, с другой — конкретными этнолингвистическими условиями, в кото- 2* 19 рых эти закономерности реализуются. Одним из основных факторов, детерминирующих тенденции языкового развития в нашей стране, является образование новой исторической общности — советского народа, который создал единую по духу и принципиальному содержанию социалистическую культуру, включающую наиболее ценные черты и традиции культур народов нашей страны. Одновременно с созданием общесоветской культуры сохраняются и развиваются самобытные черты социалистических национальных культур. Развитие общесоветской культуры и дальнейший расцвет национальных социалистических культур сопровождаются единым сосуществованием двух тенденций языкового развития народов нашей страны: это реализация потенциальных возможностей языков народов СССР и одновременное интенсивное распространение русского языка как языка межнационального общения (Программа Коммунистической партии Советского Союза, 1976, с. 115—116). Необходимо учесть, что основные черты языковой жизни народов нашей страны могут быть правильно освещены лишь после выявления путей реализации этих закономерностей в конкретных условиях той или иной республики, того или иного региона. Поэтому на современном этапе, на наш взгляд, весьма актуальны социолингвистические исследования языковой жизни Литовской ССР, проводимые в двух направлениях: 1) изучение вопросов функционирования и развития литовского языка; 2) исследование основных тенденций функционирования и распространения в республике русского языка как языка межнационального общения. Исследование функционирования и развития литовского языка включает ряд интересных в теоретическом и практическом аспектах вопросов: развитие общественных функций литовского языка в различные исторические периоды и влияние этого процесса на разные его уровни; связь общественного и культурного прогресса литовского народа с развитием литовского языка; социальная обусловленность языковых изменений; социолингвистическая основа процессов нормирования литовского языка; принципы создания научно-технической и общественно-политической терминологии; речевая культура как одна из составных частей общесоветской культуры; характер и формы взаимодействия литовского языка с русским и другими языками, функционирующими в республике, и т.п. Остановимся подробнее на некоторых из упомянутых вопросов. Общественные функции литовского языка рассматривались в общих чертах в ряде работ (Крупас Й., 1969; Дешериев Ю. Д., 1976; Михальченко В. Ю., 1975), однако глубокого, всестороннего исследования социальных функций литовского языка до сих пор не существует. Как известно, литовский язык до середины XVI в. функционировал в качестве бесписьменного народно-разговорного языка литовского народа, а также языка устного народно-поэтического творчества (Lietuvių literatūros istorija, 1957). Лишь отдельные литовские слова употреблялись в документах, написанных на западнорусском, немецком и латинском языках. В середине XVI в. в связи с появлением письменности расширяются сферы применения литовского языка. Дальнейшее развитие социальных функций литовского языка в разных сферах культурной жизни литовского народа шло по пути постепенного вытеснения других языков (немецкого, западнорусского, польского). В своем развитии литовский язык прошел сложнейший путь — от народно-разговорного, языка устного народно-поэтического творчества до языка литовской социалистической нации, обслуживающего все сферы социальной и культурной жизни народа. Развитие общественных функций литовского языка не было исключительно восходящим процессом: существовали периоды относительно быстрого продвижения вперед и периоды некоторого за- 20 стоя. И те и другие зависели от исторического развития литовского народа, от ряда политических, социальных, этнических и культурных факторов, различное сочетание которых в разные исторические периоды создавало более или менее благоприятные условия для расширения сфер применения литовского языка. Необходимо изучить, как влияли социально-экономические условия, этнокультурные процессы на социальные функции литовского языка, на его применение в сферах делопроизводства, книгопечатания, высшего и среднего образования и т.д. Для этого нужно вскрыть структуру, объем языковых функций того или иного периода, показать социальную обусловленность этих функций, определить, как в той или иной сфере культурной жизни литовского народа сосуществовали два или три языка, какие социальные факторы способствовали или же, наоборот, мешали расширению функций литовского языка. Исследование процессов развития социальных функций литовского языка представляет интерес, так как позволяет углубленно, научно осветить пути формирования национального самосознания литовского народа, в этнических процессах которого язык занимал весьма значительное место, особенно начиная с XIX в. в связи с консолидацией литовской нации. Обстоятельное диахронное социолингвистическое исследование развития общественных функций литовского языка способствовало бы освещению языковой жизни Литвы в прошлом, выявлению роли литовского и других языков в социальной и культурной жизни населения. На фоне функционального развития литовского языка более рельефно можно было бы осветить основные тенденции его нормирования, пути развития его структуры. Кроме того, возможны определенные уточнения общетеоретических положений. Например, принято считать, что функциональное развитие языка определяет, детерминирует в значительной степени изменения его отдельных уровней (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 233). Однако это правильное теоретическое положение не отрицает наличия в разнообразной, противоречивой языковой жизни прошлого таких случаев, когда эта обусловленность проявлялась неоднозначно, своеобразно. Внутриструктурное развитие языка может происходить очень интенсивно при сравнительно незначительном расширении его социальных функций. Так, в XVII—XVIII вв. литовский язык весьма медленно расширял свои общественные функции, однако интенсивно формировались его фонетические и морфологические нормы, лексика и синтаксический строй. Необходимо учесть, что относительно широкое его применение в разных сферах культурной и общественной жизни литовского народа в буржуазный период не вызвало значительных изменений в его структуре, интенсивного его нормирования. По-видимому, в XVII—XVIII вв. большую роль сыграл субъективный фактор — деятельность нормализаторов языка, усилившаяся в период формирования литовской нации. В буржуазный период литовский язык применялся во всех сферах социальной и культурной жизни, но сама сферы были малоразвиты (книг издавалось мало, не все население соответствующих возрастов было охвачено образованием и т.д.). Подобные явления, на наш взгляд, свидетельствуют о неоднородности, разнообразии взаимоотношений функционального и внутриструктурного развития. В советский период развитие общественных функций литовского языка шло двумя путями: с одной стороны, литовский язык стал применяться в новых сферах человеческой деятельности (национальное кино, телевидение), с другой — пополнил свои общественные функции, применялся в расширившихся традиционных сферах культурной жизни литовского народа (образование, книгопечатание, делопроизводство и др.). По сравнению с буржуазным периодом в советские годы развитие общественных функций литовского 21 языка в основном шло не по пути увеличения количества сфер его применения (появились только две новые сферы культурной жизни: национальное кино и телевидение), а за счет развития самих сфер, увеличения их объема, усложнения их структуры. Так, например, в буржуазной Литве было 6 вузов, а в Советской — 12; в 1964 г. в вузах республики студентов было в 10 раз больше, чем в 1939/40 учебном году. Говоря о разных периодах развития общественных функций литовского языка на данном этапе изучения процессов функционирования языков в Литве, ограничимся сравнением цифр и умозрительными заключениями, так как до сих пор отсутствуют работы, показывающие совокупность общественных функций литовского языка в разные исторические периоды, а также значительные изменения, которые произошли в его функционировании в советский период, и влияние этих изменений на разные его уровни. Усиление тенденций сознательного воздействия общества на язык (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 254) требует более пристального внимания языковедов к общим тенденциям функционирования и развития языков в стране и в республике, к проблеме соответствия темпов и тенденций нормирования языка на современном уровне развития советского общества. В частности, необходимо решить вопрос об учете социальных факторов в ходе сознательного влияния общества на литовский язык. Чтобы проиллюстрировать данное положение, остановимся на конкретных примерах. Как уже было отмечено, в советский период появились новые сферы функционирования литовского языка — национальная кинематография, телевидение, кроме того, интенсивно распространяются разные формы общественной и культурной деятельности (совещания, съезды, конференции, симпозиумы, встречи с писателями и др.), тоже требующие применения устной формы языка. Повысился общий культурный уровень народа, изменились психологические установки по отношению к культуре речи. Поэтому оценивая социальную значимость письменной и устной формы языка, необходимо отметить, что социальная роль устной формы языка возросла. В досоветский период в соответствии с социальными факторами и уровнем развития общественных функций языка большую роль в общественной и культурной жизни литовского народа играла письменная форма языка, что сказывалось на школьном обучении, основная цель которого — изучить орфографию, в лингвистике преимущественно направленную на исследование и нормализацию письменной формы языка. В советский же период устная форма приобретает большое значение в общественной и культурной жизни народа, поэтому следует весьма положительно оценивать усилия, которые прилагаются литовскими языковедами к нормированию устной речи (см. выпуски „Kalbos kultūra“, „Mūsų kalba“). На наш взгляд, необходима дальнейшая разработка вопросов культуры устной речи. Литовскими языковедами в деятельности по нормализации языка учитываются социальные факторы, т.е. социальная основа изменений нормы языка. В качестве примера можно привести социолингвистическую интерпретацию некоторых изменений орфографии и пунктуации литовского языка, данную в труде „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“. В этом издании предусмотрены частные изменения, не касающиеся основ правописания и пунктуации. Так, предлагается писать некоторые иноязычные фамилии приближенно к языку оригинала (Там же, с. 131). Для такого изменения в первую очередь нужны лингвистические предпосылки, т.е. общность основы алфавита обоих языков, так как при наличии в алфавитах букв с различным звуковым значением появились бы значительные трудности. Указанное правило может относиться 22 лишь к собственным именам тех народов, родной язык которых имеет в основе своего алфавита латиницу. Лингвистические предпосылки, на наш взгляд, недостаточны для подобного изменения в орфографии литовского языка — необходимы еще определенные социальные предпосылки: довольно высокий уровень общей культуры народа, конкретно выражающийся в общей образованности большей части населения и предполагающий соответствующую степень знания иностранных языков1. Без этих социальных предпосылок успех подобного изменения вряд ли возможен. Это правило учитывает этнические, культурные и социальные факторы и может успешно войти в практику литовского языка. Уже сейчас такое написание наблюдается в периодической печати (см. „Literatūra ir menas“). Предлагая ввести данное изменение, литовские языковеды учли и такие важные социолингвистические параметры, как социальная значимость устной формы языка, стилистическая дифференциация, и рекомендовали два варианта — в печати для широкой общественности фонетизированный вариант + вариант оригинала, например, Dekartas (Descartes), а в научных трудах, информационной литературе, объявлениях, наоборот — вариант оригинала + фонетизированное слово, например, Descartes (Dekartas). Рекомендация в научных трудах отмечать в скобках произношение, авторы учли необходимость сохранения единого произношения иноязычных слов всеми носителями языка, а также создали условия для успешного преодоления психологического барьера, связанного с прочтением малоизвестного или неизвестного слова. Стремлением к максимальному использованию культурного потенциала народа — носителя языка обусловлены и другие предложения изменений литовской орфографии и пунктуации, представленные в упомянутой книге. Учет социальных, этнических, культурных факторов в процессах нормализации позволяет языковедам подойти к сознательной деятельности в области развития языка с пониманием социальной значимости, социальных перспектив тех или иных явлений, тех или иных изменений, способствует тому, чтобы языковые изменения воспринимались на широком фоне общественного развития советского народа. В условиях НТР большое значение приобретают вопросы, связанные с функционированием языков народов СССР в сфере науки (Азимов П. А. и др., 1977). НТР влияет на изменение социальных функций диалектов и литературных языков, повышает роль литературного языка, через средства массовой коммуникации, содействующие популяризации научно-технической терминологии, способствует быстрому распространению заимствованных слов, терминов, превращению их в элементы интернациональной лексики; процессы урбанизации и миграция населения сказываются на социально-профессиональной дифференциации языков. Социальная детерминированность названных явлений, разнообразие форм их проявления должны стать для советских социолингвистов предметом углубленного изучения. Одна из важных проблем функционального развития литовского языка, связанная с влиянием НТР, — формирование языка науки, в частности, развитие научно-технической терминологии, которое имеет давние традиции. Начало создания терминологии исследователи относят к дописьменному периоду, точнее к тому времени, когда в Литве в качестве языка письменности использовался западнорусский язык (Keinys S., 1967). Долгие годы общес- 1 В данном случае мы отграничиваемся от утвердившейся в литовской эмигрантской печати (США) практики подобного орфографирования иноязычных собственных имен, так как, на наш взгляд, такая практика имеет совершенно иную социальную природу: она выступает как один из частных моментов общего процесса языковой ассимиляции и является результатом социально активного литовско-английского билингвизма. 23 твенно-политические условия не благоприятствовали созданию терминологии литовского языка. Развитие письменности и связанной с ней терминологии литовского языка начинается в первой половине XVIII в. и продолжается в XIX в. Уже на самых ранних этапах развития терминологии преобладает тенденция к максимальному использованию ресурсов народной речи. Одновременно делаются попытки пополнения литовской терминологии за счет заимствований из других языков — латинского, немецкого, русского, польского и др. Эти два принципа главенствуют в дальнейшем развитии терминологии литовского языка, причем превалирует стремление к максимальному использованию внутренних ресурсов языка. В советский период получили дальнейшее развитие обе тенденции, кроме того политическая и экономическая общность народов СССР обусловила максимальное соответствие терминологической лексики языков народов СССР, являющееся частным проявлением общей закономерности — взаимодействия языков. В условиях советского общества этот принцип — один из ведущих, определяющих место и роль в создании терминологии других принципов (подробнее см. Михальченко В. Ю., 1977). В процессах взаимодействия языков народов СССР в области терминологии важное место принадлежит русскому языку, который с различной интенсивностью в разных формах влияет на развитие терминологии, в том числе и на терминологию литовского языка. Национальная специфика форм влияния русского языка на тот или иной язык детерминирована традициями создания терминологии, а также спецификой внутренней структуры языка. Например, национальная специфика терминологии литовского языка проявляется в том, что непосредственных заимствований из русского языка очень мало: narodnikas, bolševikas, artelė, agitpunktas. Литовский язык через русский заимствует интернациональные термины; широко применяется калькирование терминов; русский язык стимулирует, активизирует некоторые способы словопроизводства, т.е. мобилизует внутренние ресурсы литовского языка для создания терминологии. В советский период наметилась тенденция к усилению интернационализации терминологической лексики. Она проявляется и в литовском языке (Кейнис С., 1973). Необходимы сопоставительные исследования процессов интернационализации терминологических систем разноструктурных языков народов СССР, так как лишь они могут выявить общие закономерности развития терминологии, их национальную специфику, а также интенсивность интернационализации терминологии. Такие исследования способствовали бы решению теоретической проблемы наиболее рационального соотношения собственной и заимствованной лексик на современном этапе. Как известно, в последнее время принимаются научно-организационные меры по интенсификации терминологической работы, так как современное состояние литовской терминологии, темпы ее развития не соответствуют темпам и уровню НТР. Наряду с практической работой по созданию терминологии разных отраслей науки, на наш взгляд, необходима разработка проблем функционирования существующих терминологических систем, вопросов культуры речи в сфере профессиональной деятельности. Зачастую термины, созданные языковедами и зафиксированные в терминологических словарях, в речи представителей той или иной специальности употребляются неправильно, заменяются „бытовой“ терминологией, полутерминами. Особенно это характерно для сферы производства. Наряду с большой работой, которая в социолингвистическом плане проводится изданиями „Kalbos kultūra“, „Mūsų kalba“, изучающими функционирование языка по социально-профессиональным группам, по-видимому, целесообразны более широкие социолинг- 24 вистические исследования, раскрывающие основные тенденции, особенности функционирования в речи специалистов той или иной терминологической системы, соотношение терминов, полутерминов и общеупотребительной лексики в их речи. Такие исследования способствовали бы вскрытию конкретных форм воздействия НТР на функционирование и развитие языка, выявлению основных тенденций развития литовского языка в связи с его функционированием в сфере науки и производства. Советская социолингвистика в последнее время стала много внимания уделять проблеме взаимоотношения языков и культур, представляющей интерес в теоретическом аспекте и в плане изучения конкретных процессов и тенденций функционирования языков в разных сферах культуры (см. „Развитие языков и культур“, 1976). На современном этапе весьма актуально исследование функционирования литовского языка в разных сферах культуры (например, в сфере науки, высшего образования, книгопечатания и др.) в различные исторические периоды, так как „социальные последствия развития советского общества ярче всего проявляются при сравнительном анализе трех важнейших периодов развития языков и культур народов СССР: а) периода развития досоциалистических культур и функционирования языков наций, народностей и этнических групп в условиях царизма; б) периода формирования, развития социалистических культур и возникновения новых социально-обусловленных закономерностей функционирования языков и развития общественных функций; в) периода образования общесоветской социалистической культуры и складывания новых тенденций в функционировании языков в процессе развития новой исторической общности — советского народа“ (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 82). Уже само возникновение литературного языка является результатом культурного прогресса, связанного со стремлением того или иного народа проявить себя в литературе, политике, науке, общественной жизни и других областях человеческой деятельности. Дальнейшее развитие литературной формы языка тоже неотделимо от культуры народа. В своем историческом развитии литовский народ был тесно связан с соседними славянскими народами — русским, белорусским, польским, украинским, что оказало определенное влияние на формирование культуры литовского народа, а также на развитие литовского литературного языка. Ряд сфер общественной и культурной жизни литовского народа, например, связи с другими странами, делопроизводство, создание произведений различных жанров в разные исторические периоды обслуживались латинским, западнорусским, польским и немецким языками. Формирование литовского литературного языка, расширение его применения в разных сферах культуры литовского народа проходило путем вытеснения других языков в условиях роста национального самосознания народа. Поэтому взаимоотношение развития литовской национальной культуры и языковой жизни литовского народа было весьма сложным и противоречивым. В истории культуры литовского народа наблюдаются явления, при оценке которых требуется учет совокупности ряда факторов — политических, культурных, этнических, поскольку оценка их на основании лишь языкового фактора может привести к упрощенному, прямолинейному толкованию. Так, в комплексном подходе, по-видимому, нуждается оценка творчества литературных деятелей XIX в., писавших на польском (А. Мицкевич) или же на литовском и польском языках (К. Богушас, А. Клементас, Д. Пошка, С. Валюнас, С. Станявичюс и др.), а также важная и сложная проблема роли польского, русского и других языков в создании национальной литературы, в обслуживании отраслей культуры (о двуязычных писателях см. „Lietuvių literatūros istorija“, I, 1957, с. 338–363). Исследование конкретных 25 форм участия разных языков в обслуживании различных сфер культуры литовского народа позволяет наблюдать интересные явления – взаимосвязь национального языка и национальной культуры, адаптацию языка одного народа к выражению культуры другого народа. Например, известно, что западнорусский язык почти 300 лет функционировал в качестве официального письменного языка Великого княжества Литовского (XIV – XVI вв.). В связи с этим встает проблема адекватности отражения этим языком литовской культуры. Западнорусский язык формировался в соответствии со спецификой культуры белорусского народа, в зависимости от потребностей его национального, экономического и культурного развития. В какой же степени адекватности западнорусский язык отразил культуру литовского народа? Судя по исследованиям письменных памятников Великого княжества Литовского, степень адекватности отражения этим языком культуры литовского народа находится в прямой зависимости от типологической идентичности или близости явлений культуры: явления литовской культуры, которые имели соответствующие или же близкие реалии в русской культуре, язык отражал адекватно, а в области отражения специфических, национальных черт литовской культуры западнорусский язык нуждался в дополнительных речевых средствах – адаптации к выражению культуры другого народа. Одной из форм такой адаптации, на наш взгляд, является наличие в памятниках письменности этого периода, написанных на западнорусском языке, немалого количества заимствований из литовского языка (см. Jablonskis K., 1941, 1973). Отмечая роль латинского, русского, польского, немецкого языков в становлении культуры литовского народа в досоветский период, следует учесть, что сфера их распространения и применения в Литве была узкой, памятники, написанные на этих языках, служили интересам правящих классов, а для литовского народа, творца и носителя национальной культуры, были непонятны и недоступны. Хотя эти языки и не были непосредственно связаны с возникновением и развитием письменности литовского языка, литература на латинском, русском, польском, немецком языках сыграла большую роль в общественной и культурной жизни Литвы, в развитии просвещения и культуры, в частности, повлияла на литовскую письменность. Одной из характерных черт развития литовского языка, связанного с образованием литовской социалистической нации, является развитие и обогащение его функциональных стилей (подробнее см. „Закономерности развития“, 1973). В советский период продолжается стилистическая дифференциация литовского языка, начавшаяся в XVI в. с появлением письменности. Наиболее интенсивно развиваются публицистический и научный стили, в то время как канцелярский несколько отстает. Поэтому актуальны исследование процессов развития отдельных стилей литовского языка и установление соответствия уровня их развития современным потребностям народа. Большое внимание в республике уделяется культуре речи – одной из составных частей общесоветской социалистической культуры. В лингвистической литературе вопросы культуры речи рассматриваются в основном по социально-профессиональным группам – анализируются актуальные проблемы культуры речи медиков, музыкантов, математиков и т.д., выносятся рекомендации по повышению уровня культуры речи. Такие исследования необходимо продолжить, однако для Литовской ССР актуальна и разработка проблем культуры речи, которые возникают в отдельных районах республики в связи со своеобразием этнического состава их населения. Так, в Литве существует несколько типов районов: с абсолютным преобладанием коренной национальности (литовцев), с большим процентом русского населения (Игналинский, Швенчёнский, Ионавский, Тракайский, Зарасайский р-ны) 26 или польского (Вильнюсский, Эйшишский, Тракайский р-ны). В этих районах в связи с тесным контактированием языков в повседневной жизни их носителей возникают специфические проблемы культуры речи родного и второго языка (подробнее см. Michalčenko V., 1974). В определенной степени некоторое снижение уровня культуры речи обусловлено школьным преподаванием, где, по нашим наблюдениям, распространено мнение, будто школьники хорошо усваивают второй язык в повседневной жизни, и не всегда учитывается тот факт, что в районах со смешанным населением существует повышенная социальная потребность в хорошем знании второго языка, а также возможность снижения культуры речи из-за активного функционирования двух или же нескольких языков (об этом см. Jačikevičius A., 1970). На современном этапе также весьма актуальны исследование и социолингвистическая интерпретация языкового материала, который уходит из жизни, так как возникает проблема своевременной его фиксации. С этой точки зрения особенно интересны работы, посвященные исследованию процессов функционирования и взаимодействия диалектов разных языков на территории Литвы (см. работы Сивишкене М., Шулене О. и др.). Теоретического осмысления, марксистской интерпретации требуют также функционирование литовского языка за рубежом, проблема развития культуры литовской эмиграции, а также роли литовского языка и литовской социалистической культуры в создании культуры литовской эмиграции, формирующейся путем трансформации элементов зарубежных культур и использования ценностей и традиций родного края. Наряду с существующими очень интересными работами (см. Глямжене О.-А., 1973; Пажусис А., 1971), раскрывающими влияние английского языка на речь литовцев-эмигрантов, нужны широкие исследования функционирования литовского языка в разных социальных условиях на фоне социально активного литовско-английского и других типов двуязычия с иностранным языком. Переходя к освещению вопросов функционирования в республике русского языка как языка межнационального общения, прежде всего отметим, что функциональное сосуществование двух языков (национального и русского) позволяет каждому народу нашей страны развивать свою культуру, обслуживаемую национальным языком, и одновременно при помощи языка межнационального общения приобщаться к общесоветской и мировой культуре. Такое рациональное сочетание общих и частных интересов народов нашей страны и всего социалистического общества, выражающееся в сочетании сфер применения национальных языков и языка межнационального общения, получило название национально-русского двуязычия (см. „Развитие национально-русского двуязычия“, 1976). Распространение двуязычия с языком межнационального общения — одна из ведущих тенденций развития языковой жизни народов СССР, обусловленная важностью социальной функции русского языка как языка единения, интеграции социалистических наций (Ханазаров К. Х., 1977). Одной из важнейших социолингвистических закономерностей функционирования языка межнационального общения является добровольный, массовый и ускоренный характер его распространения (Холмогоров А. И., 1976). Второй компонент национально-русского двуязычия — русский язык, язык межнационального общения, именно поэтому данный тип двуязычия в нашей стране — наиболее важный, наиболее социально значимый. Как показывает языковая практика, формирование национально-русского двуязычия в нашей стране связано в основном со школьным обучением, в процессе которого происходит целенаправленное формирование знаний второго языка, умений и навыков. Этнолингвистические условия заметно влияют на знание 27 русского языка лишь в нескольких крупных городах и районах Литовской ССР. Большая роль принадлежит средствам массовой коммуникации, оказывающим значительное воздействие на знание русского языка. И все же школа остается основным источником распространения национально-русского двуязычия, так как одна из основных задач школы — научить учеников свободно владеть родным и русским языками, которые они могли бы применять в общественно-политической, научной и культурной сферах жизни. На современном этапе развитого социалистического общества в связи с процессами формирования новой исторической общности — советского народа — повышается роль русского языка как языка межнационального общения и русской лингводидактики, которая важна в обучении русскому языку не только как родному, но и как второму языку. Цель обучения русскому языку в национальной школе — развитие координационного двуязычия, устранение явлений интерференции родного языка. Как показывают наблюдения над результатами школьного обучения русскому языку в Литовской ССР (подробнее см. Михальченко В. Ю., 1977), даже в условиях социально активного двуязычия школьники на первой ступени обучения усваивают лишь 56% программного объема лексики, на второй — примерно 70% и на третьей — столько же. В районах, где национальный состав населения однороден и устная форма русского языка активно не функционирует, этот процент еще ниже. Решить проблему повышения уровня школьного преподавания возможно лишь посредством совместных скоординированных усилий педагогов, психологов, лингвистов. Психологи должны решить проблему целесообразности и характера сопоставления двух языков — родного и второго, теоретически обосновать, экспериментально доказать, в каком возрасте приемлемо сопоставление языковых фактов, правил (см. „Взаимодействие языков в процессе обучения“, 1971, с. 67–69). Основные лингвистические характеристики изучаемого предмета определяет научная грамматика русского языка, наряду с ней важным компонентом научной лингвистической основы обучения второму языку является контрастивная (сопоставительная) грамматика двух компонентов двуязычия. Если первая грамматика раскрывает сущность изучаемого объекта, то вторая указывает на особенности воздействия родного языка на речь билингвов на втором языке и позволяет учесть специфику родного языка в процессе обучения. Лишь такая грамматика помогает методисту опереться на родной язык, ориентироваться на возможность транспозиции, нейтрализовать явления интерференции. В настоящее время проведено сопоставление морфологии литовского и русского языков (Мусгейкс К., 1972), имеющее большое научное значение, так как глубокое, аргументированное описание сходств и различий балтийских и русского языков всегда интересовало языковедов разных профилей. Однако наряду с такими грамматиками необходимы труды, ориентированные на какую-либо сферу конкретной деятельности, т.е. труды прикладного характера, например, контрастивные очерки двух языков для переводчиков, содержащие сопоставление выразительных ресурсов разных уровней языка, контрастивное сопоставление двух языков для школьного обучения второму языку (русскому или же литовскому). Контрастивные грамматики, предназначенные для школ, на наш взгляд, по возможности должны быть снабжены данными о частотности той или иной ошибки в речи на втором языке, для того, чтобы была видна реализация, актуальность того или иного явления интерференции. Если целью науки является предсказание, научное прогнозирование на основе познания настоящего и прошлого, то контрастивная грамматика — прекрасная возможность осуществления этого предсказания для лингвистической науки. Конечно, на современном этапе развития языкознания полная 28 контрастивная грамматика литовского и русского языков, ориентированная на школьное обучение, вряд ли возможна, однако вполне реальны очерки по крупным темам грамматики, дающие всю совокупность сходств и различий литовского и русского языков, что в свою очередь помогло бы методистам выработать систему методов и приемов преподавания этой темы с учетом специфики родного языка. Важны исследования процессов взаимодействия литовского и русского языков, литовского и польского, а также других языков, встречающихся на территории республики. Следует отметить, что в разные исторические периоды роль этих языков в общественной и культурной жизни была различна, поэтому различны характер и формы их воздействия на литовский язык, а также влияние литовского языка на них. В процессах взаимодействия языков необходимо учитывать воздействие одного языка на речь отдельных индивидов — носителей другого языка, включение того или иного явления в норму другого языка, заимствование отдельных слов, скрытые, труднодаваемые процессы воздействия на интенсивность функционирования той или иной грамматической формы и т.д. Лишь при таком подходе возможны плодотворные исследования, показывающие все многообразие языкового контактирования, его результаты на разных уровнях языка, зависящие от характера контактирования языков и от степени воздействия одного языка на другой. Хотелось бы также обратить внимание на необходимость с самого начала развития социолингвистических исследований на материале языковой жизни Литовской ССР разработки строгой, научно обоснованной социолингвистической терминологии в литовском языке. Таким образом, актуальность социолингвистической проблематики определяется тем, насколько она способствует исследованию основных закономерностей, ведущих тенденций языкового развития на современном этапе и правильной, марксистской оценке процессов функционирования и развития языков в прошлом, а также прогнозированию языковой жизни. Ставя ту или иную частную проблему, необходимо помнить о ее месте в решении насущных и наиболее важных вопросов развития и функционирования языков на современном этапе. Литература Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. K., 1941, t. 1. Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. V., 1973. Jackevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. Keinys S. Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). — Kalbotyra. V., 1967, t. 18. Kruopas J. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis praeityje ir tarybiniais metais. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969. Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. V., 1976. Lietuvių literatūros istorija. V., 1967, t. 1. Michalčenko V. Kelių kalbų vartojimas ir kalbos kultūra. — Kalbos kultūra. V., 1974, sąs. 27. Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1976. Азимов П. А., Дешериев Ю. Д., Никольский Л. Б. и др. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977. Взаимодействие языков в процессе обучения. — Вильнюс, 1971. Глямжене О.-А. Интерференция английского языка в лексике литовцев США. Автореф. канд. дис. — Киев, 1973. Дарбеева А. А. Развитие общественных функций монгольских языков в советскую эпоху. — М., 1969. 29 Дешериев Ю. Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Развитие общественных функций литературных языков. — М., 1976. Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Внутристрочное развитие старописменных языков. — М., 1973. Кейнис С. Интернациональные элементы в литовской терминологии. — В кн.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. Рига, 1973. Михальченко В. Ю. Тенденции развития научно-технической терминологии в балтийских языках. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977. Михальченко В. Ю. Функционирование русского языка в Литовской ССР и его взаимодействие с литовским языком. — В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977. Мустьейкис К. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — Вильнюс, 1972. Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика. М., — 1976. Пажжус А. Фонетическая и морфологическая интеграция английских заимствований в литовском языке Северной Америки. Автореф. канд. дис. — Вильнюс, 1971. Развитие национально-русского двуязычия. — М., 1976. Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. — Уфа, 1976. Социолингвистические проблемы развивающихся стран. — М., 1975. Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. — М., 1977. Хасанов Б. Языки народов Казахстана и их взаимодействие. — Алма-Ата, 1976. Холмогоров А. И. Социолингвистические закономерности развития двуязычия. — В кн.: Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. Уфа, 1976. Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. — М., 1977. Институт языкознания АН СССР LIETUVOS TSR KALBINIO GYVENIMO AKTUALIOS SOCIOLINGVISTINĖS PROBLEMOS Reziumė Straipsnyje apibūdinamos svarbiausios mūsų šalies kalbinės raidos tendencijos: TSRS tautų nacionalinių kalbų potencialių galimybių realizacija ir intensyvus plėtimas rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės. Ryšium su tuo laikomos aktualiomis tokios Lietuvos TSR kalbinio gyvenimo sociolingvistinio tyrimo kryptys: pirma, lietuvių kalbos funkcionavimo ir raidos klausimų sprendimas ir, antra, rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės, funkcionavimo ypatybių ir plitimo respublikoje pagrindinių tendencijų tyrimas. Smulkiau apsistojama ties atskirais lietuvių kalbos funkcionavimo seniau ir dabar klausimais. Čia svarstoma ir kelių kalbų vartojimas visuomenėje, kultūros ir ją aptarnaujančios kalbos adekvatumas. Pabrėžiama, jog šnekamosios lietuvių kalbos kultūrą reikia kelti ypač tuose respublikos rajonuose, kuriuose gyventojų nacionalinė sudėtis yra mišri. Svarbu tirti funkcinę-stilistinę lietuvių kalbos diferenciaciją, nustatyti terminologinės sistemos kitimo, pasipildymo ir funkcionavimo dėsningumus ryšium su moksline-technine revoliucija ir TSRS tautų bei kultūrų tarpusavio sąveika.