1-a recenzija

КАЛБŲ KONTAKTAI LIETUVOS TSR LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXIII (1983) İNCELEMELER Uluslararası iletişim aracı olarak Rus dili / Sorumlu editör F. P. Filippin. — M.: Nauka, 1977. — 301 s.; Sovyetler Birliği'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dili / Sorumlu editör V. V. Ivanov. — M.: Nauka, 1980. — 260 s. Son yıllarda SSCB'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dilinin işleyişi ve incelenmesi konularına giderek daha fazla ilgi gösterilmektedir. SSCB Bilimler Akademisi, SSCB Eğitim Bakanlığı ve SSCB Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsü tarafından düzenlenen „Rus Dili — SSCB Halklarının Dostluk ve İşbirliği Dili“ (Taşkent, 1979) adlı tüm Birlik bilimsel-teorik konferansı da bunun açık bir göstergesidir. Rus dilini incelemeye yönelik bilimsel araştırma çalışmaları da belirgin biçimde hız kazanmıştır. Örneğin, yalnızca 70'li yıllarda ülkemizde 10 tüm Birlik konferansı düzenlenmiş, uluslararası iletişim aracı olarak Rus dilinin incelenmesi konularına ayrılmış 20'den fazla ortak derleme ve monografi yayımlanmıştır. Rus diliyle ilgili sorunlar yükseköğretim kurumlarında ve araştırma enstitülerinde ele alınmaktadır. Rus dilinin işleyişi alanındaki araştırma çalışmalarını geliştirmek amacıyla SSCB Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsünde, SSCB'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dilinin uluslararası iletişim aracı olarak incelenmesi birimi kurulmuştur. Birim, bu konuda akademik enstitülerin çalışmalarını koordine eder, tüm Birlik bilimsel toplantı ve konferanslarını düzenler, ulusal yükseköğretim kurumları için uzman bilim insanları yetiştirir, ulusal okullar ve yükseköğretim kurumları için ders kitaplarının hazırlanmasına katılır. Adı geçen birim tarafından SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsü ve SSCB Eğitim Bilimleri Akademisi Ulusal Okullarda Rusça Öğretimi Araştırma Enstitüsü ile birlikte (Birlik cumhuriyetlerinin bilimler akademilerine bağlı dilbilim enstitülerinin ve yükseköğretim kurumlarının katılımıyla) hazırlanan „Uluslararası iletişim aracı olarak Rus dili“ (1977) ve „Sovyetler Birliği'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dili“ (1980) adlı çalışmalar bilim çevrelerinde büyük ilgi uyandırmıştır. Bu çalışmalarda Rus diliyle ilgili dilbilimsel, pedagojik, sosyolojik vb. pek çok sorun ele alınmakta; Rus dili ile ulusal dillerin toplumsal işlevlerinin belirlenmesi ve işleyiş gösterdikleri toplumsal alanların incelenmesi gereğine işaret edilmekte; Rus dilinin işleyişinde meydana gelen büyük değişimler vurgulanmaktadır: bütün cumhuriyetlerde kullanım ve uygulama alanları genişlemiştir. Birlik cumhuriyetlerinde Rus dilinin yayılmasında, Rus dilinin yayılmasının en önemli kanallarından birini oluşturan genel eğitim veren ortaokul önemli bir rol oynamaktadır. 200 Sovyet okulunun kaydettiği büyük başarılara rağmen, makale yazarları (D. S. Manturuşina, F. P. Filin, A. V. Filippov, B. H. Hasanov, N. M. Şanski ve diğerleri), ulusal okullarda Rus dili öğreniminin genel durumunun hâlâ çağdaş yaşamın ihtiyaçlarını karşılamadığını belirtmektedir; çünkü okul mezunlarının önemli bir bölümü (özellikle kırsal kesimdekiler) Rusçaya yeterince hâkim değildir. Yazarlar, Rusçanın yeterince öğrenilememesinin nedenlerini nitelikli ders kitapları ve öğretim materyallerinin ya hiç bulunmamasında ya da yetersizliğinde, öğretim teknolojilerinin eksikliğinde, nitelikli personel yetersizliğinde ve öğretim kalitesinin düşük olmasında görmektedir. Nitekim dil ve edebiyat öğretmenlerinin Rusçayı yeterince bilmediği durumlara hâlâ sık rastlanmaktadır. Bu nedenle Sovyet Rus dili bilimi, ulusal okullarda ve yükseköğretim kurumlarında Rusça öğretimini iyileştirme ve yüksek nitelikli uzmanların yetiştirilmesini geliştirme görevini üstlenmektedir. Rus dili ve edebiyatı fakültelerine öğrenci kabulünün doğru yapılıp yapılmadığının düşünülmesi önerilmektedir. Rusça öğretmeni yetiştirme sorunlarına, „Sovyetler Birliği'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dili“ monografisinin bir bölümü ayrılmıştır (V. V. Çediya, N. M. Şanski ve A. V. Filippov'un makaleleri). A. A. Mets, ulusal okullardaki Rusça öğretmenlerine özel talepler yöneltildiğini belirtmektedir: Bu öğretmenlerin dilbilim açısından çok yönlü bir eğitim almış olmaları, her iki dilin (ana dilleri ile Rusçanın) özelliklerini bilmeleri, etkin türde iki dilli olmaları, ikidillilik bilincine sahip bulunmaları; yani söz konusu dillerin sistemlerindeki benzerlik ve farklılıkların bütün yönlerini bilmeleri, her türlü sözlü anlatım örneğini incelerken bu benzerlik ve farklılıkları hızla ve açıkça kavramaları, diller arası etkileşimin nedenlerini, niteliğini, kapsamını ve olumsuzluk derecesini anlamaları gerekir (Şanski N. M., Filippov A. V. Ulusal okul için Rus dili ve edebiyatı öğretmenlerinin yetiştirilmesinin güncel sorunları. — İçinde: Sovyetler Birliği'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dili. M., 1977, s. 122). Yazarlar, yükseköğretim programlarına yeni dersler eklenmesini ya da mevcut derslerin geliştirilmesini önermektedir. Rusça ile ulusal dillerin karşılaştırmalı dilbilgilerine özel önem verilmelidir. Taşkent'te düzenlenen söz konusu konferansta K. Musteikis, „Ulusal okullarda Rusça öğretimini iyileştirme işi, Rus dilinin farklı dillerin bakış açısından derinlemesine ve kapsamlı biçimde betimlenmesini de gerektirir. Böyle bir betimleme, Rus dilinin yapısal özelliklerinin daha eksiksiz ve derinlemesine çözümlenmesine, kendine özgü yönlerinin belirlenmesine ve aynı zamanda öğrenilmesindeki güçlüklerin saptanmasına katkıda bulunmalıdır“ demiştir (Musteikis K. V. Geleceğe yönelim. — İçinde: Rus Dili — SSCB Halklarının Dostluk ve İşbirliği Dili. M., 1981, s. 219). „Ayrıca, yükseköğretim kurumlarında Rusça için (her ulusal dilin özellikleri ile cumhuriyet ve bölgelerdeki yaşam koşulları göz önünde bulundurularak) nitelikli ders planları ve programlar geliştirilmesi gereklidir (Filin F. P. Ulusal okul için Rus dili ve edebiyatı öğretmenlerinin yetiştirilmesinin güncel sorunları. — İçinde: Sovyetler Birliği'nin ulusal cumhuriyetlerinde Rus dili. M., 1977, s. 12). 201 SSCB’de iki dillilik ve çok dillilik yaygın olgular hâline geldiğinden, monografilerde özellikle iki dilliliğe büyük önem verilmektedir. Yazarlar, günümüzde SSCB’deki bütün halkların iki dillilik kapsamına girdiğini ve iki dilliliğin toplumsal niteliğinde büyük değişiklikler meydana geldiğini belirtmektedir. SSCB’de iki dilliliğin özünün çözümlemesi sunulmaktadır. İki dillilik hiç de tek biçimli bir olgu değildir; bu nedenle, birçok ulusal cumhuriyette başarıyla yürütülen derinlemesine ve çok yönlü araştırmaları hak etmektedir. Sovyetler Birliği’nin ulusal cumhuriyetleri için, ikinci dile görece hâkim olmayı ve belirli iletişim alanlarında bu dili belli ölçüde kullanabilmeyi öngören “geniş anlamda iki dillilik” tipiktir (Дешериев Ю. Д., Протченко И. Ф. Основные аспекты двуязычия и многоязычия. – В кн.: Тезисы научной конференции, посвященной проблеме двуязычия и многоязычия, М., 1969, с. 6–7). Buna karşılık, (Л. К. Граудина ve М. Б. Семенова’nın ifade ettiği üzere) iki dili de birinden diğerine çevirmeden düşünebilecek ölçüde eşit derecede akıcı kullanmayı gerektiren tam iki dilliliğe, nüfusun yalnızca küçük bir bölümünde rastlanır. Bu nedenle yazarlar, iki dilliliğin nüfusun farklı kesimlerinde son derece eşitsiz biçimde yayıldığını ve yaygınlığının belli ölçüde etnik çevreye bağlı olduğunu haklı olarak belirtmektedir. Monografilerin birçok yazarının vurguladığı gibi, dil süreçleri toplumsal değişkenlere bağlıdır: Rusçaya hâkimiyet, nüfusun farklı toplumsal ve yaş gruplarında aynı değildir. SSCB’deki farklı halklarda iki dilliliğin genel görünümü; kent ve kır sakinleri arasında, kişinin kendi etnik çevresinde ve başka bir ulusun etnik çevresinde, ayrıca farklı cinsiyetlerden kişiler arasında farklılık gösterir. В. Ю. Михальченко (Функционирование русского языка в Литовской ССР и его взаимодействие с литовским языком. – В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977, с. 190), “Rusça ile ulusal dilin iki dilliliğinin yaygınlaşması, Rusçanın uluslar arası iletişim aracı olarak geniş ölçüde işlev görmesi ve Rusça ile ulusal diller arasındaki etkileşim süreçleriyle bağlantılı olarak, konuşma kültürü sorunları günümüzde son derece önemli hâle gelmektedir” diye belirtmektedir. Diğer yazarların da görüşüne göre, Rusça konuşma kültürüne daha fazla özen gösterilmelidir. Rusça konuşma kültürünü Rus olmayan nüfus arasında geliştirme görevi herkesi kaygılandırmalıdır; amaç, ulusal dillerin kurallarına göre “birbirine yapıştırılmış” Rusça sözcüklerden oluşan bir karışımı değil, dili özümsemektir. Görünüşe göre konuşma kültürü, yalnızca Rus nüfusu bakımından değil, Rusçanın uluslar arası iletişim aracı olduğu çok sayıdaki Rus olmayan ulus ve halk bakımından da ele alınmalıdır (Исаев М. И. Панорама языковой жизни народов СССР. – В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977, с. 26). Rusçanın her yerde yaygın olmasına karşın, her ulusal çevrede, özellikle ulusal-dilsel çevre koşullarında Rusça konuşmanın telaffuz, söz varlığı, 202 anlam bilimi ve sözdizimi bakımından kendine özgü özellikleri vardır. Bu nedenle son zamanlarda Rusçanın ulusal ve bölgesel varyantlarından, özellikle de sözlü biçiminden sıkça söz edilmektedir. Ancak Ф. П. Филин’in belirttiği gibi (a.g.e., s. 55), “...Rusçanın ‘ulusal varyantları’ olmamalıdır... Rus edebî dilinin normlar sisteminin bütünlüklü ve tek olduğunu, Rusça kullanan herkes için bağlayıcı olduğunu unutmamak gerekir.” Görünüşe göre ulusal varyantlarla değil, Rusça konuşma ve Rus edebî dili normlarından sapmalarla karşı karşıyayız. Sözde ulusal ve bölgesel nitelikteki edebî normdan sapmalar, Rusça öğretiminin iyileştirilmesi sürecinde giderilmelidir. İlgimizi çeken çalışmalarda, iki dillilik koşullarında Rusçanın fonolojik, morfolojik ve sözdizimsel düzeylerinde standarttan sapmalar nitelendirilip sınıflandırılmaktadır. Yazarlar, farklı uluslardan temsilcilerin Rusça konuşmasını etkileyen çeşitli türlerdeki girişim ve diğer etkenlerden söz ederken, bu girişimin nedenlerini, başka ulusların temsilcilerinin Rusça öğrenirken karşılaştıkları nesnel güçlükleri çözümleyerek ortaya koymakta ve Rusçanın yayıldığı bütün bölgelerde doğru ve tek biçimli olması gerektiği konusunda ortak bir görüşe varmaktadır. Yalnızca bize en önemli ve güncel görünen bazı konulara değindik. Kitaplarda Rusça konuşma kültürü, iki dillilik, ulusal cumhuriyetlerde Rusça öğretimi ya da ulusal öğretmen kadrolarının yetiştirilmesi dışındaki başka sorunlara da yer verilmiştir. Zengin olgusal malzemeden, Rusça ile ulusal dillerin farklı düzeylerdeki (fonetik, morfolojik ve sözcüksel) etkileşimini ve ulusal dillerin etkisi altında Rusçada meydana gelen derin süreçleri öğreniyoruz. Diller arasındaki çok sayıdaki girişim olgusu çözümlenmektedir. Birçok yazar, ulusal cumhuriyetlerde Rusçanın yayılmasını kolaylaştıran koşullarla ilgilenmekte; Rusçanın çeşitli toplumsal alanlardaki işleyiş sürecinin değişim dinamiklerini kanıtlamak üzere zengin istatistiksel, sosyolojik ve tarihsel bilgiler sunmaktadır. Ulusal yazarların Rusça yazdığı edebî eserlerin sözdizimsel yapısını inceleyen bölümler de ilgi çekicidir. Bu bölümlerde ulusal dillerin söz varlığı ile Rusçanın karşılıklı etkileşim süreçleri görünür hâle gelir; dillerin antroponimi alanındaki etkileşimi ve başka konular ele alınır. Özel bölümlerde, ulusal cumhuriyetlerde Rusçanın incelenmesi ve öğretimi, ulusal okullara yönelik Rusça ders kitaplarının niteliğinin yükseltilmesi ve SSCB’nin ulusal cumhuriyetlerinde Rusçanın işleyişi konularına ilişkin açıklamalı bibliyografyalar sunulmaktadır. Regina VYANSAYTE.