Некоторые случаи интерференции литовского языка в русской речи литовцев

KALBŲ KONTAKTAI LIETUVOS TSR LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXIII (1983) REGINA VJANSZAJTE A LITVÁN NYELV INTERFERENCIÁJÁNAK NÉHÁNY ESETE A LITVÁNOK OROSZ BESZÉDÉBEN Mint ismeretes, az orosz beszéd minden nemzeti közegben, különösen nemzeti nyelvi környezetben, sajátos vonásokkal rendelkezik, ami lehetővé teszi, hogy a Szovjetunió különböző területein az orosz nyelv működésében tapasztalható eltérésekről beszéljünk. A nem orosz anyanyelvűek orosz beszédében előfordulnak a normától való eltérések, amelyek a tanult nyelv nyelvtanának nem kielégítő ismeretéből vagy az orosz nyelv bizonyos jelenségeinek helytelen elsajátításából erednek. Leggyakrabban azonban az anyanyelv tényeinek tudattalan használata figyelhető meg az orosz beszédben (az elsődleges rendszer — az anyanyelv — interferenciája). Az anyanyelvi rendszernek az elsajátított nyelvre való rávetülése olyan akcentust hoz létre a kétnyelvű beszédében, amely sajátos „tükörként” szolgál, és az anyanyelv jellegzetességeit tükrözi. A litvánok orosz beszédében mindenekelőtt az orosz irodalmi nyelv kiejtési normáinak jól ismert torzulása tűnik fel. Egy másik nemzetiség képviselői (jelen esetben a litvánok) „az idegen beszéd hangzását anyanyelvük fonetikai rendszerének prizmáján keresztül érzékelik. Mivel anyanyelvük hangjainak hallására és kiejtésére szilárd készségekkel rendelkeznek, ezekhez a mintákhoz igazítják az idegen beszéd szokatlan hangjainak észlelését és reprodukálását” (Бернштейн С. И., 1937, с. 13). Például a litvánok számára szokatlanok az orosz nyelv kemény mássalhangzói ж, ш, ц. Beszédükben ezek gyakran „lágyabban” hangzanak, mint a normatív [ж], [ш], [ц] (ж'изнь, выра ж'ение, у'иклон, у'ивилизац'ия, и'грокий stb.). A litvánok orosz beszédében az akcentus legelterjedtebb és meglehetősen szembetűnő megnyilvánulása a hangsúlytalan magánhangzók ejtése, mivel az orosz magánhangzórendszer lényegesen különbözik a litvántól. Az orosz magánhangzókra a litván nyelv magánhangzóinak feszesebb artikulációjával szemben ernyedt, laza, sikló artikuláció jellemző (Йовайшас В. П., 1979, с. 30). Ebben az esetben annak van jelentősége, hogy a litván irodalmi nyelv magánhangzói hangsúlytalan helyzetben is megőrzik minőségi és mennyiségi jellemzőiket, míg az orosz hangsúlytalan magánhangzók a hangsúly előtti és utáni szótagokban redukálódnak. Helytelen kiejtéssel találkozunk az автомобиль, автобус, европейский, невроз, Евгений, лавры, ревматизм stb. szavakban. Ezeknek a hibák- 154 nak az okát a litván nyelv kölcsönszavaiban előforduló au, eu kettőshangzók magyarázzák — automobilis, autobusas, europinis, neurozė, Eugenijus, laurai, reumatizmas. Figyelemre méltó az anyanyelvi szavak hangalakjának átvitele olyan orosz szavakba is, mint мифология — mitologija, арифметика — aritmetika, Афины — Ačėnai, кафедра — katedra, апофеоз — apoteozė, символ — simbolis, гелий — helis, гармония — harmonija, герб — herbas, гибрид — hibridas, нигилизм — nihilizmas, гекзаметр — hegzametras, герметичный — hermetiškas, галлюцинация — haliucinacija; a szükséges ф helyett t, в helyett b, г helyett h hangzik el. Ezen és más idegen szavak helytelen kiejtésének okai, valamint az ilyen interferencia jelenléte az anyanyelvi kiejtési készségek hatásának tartósságára utalnak. Az akcentus és a kiejtési normától való eltérések jelentősen rontják a litvánok orosz beszédének minőségét, sőt néha a megértését is megnehezítik. A nyelvészeknek nagyobb figyelmet kell fordítaniuk a nyelvek kölcsönhatására a lexika és a frazeológia területén, mivel éppen ezek a nyelvi szintek a legkevésbé stabilak és a legnyitottabbak az idegen nyelvi elemek behatolásával szemben. Ezek a nyelvek kölcsönhatásának fő területei. A kiejtési normák megsértésének számos ténye azt mutatja, hogy a litván nyelvnek a nem orosz anyanyelvűek orosz beszédére gyakorolt interferáló hatása valójában az anyanyelvi normák tanult nyelvre történő hibás átvitelét jelenti. В. Ю. Михальченко, aki a litván és az orosz nyelv működését és kölcsönhatását vizsgálja, megjegyzi, hogy „a lexikai-szemantikai interferencia számára azokban az esetekben a legkedvezőbbek a feltételek, amikor az anyanyelvben a tagolás kevésbé részletes, mint a második nyelvben” (Михальченко В. Ю., 1976, с. 156). Például a litván laikyti igének az oroszban a держать, сдавать, az aplankyti igének a посетить, навестить, a debesīs szónak a облако, туча, a draugas szónak a товарищ, друг, a smulkus szónak a подробный, мелкий, a rudas szónak pedig a рыжий, бурый felel meg. Vagy fordítva, amikor a litván szó jelentése tágabb, mint az orosz megfelelő lexikai egységeké: giedoti, dainuoti — петь, sėdėti, tupėti — сидеть. Az orosz és a litván szavak szemantikai struktúráinak ilyen eltérései, a nyelvek szemantikai mezőinek eltérő terjedelme megnehezíti a másik nyelv elsajátítását, és számos hiba kialakulásának előfeltételeit teremti meg. Ha a litván jelentésegység használati köre tágabb vagy éppen szűkebb, tartalma pedig gazdagabb vagy szegényebb, akkor a litván beszélő az anyanyelvi tapasztalata alapján ezt mondja: выдержать (вм. сдать — лит. išlaikyti) экзамен; пить жаркий (вм. горячий — лит. karštas) чай; лето я пропустила (вм. пробел — лит. praleisti) в деревне. A beszélő vagy író rendszerint tudattalanul veti össze az anyanyelv és az elsajátított nyelv lexikai egységeit, abszolút azonosságot feltételezve közöttük; ennek következtében súlyosan sérülnek a szóhasználati normák, és az orosz nyelvtől idegen szókapcsolatok jönnek létre. Az anyanyelv hatásának legszélső esetének a litván szó közvetlen átvitelét tekintjük az orosz beszédbe. Az anyanyelv ilyen hatása a litván–orosz kétnyelvűség kezdeti szakaszaiban fordul elő. Például: Az üzletben kapható 155 citromok (a citromok helyett); Sós uborka lében (lében helyett); Apám repedéseket hozott a Krímből (cseresznyék helyett); A bűnügyi (büntetőjogi helyett) nyomozás felügyelője; Hamarosan megrendezik Survilaite orgonista (orgonanövendék helyett) barokkestjét; Ma vettem egy jó sampont (sampon helyett); A gyerekek fahéjas (fahéjjal készült helyett) zsemlét ettek stb. A bemutatott hibás szavak az orosz nyelv szabályainak megfelelően vannak megformálva. Az anyanyelvi szavak ilyen használata a tanult nyelven való beszédben egyértelműen az anyanyelv aktív hatásáról tanúskodik. A legnehezebb az, hogy az efféle hibákat semmiképpen sem lehet előre látni – véletlenszerűek, mélyen egyéniek. Az orosz irodalmi nyelv normáinak elsajátításával szorosan összefügg a hasonló külső formájú, de különböző fogalmakat jelölő azonos tövű szavak használatának kérdése. Mivel „a szavak általános, és még inkább a szerkezeti hasonlósága megteremti összekeverésük alapját a beszédgyakorlatban, és a szóhasználati szabályok, valamint a szókapcsolhatóság normáinak megsértéséhez, különféle stilisztikai hibákhoz vezet” (Марченко Е., 1980, с. 31), az ilyen szavak megkülönböztetéséhez és helyes használatához figyelembe kell venni a jelentésbeli különbségeket, a szókapcsolhatóságot és a szóalkotási jegyeket (az utótagok és előtagok meglétét). A beszélt és írott nyelvben leggyakrabban a mellékneveket keverik össze искусный – искусственный, употребительский – потребительский, длинный – длительный, знаменитый – знаменательный, зубатый – зубастый, рогатый – рогастый; a főneveket донос – донесение, достоинность – достоинство, наследие – наследство, известь – известие; az igéket усложнить – осложнить, усвоить – освоить, укрыть – покрыть, упростить – опростить, охватить – обхватить stb. A felsorolt szavak mindegyikének meghatározott jelentésbeli és frazeológiai kapcsolatai vannak, amelyeket figyelembe kell venni a megfelelő szó kiválasztásakor; eltérő a szókapcsolhatóságuk, és különböző szövegkörnyezetekben használatosak. A megfelelő szó (paronima) kiválasztásában elkövetett hibák felszámolásának nehézségét, amely az anyanyelv interferáló hatásának semlegesítésével függ össze, tovább fokozzák a paronimák jelentéskülönbségeinek elsajátításából eredő sajátos nehézségek; ezeket gyakran még az orosz anyanyelvűek is összekeverik (Чепелите Д., 1976, с. 47). A szavak és kifejezések jelentése, valamint az egyes szavak jelentésüktől függő szókapcsolhatósága annyira sajátos rendszert alkot, hogy teljes elsajátítása egy másik nyelvi gondolkodás alapján rendkívüli nehézségekbe ütközik. Az interferencia okozta hibák igen tartósak, és nehezen küszöbölhetők ki. Az orosz nyelvoktatás magasabb szakaszaiba lépve az ilyen hibák ritkábbá válnak, de még az oktatás utolsó, befejező szakaszaiban sem tűnnek el; így hátrányosan befolyásolják a beszéd kommunikatív hatékonyságát, és csökkentik az orosz beszéd általános kulturáltságát. Feltételezhető, hogy az orosz nyelv nemzetiségi iskolákban és főiskolákon folyó oktatásának javulásával jelentősen emelkedik majd a nemzetiségek közötti érintkezés nyelveként használt nyelv ismeretének szintje, az orosz nyelv irodalmi normái pedig elsajátít- 156 hatók jobban. Napjainkban nem elegendő az orosz nyelv egyszerű ismerete, amely csupán az alapvető kommunikációt szolgálja — szükséges az irodalmi normáinak és kifejezőeszközei teljes gazdagságának birtoklása. A Szovjetunió nem orosz anyanyelvű lakosságának orosz beszédében megfigyelhető, az irodalmi normától való legjellemzőbb eltérések tanulmányozása lehetővé teszi az orosz nyelv mint a nemzetiségek közötti érintkezés eszközének teljesebb leírását, valamint gyakorlati ajánlások kidolgozását az orosz beszéd kultúrájának emelésére a Szovjetunió köztársaságaiban. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Бернштейн С. И. Вопросы обучения произношению: Применительно к преподаванию русского языка иностранцам. — М., 1937. Йовайшас В. П. Об орфографическом минимуме для школ с литовским языком обучения. — В кн.: Вопросы обучения русскому языку в средней школе. Каунас, 1979. Марченко Е. Смысловой и стилистический отбор слов. — В кн.: Вопросы преподавания русского языка в школе с литовским языком обучения. Каунас, 1980. Михальченко В. Ю. Типологические особенности литовского и русского языков. — В кн.: Развитие национально-русского двуязычия. М., 1976. Чепелите Д. Основные типы нарушения лексических норм в русской речи литовцев. — Моск kalba, 1976, Nr. 2. Яцкявичюс А. Опыт психологического исследования становления устной речи на втором — русском языке. — В кн.: В поисках новых путей развития русской речи / Сост. В. Шярнас. Каунас, 1968. R. VENSAITĖ KAI KURIE LIETUVIŲ KALBOS INTERFERENCIJOS ATVEJAI RUSŲ KALBOJE Reziumė Dabartinei rusų kalbotyrai labai svarbu aprašyti visus procesus, kurie vyksta rusų kalboje, jai sąveikaujant su kitomis TSRS tautų kalbomis. Kaip žinoma, rusų kalba kiekvienoje nacionalinėje aplinkoje turi savo specifinių bruožų, kurie pasireiškia nukrypimais nuo jos literatūrinės normos. Rusų literatūrinės kalbos pažeidimai būna įvairios prigimties: vieni jų atsiranda dėl nepakankamo rusų kalbos gramatikos mokėjimo, kiti — klaidingai suvokiant atskirus kalbos faktus. Tačiau dažniausiai nukrypimai esti dėl gimtosios kalbos įtakos (pirminės sistemos, t. y. gimtosios kalbos interferencija). Lietuvių vartojamoje rusų kalboje pirmiausia krinta į akis tarties iškraipymas. Pavyzdžiui, labai dažnai minkštai tariami visada kieti rusų kalbos priebalsiai [ж], [ш], [ц] (жизнь, широкий, цивилизация). Su ryškiu lietuvių kalbos akcentu yra tariami nekirčiuoti rusų kalbos balsiai, nes rusų kalbos vokalizmas iš esmės skiriasi nuo lietuvių. Lietuvių kalbos balsiai nekirčiuotoje pozicijoje išlaiko savo kokybinius ir kiekybinius parametrus, tuo tarpu rusų kalbos nekirčiuoti balsiai prieš kirčiuotą ir po kirčiuoto skiemens yra redukuojami. Pagrindinėmis kalbų sąveikos sferomis laikomos leksika ir frazeologija. Palankios sąlygos leksinei-semantinei interferencijai plėtotis susidaro tada, kai vienas lietuvių kalbos žodis turi kelis atitikmenis rusų kalboje, pavyzdžiui, laikyti — держать, считать, smulkus — подробный, мелкий. Arba, atvirkščiai, kada lietuvių kalbos žodžio reikšmė yra siauresnė už rusų kalbos korespond uojančių leksinių vienetų reikšmes: giedoti, dainuoti — петь, tupėti, sėdėti — сидеть. Daug sunkumų, mokantis rusų kalbos, sudaro ir paronimų vartojimas, pavyzdžiui: искусный — искусственный, длинный — длительный, известь — известие ir t. t. 157 R. VENSAITĖ MANCHE FÄLLE DER INTERFERENTION DER LITAUISCHEN SPRACHE IM RUSSISCHEN Zusammenfassung Bekanntermaßen, hat die russische Sprache in jeder Nationalumgebung seine spezifische Eigenschaften, was uns über manche Abweichungen von der literarischen Norm zu sprechen erlaubt. Die Abweichungen von der literarischen Norm in der russischen Sprache sind verschiedener Natur, die wegen des ungenügenden Wissens der Grammatik oder beim fehlerhaften Studieren mancher Sprachfakten entstehen. Am häufigsten treffen wir aber die Abweichungen in der russischen Sprache wegen des Einflusses der Muttersprache (des primären Systems, d. h. der Interferention der Muttersprache). In der russischen Sprache, die Litauer gebrauchen, fallen erstens die Abweichungen von der Aussprache auf, weil die Litauer den Klang der anderen Sprache durch die Fertigkeit seiner Aussprache, nehmen, so z. B., sehr schwer spricht man immer harte Konsonanten der russischen Sprache [ж], [ш], [ц] aus. Die Litauer realisieren sie wie weiche Konsonanten (жизнь, широкий, цивилизация). Am stärksten bemerken wir den Akzent bei der Realisation der unbetonten Vokale, weil die Vokale der russischen Sprache sich wesentlich von der in der litauischen Sprache unterscheiden. Die Vokale in der litauischen Sprache erhalten in der unbetonten Position qualitative und quantitative Parametre, inzwischen die unbetonten Vokale in der russischen Sprache sich vor der betonten und nach der betonten Silbe reduzieren. Die Hauptsphären der Wechselwirkung der Sprachen sind Lexik und Phraseologie. Alle Bedingungen für die Entwicklung der lexisch-semantischen Interferention sehen wir in den Fällen, wo das litauische Wort einige Entsprechungen in der russischen Sprache hat, z. B., laikyti – держать, сдавать, smulkus – подробный, мелкий, oder umgekehrt, wo die Bedeutung des Wortes in der litauischen Sprache schmaler ist: giedoti, dainuoti – петь; tupėti, sėdėti – сидеть. Viele Schwierigkeiten gibt es beim Gebrauch der Paronimen, z. B., иску́сный – искусственный, длинный – длительный, известь – известие, усвоить – освоить usw.