Классификационный аспект определения термина

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ALLA VYAÇESLAVOVNA KRIJANOVSKAYA TERİM TANIMININ SINIFLANDIRMA AÇISI Çağdaş terminoloji biliminin kuram ve uygulamasında, terminolojik söz varlığını terminolojik olmayan söz varlığından ayırma gereksinimi sürekli hissedilmektedir; özel sözcüğün niteliği gereği, profesyonel iletişim alanında işleyen, bilimsel-teknik uygulama faaliyetleri alanına ait özel adlandırma olan terimin anlamına karşı daha büyük bir sorumlulukla yaklaşılmaktadır1. Bu gereksinim, sektörel terminolojinin hızla gelişmesiyle özellikle artmaktadır: yeni terimler, bilimsel üslubun diğer unsurlarıyla birlikte her gün bu terminolojiye katılmaktadır. Bu nedenle dilbilim kuramında, terimin hatasız biçimde belirlenmesine yardımcı olabilecek nesnel ölçütler aranmaktadır. Bilimsel, özel terimin niteliği, yerli ve yabancı literatürde yeterince derinlemesine incelenmiştir. Terimler; bilim, teknoloji ve resmî dil kavramlar (gerçeklikler) sisteminin, ayrıca bunların üretim ve toplumsal yaşamdaki ya da bu alanların ayrı ayrı bölümlerindeki yansımalarının adlandırıcıları olarak tanımlanır; üstelik bu alanlardaki her terim, toplumsal açıdan kavranmış bir anlama sahiptir2. Yine de terimi tanımlama sorunu güncelliğini korumakta ve güçlük arz etmektedir. Dilbilim terminolojisi sözlüklerinin tümünün bu kavrama söz varlıklarında yer vermediğini söylemek yeterlidir; örneğin E. Hemp’in çalışmasında bu kavram yoktur3; başka durumlarda ise dilbilimsel terim olarak terminoloji tanımlanırken tekil gerçekliğin tanımı bulunmamaktadır4. Terim tanımını yeniden gözden geçirme gereğinin birkaç nedeni vardır: bilimsel-teknik ilerlemenin hızlanmasıyla sürekli ortaya çıkan terimleri düzenleme ihtiyacı; bilimsel-teknik uygulamanın, ayrı sektörel terminolojilerin birörnekleştirilmesine yönelik talepleri; terminolojinin genel kullanımdaki sözcük dağarcığıyla ve sektörel nomenklatürle karmaşık etkileşimi. 1 Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М.: Наука, 1977, с. 3, 201. 2 Ахманова О. С. Лингвистическое значение и его разновидности.— В кн.: Проблемы знака и значения. М., 1969, с. 110. 3 Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии.— М.: Прогресс, 1964.— 264 с. 4 Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов.— М.: Иностр. лит-ра, 1960, с. 308. 85 Sıralanan nedenler, terimi ilgili sektörel ya da genel terminoloji sistemine dahil ederken tanımlamanın en uygun yollarını aramayı teşvik etmektedir. Adı geçen teşvik edici etkenler, bilimsel çevrelerde terimin tanımına ilişkin mevcut öneriler nedeniyle bir ölçüde etkisini yitirmektedir. Uygulamacı sözlükbilimciler, bu önerilere dayanarak terimi terim olmayandan ayırır ve bir ya da birkaç dilin terminolojisini sözlükbilimsel olarak betimler. İlgili terimler, bilim ve teknolojinin çeşitli dallarındaki uzmanlar tarafından kullanılır. Bununla birlikte, tek bir dalın terminolojisini betimleyen birkaç sözlükteki terim seçiminin karşılaştırmalı çözümlemesi, bir sözcüğün terminolojik niteliğini belirlemedeki güçlüklerle bağlantılı çok sayıda farklılık ortaya koymaktadır. Sözü edilen durum, terminoloji biliminin kuramsal sorunlarının geliştirilmeye devam edilmesinin nedenidir; bu çalışmalar, ilk bakışta herkesçe açık görünen hükümlere bazı açıklıklar ve düzeltmeler getirmektedir. Terimin özünün tanımını ayrıntılandırmanın gerekip gerekmediği sorusuna yanıt vermek için, herkesçe bilinen bazı gerçekleri anımsatmak gerekir. Bunlardan biri, terim tanımlanırken bilimsel etkinin, terimin hem maddi-dilsel özünün (anlamsal kesinliği, bilimsel üsluba aidiyeti vb.) hem de bu ulusal dilin söz varlığı sistemindeki diğer (edebî ve edebî olmayan — ağız, argo vb.) unsurlarla, ayrıca diğer ulusal dillerle diyalektik ilişkisinin dikkate alınmasıyla elde edildiğidir; çünkü sonuncularla etkileşim sırasında kısmi bütünleşme görülebilir5. Çağdaş terminoloji bilimi burada bir dizi bilimsel kazanıma sahiptir: terminolojiyi düzenlemek amacıyla tek tek terimlerin, bunların leksik-semantik çeşitlerinin ve gruplarının (tek anlamlı ve çok anlamlı terimler, eş anlamlı terimler, karşıt anlamlı terimler, eş sesli terimler) anlamsal özellikleri, içeriklerinin mantıksal tutarlılığının yanı sıra dilsel, özellikle yapısal ve sözcüksel-sistemsel uygunlukları bakımından çözümlenir. Terminoloji alanındaki mantıksal sistemle mantık ilgilenip sınıflandırma temellerinin kesinliğine ve terimlerin kavram kategorilerine uygunluğuna özel dikkat gösterirken6, sıralanan diğer bütün meseleler dilbilimsel terminoloji biliminin yetki alanındadır. Terimlerin örgütlenmesindeki sistemlilik genel kabul görmektedir ve çeşitli terim sınıflandırmaları bu özelliğe dayanır. Bunların başlıcalarından biri— 5 Булаховський Л. А. Виникнення української мови та її положення серед інших слов’янських мов.— Київ: Рад. школа, 1948, с. 3. 6 Даниленко В. П. Русская терминология, с. 3. 86 Sınıflandırma ilkelerinden, terimlerin kavramsal doğasıyla ilişkili olanlardan biri, sözcüğün belirli bir hizmet alanının alt diline ve bu alanlardaki faaliyetlerin betimlenmesine ait olmasıdır 7 Bu, gerektiğinde terminolojideki anlamsal kapsamların geniş yelpazesini — soyut, genel ve topluluk bildiren terimlerden somut, dar kapsamlı tekil terimlere kadar — göz önünde bulundurarak bir terimi terim olmayandan ayırt etmeyi ve genel bilimsel terimlerin yanı sıra belirli bilim dallarına ait teknik, toplumsal-siyasal, askerî ve hukuki terim sınıflarını içeren bilimsel terim gruplarını belirlemeyi mümkün kılar. Bazen bu etken, terminolojik sınıflandırmada belirleyici olur 8 Bununla birlikte, genel ve topluluk bildiren anlambilime sahip terimler seçilirken bunları genel edebî dildeki soyut söz varlığından ayırmak gerekir (bu, öncelikle toplumsal-siyasal terminoloji için önemlidir); tekil kavramları adlandıran terimler seçilirken ise bunları nomenklatür adlarından — nomenlerden — ayırt etmek gerekir. Bir başka sınıflandırma ilkesi, terimin özgül bir dilsel gösterge olarak doğasıyla bağlantılıdır ve terimde yalnızca dilsel anlambilimin değil, biçimsel yapının da bulunduğu etkeni dikkate alır9. Bu, bir yandan terminolojik sistem içindeki terim alt gruplarını ve kategorilerini, nesne kavramlarından süreçlerin, eylemlerin ve durumların soyut adlarına kadar belirlemeyi sağlar. Öte yandan, terimlerin üretken dilbilgisel ve sözcük yapımına ilişkin yapıları, sözcük ve sözcük öbeği biçiminde işleyebilme olanakları, tek anlamlı ve çok anlamlı türleri ve sözcüksel-anlamsal grupları — eş anlamlı terimler, eş adlı terimler vb. — bu yolla belirlenir. İlk bakışta, bir sözcüğün terim niteliğini belirlerken, tek sözcüklü ve çok sözcüklü terimlerin her somut durumda belirli bir anlamsal bütünlük oluşturduğunu ve çoğu kez kendi aralarında, nesnelerin cinsini belirleyen sözcük (sözcük öbeği) ile onun türlerini adlandıran sözcükler arasındaki ilişkiye benzer bir ilişki içinde bulunduğunu dikkate almak en uygun yaklaşım gibi görünür. Ancak genel olarak verimli olan bu yaklaşımda bir çelişki vardır. Terimler, genel kullanımdaki sözcükler ve nomenler, dilsel göstergelerin türleri olarak yalnızca özgül özelliklere değil, aynı zamanda bir dizi ortak niteliğe de sahip olduklarından, terimi tanımlamak ve terim olmayanlardan ayırmak için her iki özellik türünü de dikkate almak gerekir. 7 Канделаки Т. Л. Работа по упорядочению терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом.— В кн.: Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970, с. 40—53. 8 Лейчик В. М. Термины и терминоподсистемы — пограничная область между естественными и искусственными языками.— В кн.: Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976, с. 3—11. 9 Даниленко В. П., Скворцов Л. И. Терминология и норма: Вопросы культуры речи.— Русская речь, 1981, № 1, с. 77—82. 87 göstergelerin. Çünkü hem terimler hem de terim olmayanlar cins ve tür kavramlarını adlandırabilir; zira sözcüklerle yapılan bu ayrıştırma — gerçek dünyaya ilişkin tasavvurlarımızı ifade eden dilsel araçlar — terimin bağımsız bir tanımlayıcı ölçütü işlevini görmez. Terimlerin cins ve tür olarak karşıtlığının, dile getirilen bu düşüncelerle ilkece reddedilmediği göz önünde bulundurulduğunda, bu noktayı özellikle vurgulamak gerekir. Yalnızca cins-tür ilişkilerinin terimi terim olmayandan ayıran temel farklılaştırıcı ölçüt mertebesine yükseltilmesi kuşkuludur. Cins anlamı taşıyan terimlerle buna bağlı tür anlamı taşıyan terimlerin karşı karşıya konması kendi başına yararlı olabilir. Bu durum, çağdaş terminoloji araştırmalarında terimleri terim olmayanlar arasından tanımaya yönelik algoritmaların oluşturulmasında görülür: Dilde cins kavramını gösteren bir birim terimse, ilgili tür kavramlarını gösteren bütün dil birimleri de terimdir 10. Bu durumda önemli olan, cins-tür ilişkilerinin hem terimleri hem de terim olmayanları birbirine bağlayabilmesi değil, önerilen algoritmada cins kavramının kendisinin terim niteliği taşıyıp taşımadığı sorusunun yanıtsız kalmasıdır. Mantıksal akıl yürütme şu sonucu düşündürür: Söz konusu cins kavramının üstünde aynı hiyerarşiye ait bir terim yoksa, bu sözcük terim değildir. Dolayısıyla, gerçekliğin terminolojik olarak tanımlanmasında sözcüklerin yalnızca cinslere göre bölümlenmesi, terimin farklılaştırıcı ölçütü olarak yetersiz kalır. Bununla bağlantılı olarak, dal terminolojisinin yeterince incelenmiş bir özelliğine dayanan bilimsel bir önerinin yerindeliği sorusu ortaya çıkar. Bu özellik, dil mantığının sınırları içinde yer alır ve herhangi bir dalın gerçeklikleri ile bunların terminolojik adlandırmalarının hiyerarşik bağımlılığı olarak işler; bu ilişkiler cins-tür ilişkilerine bütünüyle indirgenemez. Bu, bilimsel bir sınıflandırmadır; bunun herkesçe bilinen, karmaşık ve tartışmasız örneği, temelinde doğanın temel yasalarından biri olan periyodiklik yasasının bulunduğu D. İ. Mendeleyev’in periyodik sistemidir. Bu sınıflandırmada her kimyasal element kendine bir yer bulmuş, hatta belirli bir zamana kadar bilinmeyen elementler için bile, bilim insanlarının sonraki kuşaklarınca giderek doldurulan yerler ayrılmıştır; elementlerin tüm adları da kimyanın temel terimler dağarcığına girmiştir. Bizim için önemli olan, sınıflandırmanın, aynı sınıftaki nesnelerin benzerliğine ve bu nesnelerin diğer sınıflardaki nesnelerden farklılığına dayanarak, nesneleri en önemli, kesin bilimsel ve nesnel özelliklerine göre mantıksal olarak bölmenin özel ve diyalektik açıdan istikrarlı bir biçimi olmasıdır. 10 Головин Б. Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний.— В кн.: Лексика, терминология, стили. Горький, 1973, вып. 2, с. 61. 88 …ler, genel kavramın tür kavramlarına bölünmesiyle her zaman örtüşmez 11. Terimler arasındaki hiyerarşik bağımlılığın özel bir biçimi olan bu doğrusal bilimsel sınıflandırma, başlangıçtaki genel ya da kolektif anlamlı terimi; ona bağlı cins, tür, alt tür, bireysel-grup ve bireysel terimlerle bir bütün hâlinde ilişkilendirir. Zincirin son halkasında bu terimler, özel terminolojinin sınırlarını aşan nomenklatür adlarıyla 12 sınırlanabilir; bunlar, yalnızca ilgili bilimin tipik nesnelerinin özel adları, yani soyut kavram ve kategorileri gösteren adlandırmaları içeren terminolojiden farklı olarak, bilim dalında kullanılan ad-terimler değildir 13. Bilimsel sınıflandırma, belirli bir alanın terimlerinin tüm tematik kapsamını belirlemeyi mümkün kıldığından, sözcüğün terim niteliğini belirlemede ayırt edici kabul edilmelidir. Bu düşünceyi doğrulayan çok sayıda örnek vardır; çünkü her terim şu ya da bu sınıflandırma sisteminin bir bileşenidir. Örneğin, «Biyoloji Sözlüğü»nde круглі черви, или нематоди, первиннородожчинних червів türündendir; bunlar arasında alt sınıflardan biri olarak волосові черви öne çıkar; bunlar da kendi içlerinde 12 cinse ayrılır ve bu cinsler 100’den fazla türü kapsar. Sınıflandırma burada sona ermez; incelenen anlamsal alana ve bu sınıflandırma sistemine giren tüm adlar terimdir. Bunlar, söz konusu sınıflandırma sistemiyle bağlantılı, ancak özel terminolojinin tipik özelliklerine sahip olmayan tekil, münferit nesnelerin adlarını onlardan ayıran sınıra kadar terim olmayı sürdürür. Bu görüş, çok iyi bilinen телевізор sözcüğünün bilimsel terminolojideki yerinin belirlenmesiyle açıkça örneklendirilebilir. Bu terim, радіотехнічних пристроїв sınıflandırma grubunda yer alır ve пристрій для приймання телевізійних передач15 anlamını taşır. Televizyonlar da devrelerin üretim biçimine (terim öbeği: лампові телевізори), boyutlarına ve ekran büyüklüğüne göre türlere ayrılır. Televizyon markalarının adları ortaya çıktığında sınıflandırma terim sistemi tamamlanır; bu adlar hızla değişen modifikasyonlar için birer etiket niteliğindedir («Электрон», «Фотон», «Темп»). Bunlar 11 Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1979, с. 22. 12 Суперанская А. В. Терминология и номенклатура. — В кн.: Проблема определения терминов в словарях разных типов. М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 13 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 14 Біологічний словник/За ред. І. Г. Підопличка, К. М. Ситника, Р. В. Чаговця. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1971. — 551 с. 15 Словник іншомовних слів/За ред. О. С. Мельничука. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1974. — 776 с. 89 Bunlar terim değil, söz konusu sınıflandırma sisteminin dışında kalan nomenklatür adlarıdır. Adların terminolojik ve nomenklatürel olarak ayrılması, bilimin ve tekniğin farklı alanlarında görülür; ancak özel söz varlığının sınıflandırma temelini titizlikle dikkate almadan terim ile nomen arasına sınır çizmek çok zordur. Bu nedenle uygulamada böyle bir ayrım çoğu zaman oldukça koşulludur. Örneğin, «Rusça-Ukraynaca Botanik Terminolojisi ve Nomenklatürü Sözlüğü» 16 temel alındığında, farklı hiyerarşik düzeylerdeki özel adların, örneğin авран лікарський, аїрчик паннонський, барк-гузія альпійська, вишня звичайна, зірочник блідий, калий круглоголовий, ковила українська, липа пухнастостовпчикова, пастернак посівний, трюфель пізній, шаблія дібровна ve hatta рижій, імбир, koşullu biçimde nomenklatür adları arasında sınıflandırıldığı görülür. Bu yaklaşıma göre, sınıflandırma düzeninin en sonunda terminoloji sınırının dışında kalan nomenklatür adları kendi aralarında cins-tür ilişkisi içinde bulunabilir: anılan sözlükteki тринія (cins adı) ve ona bağlı tür adları olan тринія Китайбеля, тринія багатостебла, тринія українська, тринія щетиниста. Це örneğinde olduğu gibi. Bu, sözcüklerin terim niteliğini belirlemede cins-tür özelliklerinin ayırt edici olmadığının ve nomenklatür niteliğinin belirli somut durumlarda koşullu-anlaşmaya dayalı bir karakter taşıdığının dolaylı bir doğrulamasıdır. Aynı sınıflandırma çevresine ya da dizisine giren terminoloji, çoğunlukla dilbilgisel açıdan ortak kök yapılar içerir; ayrıca tek sözcüklü terimleri ve sözcük öbeği biçimindeki terimleri bir araya getirir. Bu sırada, çok sözcüklü terimler sınıflandırma derecelendirmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkar; karşılaştırınız: конструкція, конструкція безроксійна, конструкція вибухово-безпечна, конструкція каркасна. Aynı sınıflandırma grubundaki eş köklü terimler bilimsel sınıflandırmaların karmaşıklığına ve dallanmış yapısına tanıklık eder. Örneğin, makine mühendisliği terimi палец, eş köklü пальцевидний, пальцьовий, пальцеподібний, пальчатий, пальчик terimleriyle aynı sınıflandırma grubunda yer alır17. Sözcük öbeği biçimindeki terimlerin dilbilgisel yapısı, günümüz terminolojisinin bilimsel-sınıflandırmalı ve sözlükbilimsel düzenlenişiyle farklı şekillerde ilişkilidir. Geleneksel sınıflandırmalara göre bu tür terimlerde önce üst terim, ardından ona bağlı bileşen yer almalıdır; örneğin: геотропизм не- 16 Русско-украинский словарь ботанической терминологии и номенклатуры/Сост. Д. Я. Афанасьев, А. И. Барбарич, Д. К. Зеров и др.— Киев: Изд-во АН УССР, 1962.— 310 с. 17 Русско-украинский технический словарь/Сост. А. И. Матейко, М. М. Матейко, Н. С. Родзевич и др.— Киев: Держтехвидав, 1961.— 648 с. 90 гативный, олія валерианова, хід міжклітинний. Bununla birlikte, terminolojinin edebî dilin sözcük sisteminin organik bir bileşeni olarak yorumlanması, bu durumlarda karmaşık terminolojik yapıların doğrudan kurulması ilkesini gerektirir; bu nedenle yeni sözlüklerde, örneğin Ukrayna SSC Bilimler Akademisinde hazırlanan üç ciltlik «Rusça-Ukraynaca Bilimsel Terminoloji Sözlüğü»nde, terim öbeklerinin şu şekilde sıralanması önerilir: асфальтове покриття, каустична магнезія, обертання планет. Sınıflandırma ve sözlükbilim uygulamaları arasındaki uyumsuzluk, özellikle doğa bilimleri alanındaki terminoloji sözlüklerinde terim öbeklerinin çoğu kez aynı kitap içinde bile farklı biçimlerde kurulmasına yol açar; karşılaştırınız: доцентрові нервові волокна, друга сигнальна система ve дотику чуття, доцільність органічна yukarıda anılan «Біологічному словнику»de. Bu tutarsızlığın giderilmesi gerekir. Terimleri ağırlıklı olarak dilbilgisel yapılarını dikkate alarak işleyen, seçerken ise sınıflandırma özelliklerini göz önünde bulunduran alfabetik terminoloji sözlüklerinde norm hâline gelen uygulama, terim öbeklerini sözlük maddelerinde doğal dildeki biçimleriyle vermektir; başka bir deyişle: чуття дотику, органічна доцільність. Yukarıda anlatılanlara dayanarak, bir terimin sınıflandırma özelliklerinin, terimi terim olmayandan ayırt etmeye yardımcı olan diğer sözcüklerle (terimlerle) kurduğu sistemsel anlamsal bağlar olduğu söylenebilir. Bu özellikler yardımıyla belirli bir terim grubu sınırlandırılabilir; bilimsel sınıflandırmayı sözcüğün terim niteliğini belirleme bakımından farklılaştırıcı kılan da budur. Bilimde terim sınıflandırmasının sabit olmadığını, bilimsel bilginin gelişmesine ve yetkinleşmesine bağlı olarak değiştiğini göz önünde bulundurmak gerekir. Hatta belirli bir aşamada sınıflandırmalar olağanüstü çeşitlilik gösterir. Bu durum şu örnekle açıklanabilir. Sözcüklerin tek bir kavramsal alana ait olmasına, tematik birliğe dayalı olarak terimin ayırt edici özelliklerini saptama girişimleri giderek artmaktadır. Üst-alt tür ilişkileri gibi kavramsal bağlar da terimin diğer özelliklerinden ayrı ve tek başlarına ele alındıklarında, sözcüğün terim niteliğini belirlemede ayırt edici olamaz; çünkü dilde anlamlı sözcüklerin neredeyse tümünü bir araya getirirler. Bununla birlikte, ilgili alanın yönelimi ve ilgili metinlerin sözcüksel-istatistiksel çözümlemesi, metinlerin uzmanlık bileşenleri arasındaki kavramsal bağların belirlenmesiyle birleştirildiğinde, düzenlenmiş ve standartlaştırılmış terminolojinin seçilip gruplandırılmasını mümkün kılar. Yapısal ve sözcük türetimsel bağları da hesaba katan, terminolojik sözcük dağarcığının bu kapsamlı sözcüksel-anlamsal gruplandırma yöntemi, günümüz eşanlamlılar sözlüklerinde geliştirilmektedir. Bunlar, çoğunlukla terminoloji sözlükleri olan; alanlara özgü kavramların adlarını ve bunların sınıflandırma bağlantılarına verilen adları içeren özel sözlüklerdir. Gördüğümüz gibi, 91 Bu, temelinde terimlerin bilimsel metindeki doğal bağlarının bulunduğu, bilimsel terim sınıflandırmasının çeşitlerinden biridir. Koşullu olarak «eşanlamlılar sözlüğü sınıflandırması» adını verdiğimiz bu sınıflandırmanın üstünlüğü, farklı türden anlamsal karşılaştırmalar temelinde yalnızca terimlerin içerik bakımından hiyerarşisinin değil, normatifliğinin de belirlenmesidir; terimler arasındaki hiyerarşik ilişkiler belirlenmekle kalmaz, bu tür ilişkilerin bulunmadığı da gösterilir. Bu sözlüklerden biri olan «Bilimsel ve Teknik Terimler Eşanlamlılar Sözlüğü»18, terimleri nesnel ilişkiler temelinde anlamsal bakımdan koşullu eşdeğerlik sınıflarında birleştirir. Bunlar eşdeğerlik ilişkileri (birkaç terimin kapsamı bütünüyle örtüşür), kesişme ilişkileri (terimlerin anlamlarının kısmen örtüşmesi) ve altlık ilişkileridir—terimler arasındaki üst-alt tür ilişkilerinin bir çeşidi. Bu koşullarda, sınıflandırma sistemine bütünüyle özdeş mutlak eşanlamlılar ve metinlerde belirli koşullar altında birbirinin yerine kullanılabilen terimler dâhil edilir; örneğin bu sözlükte ivmeölçerler (ivme ölçüm cihazları), ivme integratörleri, newtonmetreler eşdeğer sayılır ve birbirine yaklaştırılır. Dolayısıyla bu yöntem, sözcüğün terim niteliğini belirlerken terimler arasındaki eşanlamlılık ve üst-alt tür ilişkilerini açıkça gösterir. Bu yöntemle belirlenen eşanlamlılar kümesine getirilen sınırlamalar sayesinde, öncelikle farklı yapılardaki öbekler dâhil olur; örneğin: konut inşaatı kombinaları, inşaat sanayisi işletmeleri. Bu sınıflandırma yardımıyla anlamsal olarak bağlantılı terim sözcükler ve terim öbekleri (larengofon-telefon kulaklık setleri, kasklı telefonlar), ayrıca öbekler ve kısaltmalar (ПТУРС, güdümlü tanksavar roketleri) kaydedilir. Terminolojiyi belirlemeye yönelik eşanlamlılar sözlüğü yönteminin üstünlüğü, yalnızca belirli bir dönemde ve belirli bir bilimsel literatürde mevcut olan tüm bilimsel terimleri sözlükbilimsel araştırmaya dâhil etmesinde değil, farklı türden anlamsal karşılaştırmalara dayanarak terimlerin anlamsal hiyerarşisini ve normatifliğini de belirleyebilmesindedir. Bu önemlidir; çünkü aynı uzmanlık alanında farklı sınıflandırma sistemlerine ait terimlerin karşı karşıya gelmesi, terimlerin sistemsel bağlarını bozar. Belirtilen yöntemle terimler arasındaki hiyerarşik ilişkiler yalnızca ortaya çıkarılmaz, aynı zamanda belirli bir terim için bu tür ilişkilerin varlığı ya da yokluğu da saptanır; çünkü anlamsal özdeşlik derecesi dikkate alınır, üst terimler (daha genel terimler) ve alt terimler (daha özel terimler) belirlenir ve bunların üst terimlerle ilişkisi incelenir- 18 Тезаурус научно-технических терминов/Общ. ред. Ю. И. Шемакина. — М.: Воениздат, 1972. — 671 с. 92 li terimler. Temel terimle ortak anlamsal bağları bulunan, ancak onunla üst-alt tür ilişkisi içinde olmayan terimler de hesaba katılır. Bu yöntemin standartlaştırıcı yönü, metinlerin bilimsel çözümlemesine dayanarak değiştirilmesi gereken ya da anlamsal bileşen niteliğindeki terimlere ayrıştırılabilen terimlerin belirlenmesidir. Örneğin, adı geçen eşanlamlılar sözlüğünde Wankel motorları teriminin döner pistonlu motorlar terimiyle değiştirilmesi gerektiği belirtilir; uzay seyrüseferi sistemleri terimi ise şu bileşenlere ayrıştırılması gereken bir terim olarak kaydedilir: uzay seyrüseferi, seyrüsefer sistemleri. Bunlar, nesnel özelliklere dayanarak alan terminolojisini düzenleme yolunda atılmış uygulamaya dönük adımlardır. Hiyerarşik ve eşanlamlılar sözlüğü temelli bilimsel sınıflandırmalara dayanarak terimi belirleme olanaklarını genel olarak değerlendirdiğimizde, bunların günümüz bilim ve teknolojisinin farklı terim alanlarında seçici biçimde uygulanmasının uygun olduğunu belirtmek gerekir. Genel olarak, özel bir bilimsel kavramın adı olarak terimin temel özelliklerini bilerek ve terim olan sözcüğün belirli bir sınıflandırma sistemine dâhil edilmesinde açıklanan sınıflandırma yöntemlerinden yararlanarak, nesnel ölçütler temelinde terimi terim olmayandan ayırmak; ayrıca mevcut farklı türdeki özel adlandırmalar arasından bilimsel ve teknik düşünceyi ifade etmeye en elverişli, sistem bakımından en tutarlı terimi seçmek mümkündür. Dolayısıyla, terimin bilimsel-teknik ve uygulamalı faaliyet alanında yer alan, mesleki iletişim ortamında işlev gören özel bir adlandırma olarak yapılan tanımına şu özelliği eklemek için yeterli dayanak vardır: terim aynı zamanda çağdaş bir bilimsel ve uzmanlık alanına özgü sınıflandırma sisteminin bileşenidir.